Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 2003 року він, [PERSON] (надалі - Позивач) - 27.06.1979р.н., уклав шлюб з [PERSON] (надалі - Відповідач) - [INFO] , що зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 695, серії [NUMBER] від 23.05.2023р. Зазначив, що від шлюбу у них з відповідачем є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією її свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 13.09.2023р. Дитина є повнолітньою особою. Також зазначив, що у них погіршились стосунки з відповідачем, стали часто відбуватись сварки, з лютого 2023 року він припинив сімейні стосунки з відповідачем та ведення спільного господарства. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли її зберегти. Кожен з нас має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ми втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між нами стали часто відбуватись безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між нами як членами подружжя не залишилося. Спільне господарства не вели та не ведемо, маємо окремий бюджет. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, укладений між - [PERSON] - [INFO] , та [PERSON] - [INFO] , що зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актовий запис № 695, від 25 жовтня 2003 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 05 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. відзив на позов не подала, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2003 року, шлюб зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що 25 жовтня 2003 року складено відповідний актовий запис № 695, та видано повторно свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 23 травня 2023 року.(а.с.9) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13 вересня 2023 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 01 квітня 2004 року складено відповідний актовий запис № 273, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с. 11). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved