Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 1984 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №2691. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. Подружнє життя між сторонами не склалося, вже близько 5 років вони не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Кожен з них живе своїм життям та керується власними інтересами. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Незважаючи на розірвання стосунків між сторонами та припинення сімейних відносин, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. У зв`язку із цим позивач змушена звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує лише формально. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечили. Відповідач у судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 08 вересня 1984 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №2691 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно із ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо довгий час, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та не спростовані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved