overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2012 року Виконавчим комітетом Дунаєвецькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області актовий запис №1, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають трьох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов`язки. З початку квітня 2023 року проживають окремо, сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2012 року Виконавчим комітетом Дунаєвецькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області актовий запис №1, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилися троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.01.2012 (а.с. 3), свідоцтвами про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.10.2012 (а.с. 4), [PERSON] , серії [NUMBER] від 06.02.2014 (а.с. 5), [PERSON] , серії [NUMBER] від 17.02.2020 (а.с.6). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов"язки, на даний момент сторони не підтримують шлюбні відносини, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відкласти складання повного рішення до 13 грудня\~ 2023 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1статті 268 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 червня 1991 року Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. [PERSON] надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 15 червня 1991 року Мирненською сільською радою Бориспільського району Київської області між [PERSON] \~та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №11 (а.с.3). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу посилаючись на те, що є власником земельної ділянки загальною площею 0,057 га, що розташована за адресою [ADDRESS] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 023990, виданого Бричківською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 18.12.1998 року. У державному акті прізвище заявника вказано як « [PERSON] » проте вірно вважати « [PERSON] », тому просила суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 023990, виданого Бричківською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 18.12.1998 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власноств на землю за № 448. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року відкрито провадження по справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа Полтавська міська рада Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 0,057 га, що розташована за адресою [ADDRESS] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 023990, виданого Бричківською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 18.12.1998 року. Проте, у державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Прізвище заявника згідно паспорта громадянина України, який виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 19.07.2002 року [PERSON] . \~Суду надано\~достатньо доказів\~для підтвердження\~факту належності\~ [PERSON] правовстановлюючого\~документу державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 023990, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

24 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що між ними 27 березня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 326. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , 2016 року народження та [PERSON] , 2014 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого протягом щонайменше 6 років сімейне життя між подружжям не мало ознак шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року відкрито загальне провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей було роз`єднано, цивільну справу про розірвання шлюбу призначено до розгляду на 12 грудня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомленв за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. В матеріалах справи наявна заява від її представника про розгляд справи без їх участі, вимоги визнають та підтримують в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 березня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 326, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

21 вересня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 01 жовтня 2020 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 860. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2021 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, станом на дату звернення шлюбні відносини між подружжям припинено, в зв`язку із чим з 01 червня 2023 року подружжя разом не проживає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 02 жовтня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 14 листопада 2023 р. 14 листопада 2023 р. судове засідання було відкладено на 12 грудня 2023 року в зв`язку з повторним викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, вказаним у позовній заяві, доставка повідомлення - успішна. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 860. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~він є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв`язку із його перебування за межами території України, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі цієї заяви терміном в два місяці. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 868. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 868 від 02 липня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 02 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved