Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю\~заінтересованих осіб\~виконавчого комітету\~Стрижавської селищної\~ради як\~органу опіки\~та піклування,\~Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради,\~про визнання [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є рідним сином [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактичне місце проживання [ADDRESS] . [PERSON] через стан здоров`я не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду, на підставі чого заявник звернувся до суду з заявою про необхідність визнати його матір недієздатною та призначити їй опікуна. [PERSON] в зв`язку з захворюванням прогресуюча дисцикуляторна енцефалопатія З ст., вестибуло атактичний синдром, судинна деменція, 13.02.2023 року рішенням засідання ЛКК встановлено висновок, що за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Унаслідок хвороби\~вона не\~може висловлювати\~свої думки,\~не може\~одягнутись,\~приготувати собі\~їжу,\~не розуміє\~обставин,\~що відбуваються\~навколо неї,\~не може\~дати оцінку\~своїм діям\~чи діям\~оточуючих,\~потребує постійного\~стороннього догляду\~та допомоги. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 31.08.2023 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Доручено директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави. Відповідно до доручення Вінницького місцевого\~центру з\~надання безоплатної\~вторинної правової\~допомоги для\~надання безоплатної\~вторинної правової\~допомоги від\~08.09.2023\~року №\~632\~ [PERSON] \~призначено захисника Виноградського А.П. (а.с. 48-49). Ухвалою суду від 25.09.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено. 13.11.2023 року з Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду з матеріалами цивільної справи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №298 від 26.10.2023 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 14.11.2023 року провадження у справі поновлено. 06.12.2023 року від виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, як органу опіки та піклування надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та йог представник адвокат Крейдін В.О. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника її опікуном. Представник [PERSON] адвокат Виноградський А.П. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною з огляду на її психічний стан та нездатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначення заявника її опікуном. Представник органу опіки і піклування ВМР Жиліховська Н.М. не заперечив проти задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Представник виконавчого\~комітету Стрижавської\~селищної ради\~як органу\~опіки і\~піклування разом\~із поданням\~про доцільність\~призначення заявника\~опікуном [PERSON] \~надіслав заяву\~про розгляд\~справи у\~їх відсутність,\~підтримав подання\~та проти\~задоволення заяви\~не заперечив. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 298 від 26.10.2023 року [PERSON] за станом психічного здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 27.07.2017 (виданого повторно) (а.с. 2). З матеріалів справи та зі змісту матеріалів подання Виконавчого комітету Стрижавської селищної\~ради як\~органу опіки\~і піклування судом встановлено, що заявник [PERSON] та його мати [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але вони фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження фактичного місця проживання [PERSON] від 24.02.2023 року та 31.10.2023 року, [PERSON] проживає разом з [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов проживання гр. [PERSON] від 28.11.2023 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради від 30.11.2023 року № 425, умови проживання гр. [PERSON] потребують покращення та, враховуючи характер захворювання та стан останньої, вона потребує постійного нагляду та догляду, [PERSON] може належним чином виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] встановлено діагноз - прогресуюча дисцикуляторна енцефалопатія 3 ст., вестибуло атактичний синдром, судинна деменція (а.с.3). За станом здоров`я, внаслідок захворювання, [PERSON] має обмежену здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно проживати та обслуговувати себе. Вона не в змозі повною мірою усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує нагляду та допомоги. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №298 від 26.10.2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с. 61- 65). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом\~Стрижавської селищної\~ради як\~органу опіки\~та піклування 06.12.2023 року на розгляд суду внесено подання від 04.12.2023 року за № 3213/02-6 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатною, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його матері не встановлено. З огляду\~на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved