Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача - Кудіна І.В. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 0688802437 в розмірі 81847,50 грн., заборгованості за кредитним договором № 3533104817/659559 в розмірі 16000,00 грн., заборгованості за кредитним договором № 3533104817/399931 в розмірі 11550,00 грн., заборгованості за кредитним договором № 05629-04/2021 в розмірі 7900,00 грн., за договором позики № 2101010 в розмірі 6156,70 грн. та понесені судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 09.04.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] уклали договір позики № 0688802437. 22.06.2022 ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22. Відповідно до реєстру боржників зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 81847,50 грн., з яких 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74847,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31.03.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем укладено кредитний договір № 3533104817/659559. 21.02.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21012022. Відповідно до реєстру боржників зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 16000,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 27.03.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3533104817/399931. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021, відповідно до якого позивач набуло право вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості 11550,00 грн. 10.04.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали кредитний договір № 05629-04/2021. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 7900,00 грн. 11.04.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2101010. Проте 11.08.2021 ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 11-08/2021, за умовами якого позивач має право вимоги до відповідача на загальну суму 6156,70 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, подав до суду заяву відповідно до якої просить провести судове засідання без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Як достовірно встановлено в судовому засіданні 09.04.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] уклали договір позики № 0688802437/2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 30 днів, строк дії договору 3 роки, річна відсоткова ставка 638,75%. 22.06.2022 ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, як вбачається із витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] на стягнення за договором позики № 0688802437 загальну суму заборгованості в розмірі 81847,50 грн., за основною сумою боргу - 7000,00 грн., суму заборгованості за відсотками - 74847,50 грн. 31.03.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем укладено кредитний договір № 3533104817/659559. Відповідно до умов договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів до 29.04.2021, за користуванням кредиту клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. 21.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» укладено Договір факторингу № 21012022, відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 21012022 від 21.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3533104817/659559 на загальну суму 16000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 12000,00 грн., 4000,00 грн. - сума основного боргу. 27.03.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3533104817/399931. За умовами цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн., строком на 24 днів до 19.04.2021, за користуванням кредиту клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021, відповідно до якого позивач набуло право вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості 11550,00 грн., яз вбачається із реєстру боржників за Договором факторингу №08122021 від 08.12.2021 [PERSON] за кредитним договором № 3533104817/399931 має загальну суму заборгованості в розмірі 11550,00 грн., яка складається із 3000,00 грн. - сума основного боргу, 8550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 10.04.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали кредитний договір № 05629-04/2021, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. строком на 28 днів до 07.05.2021, за користуванням кредиту клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 7900,00 грн., з якої 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021. 11.04.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2101010. За цим договором позики останньому надана сума позики 2200 грн. 00 коп. до 26.04.2021 (15 днів), процентна ставка фіксована - 1,99000% від суми позики за кожний день користування позики. 11.08.2021 ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 11-08/2021, за умовами якого позивач має право вимоги до відповідача на загальну суму 6156,70 грн., що складається із 2000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 2845,70 грн. - сума заборгованості за користування позикою. Вказане є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитами, адже [PERSON] не сплачено заборгованість. Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № 0688802437 в розмірі 81847,50 грн., заборгованості за кредитним договором № 3533104817/659559 в розмірі 16000,00 грн., заборгованості за кредитним договором № 3533104817/399931 в розмірі 11550,00 грн., заборгованості за кредитним договором № 05629-04/2021 в розмірі 7900,00 грн., за договором позики № 2101010 в розмірі 6156,70 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved