Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

29.03.2023 адвокат Лях Р.М. в інтересах [PERSON] звернувся до Комінтерновського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 17542,87 грн., з яких: 10000 грн. сума основного боргу, 1499,61 грн. - пеня, 5006,82 грн. - інфляційні збитки та 1036, 44 грн. 3% річних. Також просить стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2019 позивачем була надано позику відповідачу в розмірі 10000 грн., на підтвердження чого останній склав власноруч розписку. Відповідно до змісту вищевказаної розписки, відповідач зобов`язався повертати позичені кошти частинами, в строк до 19.08.2019 року. Після закінчення терміну повернення позики, відповідач відмовився виконувати свої зобов`язання, передбачені розпискою, і до теперішнього часу борг не повернув, не звертаючи уваги на неодноразові вимоги позивача, а тому відповідно до ст. ст. 509, 526 , 640 ч.2, 1046, 1047 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 10000 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач може отримувати проценти від відповідача на рівні облікової ставки Національного Банку України і тому за період з 20.08.2019 року по 19.02.2020 року нараховані відсотки в сумі 1499,61 грн. Відповідно до ст. ст. 1050 ч.1, 625 ч. 2 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні збитки з розрахунку період прострочення з 20.08.2019 по 01.02.2023 що складає 5006,82 грн. Також відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України необхідно стягнути 3% річних, що складає 1036,44 грн. Ухвалою від 11.04.2023 Комінтерновський районний суд Оденської області цивільну справу за позовом адвоката Лях Романа\~Миколайовича в\~інтересах [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором позики, направив за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, до якого вона надійшла 05.07.2023 року. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, але останній надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву із запереченнями не надав Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З оригіналу розписки від 08.07.2019 вбачається, що [PERSON] позичив у [PERSON] 10000 грн., які зобов`язався повернути відповідно до графіку: 15.07.2019 1670 грн., 22.07.20219 1670 грн., 29.07.2019 1670 грн., 05.08.2019 1670 грн., 12.08.291 1670 грн. та 19.08.2019 1670 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявна розписка - письмовий договір. Факти укладення такого договору під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини, судом не встановлені. Таким чином судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, але відповідач борг не повернув і сума боргу за договором позики від 08.07.2019 року становить 10000 грн. Відповідно до ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком: 1499,61 грн. - пеня, 5006,82 грн. - інфляційні збитки та 1036, 44 грн. 3% річних. Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики, яка складає 10000 грн., оскільки факт укладення між сторонами договору позики в простій письмовій формі знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, а зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. ст. 625, 1048 ЦК України слід стягнути 1499,61 грн. - пеню, 5006,82 грн. - інфляційні збитки та 1036, 44 грн. 3% річних. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved