Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

В листопаді 2023 року Кредитна спілка "СВІТОВИД" (далі КС "СВІТОВИД") звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 107189,31 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 вересня 2020 року між КС "СВІТОВИД" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №\~172/20, за умовами якого відповідачу [PERSON] було надано кредитну лінію з лімітом в сумі 77000,00 грн під 55 % річних, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язався до спливу 36 місяців від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки. У зв"язку з порушенням боржником, поручителями умов договору щодо погашення кредиту, процентів згідно графіку розрахунків, станом на 10 жовтня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 107189,31 грн, з яких: 73437,64 грн - борг по кредиту; 33751,67 грн - борг по процентам за користування кредитом, яка у добровільному порядку не погашена. У судове засідання учасники справи не з"явилися. Позивач у поданій позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника банку, в разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року між кредитором - КС "СВІТОВИД" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 172/20, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 77000,00 грн під 55 % річних, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п. 2.4 договору кредиту зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 04 вересня 2023 року у відповідності до графіка платежів, що є невід"ємною частиною цього договору до закінчення визначеного строку (а.с. 33-42). \~ \~ \~ \~Крім того, 04 вересня 2020 року між кредитором "СВІТОВИД" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки, згідно п. 1.3 розділу 1, п. 4.4.1 розділу 4, якого поручителі зобов`язалися у випадку порушення боржником зобов`язання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобов`язання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості (а.с. 53-58). \~ \~ \~ \~04 вересня 2020 року відповідач [PERSON] отримав перший транш у рамках кредитної лінії в сумі 25000,00 грн, що підтверджується чеком на отримання готівки (а.с.12, 45). \~ \~ \~ \~07 вересня 2020 року відповідач [PERSON] отримав другий транш у рамках кредитної лінії в сумі 25000,00 грн, відповідно до додаткового договору № 1 від 07 вересня 2020 року до договору про споживчий кредит (а.с.9, 13, 26). \~ \~ \~ \~08 вересня 2020 року відповідач [PERSON] отримав третій транш у рамках кредитної лінії в сумі 25000,00 грн, відповідно до додаткового договору № 2 від 08 вересня 2020 року до договору про споживчий кредит (а.с.10, 14, 21). \~ \~ \~ \~09 вересня 2020 року відповідач [PERSON] отримав четвертий транш у рамках кредитної лінії в сумі 2000,00 грн, відповідно до додаткового договору № 3 від 09 вересня 2020 року до договору про споживчий кредит (а.с.11, 15, 16). \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача [PERSON] станом на 10 жовтня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 107189,00 грн, з яких: 73437,64 грн - заборгованість по кредиту, 33751,67 грн - заборгованість по процентам (а.с. 31). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Зі змісту ст. 1054 ЦК України, вбачається, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання. Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо від основного (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14-ц (провадження № 14-662цс18)). Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, позивач зобов`язання за кредитним договором № 172/20 від 04 вересня 2020 року виконав в повному обсязі надавши позичальнику грошові кошти. Відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 107189,31 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 107189,31 грн. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 1). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог позивача в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в рівних частинах, що становить по 671,00 грн з кожного.

Outcome: approved