Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що АТ ДТЕК Донецькі електромережі є суб`єктом господарювання у сфері електроенергетики. На АТ ДТЕК Донецькі електромережі покладені завдання здійснювати розподіл електроенергії споживачам послуг. [PERSON] є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . 29.04.2021 року при перевірці за місцем проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 Правил наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР під час проведення контрольних оглядів не мали можливості швидкий демонтаж. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення на сходовій клітині в розподільчій щитовій до магістральної силової мережі. Порушення продемонстроване споживачу. Дане порушення було зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №013501 від 29.04.2021 року. Відповідно до вимог п.8.4 Правил, на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідачу по справі протоколом №1468 від 05.05.2021 року було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення, на загальну суму 40\~106,64 грн. Відповідачем вказану суму не відшкодовано. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судові витрати у сумі 2270 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у спрощеному провадженні. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2023 року прийнято позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до розгляду; призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з?явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не надала. За згодою позивача суд відповідно до вимог ст.280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надається АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту №013501\~від 29.04.2021року відповідач допустила порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР під час проведення контрольних оглядів не мали можливості швидкий демонтаж. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення на сходовій клітині в розподільчій щитовій до магістральної силової мережі. Порушення продемонстроване споживачу (а.с. 7-8). Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 року споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (п.п.5); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п.10); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (п.п.19); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п.20). Відповідно до п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 11). Судом встановлено, що в результаті порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем [PERSON] позивачеві завдано збиток в розмірі 40\~106,64 грн., що підтверджується розрахунком за період з 30.04.2020 року по 29.04.2021 року (а.с.12). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на встановлене, суд вважає доведеною обставину безоблікового споживання електроенергії відповідачами, оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та Мосюрою Л.В. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача збиток, заподіяний енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 40\~106,64 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved