Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 45 548,25 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладений договір обов`язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 421/19-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП під час експлуатації ТЗ «Mersedes-benz», д.н.з. [NUMBER] . 23.05.2020 року в м.Києві по вул. Здолбунівській, 16 відбулася ДТП за участю автомобіля «Mersedes-benz», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та велосипедом під керуванням [PERSON] - відповідача по справі. Постановою Дарницького районного суду м. Києва, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку згідно Рахунку №АС-00001885 від 25.05.2020 року, наданого ФОП [PERSON] склав 45 548, 25 грн.. Згідно Звіту №16959 від 03.06.2020 року, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлювального ремонту складає 57 552,42 грн.. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до договору відшкодувало на користь страховика 45 458,25 грн.. З метою досудового врегулювання щодо відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з Претензією 230620-60448/к від 23.06.2020 року, однак станом на день складання позову, заборгованість відповідачем не сплачена. Таким чином, позивач звернувся до суду з вищевказаним регресним позовом. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 05.07.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження, шляхом направлення кореспонденції суду рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.178, 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. 05.12.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладений договір обов`язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 421/19-Т/Ц5, предметом якого є страхування автомобіля «Mersedes-benz», д.н.з. [NUMBER] . 23.05.2020 відбулося ДТП за участю автомобіля «Mersedes-benz», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та велосипедом під керуванням «Hyundai Matrix» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ«СК «Арсенал Страхування» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Mersedes-benz», д.н.з. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі страхового акту №006.01595620-1 від 12.06.2020 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 45 548,25 грн.. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування",до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача. ПрАТ «CK «Арсенал Страхування»» було надіслано на адресу відповідача вимогу ( Вих. № 230620-30448/к від 23.06.2020) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Разом з тим, відповідач не вчинив будь-яких дій по відшкодуванню позивачу шкоди в порядку регресу, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування в порядку регресу в загальному розмірі 45 548,25 грн., яка була виплачена позивачем на користь постраждалої особи. Крім того, з відповідача на користь позивача, згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved