Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі - ТОВ «Мрія») звернулося до суду з зазначеним позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Одеські електромережі»), [PERSON] , посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року між ТОВ «Мрія» та ВАТ «Одеська ТЕЦ» було укладено договір на підключення до електричних мереж №09/13 (далі - Договір №09/13), за умовами якого виконавець зобов`язувався підключити кабельні лінії замовника в головному розподільчому пристрої 6,3кВ, розміщеному за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, а замовник зобов`язувався оплатити виконавцю вартість наданого права на підключення. Відповідно до п. 1.2 Договору №09/13 розрахункове максимальне навантаження підключеного об`єкту замовника складає 3,8 МВ ІІ категорії. Підключений об`єкт - готель «Спартак» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25. Пунктом 2.1 Договору №09/13 вартість на підключення була визначена в розмірі 200000,00 грн., які ТОВ «Мрія» перерахувала виконавцю трьома платіжками, а саме: 26 грудня 2006 року-50000,00 грн., 01 лютого 2007 року - 100000,00 грн., 19 березня 2007 року - 50000,00 грн. В результаті виконання умов Договору №09/13 виконавець підключив кабельні лінії замовника в головному розподільчому пристрої 6,3 кВ по вул. Церковна, 29, в м. Одесі. Зазначив, що 24 жовтня 2006 року між ТОВ «Мрія» та Приватним підприємством «Інвестбуд-МВ (далі - ПП «Інвестбуд - МВ) (Генпідрядник) було укладено договір генпідряду на виконання підрядних робіт, за умовами якого генпідрядник зобов`язувався виконати будівельні та монтажні роботи по спорудженню кабельної каналізації та прокладання кабельної лінії 6 кВ до готелю «Спартак», а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 3.1 Договору генпідряду вартість робіт по договору складала 893260,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 148876,61 грн., яка була перерахована Генпідряднику п`ятьма платіжками, а саме: 30 жовтня 2006 року - 300000,00 грн., 26 квітня 2007 року - 1500000,00 грн.; 20 липня 2007 року - 140006,00 грн.;12 грудня 2007 року - 389770,60 грн. В результаті виконання умов Договору генпідряду було виконано роботи по монтажу кабельної каналізації та прокладено кабельні лінії 6кВ та 26 грудня 2006 року ВАТ «Одеська ТЕЦ» надало ТОВ «Мрія» технічні умови на електропостачання готелю «Спартак». 20 червня 2007 року між ТОВ «Мрія» та ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж» було укладено договір на виконання підрядних робіт №20 (далі - Договір №20), за умовами якого підрядник зобов`язувався виконати електромонтажні роботи першої черги зовнішнього електропостачання від Одеської ТЕЦ до готелю «Спартак», прокладка кабельної каналізації (коригування) за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, а замовник мав прийняти та оплатить виконані роботи. Відповідно до п. 5.2. Договору №20 замовник виконує постачання кабельної продукції у відповідності із кошторисною документацією. 21 червня 2007 року на виконання умов договору замовник передав підряднику частину кабелю АПвЭП-6-1*300/35 кількістю 2861 м., загальною вартістю 121878,60 грн. та перерахував ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж» за виконані роботи, відповідно до умов п. 3.1. Договору - 2104342,80 грн., чотирма платіжками, а саме: 31 липня 2007 року - 200000,00 грн.; 11 вересня 2007 року - 200000,00 грн.,17 вересня 2007 року - 200000,00 грн.; 04 квітня 2008 року - 1504342,80 грн. 01 квітня 2008 року між ТОВ «Мрія» та ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж» було укладено Договір на виконання підрядних робіт №1, за умовами якого підрядник повинен був виконати електромонтажні роботи по реконструкції камер 19Ш та 60Ш ГРУ-6,3кВ ОТЕЦ, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи, попередньою вартістю 1865991,60 грн. 22 квітня 2008 року ТОВ «Мрія» після виконання умов Договору на виконання підрядних робіт №1 перерахувало на розрахунковий рахунок підрядника одним платежем 1306194,12 грн. Зазначав, що 27 травня 2009 року за замовленням ТОВ «Мрія» комісією в складі представників ТОВ «Мрія», ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж», ВАТ «Одеська ТЕЦ», Одеської державної інспекції з промислової безпеки, охорони праці та гірничій промисловості, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії в Одеській області було прийнято в експлуатацію комірки КСО-393 встановлені в камерах 19Ш та 60Ш ГРУ-6кВ ОТЕЦ, дві кабельні лінії АПвЕП 6/10 6(1 х 300/70) довжиною 4300 метрів від ОТЕЦ, про що був складений Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 27 травня 2009 року. 01 вересня 2009 року між ТОВ «Мрія» (користувач) та ВАТ «Одеська ТЕЦ» (власник) було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №С-11-08/09, за умовами якого власник мереж зобов`язувався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених користувачу до використання, а користувач - своєчасно сплачувати за отримані послуги з використання електричних мереж власника, згідно узгодженої калькуляції. За умовами договору приєднана потужність електроустановок в точці приєднання на межі балансової належності 3800 кВт, дозволена потужність електроустановок в точці приєднання на межі балансової належності 3800 кВт. Згідно із Додатку №2 до договору №СВ-11-08/09 сторони погодили балансову належність електромереж та установок, а саме: - ПАТ «Одеська ТЕЦ» - ПС 110/35/6,3 кВ «Одеська ТЕЦ» з комірками №№19Ш та 60Ш ГРП - 6,3 кВ. - ТОВ «Мрія» - КТПН (1х630 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжиною 4300м; ТОВ «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжиною 4300 м. 12 жовтня 2009 року між ТОВ «Мрія» (Замовник) та ТОВ «Будівестсервіс-Одеса» (Підрядник) було укладено договір №121009/1, за умовами якого Замовник доручив Підряднику виконати проектні роботи по розробці проекту «Електропостачання готельного комплексу (реконструкції готелів «Велика Московська» та «Спартак»), розташованих по вул. Дерибасівській, 25-29, в м. Одесі. При цьому, загальна ціна робіт з розробки документації Підрядником включала в себе відшкодування витрат і оплату за виконані ним роботи та складала: 48000,00 грн. в тому числі ПДВ 8000,00, які були сплачені ТОВ «Мрія» двома платіжками, а саме: 30 жовтня 2006 року - 24000,00 грн. та 26 квітня 2007 року - 24000,00 грн. 23 травня 2011 року між ТОВ «Мрія» (Покупець) та ТОВ «Південна електротехнічна компанія» (Постачальник) було укладено договір поставки №19/11, за умовами п. 2.1. якого та специфікації, ТОВ «Мрія» придбало у Продавця обладнання, за яке було сплачено 272240,00 грн. двома платіжками: 08 червня 2011 року - 204180,00 грн. та 14 липня 2011 року - 68060,00 грн. Отже, за специфікацією №1 від 23 травня 2011 року ТОВ «Мрія» придбало у Постачальника обладнання, а саме: трансформаторну підстанцію КТПГС-1000/6/0,4 - 1 шт.; панель розподільчих щитів серії ЩО 90-1425 (з запобіжником ПТ 013- в кількості 3шт.); панель розподільчих щитів серії ЩО 90-1425-1 шт.; панель розподільчих щитів серії ЩО 90-1114 -1 шт.; ошинковку РУ-0,4 кВ; торцеву панель ЩО 90 1605/06, яке в подальшому було встановлено на трансформаторній підстанції 5277, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25. 24 травня 2011 року між ТОВ «Мрія» (Замовник) та ТОВ «Копмплектелектромонтаж» (Підрядник) було укладено договір підряду №01/24/05, за умовами якого Підрядник повинен був виконати комплекс робіт по монтажу КТПН 1х1000 і реконструкцію КРПН №5277, відповідно до договірної ціни, а Замовник-прийняти належним чином та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами даного Договору за попередньою вартістю робіт відповідно до п. 2.1. Договору №01/24/05 - 149720,40 грн. в тому числі ПДВ 20 24953,40 грн. 03 червня 2011 року між ТОВ «Мрія» (Покупець) та ТОВ «Валон-А» (Продавець) було укладено договір №76, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив продукцію в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні і у відповідності з якістю, яка передбачена дійсним договором та зазначена в Специфікаціях/додатках до укладеного договору, а саме за специфікацією №1-трансформатор ТМ-1000/6/0,4 Д/У у кількості 2 шт. загальною вартістю 191400,00 грн., які були перераховані ТОВ «Мрія» продавцю 08 червня 2011 року - 107000,00 грн. та 26 липня 2011 року - 90700,00 грн. 21 серпня 2011 року між ТОВ «Мрія» та ТОВ «Копмплектелектромонтаж» було укладено додаткову угода №1 до договору підряду №01/24/05 від 24 травня 2011 року на виконання додаткових робіт по прокладенню КЛ 0,4 кВ від ТП 5277 до ВРУ готелю по вул. Дерибасівській, 25-29 в м. Одесі, за що ТОВ «Мрія» перерахувало на рахунок ТОВ «Копмплектелектромонтаж» 203970,11 грн., платіжками: 08 червня 2011 року - 74860,00 грн.; 23 серпня 2011 року - 59888,16 грн.; 05 вересня 2011 року - 42383,71 грн.; 04 жовтня 2011 року - 11866,24 грн.; 09 листопада 2011 року -14972,00 грн. 22 вересня 2011 року рішенням робочої комісії в складі представників ТОВ «МРІЯ», ТОВ «Копмплектелектромонтаж», ТОВ «Будівестсервіс-Одеса», ВАТ «Одеська ТЕЦ», Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Одеській області, Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Територіального управління Державної інспекції з енергозабезпечення в Одеській області було прийнято в експлуатацію Електропостачання готельного комплексу (Електропостачання готельного комплексу (реконструкції готелів «Велика Московська» та «Спартак») по вул. Дерибасівській, 25-29 в м. Одесі та складено Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення. Зі змісту Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення вбачається, що: Генеральним підрядником ТОВ «Копмплектелектромонтаж» [PERSON] експлуатацію закінченого будівництвом - Електропостачання готельного комплексу (реконструкція готелів «Велика Московська» і «Спартак»), вул. Дерибасівська 29, вул. Дерибасівська 25, м. Одеса; Будівництво виконувалось на підставі технічних умов від 26 грудня 2006 року виданих ВАТ «Одеська ТЕЦ»; Будівництво виконано генеральним підрядником, яким виконані електромонтажні роботи; Будівництво здійснювалось за проектом №01/10-2009; Будівельно-монтажні роботи виконувались у терміни початок 2011 року; закінчення 2011 рік при тривалості будівництва. Місяців за нормою або за ПОБ 3; фактично 3; Подана до прийняття в експлуатацію будівля, споруда, приміщення має такі основні показники: - КТПН-5277 6/0,4 2х1000 кВА. Обладнання РУ-10 КВ. Обладнання РУ - 0,4 кВ. Отже рішенням робочої комісії було прийнято в експлуатацію транспортну підстанцію 5277 та електротехнічне обладнання РУ-10 КВ, обладнання РУ - 0,4 кВ, що запроектовано та придбано за кошти ТОВ «Мрія», внаслідок чого ТОВ «Мрія» є балансоутримувачем та власником КТПН 5277:/0,4 2Х1000 кВА по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі. 01 листопада 2012 року між ПАТ «Одеська ТЕЦ» (власник мереж) та ТОВ «Мрія» було укладено договір №440 про технічне забезпечення електропостачання споживача (далі -Договір №440), за умовами якого власник мереж забезпечував технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії. Приєднана потужність електроустановок споживача 2000 кВт, дозволена потужність електроустановок споживача 3800 кВт. Вказував, що при підписанні Договору №440 також були підписані Додаток №2 до Договору, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є невід`ємною частиною договору, згідно якого ТОВ «Мрія» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» встановили балансову належність електромереж та установок: ПАТ «Одеська ТЕЦ» - ПС 110/35/6,3 кВ «Одеська ТЕЦ» з комірками №№19Ш та 60Ш ГРП - 6,3 кВ; ТОВ «Мрія» - КТПН (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. Також Додатком №2 до Договору №440 сторони погодили щодо відповідальності за технічний стан та безпечну експлуатацію електромереж та електроустановок, що належать кожній стороні. Крім того, 26 квітня 2016 року між сторонами ТОВ «Мрія», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та ПП «Штрих -Код» було підписано Акт №1678 від 26 квітня 2016 року розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно якого сторони визначили балансову належність електромереж та електроустановок, а саме: -ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - РП 6 кВ Катериненській; -ТОВ «Мрія» (споживач) - КТПН 5277 (2х1000 кВА, дві КЛ 6 кВ від ПС 110/35/6 кВ ОТЕЦ до КТП №5277, АпвЕП-6/10 3(1х300/70), довжиною 4300 м. кожна, КЛ 6 Кв від РП Катериненський до КТП №5277, АПвЕВнг-10 3(1х240/50), довжиною 545м. -ПП «Штрих-Код»(споживач) - КТП №5566 з трансформаторами 2х630 кВа; КЛ 6 кВ від КТП №5277 до КТП №5566, АПвЕП-10 3(1х185/50), довжиною 1620м; Кл 6 кВ від РП Кетериненській до КТП №5566, АПвЕПнг-10 3(1х240/50), довжиною 988м. 29 квітня 2016 року між ТОВ «Мрія» (споживач) та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (постачальник) також був укладений договір про постачання електричної енергії №209, за умовами якого ТОВ «Мрія» отримувала електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача дозволеною потужністю 3800 кВт. Вказував, що 01 січня 2019 року ТОВ «Мрія» приєдналась до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 209 від 01 січня 2019 року. 26 березня 2019 року між ПАТ «Одеська ТЕЦ» (власник мереж») та ТОВ «Мрія» (споживач) укладено договір про технічне обслуговування електричних установок №468 (далі-Договір №468), за умовами якого власник мереж надає послуги з технічного обслуговування електричних установок, а споживач здійснює оплату за надані послуги згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами. Згідно з Додатком №3 до Договору №468 від 26 березня 2019 року ТОВ «Мрія» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» встановили балансову належність електромереж та установок: ПАТ «Одеська ТЕЦ» - ПС 110/35/6,3 кВ «Одеська ТЕЦ» з комірками №№19Ш та 60Ш ГРП - 6,3 кВ; ТОВ «Мрія» - КТПН (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. Також додатком №3 до Договору №468 від 26 березня 2019 року сторони погодили щодо відповідальності за технічний стан та безпечну експлуатацію електромереж та електроустановок, що належить кожній стороні. За договором №468 від 26 березня 2019 року та його додатками встановлено розмежування балансової належності електромереж згідно з яким ТОВ «Мрія» є власником та балансоутримувачем КТПН (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. Зазначав, що Договір №468 від 26 березня 2019 року на теперішній час є діючим, який автоматично пролонгується та відповідно ТОВ «Мрія», як власник технологічного обладнання сплачує кошти ПАТ «Одеська ТЕЦ» за технічне його обслуговування. 13 вересня 2021 року ТОВ «Мрія» з відповіді ПАТ «Одеська ТЕЦ» дізналося про те, що на адресу «АК «ДТЕК Одеські електромережі» надійшов лист від ТОВ «Мрія» про зміну власника об`єкту по [ADDRESS] та лист від ФО [PERSON] з проханням укласти договір про надання послуг з розподілу електроенергії, в наслідок чого 01 серпня 2021 року договір №209 від 29 квітня 2016 року було розірвано, та того ж дня було укладено інший договір з ФО [PERSON] . Позивач стверджував, що від імені ТОВ «Мрія» додаткову угоду про розірвання договору №209 від 29 квітня 2016 року ніхто не підписував. Крім того, 25 листопада 2021 року ТОВ «Мрія» стало відомо про реєстрацію державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на підставі акту прийому-передачі, серії та номер: 81-ООЕ-ПООД від 14 травня 2021року, укладеного між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі»; акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, серії та номер: б/н, виданого 22 вересня 2011 року ТОВ «Мрія»; договору №81 - ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав від 15 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі»; довідки (лист) КП «БТІ» ОМР №4321 від 18 листопада 2021 року; технічного паспорту на електропідстанцію від 12 травня 2021 року, права власності за АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на електропідстанцію по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі. Стверджував, що реєстрація права власності за АТ «ДТЕК Одеські електромережі» була проведена на підставі акту прийому-передачі, серії та номер: 81-ООЕ-ПООД від 14 травня 2021 року та договору №81 - ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав від 15 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі», який не укладався ТОВ «Мрія» і про його існування та укладання власнику та керівнику компанії не повідомлялося. Вказував, що після виявлення даного факту, ТОВ «Мрія» звернулось до Колегії з розгляду скарг у сфері державного реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою №СК -3823 -21 від 17 грудня 2021 року. Наказом Міністерства юстиції України від 27 липня 2022 року скаргу ТОВ «Мрія» було задоволено в повному обсязі, державну реєстрацію права власності на електропідстанцію АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі, скасовано, тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Фоміна О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці за порушення чинного законодавства у сфері державної реєстрації. Крім того, за фактом підроблення додаткової угоди до Договору №209 від 01 січня 2019 року та за фактом незаконної перереєстрації трансформаторної підстанції по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі, що належить ТОВ «Мрія», було додано відомості до кримінального провадження від 04 червня 2021 року №12021000000000749. Посилаючись на порушення своїх прав, як власника майна, позивач просив суд визнати за ТОВ «Мрія» право власності на майно, а саме: комплектну трансформаторну підстанцію 5277 з трансформаторами 2 х 1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25; кабельну лінію 6 кВ від комірки №19Ш ГРП=6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м; кабельну лінію 6 кВ від комірки №60Ш ГРП=6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м; витребувати з чужого незаконного користування та володіння шляхом вилучення у АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та передати ТОВ «Мрія» майно: комплектну трансформаторну підстанцію 5277 з трансформаторами 2х1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; кабельну лінію 6 кВ від комірки №19Ш ГРП=6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м.; кабельну лінію 6 кВ від комірки №60Ш ГРП=6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м.; визнати недійсним договір про спільне використання технологічних електричних мереж №210 СВ від 15 серпня 2022 року, який укладений між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та [PERSON] та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 107684,00 грн. Ухвалою суду від 03 березня 2023 року було задоволено заяву ТОВ «Мрія» про забезпечення позову (т. 2 а.с. 119-120). Ухвалою суду від 21 березня 2023 року у справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів (т. 2 а.с. 133-134). Ухвалою суду від 22 березня 2023 року задоволено частково клопотання АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування заходів забезпечення позову (т. 2 а.с. 147-149). Ухвалою суду від 24 травня 2023 року задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про витребування доказів (т. 3 а.с. 98). Ухвалою суду від 27 червня 2023 року задоволено частково клопотання представника ТОВ «Мрія» про витребування доказів (т. 3 а.с. 160). Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року по справі підготовче судове засідання закрите, справа призначена до судового розгляду (т. 3 а.с. 174). Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 22 березня 2023 року в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Раніше надав відповідь на відзив (т. 2 а.с. 152, 153, т. 3 а.с. 111-126). Представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі», діюча на підставі довіреності від 07 серпня 2023 року, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково вказавши, що дві майнові вимоги відносяться тільки до [PERSON] . Раніше надала відзив на позов, в якому просила залишити позовні вимоги без задоволення (т.2 а.с.187-197, т. 3 а.с. 164). Відповідач [PERSON] та його представник, діючий на підставі ордеру від 02 травня 2023 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомили (т. 2 а.с. 180, 181, т. 3 а.с. 169). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ТОВ «Мрія» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 25-26, 27-30). Встановлено, що рішенням №1-05/2021 єдиного учасника ТОВ «Мрія» [PERSON] від 18 травня 2018 року були відкликані повноваження представника ТОВ «Мрія» який може діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (підписанта) Побережного Є.В. (т. 3 а.с. 149-150). Рішенням №24/06-1 одноособового учасника ТОВ «Мрія» від 24 червня 2021 року було змінено адресу місця знаходження ТОВ «Мрія», звільнено з 24 червня 2021 року [PERSON] з посади директора ТОВ «Мрія» та призначено з 25 червня 2021 року на посаду директора ТОВ «Мрія» [PERSON] ; затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «Мрія» (т. 3 а.с. 151-152). Встановлено, що 20 жовтня 2006 року між ТОВ «Мрія» та ВАТ «Олеська ТЕЦ» було укладено договір на підключення до електричних мереж №09/13 (далі-Договір №09/13), за умовами якого виконавець зобов`язувався підключити кабельні лінії замовника в головному розподільчому пристрої 6,3кВ, розміщеному за адресою: м. Одеса, вул. Церковна,29, а замовник зобов`язувався оплатити виконавцю вартість наданого права на підключення (т. 1 а.с. 31-32). З змісту п. 1.2 Договору №09/13 вбачається, що розрахункове максимальне навантаження підключеного об`єкту замовника складає 3,8 МВ ІІ категорії. Підключений об`єкт - готель «Спартак» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівка, 25. Пунктом 2.1 Договору №09/13 вартість на підключення була визначена в розмірі 200000,00 грн., які ТОВ «Мрія» перерахувала виконавцю трьома платіжками, а саме: 26 грудня 2006 року - 50000,00 грн., 01 лютого 2007 року - 100000,00 грн., 19 березня 2007 року - 50000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №72 від 26 грудня 2007 року, за № 87 від 01 лютого 2007 року, за №114 від 19 березня 2007 року (т. 1 а.с. 34, 35, 36). Встановлено, що в результаті виконання умов Договору №09/13 виконавець підключив кабельні лінії замовника в головному розподільчому пристрої 6,3кВ по вул. Церковна, 29, в м. Одесі. 24 жовтня 2006 року між ТОВ «Мрія» та ПП «Інвестбуд-МВ (Генпідрядник) було укладено договір генпідряду на виконання підрядних робіт, за умовами якого генпідрядник зобов`язувався виконати будівельні та монтажні роботи по спорудженню кабельної каналізації та прокладання кабельної лінії 6 кВ до готелю «Спартак», а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи (т. 1 а.с. 37-41). Відповідно до вимог п. 3.1 Договору генпідряду вартість робіт по договору складала 893260,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 148876,61 грн., яка була перерахована Генпідряднику п`ятьма платіжками, а саме: 30 жовтня 2006 року-300000,00 грн., 26 квітня 2007 року - 150000,00 грн.; 20 липня 2007року - 140006,00 грн.;12 грудня 2007 року - 389770,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №132 від 26 квітня 2007 року, за №33 від 30 жовтня 2006 року, за №90 від 12 грудня 2007 року, за №207 від 20 липня 2007 року, за №214 від 09 серпня 2007 року (т. 1 а.с. 33, 43, 44, 45). Судом встановлено, що 01 листопада 2006 року між ТОВ «Мрія» та ПП «Інвестбуд-МВ було укладено додаткову угоду до Договору генпідряду від 24 жовтня 2006 року, якою були внесені зміни до п.3.1.Договору та встановлена вартість робіт 995184,00 грн. (т. 1 а.с. 42). 26 грудня 2006 року у зв`язку з виконанням умов Договору генпідряду від 24 жовтня 2006 року по монтажу кабельної каналізації та прокладенням кабельної лінії 6кВ ВАТ «Одеська ТЕЦ» надало ТОВ «Мрія» технічні умови на електропостачання готелю «Спартак» (т. 1 а.с. 47-49). Встановлено, що 20 червня 2007 року між ТОВ «Мрія» та ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж» було укладено Договір на виконання підрядних робіт №20 (далі -Договір №20), за умовами якого підрядник зобов`язувався виконати електромонтажні роботи першої черги зовнішнього електропостачання від Одеської ТЕЦ до готелю «Спартак», прокладка кабельної каналізації (коригування) за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (в подальшому роботи), а замовник мав прийняти та оплатить виконані роботи (т. 1 а.с. 50-54). 21 червня 2007 року на виконання умов п. 5.2 договору замовник передав підряднику частину Кабелю АПвЭП-6-1*300/35 кількістю 2861 м. загальною вартістю 121878,60 грн. та перерахував підряднику відповідно до умов п.3.1. вказаного Договору -2104342,80 грн. чотирма платіжками, а саме: 31 липня 2007 року - 200000,00 грн.; 11 вересня 2007 року - 200000,00 грн.,17 вересня 2007 року - 200000,00 грн.; 04 квітня 2008 року - 1504342,80 грн., що підтверджується актом прийому-передачі кабелю від 31 червня 2007 року та платіжними дорученнями за № 208 від 04 квітня 2008 року, за №244 від 17 вересня 2007 року, за №233 від 11 вересня 2007 року, за №2111 від 30 липня 2007 року (т.1 а.с. 55, 105, 106, 107, 108). Встановлено, що ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж» виконало умови договору №20 від 20 червня 2007року та здійснила роботи по монтажу кабельної каналізації та прокладенню кабельних ліній (т. 1 а.с. 56-104). 01 квітня 2008 року між ТОВ «Мрія» та ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж» було укладено Договір на виконання підрядних робіт №1, за умовами якого Підрядник повинен був виконати електромонтажні роботи по реконструкції камер 19Ш та 60Ш ГРУ-6,3 кВ ОТЕЦ, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи, попередньою вартістю 1865991,60 грн. (т. 1 а.с. 109-112, 113, 115-139). 22 квітня 2008 року ТОВ «Мрія» після виконання умов Договору на виконання підрядних робіт №1 перерахувало на розрахунковий рахунок Підрядника одним платежем 1306194,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №231 від 22 квітня 2008 року (т.1 а.с.140). Судом встановлено, що 27 травня 2009 року робочою комісією в складі представників ТОВ «МРІЯ», ТОВ «ПКФ «Енергоспецмонтаж», ВАТ «Одеська ТЕЦ», Одеської державної інспекції з промислової безпеки, охорони праці та гірничій промисловості, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії в Одеській області було прийнято в експлуатацію комірки КСО-393 встановлені в камерах 19Ш та 60ШГРУ-6кВ ОТЕЦ, дві кабельні лінії АПвЕП 6/10 6 (1х300/70 довжиною 4300 метрів від ОТЕЦ, про що був складений Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 27 травня 2009 року (т. 1 а.с. 150-153). 01 вересня 2009 року між ТОВ «Мрія» (користувач) та ВАТ «Одеська ТЕЦ» (власник) було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №С-11-08/09, за умовами якого власник мереж зобов`язувався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Користувачу до використання, а користувач - своєчасно сплачувати за отримані послуги з використання електричних мереж Власника, згідно узгодженої калькуляції. За умовами договору приєднана потужність електроустановок в точці приєднання на межі балансової належності 3800 кВт, дозволена потужність електроустановок в точці приєднання на межі балансової належності 3800 кВт. (т. 1 а.с. 141-145). Судом встановлено, що згідно із Додатку №2 до договору №СВ-11-08/09 сторони погодили балансову належність електромереж та установок, та склали акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, за яким: ПАТ «Одеська ТЕЦ»: - ПС 110/35/6,3 кВ «Одеська ТЕЦ» з комірками №№19Ш та 60Ш ГРП - 6,3 кВ.; ТОВ «Мрія»: - КТПН (1х630 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. (т.1 а.с. 146-147, 148, 149). Також, 12 жовтня 2009 року між ТОВ «Мрія» (Замовник) та ТОВ «Будівестсервіс-Одеса» (Підрядник) було укладено договір №121009/1, за умовами якого Замовник доручив Підряднику виконати проектні роботи по розробці проекту «Електропостачання готельного комплексу (реконструкції готелів «Велика Московська» та «Спартак»), розташованих по вул. Дерибасівській, 25-29, в м. Одесі (т. 1 а.с. 154-156). Згідно кошторису на проектні роботи, загальна вартість робіт з розробки документації підрядником складала: 48000,00 грн. в тому числі ПДВ 8000,00, які були сплачені ТОВ «Мрія» двома платіжками, а саме: 30 жовтня 2006 року - 24000,00 грн. та 26 квітня 2007 року - 24000,00 грн., що підтверджується кошторисом та платіжними дорученнями за № 7 від 28 жовтня 2009 року, за №59 від 24 грудня 2009 року (т. 1 а.с. 157, 158, 159). Встановлено, що 23 травня 2011 року між ТОВ «Мрія» (покупець) та ТОВ «Південна електротехнічна компанія» (постачальник) було укладено договір поставки №19/11, за умовами п. 2.1. якого та специфікації, ТОВ «Мрія» придбало у продавця обладнання, вартістю 272240,00 грн. двома платіжками за платіжними дорученнями за №590 від 08 червня 2011 року - 204180,00 грн. та за №353 від 14 липня 2011 року - 68060,00 грн. (т. 1 а.с. 162, 163, 164, 165). За специфікацією №1 від 23 травня 2011 року ТОВ «Мрія» придбало у постачальника обладнання, а саме: трансформаторну підстанцію КТПГС-1000/6/0,4 - 1 шт.; панель розподільчих щитів серії ЩО 90-1425 (з запобіжником ПТ 013- в кількості 3шт.); панель розподільчих щитів серії ЩО 90-1425-1 шт.; панель розподільчих щитів серії ЩО 90-1114 -1 шт.; ошинковка РУ - 0,4 кВ; торцеву панель ЩО 90 1605/06, яке в подальшому було встановлено на трансформаторній підстанції 5277, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 (т. 1 а.с. 163). Судом встановлено, що 24 травня 2011 року між ТОВ «Мрія» (замовник) та ТОВ «Копмплектелектромонтаж» (підрядник) укладено договір підряду №01/24/05 за умовами якого Підрядник повинен був виконати комплекс робіт по монтажу КТПН 1х1000 і реконструкцію КРПН №5277, відповідно до договірної ціни, а Замовник прийняти належним чином та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами даного Договору за попередньою вартістю робіт відповідно до п. 2.1. Договору №01/24/05 - 149 720,40 грн. в тому числі ПДВ 20 24953,40 грн., 21 серпня 2011 року між ТОВ «Мрія» та ТОВ «Копмплектелектромонтаж» укладено додаткову угода №1 до договору підряду №01/24/05 від 24.05.2011 року на виконання додаткових робіт по прокладенню КЛ 0,4 кВ від ТП 5277 до ВРУ готелю по вул. Дерибасівській, 25-29 в м. Одесі, за умовами якої ТОВ «Мрія» перерахувало на рахунок ТОВ «Копмплектелектромонтаж» 203970,11 грн., наступними платіжками : 08 червня 2011 року - 74860,00 грн.; 23 серпня 2011 року - 59888,16 грн.; 05 вересня 2011 року - 42383,71 грн.; 04 жовтня 2011 року-11866,24 грн.; 09 листопада 2011 року -14972,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №424 від 23 серпня 2011 року -59888,16 грн., за № 439 від 05 вересня 2011 року - 42383,71 грн., за №496 від 04 жовтня 2011 року - 11866,24 грн., за №565 від 09 листопада 2011 року - 14972,00 грн., за № 591 від 07 червня 2011 року -74860,00 грн.(т. 1 а.с. 166-168, 169, 170-200, 201, 202, 203, 204, 205). 03 червня 2011 року між ТОВ «Мрія» (Покупець) та ТОВ «Валон-А» (Продавець) було укладено договір №76, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив продукцію в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні і у відповідності з якістю, яка передбачена дійсним договором та зазначена в Специфікаціях/ додатках до укладеного договору, а саме за специфікацією №1-трансформатор ТМ-1000/6/0,4 Д/У у кількості 2 шт., загальною вартістю 191400,00 грн., які були перераховані ТОВ «Мрія» продавцю платіжними дорученнями за № 592 від 07 червня 2011 року - 107000,00 грн. та за №373 від 26 липня 2011 року - 90700,00 грн. (т. 1 а.с. 206-208, 209, 210, 211). Встановлено, що 22 вересня 2011року рішенням робочої комісії в складі представників ТОВ «МРІЯ», ТОВ «Копмплектелектромонтаж», ТОВ «Будівестсервіс-Одеса», ВАТ «Одеська ТЕЦ», Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Одеській області, Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Територіального управління Державної інспекції з енергозабезпечення в Одеській області було прийнято в експлуатацію Електропостачання готельного комплексу (Електропостачання готельного комплексу (реконструкції готелів «Велика Московська» та «Спартак») по вул. Дерибасівській, 25-29, в м. Одесі та складено Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення (т. 1 а.с. 212-213). З змісту Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення вбачається, що: Генеральним підрядником ТОВ «Копмплектелектромонтаж» [PERSON] експлуатацію закінченого будівництвом - Електропостачання готельного комплексу (реконструкція готелів «Велика Московська» і «Спартак»), вул. Дерибасівська, 29, вул. Дерибасівська, 25, м. Одеса; Будівництво виконувалось на підставі технічних умов від 26 грудня 2006 року виданих ВАТ «Одеська ТЕЦ»; Будівництво виконано генеральним підрядником, яким виконані електромонтажні роботи; Будівництво здійснювалось за проектом №01/10-2009; Будівельно-монтажні роботи виконувались у терміни початок 2011 року; закінчення 2011р. при тривалості будівництва. Місяців за нормою або за ПОБ 3; фактично 3; Подана до прийняття в експлуатацію будівля, споруда, приміщення має такі основні показники: - КТПН-5277 6/0,4 2х1000 кВА. Обладнання РУ-10 КВ. Обладнання РУ - 0,4 кВ. Отже, рішенням робочої комісії було прийнято в експлуатацію транспортну підстанцію 5277 та електротехнічне обладнання РУ-10 КВ, обладнання РУ - 0,4 кВ, що запроектовано та придбано за кошти ТОВ «Мрія», внаслідок чого ТОВ «Мрія» є балансоутримувачем та власником КТПН 5277:/0,4 2Х1000 кВА по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі. Згідно балансової довідки від 10 лютого 2023 року №02/01 станом на 09 лютого 2023 року електроустановка КТПН -5277 6/0,4 2х1000 кВА, Обладнання РУ-10 кВ, Обладнання РУ-0,4 кВ, вартістю 3500000,00 грн., 2016 року введення в експлуатацію за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 враховується на балансі - ТОВ «Мрія» (т. 2 а.с. 67). 01 листопада 2012 року між ПАТ «Одеська ТЕЦ» (власник мереж) та ТОВ «Мрія» було укладено договір №440 про технічне забезпечення електропостачання споживача (далі -Договір №440), за умовами якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії. Приєднана потужність електроустановок споживача 2000 кВт, дозволена потужність електроустановок споживача 3800 кВт. (т. 1 а.с. 214-220). Встановлено, що при підписанні Договору №440 також були підписані Додаток №2 до Договору та Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є невід`ємною частиною договору (т. 1 а.с. 221, 222-223, 224-227). Згідно з Додатком №2 до Договору №440 від 01 листопада 2012 року ТОВ «Мрія» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» встановили балансову належність електромереж та установок: ПАТ «Одеська ТЕЦ» - ПС 110/35/6,3 кВ «Одеська ТЕЦ» з комірками №№19Ш та 60Ш ГРП - 6,3 кВ. ТОВ «Мрія» - КТПН (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. Також Додатком №2 до Договору №440 сторони погодили щодо відповідальності за технічний стан та безпечну експлуатацію електромереж та електроустановок, що належать кожній стороні (т. 1 а.с. 229). Судом встановлено, що 26 квітня 2016 року між сторонами ТОВ «Мрія», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та ПП «Штрих -Код» було підписано Акт №1678 від 26 квітня 2016 року розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно якого сторони визначили балансову належність електромереж та електроустановок, а саме: -ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - РП 6 кВ Катериненській; -ТОВ «Мрія» (споживач) - КТПН 5277 (2х1000 кВА, дві КЛ 6 кВ від ПС 110/35/6 кВ ОТЕЦ до КТП №5277, АпвЕП-6/10 3(1х300/70), довжиною 4300 м. кожна, КЛ 6 Кв від РП Катериненській до КТП №5277, АПвЕВнг-10 3(1х240/50), довжиною 545м. -ПП «Штрих-Код»(споживач) - КТП №5566 з трансформаторами 2х630 кВа; КЛ 6 кВ від КТП №5277 до КТП №5566, АПвЕП-10 3(1х185/50), довжиною 1620м; Кл 6 кВ від РП Кетериненській до КТП №5566, АПвЕПнг-10 3(1х240/50), довжиною 988м.(т.1 а.с.236-237). 29 квітня 2016 року між ТОВ «Мрія» (споживач) та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (постачальник) укладений договір про постачання електричної енергії №209, за умовами якого ТОВ «Мрія» отримувала електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача дозволеною потужністю 3800 кВт.(т.1 а.с.230-235). Встановлено, що 01 січня 2019 року ТОВ «Мрія» приєдналась до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 209 від 01 січня 2019 року. 26 березня 2019 року між ПАТ «Одеська ТЕЦ» (власник мереж») та ТОВ «Мрія» (споживач) укладено договір про технічне обслуговування електричних установок №468 (далі - Договір №468), за умовами якого власник мереж надає послуги з технічного обслуговування електричних установок, а споживач здійснює оплату за надані послуги згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами (т. 1 а.с. 238-240, 241, 242-243). Згідно з Додатком №3 до Договору №468 від 26 березня 2019 року ТОВ «Мрія» та ПАТ «Одеська ТЕЦ» встановили балансову належність електромереж та установок та склали акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: ПАТ «Одеська ТЕЦ» - ПС 110/35/6,3 кВ «Одеська ТЕЦ» з комірками №№19Ш та 60Ш ГРП - 6,3 кВ. ТОВ «Мрія» - КТПН (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. (т. 1 а.с. 242-243). Також додатком №3 до Договору №468 від 26 березня 2019 року сторони погодили щодо відповідальності за технічний стан та безпечну експлуатацію електромереж та електроустановок, що належить кожній стороні (т. 1 а.с. 242-243). Отже за договором №468 від 26 березня 2019 року та його додатками, який на теперішній час є діючим та автоматично пролонгується, встановлено розмежування балансової належності електромереж згідно з яким ТОВ «Мрія» є власником та балансоутримувачем КТПН (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС); Кабельні лінії - 6 кВ: - КЛ «Мрія» від комірки №19Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м; - «Мрія» від комірки №60Ш ГРП-6,3 кВ ПС 110/35/6 кВ «Одеська ТЕЦ» до ЦРП - 6 кВ «Мрія» - АПвЭП-6/10 (1х300/70), довжино. 4300м. Крім того, за договором №468 від 26 березня 2019 року ТОВ «Мрія» як власник технологічного обладнання та технологічних мереж, сплачує кошти ПАТ «Одеська ТЕЦ» за технічне обслуговування вказаних мереж. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки, електроустановка КТПН -5277 6/0,4 2х1000 кВА, Обладнання РУ-10 кВ, Обладнання РУ-0,4 кВ, вартістю 3500000,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, яка прийнята в експлуатацію ТОВ «Мрія» та враховується на її балансі, то саме ТОВ «Мрія» є власником електроустановки КТПН -5277 6/0,4 2х1000 кВА, Обладнання РУ-10 кВ, Обладнання РУ-0,4 кВ. З змісту листа КП «БТІ» ОМР від 23 лютого 2022 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на електропідстанцію, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Мрія» не зареєстроване (т. 3 а.с. 130). Судом встановлено, що відповідно до Акту №18-1 прийому-передачі нерухомого майна як вкладу до статутного (складеного) капіталу ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» від 13 вересня 2018 року ТОВ «Мрія» передало до статутного (складеного) капіталу ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» майно, у тому числі земельну ділянку, площею 0,2145 га по [ADDRESS] , яка належала на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД033859 від 08 січня 2002 року, земельну ділянку площею 0,1783 га по [ADDRESS] , яка належить на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОД033825 від 27 грудня 2001 року та нерухоме майно у вигляді 999/1000 будинку готелю « [INFO] », за адресою: [ADDRESS] (т. 3 а.с. 195-199). 24 жовтня 2018 року право власності ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» на п`ятиповерхову нежилу будівлю по [ADDRESS] , загальною площею 4743,7 кв.м., було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.3 а.с.). Встановлено, що 06 травня 2021 року на підставі договору іпотеки від 07 вересня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. було зареєстровано право власності [PERSON] на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4743,7 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2 а.с. 199). З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2021 року між фізичною особою [PERSON] та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачем [PERSON] та розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «Мрія», що підтверджується листом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 02 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 85, 92). Встановлено, що 16 серпня 2021року [PERSON] надав заяву -приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 серпня 3021 року для потреб об`єкта за адресою: [ADDRESS] (т. 2 а.с. 198, т. 3 а.с. 16, 17-22). 11 серпня 2021 року між ФО [PERSON] та Одеської ТЕЦ було укладено акт №217 Н від 11 серпня 2021 року розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 3 а.с. 22 звор., 23, 24, 24 звор. - 25, 25-26). 15 серпня 2022 року між ФО [PERSON] та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було укладено договір №210-СВ про спільне використання технологічних електричних мереж (т. 2 а.с. 35-40, 41, 44, 45-46, 47). Судом встановлено, що на протязі 2021-2022 роках між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та іншими споживачами були укладені договори на розподіл електричної енергії, а саме ТОВ «ОДС ГРУПП» (Код 44410235) договір №4190-2 від 27 липня 2022 року, ТОВ «ПІВДЕННЕ КНИГОТОРГОВЕ ТОВАРИСТВО» (Код 33216200) договір №4188-2 від 27 липня 2022 року, СП «СОЛІНГ» (Код 25030410) договір №4189-2 від 27 липня 2022 року, ТОВ «ТЕСТІ ФУД» (Код 39016065) договір №1305 від 30 серпня 2021 року (т. 3 а.с. 31, 32, 33-34, 36, 44, 45, 46-47, 49, 57а, 58, 59-60, 61, 70-71, 72, 73-77, 77, 79-81, 83-84, 85-86). Відповідно до умов договору №1305 від 30 серпня 2021 року, який укладено між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «ТЕСТІ ФУД», оператор системи розподілу, а саме відповідач надає послуги з розподілу електричної енергії споживачу. В Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (однолінійна схема ТОВ «Тесті Фуд»), який є додатком №2 до Договору споживача про технічне забезпечення електропостачання споживача №01/06-21 від 01 червня 2021 року, підписаного власником мереж ТОВ «Мрія» та споживачем ТОВ «Тесті Фуд» зазначено, що власником КТПН 5277 є ТОВ «Мрія» (т. 3 а.с. 95-96). Тобто станом на 30 серпня 2021 року оператором системи розподілу підтверджено належність технологічного обладнання (спірного майна) - ТОВ «Мрія» . 27 липня 2022 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від КТПН 5277 (2х1000 кВА, 6/0,4 кВ типу ТС) укладено ще три договори про розподілу електричної енергії із споживачами ТОВ «ОДС ГРУПП» (Код 44410235) договір №4190-2, ТОВ «ПІВДЕННЕ КНИГОТОРГОВЕ ТОВАРИСТВО» (Код 33216200) договір №4188-2, СП «СОЛІНГ» (Код 25030410) договір №4189-2 (т. 3 а.с. 37, 38, 39, 40, 40а, 41, 42, 50, 51, 52, 53, 54, 63, 64, 65, 66, 68, 95-96). Відповідно до п. 12.3. договорів межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до Додатка 6 до цього Договору. Додатками №6 до договорів, а саме в Актах розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» власником електромереж, а саме: ТП 5277 з трансформаторами 2х1000 кВА, Кл 6 кВ від комірки №19Ш ГРП=6,3Кв ПС 11/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м; Кл 6 кВ від комірки №60Ш ГРП=6,3Кв ПС 11/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м, зазначено [PERSON] та міститься його підпис « [PERSON] », який фактично взяв на себе зобов`язання забезпечувати на території своєї підстанції охорону мереж та допуск споживачів (т. 3 а.с. 37, 63). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2021 року між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було укладено договір №81 - ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ТОВ «Мрія» продає, а АТ «ДТЕК Одеські електромережі» покупає майнові права на нежитлову будівлю трансформаторної підстанції, площею 20,4 кв.м. (надалі-Об`єкт нерухомості) [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:19:001:0011 за 1000,00 грн. (т. 2 а.с. 19-26). Також, 14 травня 2021 року між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було складено акт прийому-передачі об`єкту нерухомості по договору купівлі-продажу майнових прав №81- ООЕ-ПОО від 14 травня 2021 року (т. 2 а.с. 27). Встановлено, що 15 листопада 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Фоміним О.О. на підставі акту прийому-передачі, серії та номер: 81-ООЕ-ПООД від 14 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі»; акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, серії та номер: б/н, виданого 22 вересня 2011 року ТОВ «Мрія»; договору №81- ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав від 15 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі»; довідки (лист) КП «БТІ» ОМР №4321 від 18 листопада 2021 року; технічного паспорту на електропідстанцію від 12 травня 2021 року, було відкрито розділ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна та внесений запис про право власності №45159547 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на електропідстанцію по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі. За твердженням представника позивача, реєстрація права власності за АТ «ДТЕК Одеські електромережі» була проведена на підставі акту прийому-передачі, серії та номер:81-ООЕ-ПООД від 14 травня 2021 року та договору №81- ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав від 15 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі», який фактично не укладався ТОВ «Мрія» і про його існування та укладання, власнику та керівнику компанії не повідомлялося. Судом встановлено, що після виявлення даних фактів, ТОВ «Мрія» звернулось до Колегії з розгляду скарг у сфері державного реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою №СК -3823 -21 від 17 грудня 2021 року. Наказом Міністерства юстиції України від 27 липня 2022 року скаргу ТОВ «Мрія» було задоволено, державну реєстрацію права власності на електропідстанцію АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі, скасовано, тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Фоміна О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці за порушення чинного законодавства у сфері державної реєстрації (т. 2 а.с. 28, 29-32). Тобто, державна реєстрація права власності АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на електропідстанцію по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі, скасовано Крім того, за фактом підроблення додаткової угоди до Договору №209 від 01 січня 2019 року та за фактом незаконної перереєстрації трансформаторної підстанції по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі, що належить ТОВ «Мрія» було додано відомості до кримінального провадження від 04 червня 2021 року №12021000000000749, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 2 а.с. 8). Також, з змісту листа АТ «Одеська ТЕЦ» від 13 вересня 2021 року вбачається, що на їх адресу надійшов лист від ТОВ «Мрія» щодо зміни власника за адресою : [ADDRESS] з ТОВ «Мрія» на [PERSON] (т. 1 а.с.250). Встановлено, що своїм листом від 11 вересня 2023 року №636, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» визначило, що власником кабельної лінії 6 кВ від комірки №19Ш ГРП=6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м та кабельної лінії 6 кВ від комірки №60Ш ГРП=6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1х300/70) мм2 довжиною 4300м є фізична особа [PERSON] (т. 2 а.с. 1). При цьому, будь-яких доказів на підтвердження права власності [PERSON] на частину технологічного обладнання відповідачами надано не було. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини 2 цієї статті). Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, щовласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах, визначених цивільним законодавством. Згідно з нормами ЦК України до первинного способу набуття права власності, зокрема, належить набуття права власності на новостворену річ. Відповідно до ст.331ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Таким чином, підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів. Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві, зокрема, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації. Право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації (ст. 182 ЦК України), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін. Для набуття набувачем права власності на майно передбачена наявність таких складових: укладення договору (в передбачених статтями 208, 209 ЦК України випадках - нотаріальне посвідчення або письмова форма); виконання договору та у визначених законом випадках - державна реєстрація. При цьому сторони договору вправі встановити додаткові (відкладальні або скасувальні) умови, а при переході права власності на рухомі речі - самостійно визначати момент переходу права власності. Право власності на новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є від відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом цієї норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Наведене узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у його постановах від 02.05.2018 у справі № 914/904/17, від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17, від 11.04.2019 у справі № 910/8880/18, та висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у її постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19). Відповідно до ст.1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», трансформаторна підстанція - це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії. Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику», трансформаторна підстанція (ТП) є електроустановкою, тобто комплексом устаткування і споруд (споруди). Інженерні споруди - це об`ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та ін. До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та ін. Трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно ДК БС належать до інженерних споруд. Визначення трансформаторної підстанції та комплектної трансформаторної підстанції наведене у ДСТУ 3429-96 «Електрична частина електростанції та електричної мережі. Терміни та визначення». Відповідно до ДСТУ 3429-96 електрична підстанція - це електроустановка, призначена для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії, складається з трансформаторів або інших перетворювачів електричної енергії, пристроїв управління розподільних і допоміжних пристроїв. В свою чергу, трансформаторна підстанція - це електрична підстанція, призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Закрита трансформаторна підстанція є різновидом трансформаторної підстанції. Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямій залежності від її прямого призначення. Наведене свідчить, що трансформаторна підстанція не містить обов`язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення. Таким чином, суд враховуючи визначення Державного класифікатора будівель та споруд та Державного стандарту України, приходить до висновку, що КТПН №5277(2х1000 кВА) є інженерною спорудою. Крім того, що твердження АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у відзиві на позов, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є власником комплексної трансформаторної підстанції 5277 з трансформаторами 2х1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 14 травня 2021 року № 81-ООЕ- ПООД не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 179 ЦК України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Зазначено про їх поділ на нерухомі та рухомі (стаття 181 ЦК України) і що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як було встановлено судом, рішенням робочої комісії, оформленим Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 22 вересня 2011 року було прийнято в експлуатацію пред`явлене до прийняття - Електропостачання готельного комплексу (Електропостачання готельного коплекса (реконструкції готелів «Велика Московська» та «Спартак»), по вул. Дерибасівській 29, вул. Дерибасівській 25, м. Одеса, що включало в себе технологічне електричне обладнання, яке є предметом спору по даній справі, а саме транспортну підстанцію 5277 та електротехнічне обладнання РУ-10 КВ, обладнання РУ - 0,4 кВ, що запроектовано та придбано за кошти ТОВ «Мрія», внаслідок чого ТОВ «Мрія» є балансоутримувачем та власником КТПН 5277:/0,4 2Х1000 кВА по вул. Дерибасівська, 25 в м. Одесі. Як було зазначено вище у відповідності до Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», трансформаторна підстанція - це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії. Відповідно до ДСТУ 3429-96 електрична підстанція - це електроустановка, призначена для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії, складається з трансформаторів або інших перетворювачів електричної енергії, пристроїв управління розподільних і допоміжних пристроїв. В свою чергу, трансформаторна підстанція - це електрична підстанція, призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Закрита трансформаторна підстанція є різновидом трансформаторної підстанції. Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямій залежності від її прямого призначення. Тобто, комплексна трансформаторна підстанція є обладнанням, відноситься до інженерних споруд та є рухомим майном. Як було встановлено судом, доказів державної реєстрації спірного майна як нерухомого, станом на час розгляду справи відповідачами до суду не надано. Будь-яких інших доказів на підтвердження свого права власності на спірне майно, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» суду не надало. За таких обставин, суд вважає, що договір №81-ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав від 14 травня 2021 року, укладений між ТОВ «Мрія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є незаконним, та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства,. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Оскільки АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за договором №81-ООЕ-ПООД купівлі-продажу майнових прав від 14 травня 2021 року придбало нерухоме майно, то даний договір повинен бути укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений. Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували право власності [PERSON] на кабельні лінії довжиною 4300 м., а також перехід права власності в період з серпня 2021 року по липень 2022 року на технологічне електричне обладнання/майно від ТОВ «Мрія» до відповідача [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і він правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки матеріали справи підтверджують право власності ТОВ «Мрія» на технологічне електричне обладнання - майно, яке придбано та набуто ним на законних підставах. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Згідно із ч.1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконно володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК України. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14- 208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння. Власник із дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібний за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Отже, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах і ефективним захистом прав власника у випадку вибуття з його володіння майна поза його волею є саме витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до положень статей 387, 388 ЦК України. Таким чином, встановивши, що спірне технологічне обладнання вибуло з власності позивача поза його волею, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги щодо витребування спірного майна від набувача АТ «ДТЕК Одеські електромережі», та набувача [PERSON] , яким вважає на сьогоднішній момент АТ «ДТЕК Одеські електромережі» підписавши з ним вищевказані договори на розподіл електричної енергії. Подібні висновки щодо застосування норм права узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 08 вересня 2021 року в справі №757/40111/19-ц в постанові від 22 квітня 2020 року в справі № 730/556/17 та постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року в справі №759/1692/18. При цьому суд враховує інтереси позивача як власника спірного майна, який здійснює захист порушеного права власності, надаючи їм оцінку з точки зору балансу з правами та інтересами набувача, та вважає, що права та інтереси власника, який незаконно позбувся володінням спірного внаслідок протиправних дій відповідачів. Як було судом встановлено, 01 серпня 2021 року [PERSON] приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, якому було присвоєно № 210. Відповідно до п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії які затверджені Постановою №312 від 14.03.2018 року Національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(надалі Правила) -договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою. 15 серпня 2022 року між [PERSON] та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №210 СВ. Відповідно до п. 1.1. договору №210 СВ основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперебійності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора систем розподілу або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи розподілу, а оператор системи розподілу - своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача з утриманням технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.1.2. Правил - основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи. Технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв`язку, що призначені для перетворення, транспортування та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для транспортування електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи. Плата за спільне використання технологічних електричних мереж - еквівалент вартісної участі організації, що використовує технологічні електричні мережі відповідного власника електричних мереж, в утриманні цих технологічних електричних мереж, що розраховується відповідно до методики, затвердженої Регулятором, і включається до відповідного тарифу; Згідно із п. 2.5.2. Правил власник технологічних електричних мереж зобов`язаний належно утримувати технологічні електричні мережі та не обмежувати право оператора системи вимагати від власника технологічних електричних мереж відшкодування нанесених оператору системи збитків. Оператори системи, які використовують технологічні електричні мережі основних споживачів для розподілу (передачі) електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії у свої мережі, сплачують основним споживачам плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до методики, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 2.5.4. Правил відшкодування витрат з утримання технологічних електричних мереж основного споживача оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і обґрунтовується фактичними витратами основного споживача на утримання цих електричних мереж. Відповідно до п. 2.5.5. Правил порядок та розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж, умови спільного використання технологічних електричних мереж основного споживача з оператором системи зазначаються в договорі про спільне використання технологічних електричних мереж. Відповідно умов оскаржуваного договору власник технологічних електричних мереж (основний споживач) зобов`язаний належно утримувати технологічні електричні мережі та відшкодування витрат з утримання технологічних електричних мереж основного споживача оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 7 ст. 179 ГК встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами 3, 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена. Аналіз змісту ч. 3. ст. 215 ЦК України свідчить про те, що договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Саме по собі порушення сторонами договору при його укладенні окремих вимог закону не може бути підставою для визнання його недійсним, якщо судом не буде встановлено, що укладеним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року визначено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Враховуючи те, що суд дійшов до висновку, що ТОВ «Мрія» належить технологічне електричне обладнання - майно, яке придбано та набуто останнім на законних підставах, тому основним споживачем відповідно до п. 1.1.2. Правил є власник електричних мереж, а саме ТОВ «Мрія», яке не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи АТ «ДТЕК Одеські електромережі» для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії та як наслідок позивач має отримувати від оператора системи плату за спільне використання технологічних електричних мереж, для належного утримання технологічного електричного обладнання. З огляду на вищезазначене, суд також приходить до висновку, що спірний договір про спільне використання технологічних електричних мереж №210 СВ від 15 серпня 2021 року укладений між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та [PERSON] має бути визнаний судом недійсним, як такий що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як власника спірного майна. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23). Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір по справі складає 107684,00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. Оскільки позов задоволений у повному обсязі, а представник позивача в судовому засіданні наполягав, представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не заперечувала, на стягненні судового збору за майнові вимоги тільки з відповідача - [PERSON] , то судовий збір за майнові вимоги у сумі 105000,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Інші судові витрати стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved