Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Моняк Роман Васильович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис №217 від 11.03.2022 року. В обґрунтування позову, серед іншого, зазначено, що з 2019 року позивачка перебувала у цивільному шлюбі із [PERSON] , 11 березня 2022 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , який народився [INFO] . Вказано, що на протязі останніх років, сімейне життя між ними постійно погіршувалося. Протягом тривалого часу, між ними постійно відбувались непорозуміння та сварки, в результаті чого вони взагалі припинили нормальне спільне проживання та спілкування. Відповідач залишив сім`ю та почав жити окремо. Таким чином вони, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. 24.11.2023 представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позивач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов підтримує і просить в даній частині прийняти рішення суду. В іншій частині позову, зазначив, що подали до суду мирову угоду та просять її затвердити. 24.11.2023 року від представника відповідача адвоката Михалківа Б.С. надійшла заява, згідно змісту якої зазначено, що відповідач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов визнає і просить в даній частині постановити рішення суду. В іншій частині позовних вимог, зазначає, що подали до суду мирову угоду та просять її затвердити. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2023 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Провадження у справі №308/18227/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, - закрито. Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання 04.12.2023 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому представники сторін подали заяви, в яких просять розглядати справу без участі сторін. Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №217 від 11.03.2022 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія [NUMBER] від 16.03.2023 року. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19 грудня 2023 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно характеристики ЗОД №1 від 12.10.2023 слідує, що [PERSON] відвідує ЗДО №1 з квітня 2022 року, проявив себе як тиха спокійна дитина, адекватно реагує на зауваження, похвалу, вміє комунікувати з дітками. Серед іншого зазначено, що вихованням дитини переважно займається мама. Також додано, копії свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з яких слідує, що їх батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно копії наказу №51/к-тр від 20 березня 2023 [PERSON] прийнята на роботу з 21.03.2023 представником торговельним БТ Закарпаття. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються вимоги про розірвання шлюбу, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів щодо вимоги про розірвання шлюбу Відповідно до ч.1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51\~Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є малолітня дитина 2019 року народження, те що вони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені, кожен живе власним життям та збереження шлюбу неможливе. Суд, також приймає до уваги позицію сторони відповідача викладену у заяві датованій 24.11.2023, в якій представник відповідача - адвокат Михалків Б.С, що діє на підставі ордера серія АО №1107684, зазначив, що відповідач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов визнає. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, при зверненні до суду з даним позовом. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved