Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Короткий зміст позовних вимог. У березні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором за період з 23.05.2015 по 25.02.2021 у розмірі 9199 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 7147 грн. 96 коп. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 2051 грн. 36 коп. - 3 % річних від простроченої суми. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 24.01.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 12000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме Банк надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим 22.05.2015 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 08.06.2016 стягнуто з [PERSON] заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 25010 грн 63 коп., нараховану станом на 30.04.2015 року. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, не погашає заборгованість за договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, винесення рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 08.06.2015 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочена сума заборгованості становить 11862, 29 грн. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 24.01.2011 по 30.04.2015, то за період після подання позовної заяви від 22.05.2015 утворилась заборгованість за період з 23.05.2015 року по 25.02.2021, яка складається з наступного: 7147\~грн.\~96\~коп.\~-\~індекс інфляції\~за прострочення\~виконання зобов`язання\~та 2051\~грн.\~36\~коп.\~-\~3\~%\~річних від\~простроченої суми,\~всього -\~9199\~грн.\~32\~коп. 2. Процесуальні дії у справі. На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу №\~643/5262/21 було передано до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського\~районного суду\~м.Полтави\~від 12.04.2023,\~відкрито провадження\~у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2023, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року справу №\~643/5262/21 розподілено у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2023 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 3. Позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 4. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 24.01.2011. Відповідач ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що також підтверджується підписом останньої у анкеті та у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000040309625. Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку, з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 12\~000, 00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 08.06.2015 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 25010 грн 63 коп., з урахуванням всіх штрафних санкцій, комісій та відсотків станом на 30 квітня 2015 року. 5. Національне законодавство. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Тому грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. З урахуванням викладеного положення\~статті 625 ЦК\~регулюють зобов`язальні правовідносини, тобто поширюються на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому частина третя\~статті 11 ЦК України, в якій йдеться про те, що цивільні права та обов`язки у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень\~статті 625 ЦК\~у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобов`язань. Крім того, із рішення суду зобов`язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в\~статті 11 ЦК, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить в них ясність та визначеність. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). 6. Висновки суду. Враховуючи вищевикладене, до даних правовідносин підлягають застосуванню положення ч.2\~ст.625 ЦК України. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню грошове зобов`язання в зв`язку з невчасним виконанням рішення суду за період з 23.05.2015 по 25.02.2021 у розмірі 9199,32 грн, яка складається з : 3% річних від простроченої суми в розмірі 2051,36 грн. та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 7147,96 грн. \~ \~ \~ \~7.Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved