Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона народилася [INFO] в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області. Свою трудову діяльність вона розпочала 14 липня 1980 року на Закарпатському заводі "Електроавтоматика". В цей же день на її прізвище [PERSON] було оформлено трудову книжку серії [NUMBER] . Однак, у даній трудовій книжці було неправильно вказано її дату народження, а саме " [INFO] " замість " [INFO] ". 07 жовтня 1989 року вона одружилася, і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , внаслідок чого було зроблено відповідну відмітку у її трудовій книжці. Також, в цей же час було виявлено, що у трудовій книжці допущена помилка в даті її народження, і така була виправлена шляхом внесення ще однієї дати. Зараз вона має право на пенсію, однак, вказана помилка в трудовій книжці не дає їй можливість оформити пенсію. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 14 липня 1980 року Закарпатським заводом "Електроавтоматика" на ім`я [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення. в якому просив справу розглянути без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року по даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 07 жовтня 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 12). Із паспорту громадянина України відомо, що заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вона 14 липня 1980 року була прийнята на роботу на Закарпатський завод "Електроавтоматика". З 18 листопада 2004 року по 07 листопада 2005 року перебувала на обліку в Тячівському районному центрі зайнятості (а.с. 5-7). Із довідки Тячівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості № 483/713 1-13 від 25 липня 2023 року відомо, що [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , перебувала на обліку в Тячівському районному центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 18 листопада 2004 року (наказу № 041118 від 18 листопада 2004 року) по 06 листопада 2005 року (наказ № 051107 від 07 листопада 2005 року) (а.с. 13). V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника, відповідно до пенсійного законодавства, юридичне значення, суд вважає, що його вимоги слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved