Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою в якій просить: встановити факт належності рішення №559 від 14.12.1994 р., виданого Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на ім`я « [PERSON] » про передачу земельної ділянки пл.. 0,06 га для ведення садівництва в с. залісся, заявнику, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , ІПН [NUMBER] . Заяву мотивує тим, що заявник мешкає у [ADDRESS] . За його заявою у 1994 році Бібрська міська рада народних депутатів прийняла рішення №559 від 14.12.1994 р. про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва в с. Залісся. Проте в тексті рішення при його виготовленні в письмовому вигляді допущена помилка в прізвищі заявника, і вказано, що земельна ділянка передається « [PERSON] », хоч згідно паспорта правильне прізвище заявника « [PERSON] ». При отриманні рішення заявник даної помилки не зауважив, та в даний час, виявивши таку розбіжність у написання свого прізвища, він 21.06.2023 р, звернувся з заявою в Бібрську міську раду Львівського району Львівської області про виправлення вказаної вище помилки, однак отримав відповідь від 06.07.2023 р. за № 02-13/860, з якої вбачається, що внести зміни і виправити прізвище Бібрська міська рада не може. У зв`язку з вищевикладеним заявник і був змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження. В судове засідання сторони не з`явилися, про день час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК Україниу відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Бібрської міської ради народних депутатів Перемишлянського району Львівської області №559 від 14.12.1994 р., вирішено передати безкоштовно у приватну власність гр. [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] земельну ділянку 0,06 га для ведення садівництва в с. Залісся Як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] заявник має прізвище [PERSON] . Бібрською міською радою Львівського району Львівської області заявнику надано відповідь, в якій , зокрема, вказано, що органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають право втручатися у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належним йому майном в тому числі земельною ділянкою. Таким чином, в межах наданих Законом повноважень, Бібрська міська рада змушена відмовити заявнику у виправлення помилки в документі про право власності на земельну ділянку в частині написання прізвища заявника. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною 1 ст.\~315\~ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно до п.1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995\~року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.95\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що встановлення вищевказаного факту, необхідно заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved