Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 30 січня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №39, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані з 13 жовтня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Подружжя має неповнолітніх дітей ? [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі №536/1031/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року у справі №536/1031/23 задоволено заяву відповідача [PERSON] про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів. Постановлено судове засідання у справі №536/1031/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначене на 22 вересня 2023 року о 08 год 30 хв здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції , за допомогою власних технічних засобів. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року у справі №536/1031/23 задоволено заяву відповідача [PERSON] про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів. Постановлено судове засідання у справі №536/1031/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначене на 29 листопада 2023 року о 10 год 30 хв здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції , за допомогою власних технічних засобів. 04 липня 2023 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому остання не заперечує щодо задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу, просить заходи щодо примирення подружжя не застосовувати. Одночасно у відзиві відповідач просить визначити місце проживання дітей разом з відповідачем та стягнути з позивача аліменти на утримання дітей та відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні у режимі відеоконференції не заперечувала проти задоволення вимог позову щодо розірвання шлюбу. В судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon відповідачу відмовлено у задоволенні її клопотання, викладеного у відзиві на позов, та роз`яснено її право звернутися до суду з окремим позовом у цивільному судочинстві про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що шлюб між сторонами у цій справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30 січня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №39. У шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей ? [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1595, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №388. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За змістом позовної заяви, позивач займає категоричну позицію щодо розірвання шлюбу, заперечує будь-яку можливість для примирення з відповідачем. У відзиві на позов та у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, тобто відповідач повністю визнала позовні вимоги. Суд вважає за необхідне зазначити, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, що підтвердилося і тим, що з часу відкриття провадження у справі сторони не примирилися. З`ясувавши дійсні підстави позову про розірвання шлюбу, ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 536,80 грн.

Outcome: approved