Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2021 року до [INFO] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , дочка проживає разом з нею. В зв`язку з доглядом за дочкою, вона не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Вказує, що відповідач має постійне місце роботи та стабільне грошове забезпечення, тому бажає, щоб аліменти на її утримання були присуджені у частці від його заробітку (доходу). Відповідач фізично здоровий, зобов`язаний та може надавати їй допомогу на її утримання і відповідно до стану здоров`я і матеріального становища в змозі сплачувати аліменти на її утримання в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) (а.с. 1 - 3). Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18). Відповідач [PERSON] , на підставі ст. 178 ЦПК України, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що в них з позивачкою народилась дочка [PERSON] , у вихованні та утриманні якої він бажає брати участь, та він постійно надавав позивачці кошти на її утримання та на утримання їхньої спільної дитини [PERSON] , а також допомагав шляхом надіслання посилок на ім`я позивачки з дитячим одягом, засобами по догляду, іграшками, що свідчить про відсутність намірів уникати виконання батьківського обов`язку. Водночас, заявлений позивачем розмір аліментів на її утримання відповідач вважає необґрунтованим. На даний час відповідач не має офіційного працевлаштування, його дохід є нестабільним і мінливим, щомісячний розмір отримуваного доходу не перевищує 11\~000 грн. Офіційне працевлаштування неможливе по тій причині, що в умовах воєнного стану не кожне підприємство готове брати чоловіків на роботу, обґрунтовуючи це тим, що у разі мобілізації працівника підприємство має зберігати за ним робоче місце. Вказує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області з нього на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти того, що їх спільна з позивачкою дитина проживає разом з матір`ю, втім визнає позовні вимоги на утримання позивачки у розмірі 1/8 частини своїх доходів щомісяця (а.с. 38 - 40). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а також витрати на правничу допомогу в сумі 1\~000 грн (а.с. 59). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, його представник, адвокат Климчук В.В. подала до суду заву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, позицію, викладену у відзиві підтримують, погоджуються на стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Так, з огляду на заяву про зменшення позовних вимог, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд ухвалив прийняти зменшені позовні вимоги позивачки до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява, з урахуванням змінених позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. У сторін по справі під час спільного проживання однією сім`єю народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). З довідки, виданої Степанівським старостинським округом № 3 Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №\~288/02-3/28/23 від 11.09.2023, встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 8). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі №\~128/3559/23, зі [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 43-44). Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта від 06.11.2023, позивачка, згідно відомостей про РНОКПП, є власником житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, кадастровий номер 1554389605206, площею 0,1776 га в с.\~Кордишівка Вінницького району Вінницької області (а.с. 45 - 46). Відповідач, згідно відомостей вищевказаних Реєстрів, не має у власності нерухомого майна (а.с. 47). Та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідач є боржником у виконавчих провадженнях, які перебувають у стані відкриття (а.с. 48). Згідно копії трудової книжки [PERSON] та Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, відповідач офіційно не працевлаштований (а.с. 49 - 50, 51 - 52). Відповідно до копій квитанцій та платіжних інструкцій ПриватБанку, на рахунок позивача [PERSON] у період з липня по вересень 2023 року періодично здійснювався переказ коштів (а.с. 53 - 56). Положеннями ст. 84\~СК України \~визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Позивач звернулась до суду 12.09.2023, тому аліменти слід стягувати з 12.09.2023. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає заявлений позивачем розмір аліментів з урахуванням зменшених позовних вимог обґрунтованим, визнання відповідачем позову з урахуванням зменшених позовних вимог не суперечить вимогам закону, а тому такі вимоги позивачки підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів дружини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що матеріалами справи підтверджено понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн. (а.с. 11 14), а тому на підставі ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1\~000 грн. З урахуванням\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved