Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ужгородького міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 04 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі, у сторін народився син\~: [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що у них склались різні погляди на життя, різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного та спільного господарства давно не ведуть. Подружні відносини між ними припинились більше 5 років, про що свідчить народження позивачем другої дитини від іншого чоловіка гр. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . Позивач вважає , що подальше збереження шлюбу неможливе, фактично припинені сімейні стосунки через різні погляди на життя. Спір про визначання місця проживання сина [PERSON] відсутній. Позивач\~\~ [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася , однак, подала до суду заяву про задоволення позивної заяви, позовні вимоги підтримує , щодо винесення заочного рішення не заперечуватиме. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини не явки суду не відомі. Суд констатує, що судові повістки направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання (відповідно до наданих відомостей ГУДМС в Закарпатській області), відповідача а також на адресу фактичного місця проживання, що зазначена в позовній заяві. Окрім того, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved