Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем реєстраційного обліку, проте відсутній за адресою реєстрації. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року постановлено розглянути справу у заочному порядку за наявними у ній доказами. Представник позивача та позивач у раніше проведених судових засіданнях доводи позову підтримали повністю. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини: На мотивування позову заявник вказує, що 30.10.2020 року між [PERSON] (позикодавец) та [PERSON] (позичальник) укладено договір позики, за яким позикодавець передав позичальнику грошові кошти у сумі 1500 доларів США, із строком повернення до 30.11.2020 року. 03.11.2020 року між [PERSON] (позикодавец) та [PERSON] (позичальник) укладено договір позики, за яким позикодавець передав позичальнику грошові кошти у сумі 1000 доларів США, із строком повернення до 30.11.2020 року. На підтвердження отримання коштів у позику [PERSON] надав власноруч написані розписки. Однак у вказаний у договорі термін позичальник грошові кошти не повернув. Між сторонами виникли правовідносини які регулюються ЦК України та виникають з зобов`язального права. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, позовні вимоги про повернення основного боргу за договорами позики від 30.10.2020 та від 03.11.2020 року в розмірі 1500 доларів США та 1000 доларів США правомірні та підлягають задоволенню. Суд вважає, що 3 % річних мають бути стягнені у доларах США а не у гривневому еквіваленті, оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і суд не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Таким чином з відповідача слід стягнути суму 3% річних саме в іноземній валюті а не еквівалент у гривнях. До стягнення з відповідача належить сума 104,41 долар США та 69,61 долар США. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved