Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

КРЕДИТНА СПІЛКА\~«СУПЕРКРЕДИТ» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором про\~споживчий кредит. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 07.02.2020\~між КС\~«СУПЕРКРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№ СК-17/006/20/189/99С\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту.\~Того ж\~дня,\~позичальник,\~звернулася з\~заявою,\~в якій\~просила надати\~в межах\~ліміту відкритому\~кредитним договором\~кредитної лінії\~транш у\~сумі 7000\~грн.\~Крім того,\~07.02.2020\~між КС\~«СУПЕРКРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~додатковий договір\~про транш\~№1\~до кредитного\~договору,\~відповідно до\~п.1\~якого,\~сторони погодили,\~що кредитодавець\~надає позичальнику\~транш в\~розмірі 7000\~грн.,\~за наслідками\~видачі якого\~сума неповернутого\~кредиту на\~дату укладення\~додаткового договору\~№1\~складає 7000\~грн.,\~водночас у\~п.3.\~додаткового договору\~про транш\~№1\~було погоджено\~графік платежів.\~Позивач виконав\~умови додаткового\~договору №1\~та перерахував\~кошти в\~сумі 7000\~грн.\~на цільовий\~внесок в\~додатковий капітал.\~До того\~ж,\~07.02.2020\~від позичальника\~надійшла заява\~про повернення\~цільового внеску\~в додатковий\~капітал в\~сумі 5000\~грн.\~Позивач повернув\~позичальнику добровільний\~цільовий внесок\~додатковий капітал,\~а останній\~його отримав.\~В порушення\~вказаних умов\~кредитного договору\~ [PERSON] \~взяті на\~себе зобов`язання\~належним чином\~не виконувала,\~в результаті\~чого виникла\~заборгованість в\~розмірі 12177,64\~грн.,\~яка складається\~з:\~4320,33\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по тілу\~кредиту станом\~на 28.04.2023,\~та 7857,31\~грн.\~-\~заборгованості по\~сплаті процентів\~за період\~з 13.12.2020\~по 28.04.2023.\~Крім того,\~07.02.2020\~між КС\~«СУПЕРКРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~поруки №СК-17/006/20/189/99С\~відповідно до\~якого,\~поручитель зобов`язався\~солідарно з\~ [PERSON] \~відповідати перед\~позивачем за\~виконання зобов`язань\~за договором\~і по\~додатковим договорам\~до нього.\~Відповідно до\~п.2.1\~договору поруки\~поручитель відповідає\~перед кредитодавцем\~в тому\~ж обсязі,\~що і\~позичальник за\~повернення кредиту,\~сплату процентів,\~можливих неустойок\~та відшкодування\~збитків/витрат.\~Договором поруки\~субсидіарної відповідальності\~поручителя не\~передбачено.\~Таким чином,\~за невиконання\~ [PERSON] \~її зобов`язань\~за кредитним\~договором [PERSON] \~несе солідарну\~відповідальність з\~ [PERSON] \~перед позивачем\~щодо зобов`язань\~за кредитним\~договором.\~Отже,\~відповідач повинен\~виконати перед\~позивачем передбачені\~кредитним договором\~зобов`язання\~по поверненню\~кредиту та\~сплаті процентів. У зв`язку із цим позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість в розмірі 12177,64 грн., яка складається з: 4320,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 28.04.2023, та 7857,31 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 13.12.2020 по 28.04.2023, а також судові витрати в розмірі 2 684 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2023 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача\~ [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 07.02.2020 КС «СУПЕРКРЕДИТ» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Того ж дня, позичальник, звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритому кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 7000 грн. Крім того, 07.02.2020 між КС «СУПЕРКРЕДИТ» та [PERSON] було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 7000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 складає 7000 грн., водночас у п.3. додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 7000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджено видатково-касовим ордером №10/17 від 07.02.2020. Між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки від 07.02.2020 №СК-17/006/20/189/99С. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодпвцем за виконання зобов?язань по договору про споживчий кредит СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 07.02.2020 і по додатковим договором до кредитного договору, укладених між кредитодавцем і позичальником. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Згідно п.3.1 договору поруки даний договір набуває чинності з моменту укладання і діє 72 місяців до 07.02.2026, але в будь якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як [PERSON] , всупереч умовам кредитного договору, порушила строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає складає: 12177,64 грн., з яких 4320,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 28.04.2023, та 7857,31 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 13.12.2020 по 28.04.2023, що підтверджується розрахунком нарахування та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.02.2020. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Положеннями ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Договором поруки від 07.02.2020 субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено. Таким чином, за невиконання позичальника його зобов?язань за кредитним договором кредитної лінії відповідач несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов?язань позичальника за кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов?язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позивач має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від позичальника та відповідача разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки умови кредитного договору кредитної лінії № СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.02.2020 [PERSON] не виконано, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 526, 546, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику від 07.02.2020 у сумі 12177,64 грн., з яких: 4320,33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 28.04.2023; 7857,31 грн. - заборгованості по сплаті процентів за період з 13.12.2020 по 28.04.2023. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з [PERSON] на користь КС «СУПЕРКРЕДИТ» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн..

Outcome: approved