Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

2\~жовтня 2023\~року Акціонерне\~Товариство Комерційний\~Банк «ПРИВАТБАНК»\~(скорочена\~назва \~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»)\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом в\~розмірі 31\~336,84\~грн.\~та витрат\~по сплаті\~судового збору\~в сумі\~2\~684\~грн.\~з тих\~підстав,\~що відповідач\~не виконує\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що відповідач\~звернувся до\~позивача з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№ б/н\~від 16.10.2009\~року.\~При підписанні\~заяви відповідач\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами» складає\~між ним\~та Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві,\~а також,\~що відповідач\~був повністю\~проінформований про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «\~ПРИВАТБАНК».\~Банком на\~підставі Договору\~банківських послуг\~відкрито картковий\~рахунок із\~кредитним лімітом,\~який у\~подальшому збільшився\~до 25\~000\~грн.\~Позивач свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит у\~вищевказаному розмірі,\~проте,\~відповідач свої\~зобов`язання за\~договором не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим\~за кредитним\~договором станом\~на 15.04.2023\~року утворилась\~заборгованість в\~розмірі 31\~336,84\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~25\~190,96\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита;\~6\~145,88\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками нарахованими\~на прострочений\~кредит згідно\~з ст.\~625\~ЦУ України;\~0,00\~грн.\~-\~нарахована пеня;\~0,00\~грн.\~-\~нарахована комісія. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2023 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено. Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року [PERSON] при підписанні заяви підтверджено свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. (а.с.32) Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт який у подальшому збільшився до 25\~000 грн. Крім того, відповідачем 16.10.2009 року була отримана кредитна картка, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.10.2009 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 31\~336,84 грн., яка складається з наступного: 25\~190,96 грн. - заборгованість за тілом кредита; 6\~145,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦУ України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. (а.с.12-20) Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31\~336,84 гривень обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2\~684 грн.

Outcome: approved