Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

До Барського районного суду Вінницької області суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.08.2023 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Позов мотивовано тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.04.2021. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього року стосунки у сторін погіршились, зникло почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, стали частими сварки. Позивач та відповідач проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29.08.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 01.11.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надійшла до суду письмова заява, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 16.04.2021 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було складено відповідний актовий запис № 707. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1 073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved