Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] , треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області, [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,0652 га. для ведення садівництва, кадастровий номер: 4625856500:01:000:0253, а також на частку в квартирі [ADDRESS] , яка на праві спільної сумісної власності належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спадкоємцями першої черги до майна померлого [PERSON] є: [PERSON] , - дружина та сини [PERSON] , [PERSON] . Заповіту спадкодавець [PERSON] за життя не складав. Маючи намір оформити свої спадкові права, як спадкоємець за законом першої черги, 12.02.2022 позивач [PERSON] звернулася із відповідною заявою до Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області. Проте, у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка їй було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Також їй було повідомлено, що в Новояворівську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини звернувся син - [PERSON] . За його заявою 21.12.2021 була відкрита спадкова справа № 531/2021. У строки, визначені законодавством, із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору позивач не мала можливості звернутися, оскільки 18.06.2021 перенесла інсульт, внаслідок чого у неї була відмовлена рухова функція лівої руки та лівої ноги. Після стаціонарного лікування до 10.05.2022 перебувалана амбулаторному лікуванні, відтак у зв`язку з хворобою не мала фізичної можливості в шестимісячний строк звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Зважаючи на викладене, позивач просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 29.06.2022 було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді від 02.02.2023 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, 09.11.2023 представник позивача адвокат Зозуля А.В. подав суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву. \~Третя особа\~\~ завідувач\~Новояворівською державною\~нотаріальної конторою\~Львівської області Коцюмбас С.Й. в судове засідання\~ \~не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, 13.01.2023 скерував до суду копію спадкової справи №531/2021 після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] , в \~судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 08.12.2023 суд ухвалив заочне рішення у справі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що з 22.10.2002 позивач [PERSON] перебувала у шлюбі зі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 22.10.2002 зареєтрованому у Новояворівській міській раді Львівської області, про що вчинено актовий запис 239. Як вбачається\~з копії\~ свідоцтва\~про смерть\~серія [NUMBER] , виданого 05.07.2021 Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 71 року, відповідний актовий запис №326. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2007. Відповідно\~до копії\~витягу про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~ОКП ЛОР\~«БТІ та\~ЕО» №\~16859259\~від 29.11.2007\~(серія\~ССІ №\~094842),\~власниками квартири\~ [ADDRESS] (приватна\~спільна сумісна\~власність)\~зазначені: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Окрім цього, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0652 га, кадастровий номер 4625856500:01:000:0253, розташованої на території Шклівської селищної ради (за межами населених пунктів) Яворівського району Львівської області. З копії довідки № 584 виданої ОСББ «Львівська 135» 16.12.2021 судом встановлено, що [PERSON] на момент смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець, звернулася до нотаріуса із заявою про намір оформлення спадкових прав, однак нотаріусом завідувачем Новояворівської\~державної нотаріальної\~контори Львівської\~області Коцюмбасом С.Й. листом від 12.05.2022 №211/01-16 повідомлено позивача про пропуск ним строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 21.12.2021 після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі №68895621, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67894377від 21.12.2021. Відповідно до копії спадкової справи № 531/2021 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , звернувся син померлого [PERSON] . Окрім того, із заявою про намір оформлення спадкових прав до нотаріуса звернувся [PERSON] однак нотаріусом завідувачем Новояворівської\~державної нотаріальної\~контори Львівської\~області Коцюмбасом С.Й. листом від 06.05.2022 №204/01-16 його повідомлено про пропуск ним строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З інформаційної довідки зі спадкового реєстру, щодо заповітів та спадкових договорів №67893837 від 21.12.2021 вбачається, що заповіт [PERSON] не складався. З виписки епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №3953 неврологічного відділення КНП «НРЛ ім.Ю.Липи» НМР судом встановлено, що [PERSON] госпіталізована 19.06.2021 з гострим мозковим інсультом в басейні ПСМА з лівобічним глибоким геміпарезом. Перебувала на лікуванні з 19.06.2021 по 09.07.2021. З виписки з амбулаторної карти КНП «НРЛ ім.Ю.Липи» НМР № 175 від 10.05.2022 вбачається, що з [PERSON] потребує сторонньої допомоги, оскільки обмежена в пересуванні по дому. Згідно із ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У п.23 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Така ж позиція викладена в постанові ВС від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19). На переконання суду, тривале лікування [PERSON] слід розцінювати як об`єктивну обставину, що істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії з прийняття спадщини після смерті чоловіка. При цьому, суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - 3 місяці з метою фактичної реалізації своїх спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved