Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач просить суд: - позбавити громадянку - [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] . [INFO] ; - стягнути аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, сума аліментів не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку; - стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.12.2022 до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення № 061/120-1045 КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1», щодо покинутої громадянкою [PERSON] , [INFO] , дитини чоловічої статі, яка народилася [INFO] у Київському міському пологовому будинку № 5 та була госпіталізована 04.11.2022 до КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1». Реєстрацію народження дитини, залишеної без батьківського піклування, в органах РАЦСу проведено Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі розпорядження № 49 від 31.01.2023. Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.04.2023 № 177 «Про призначення опіки над малолітньою дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] » дитині призначено громадянку [PERSON] , [INFO] , опікуном. Враховуючи вищевикладене та безвідповідальне ставлення відповідача до дитини, позивач звернулася з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Мальцева Д.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 04.10.2023 на адресу суду від Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив не надходив. Третя особа також про розгляд справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити розгляд у заочному порядку за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд по суті встановив. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Щодо позовних вимог в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.12.2022 до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення № 061/120-1045 КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1», щодо покинутої громадянкою [PERSON] , [INFO] , дитини чоловічої статі, яка народилася [INFO] у Київському міському пологовому будинку № 5 та була госпіталізована 04.11.2022 до КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1». Факт залишення дитини підтверджується актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забирати з пологовою будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 22.12.2022. Реєстрацію народження дитини, залишеної без батьківського піклування, в органах РАЦСу проведено Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі розпорядження № 49 від 31.01.2023, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. В актовому записі про народження було вказано наступні дані: батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] , [INFO] . Малолітнього [PERSON] , [INFO] , згідно направлення Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 52 В/Т від 30.12.2022 було тимчасово влаштовано до Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Київської міської ради до вирішення подальшої долі. У пологовому будинку гр. [PERSON] підтвердила свою особу довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 146222-2019. Місце реєстрації зазначено: [ADDRESS] . Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації малолітнього [PERSON] . [INFO] , взято на первинний облік, що підтверджується наказом № 24-од від 02.02.2023. 07.04.2023 спеціалістами Служби було відвідано зазначену адресу для обстеження умов та достовірності проживання, але двері квартири не відчинили, на залишене запрошення до Служби гр. [PERSON] , але зворотного зв`язку не отримано. Заяву або інші документи стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] , матір`ю не надавалися. Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.04.2023 № 177 «Про призначення опіки над малолітньою дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON] , [INFO] » дитині призначено громадянку [PERSON] , [INFO] , опікуном. На даний час малолітній проживає зі своїм опікуном [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , дитині створено належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку. З листа № 1005/1-04, виданого Шевченківським районним в місті Києві Центром соціальних служб вбачається, що фахівцями центру при відвідуванні адреси реєстрації гр. [PERSON] скласти акт оцінки потреб не виявилось можливим - тому що двері помешкання ніхто не відчинив. При розмові з сусідами було з`ясовано, що гр. [PERSON] не проживає за даною адресою тривалий час. Відповідно до листа №18281/125/56-2023 від 25.08.2023, наданого Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві відомо, що встановлення фактичного місця проживання громадянки [PERSON] . [INFO] , не виявилося можливим, оскільки за відомими адресами нікого виявлено не було. Згідно Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved