Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

У квітні 2023 позивач [PERSON] звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Спільний син проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не здійснює свій батьківський обов`язок по відношенню до сина, не спілкується з ним, жодного разу не приїздив, щоб побачитись, не цікавиться фізичним і духовним розвитком, не сплачує аліменти, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, навчанням, підготовкою до самостійного життя, станом здоров`я, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Зазначені факти свідчать про ухилення від виконання батьківських обов`язків. 27.04.2023 ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу направлено до Білоцерківський міськрайонний суд Київської області за підсудністю. 01.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 08.06.2023 ухвалою судді звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 07.09.2023 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик особи на сайті "Судової влади", з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, враховуючи висновок про розв`язання спору підтримує позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони перебували в шлюбі, який 12.06.2008 розірвано, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.06.2008, актовий запис № 121. [PERSON] до [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.05.2007, актовий запис № 147. Згідно довідки ОСББ "Метал" від 18.04.2023, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою КЗ "Ліцей № 3 "Лінгвіст" Світловодської міської ради" № 49 від 11.04.2023, учень 10 класу [PERSON] регулярно відвідує заняття в ліцеї. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться успіхами та вчасно реагує на зауваження до дитини. Батько дитини [PERSON] , контакту із закладом, де вчиться дитина, не підтримує, з вчителями не спілкується, батьківські збори жодного разу не відвідував. За даними довідки-розрахунку Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні в вказаному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2/4001/698/19 від 22.11.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2019 до 24.04.2025. Загальна заборгованість по аліментах в період з 22.11.2019 по 28.02.2023 становить 106 026,41 грн. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 01-32/356/1 від 03.08.2023, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . З вказаного рішення вбачається, що батько дитини не приймає участь у вихованні дитини, аліменти не сплачує, взагалі не спілкується з дитиною, син ніколи не бачив батька. При вирішенні справи суд виходить з наступного. При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989. Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать про те, що [PERSON] в повній мірі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON] , вихованням хлопчика займається його мати. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять. Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 01-32/356/1 від 03.08.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно сина, суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved