Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У поданій заяві позивачка посилається на те, що 26 жовтня 2021 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області розірвано шлюб між сторонами. Від проживання в даному шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON] , свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання дитини. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти. Тому позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та продовжити стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача - адвокат Гурник В.О. подав заяву в якій позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає повність та згідний на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] . Представник служби у справах дітей Почаївської міської ради Кременецького району в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З дослідженого судом висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, що затверджений рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради № 278 від 29 вересня 2023 року, вбачається, що служба у справах дітей Почаївської міської ради та комісія з питань захисту прав дитини Почаївської МТГ вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.02.2017 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.08.2023 року та витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 31.07.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає із матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , в хороших матеріально побутових умовах, дитина забезпечена усім необхідним для розвитку і виховання, про що підтверджують сусіди. Із довідки від 07.08.2023, виданої директором закладу дошкільної освіти «Мрія» Почаївської міської ради слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебував в обліковому складі закладу дошкільної освіти з 01.08.2019 по 04.02.2022. В період з 01.08.2019 по 12.03.2020 батько дитини, [PERSON] , разом з мамою забирали дитину, брав участь у святах. У період з 14.09.2020 по 04.02.2022, після карантину, вихованням дитини займалась мама та бабуся. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] , станом на 30.08.2023 за останнім рахується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 74 049 грн. 50 коп. Із довідки № 61 від 10.08.2023 та довідки від 23.08.2023 слідує, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться під спостереженням в лікаря ЗПСМ АЗПСМ м. Почаїв з 03.10.2018, дитина періодично при потребі зверталась за медичною та санітарно-профілактичною допомогою разом із мамою [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , [INFO] , з дитиною за медичною та санітарно-профілактичною допомогою не звертався. Дитина [PERSON] , [INFO] , пройшов 10-денний курс оздоровлення з 02.08.2022 по 23.08.2022. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , а саме: не піклується про його фізичний та духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Окрім того, суд вважає, що слід продовжити стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved