Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить припинити шлюб шляхом розірвання, що був укладений 15 лютого 1994 р, запис №244, між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що тривалий час між нею та відповідачем по справі відсутні будь - які стосунки. Також посилається на те, що понад три роки вона проживає окремо від [PERSON] за кордоном, а саме в м.Барселона Королівства Іспанія. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді\~Корольовського районного\~суду м.Житомира\~від 16\~жовтня 2023\~року у\~даній справі\~відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання і зобов`язано [PERSON] та [PERSON] надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , який був укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 лютого 1994 року Житомирським міським відділом ЗАГС. В судове засідання, призначене на 04 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] (який діє на підставі довіреності, виданої консулом Генерального консульства України в Барселоні від 16 травня 2023 року) подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15 лютого 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №244. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого останній не заперечує. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачка [PERSON] просить судові витрати покласти на неї.

Outcome: approved