Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

11.10.2023 року за підсудністю з Краматорського міського суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5514к від 13.12.2012 року, за умовами якого остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 7000 грн., строком на 24 місяці з 13.12.2012 року по 13.12.2014 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. 03.01.2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування № 1, в наслідок чого кредитний договір № 5514к від 13.12.2012 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 15 225 грн 00 коп. Через невиконання відповідачем умов кредитного договору позивач здійснив виплату Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування у розмірі 12996,56 грн. Отже, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 12996,56 грн. та судові витрати. \~В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. \~Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладання судового засідання не надала, поважності причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до вимог ст.\~280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. \~Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] 13.12.2012 року укладено кредитний договір № 55141к за умовами якого, остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, з 13.12.2012 року по 13.12.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Сторонами було узгоджено графік розрахунків, який є додатком до кредитного договору. Грошові кошти у сумі 7000 грн перераховані КС «Українська кредитна спілка» на користь [PERSON] . Згідно з договором добровільного страхування кредитів № 1 від 03.01.2013 року, майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів, у тому числі, по кредитному договору № 5514к від 13.12.2012 року з [PERSON] , застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія». Позичальник не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, як це вбачається з виписки по рахунку позичальника. 11.11.2021 року КС «Українська кредитна спілка» звернулася з заявою на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія» про здійснення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку, у тому числі, щодо позичальника [PERSON] на суму 12996,56 грн. Відповідно до страхового акту № 1006кр від 12.11.2021 року страхова сума, яка підлягає сплаті страховою компанією ПрАТ «Українська страхова компанія» внаслідок невиконання [PERSON] своїх обов`язків перед КС «Українська кредитна спілка» за отриманим кредитом відповідно до кредитного договору № 5514к від 13.12.2012 року, становить 12996,56 грн, що було перераховано ПрАТ «Українська страхова компанія» на рахунок КС «Українська кредитна спілка». Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки. ПрАТ «Українська страхова компанія», виконавши свої зобов`язання за договором страхування та здійснивши виплату страхового відшкодування, не отримало повного фактичного відшкодування цієї суми від відповідача, відповідального за відшкодування заподіяних збитків, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок. \~

Outcome: approved