Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та недоплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043793 від 05 липня 2021 року, 03.06.2022 о 12 год. 20 хв., в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 71, водій автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд (зіткнення) на припаркований автомобіль «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. У наслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Згідно даного протоколу [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина у вчинені відповідачем правопорушення, підтверджується поставою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2022 року у справі №335/3216/22, якою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 258 КУпАП України. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №45 від 11 червня 2022 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ SKODA SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, проведеного судовим експертом-автотоварознавцем Шаховим Олегом Володимировичем, сума матеріального збитку, завданого Позивачеві, як власнику легкового автомобілю SKODASUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] д.н.з. в результаті його пошкодження склала 56190,36 грн. 36грн. з ПДВ та 142035,83грн. без ПДВ. Вартість проведення висновку склала 3500,00 грн. Так, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з питання відшкодування матеріальної шкоди. ПрАТ «СК «Євроінс Україна», розглянувши описаний вище страховий випадок ДТП) від 03.06.2022, прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 82 215,40 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення. Як вбачається із стор. 4 проведеної оцінки страховою компанією (звіт №18198 від 6.06.2022, при визначенні вартості відновлювального ремонту було підраховано, що сума ремонтних робіт складає 26 012,00грн, а необхідних матеріалів 14 770,88грн. Тобто загальна сума за цими двома позиціями складає 40,782.88грн. Порівняно, у звіті на стор.8 про оцінку майна, складеному судовим експертом- втотоварознавцем Шаховим О.В. сума ремонтних робіт складає 52734,00грн., сума матеріалів 18529,16грн. Тобто сума за цими двома позиціями складає 71,263.16грн. Отже, вважає, що експертом страхової компанії було суттєво занижено як вартість ремонтних робіт, так і фарбувальних матеріалів, внаслідок чого не доплачено позивачу суму: 30,480.28грн. (із розрахунку = 71,263.16 - 40,782.88). Оскільки страхова компанія згідно норм законодавства, виплачує лише оцінену коду автомобілю (за мінусом франшизи), то інші витрати повинен компенсувати винуватець ДТП. Окрім того, страховою компанією підраховано коефіцієнт зносу транспортного засобу у розмірі 0,60, тобто з ремонту деталей, яка підрахована відповідачем-2 як 131 518,59грн. не доплачено 78,911.15грн., які в такому разі підлягають стягненню з винуватця ДТП, а саме [PERSON] . Також, з [PERSON] підлягає стягненню і розмір франшизи, який складає 1000,00грн. Такі витрати складають: вартість послуг по проведенню експертного авто товарознавчого дослідження у гюзмірі 3500,00грн; сума франшизи у розмірі 1000,00 грн. сума зносу деталей, що не була доплачена страховою, 78,911.15грн. Таким чином, вважаємо, що: [PERSON] , як винуватець ДТП, повинен компенсувати 83,411.15 грн.; страхова компанія повинна компенсувати оцінену вартість ремонту автомобілю у гюзмірі 30.480.28 грн., яка безпідставно не була сплачена страховою. Таким чином, страхове відшкодування не покрило в повному обсязі матеріальний збиток завданий Позивачу. Позивач зазначає, що наразі існують 2 експертних дослідження, одне проведене на замовлення позивача, інше на замовлення відповідача-2 - ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Хочемо зазначити, що проведене на замовлення відповідача-2 дослідження має ряд недоліків, що унеможливлюють її прийняття, а саме: Пo-перше, згідно пункту 1.9 методики проведення судових експертиз від 12.09.2014, визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, власнику колісного транспортного засобу, може проводити тільки судовий експерт, а не оцінювач. Але у оцінювача, який виконував оцінку із боку страхової компанії, - [PERSON] кваліфікаційне свідоцтво № 7404 «Оцінка об`єктів у матеріальної формі» оцінка колісних транспортних засобів. Таким чином, він не є судовим експертом, отже така оцінка не може прийматися як доказ в судовому порядку. По-друге, згідно пункту 7.2.1 методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, визначення вартості матеріального збитку не можливо без його огляду. Однак, оцінювач [PERSON] транспортний засіб не оглядав. Більш того, відповідно до п. 8.5.1 Методики, у звіті обов`язково повинні бути присутні фото зображення. Так, обов`язковому фотографуванню підлягають: загальний вигляд усіх сторін КТЗ; пошкодження складників КТЗ; показники приладів, на які с посилання у висновку; інші об`єкти, на які є посилання у висновку й інформація про які може бути зафіксована за допомогою фотографування Втім, через те що оцінювач ТЗ не оглядав, фотографій у звіті немає. Тому необхідно судом прийняти висновок експерта, а не оцінювача. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено слухання в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем-2 по справі було подано відзив, в якому останній зазначає, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). 28.08.2021 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрорось» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АР/5704328, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Renault Dokker». реєстраційний номер [NUMBER] . 07.06.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано повідомлення Позивача про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою, заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання зазначеної норми Закону, 07.06.2022 уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в присутності Позивача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Skoda Superb», реєстраційний номер [NUMBER] , про що складено відповідний акт. Своїм підписом у акті огляду транспортного засобу Позивач підтвердив ознайомлення зі змістом акту, правильність записаних у ньому виявлених пошкоджень. 16.06.2022 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та на виконання приписів Закону в частині дотримання порядку оцінки завданої внаслідок ДТП шкоди транспортному засобу, оцінювачем [PERSON] було складено звіт №18198 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (далі - Звіт про оцінку). Оцінка виконана оцінювачем [PERSON] , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7404 від 20.02.2010. Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 8155 від 18.03.2010, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 297-ПК від 14.07.2020, Сертифікат суб`єкта оціночне" діяльності 599 21 віл 09.08.2021. термін дії до 09.08.2024. Звітом про оцінку встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] . складає 329 015,40 грн., вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 172 301,47 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу складає 0,5995, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 93 456.08 грн.. а без ПДВ - 82 215,40 грн. Звертаємо увагу суду, що з метою виконання оцінювачем [PERSON] зазначеного дослідження. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було надано йому складений раніше акт огляду транспортного засобу та усі наявні фотографії пошкодженого транспортного засобу, зроблені під час огляду. Відтак, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було визначено страхове відшкодування за пошкодження зазначеного транспортного засобу у розмірі 93 456.08 грн. як суму витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу. Водночас, відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Зважаючи на те, що Позивачем у заяві про страхове відшкодування було зазначено, що він бажає отримати страхове відшкодування безпосередньо на свій банківський рахунок, сума страхового відшкодування була зменшена на розмір податку на додану вартість та, відповідно, склала 82 215.40 грн. При цьому, станом на дату підготовки даного відзиву на позовну заяву ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не було отримано від Позивача документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу, а тому правові підстави для доплати страхового відшкодування Позивачу на розмір зменшеного податку на додану вартість, відсутні. 10.08.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь Позивача у розмірі 81 215,40 грн., про що складено страховий акт. Наводимо розрахунок виплаченого страхового відшкодування Позивачу: 93 456,08 грн. - 11 240,68 грн. - 1 000,00 грн. = 81 215,40 грн., де: 93 456,08 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу; 11 240,68 грн. - сума ПДВ, на розмір якого зменшується страхове відшкодування; 1 000,00 грн. - безумовна франшиза, передбачена полісом. Цього ж дня ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано зазначену суму страхового відшкодування за банківськими реквізитами, наданими Позивачем. Звертаємо увагу суду, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» визначає страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб виходячи із вартості відновлювального транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, а також зменшує суму страхового відшкодування на розмір подтку на додану вартість, у зв`язку із волевиявленням заявника отримати дану суму на власний банківський рахунок, а не шляхом перерахування таких коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Отже. Відповідачем було виконано свої зобов`язання перед Позивачем як потерпілою особою в порядку та на умовах, визначених Законом. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час їх проведення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у своєму відзиві на позовну заяву зазначав про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043793 від 05 липня 2021 року, 03.06.2022 о 12 год. 20 хв., в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 71, водій автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд (зіткнення) на припаркований автомобіль «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. У наслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Згідно даного протоколу [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2022 року у справі №335/3216/22, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. 28.08.2021 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрорось» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АР/5704328, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Renault Dokker». реєстраційний номер [NUMBER] . 07.06.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано повідомлення [PERSON] про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою, заяву про страхове відшкодування. 07.06.2022 уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в присутності Позивача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Skoda Superb», реєстраційний номер [NUMBER] , про що складено відповідний акт. Своїм підписом у акті огляду транспортного засобу Позивач підтвердив ознайомлення зі змістом акту, правильність записаних у ньому виявлених пошкоджень. 16.06.2022 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», оцінювачем [PERSON] було складено звіт №18198 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засоб. Оцінка виконана оцінювачем [PERSON] , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7404 від 20.02.2010. Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 8155 від 18.03.2010, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 297-ПК від 14.07.2020, Сертифікат суб`єкта оціночне" діяльності 599 21 віл 09.08.2021. термін дії до 09.08.2024. Звітом про оцінку встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] . складає 329 015,40 грн., вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 172 301,47 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу складає 0,5995, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 93 456.08 грн.. а без ПДВ - 82 215,40 грн. 10.08.2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь Позивача у розмірі 81 215,40 грн., про що складено страховий акт. Крім цього судом становлено, що позивач також провів оцінку сого автомобіля. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №45 від 11 червня 2022 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ SKODA SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, проведеного судовим експертом-автотоварознавцем Шаховим Олегом Володимировичем, сума матеріального збитку, завданого Позивачеві, як власнику легкового автомобілю SKODASUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] д.н.з. в результаті його пошкодження склала 56190,36 грн. 36грн. з ПДВ та 142035,83грн. без ПДВ. Вартість проведення висновку склала 3500,00 грн. Так, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з питання відшкодування матеріальної шкоди. ПрАТ «СК «Євроінс Україна», розглянувши описаний вище страховий випадок ДТП) від 03.06.2022, прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 82 215,40 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення. Не погодившись з розрахунком збитків [PERSON] звернувся до відповідача-2 з заявою про перегляд суми виплати страхового відшкодування, надавши висновок експерта авто то. Згідно з частиною першою статті 1166, частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдану майну фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За приписами статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Частина друга статті 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів. На виконання вимог частини 5 статті 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим кодексом. Проте у справі клопотань про проведення судової автотоварознавчої експертизи з оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП сторонами не заявлялося. Позивачем на підтвердження факту вартості завданих збитків внаслідок ДТП були надані письмові докази, а саме: висновок експертного автотоварознавчого дослідження №45 від 11 червня 2022 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ SKODA SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, проведеного судовим експертом-автотоварознавцем Шаховим Олегом Володимировичем, сума матеріального збитку, завданого Позивачеві, як власнику легкового автомобілю SKODASUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] д.н.з. в результаті його пошкодження склала 56190,36 грн. 36грн. з ПДВ та 142035,83грн. без ПДВ. Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. В свою чергу 16.06.2022 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», оцінювачем [PERSON] було складено звіт №18198 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засоб. Оцінка виконана оцінювачем [PERSON] , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7404 від 20.02.2010. Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 8155 від 18.03.2010, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 297-ПК від 14.07.2020, Сертифікат суб`єкта оціночне" діяльності 599 21 віл 09.08.2021. термін дії до 09.08.2024. Звітом про оцінку встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] . складає 329 015,40 грн., вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 172 301,47 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу складає 0,5995, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 93 456.08 грн.. а без ПДВ - 82 215,40 грн. Отже, між сторонами виник спір у зв`язку з незгодою заявника [PERSON] з прийнятим страховиком рішенням про суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Докази надані позивачем висновок експертного автотоварознавчого дослідження №45 від 11 червня 2022 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ SKODA SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, проведеного судовим експертом-автотоварознавцем Шаховим Олегом Володимировичем, в своїй сукупності, свідчать про те, що розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок ДТП є значно більшим ніж визначена відповідачем-2 сума страхового відшкодування, яка проведена оцінювачем [PERSON] та складено звіт №18198 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Суд бере до уваги виносок експерта щодо визначеності вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, оскільки даний висновок є більш детальним та виконаний експертом, який в свою чергу попереджається про кримінальну відповідальність на відміну оцінювача. Крім цього, при визначенні розміру шкоди, суд врахував саме висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №45/2 від 11.06.2022., наданий позивачем, а не Звіт №1198 від 16.06.2022, проведений ТОВ «СЗУ Україна» виходячи з такого. Експертом [PERSON] використані ціни на ремонт та малярні роботи згідно з «Бюлетнем автотоварознавця» №123, який був актуальним станом на лютий 2022 року; ціни на запчастини станом на дату оцінки. Як вбачається зі Звіту №18198 від 16.6.2022 (ТОВ«СЗУ Україна») під час його складання використаний «Бюлетень автотоварознавця» №122, який вже втратив свою актуальність у зв`язку з виходом нового бюлетеня «Бюлетнь автотоварознавця» №123, який був актуальним станом на лютий 2022 року. Крім того, при розрахунку вартості відновлювального ремонту використані ціни станом на 2021 рік. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача-2 на користь позивача різниці невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 30480,28. Приймаючи рішення щодо позовних вимог до відповідача [PERSON] , суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту без урахування зносу це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом\~№ 1961-IV\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Стягненню із винного водія підлягає різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Такі висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого\~2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19)\~ А тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню відшкодування вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, а саме різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням. Відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню також витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження №45/2 від 11.06.2022 в сумі 3500 грн. Вказані витрати підтверджені належними доказами. Щодо розподілу судових витрат. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1138,91 гривень судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог до кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved