Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» і користувалась послугами банку, розпоряджалася коштами по платіжним карткам: - [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ) - картка для виплат; - [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ) - картка Універсальна Голд. 13 січня 2023 року відбулось списання коштів з банківських карток АТ КБ «ПриватБанк». Позивачка повідомляє, що доступ до Приват24 заблоковано невідомими особами, номер телефону, що прив`язаний до застосунку - змінено та обліковий запис Google - зламаний. Доступ до нього відновлено позивачкою лише 15 січня 2023 в 11:54. [PERSON] достовірно стверджує, що вона своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. В момент здійснення незаконних операцій, позивачка перебувала за межами України - у Великобританії. Нетиповій вхід у її електронну поштову скриньку відбувався в Україні, місто Київ, за допомогою номера телефону оператора «Vodafone Ukraine». 13 та 14 січня позивачка намагалась виконати вхід в застосунок Приват24, що виявилось безрезультатним. Телефонуючи в банк, їй щоразу повідомляли, що номер мобільного [NUMBER] не зареєстрований в банку та не прив`язаний до акаунту Приват24. 15 січня 2023 року, за допомогою веб камери та зв`язку з ПриватБанком [PERSON] вдалось зареєструвати інший номер для її застосунку Приват24: [NUMBER] і тоді, після входу в акаунт Приват24, позивачка виявила незаконне списання коштів на невідомі їй рахунки з картки: - № [NUMBER] (раніше [NUMBER] ), яка була перевипущена невідомою особою (рахунок [NUMBER] ), в сумі 19 968,55 грн.; - та кредитних коштів з картки Універсальна Голд , на даний час № [NUMBER] в сумі 67 525,84 грн. (рахунок [NUMBER] ) (станом на 07 березня 2023 року заборгованість складає 71 622,26 грн., оскільки банк стягує щомісяця комісію за обслуговування (членський внесок) в розмірі 20 грн. та списує відсотки за ставкою 3,4 відсотка щомісячно в розмірі 3547,92 грн). Загальна сума незаконно списаних коштів - 87 494,39 грн. плюс комісія за обслуговування (членських внесків) в розмірі 20 грн. - щомісяця та відсотки за ставкою 3,4 відсотка щомісячно в розмірі 3547,92 грн. 15 січня 2023 року позивачка зателефонувала за телефоном підтримки клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», повідомила про даний випадок та працівниками банку було заблоковано відкриті на її ім`я рахунки. Після чого, [PERSON] звернулась в поліцію із заявою про злочин та 23 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальному провадженню присвоєно № 12023211040000241 (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України), а також в банк, з проханням повернути незаконно списані кошти. Однак, у відповідь на звернення до відповідача, позивачка отримала відмову за №20.1.0.0.0/7-230117/10880 від 18 січня 2023 року, у якій вказано, що банк не може повернути кошти, оскільки платежі були створені в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват-24, вхід у який було здійснено під авторизацією клієнта, а вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використанні фінансового телефону та іншої особистої інформації. Знову ж таки, відповідач не враховує, що фінансовий номер телефону користувача - позивача, було змінено сторонньою особою, яка в той час перебувала в Україні, попередній фінансовий номер позивача - відв`язано, та відповідно виконано вхід у Internet Banking Приват-24 позивача. Щодо службового розслідування, про яке просила позивач - відповідачем не надано жодної інформації. Скарга Голові Національного банку [PERSON] , станом на 21 лютого 2023 року - без реагування. [PERSON] вживала заходів щодо відвернення наслідків та своєчасного повідомлення відповідача про шахрайські дії, що свідчить про відсутність вини позивачки, а тому відмова АТ КБ «ПриватБанк» у відновленні залишку кредитних коштів на її особистому рахунку та зупинення по нарахуванню відсотків та інших штрафних санкцій на кошти, які були списані з рахунку [PERSON] , є неправомірною. Позивачка зазначає, що положення Цивільного Кодексу передбачає прямий обов`язок банку в разі виявлення незаконного списання коштів повернути їх на рахунок клієнта. В обґрунтування своїх позовних вимог, [PERSON] покликалася на ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», ст. ст. 15, 321, 509, 614, 625, 1054, 1066, 1071, 1073 ЦК України, ст. ст. 81, 83 ЦПК України, Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, правову позицію Верховного Суду. Також позивачка зазначала, що сума збитків від інфляції становить 699,95 грн. На підтвердження додає розрахунок: у період з 13 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, індексація на суму 87 494,00 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 100,80% = 100,800% (за період січень 2023) [Інфляційні нарахування] = 87 494,00 грн. (сума боргу) ? 100,800% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 87 494,00 грн. (сума боргу) = 699,95 грн. Відтак, [PERSON] просила стягнути нараховані процентів: 431,48 грн. - 3% річних від простроченої суми. На підтвердження додає розрахунок: період розрахунку з 13 січня 2023 року по 13 березня 2023 року - 60 днів [Проценти] = 87 494,00 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 60(кількість днів) / 365 (днів у році) = 431,48 грн. Також позивачка зазначала, що сума пені становить 157 489,20 грн. На підтвердження додає розрахунок: період розрахунку з 13 січня 2023 року по 13 березня 2023 року - 60 днів [Розрахункова ставка] = 3,000% [Пеня] = 87 494,00 грн. (сума боргу) ? 3,00000% (розрахункова ставка) / 100% ? 60 (кількість днів) = 157 489,20 грн. Окремою вимогою [PERSON] просить стягнути завдану моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 100 000 грн, покликаючись на наступні обставини. Позивачка пов`язує завдання моральної шкоди тим, що внаслідок неправомірного списання значної суми коштів їй були спричинені глибокі і тривалі моральні страждання, вона залишилась в країні Великобританія без засобів для існування, а тому через короткий термін зобов`язана була повернутися додому - в Україну, так і не завершивши свої справи в Об`єднаному Королівстві. Внаслідок бездіяльності відповідача позивачка переживає відчуття несправедливості, є постійно пригніченою, відчуває тривогу, у зв`язку з постійними дзвінками з банку та списанням щомісячних платежів - збільшення боргу. [PERSON] повідомляє, що щоразу переживає упередженість співробітників банку, що викликає у неї невдоволення, невпевненість, недовіру до банківської системи, обурення, пережиття стану схвильованості. Також позивачка просить врахувати тривалість конфліктної ситуації, наявність психологічного стресу у [PERSON] навіть після вищеописаних подій, а також наявність у позивачки моральних (душевних) страждань, що викликані вимушеними діями щодо доведення неправомірності дій відповідача з метою захисту свого порушеного права та повернення належного [PERSON] майна - грошових коштів. Позивачка зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме розмір судових витрат на правничу допомогу в зв`язку із звернення з позовом та розглядом справи у суді першої інстанції становить 50 000 грн. З огляду на зазначене, [PERSON] просить суд: зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на її особистому рахунку [NUMBER] до стану 19 968,55 грн. (власних коштів) у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 13 січня 2023 року; відновити залишок кредитних коштів на рахунку [NUMBER] , у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 13 січня 2023 року щодо зняття коштів у сумі 67 525,84 грн, та списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню, штрафні санкції, суму будь-якої комісії за перерахунок чи за зняття грошових коштів; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» в користь позивачки 5 250 грн. пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, за період з 13 січня 2023 року по 13 березня 2023 року, а також суму збитків від інфляції в розмірі 699,95 грн., суму нарахованих процентів в розмірі 431,48 грн. - 3% річних від простроченої суми, та суму пені в розмірі 157 489,20 грн; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» в користь [PERSON] 100 000 грн. моральної шкоди; судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/4690/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 28 березня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивачки [PERSON] адвокатки Гриців О. Я. про проведення судового засідання у її відсутності та витребування доказів. 17 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивачки [PERSON] адвокати Гриців О. Я. про доручення доказів, а саме: відповідь про зміну фінансових номерів. Також представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», наступної інформації: 1. Інформацію про зміну фінансових номерів позивачки, що відбулись впродовж 2023 року, повідомивши: яким чином відбувались зміни фінансових номерів - як вони проходили верифікацію банком; за допомогою якого фінансового номера відбувся вхід та відповідно створення платежів під час списання коштів з карток № [NUMBER] , № [NUMBER] та 13 січня 2023. 2. Інформацію про збільшення кредитного ліміту по картці [NUMBER] позивачки, що відбувся 13 січня 2023 року, вказавши: дату та час збільшення кредитного ліміту; суму кредитного ліміту до та після його збільшення; наявність чи відсутність боргу по кредитних коштах, до збільшення кредитного ліміту; повідомити суму використаних кредитних коштів станом на 12 січня 2023 року, 13 січня 2023 року та 24 лютого 2023 року. 3. Інформацію по картці Універсальній Голд [NUMBER] та по Картці для виплат [NUMBER] [PERSON] , вказавши: всі попередні номера карток, до їх перевипущення, в тому числі включно 13 січня 2023 року, по даний час. 4. Інформацію по картці для виплат [NUMBER] [PERSON] , вказавши суму коштів на ній, станом до її перевипущення, що відбулося 13 січня 2023 року. 5. Інформацію про дату та час звернення [PERSON] про шахрайські дії щодо незаконного списання коштів з її рахунків невідомими особами та результати розгляду такого звернення - проведення службового розслідування. 6. Інформацію про дату та час відновлення доступу [PERSON] , до її Internet Banking Приват-24 та також причини встановлення нового фінансового номера [NUMBER] . 05 травня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» від представника позивачки [PERSON] , адвокатки Гриців О. Я. надійшло клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що позивачкою отримано відповідь на запит щодо IVR-опитування та із отриманої відповіді від 18 квітня 2023 року №20.1.0.0.0/7-230322/40457, наданої АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що 13 січня 2023 року позивачці, на її фінансовий номер [NUMBER] від Банку поступив телефонний дзвінок (IVR) відповідно до якого було повідомлено щодо створення заявки на зміну паролю для входу в Приват 24 та запропоновано здійснити наступні дії: - натиснути "1" - щоб підтвердити зміну паролю; - натиснути "0" - щоб скасувати зміну паролю. У відповідь було натиснуто "1" та як наслідок Банк отримав підтвердження на зміну паролю у Приват24." [PERSON] стверджує, що жодних вхідних дзвінків не отримувала, тому звернулася з усним запитом в ПАТ «Київстар», де працівники «Київстар» покликаючись на військовий стан у країні, відмовили в наданні інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків та їх тривалості на номер +380 (98) 812 31 16, користувачем якого є позивачка, за період 12-13 січня 2023 року. Також 02 травня 2023 року було отримано відмову у наданні відповіді на адвокатський запит представника позивачки, з якої вбачається, що телефонний номер [NUMBER] у період з 12 січня 2023 року по 13 січня 2023 року обслуговувався відповідно до публічного договору, на умовах передплаченого зв`язку Компанії, комунікаційні послуги за яким надавались знеособлено (анонімно) та вказаний номер за [PERSON] , як абонентом не був зареєстрований. Враховуючи вищезазначене, у компанії відсутні правові підстави для надання інформації. В провадженні слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Галини Кривобедри перебуває кримінальне провадження № 12023211040000241 від 23 січня 2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України. 20 квітня 2023 року позивачкою було подано клопотання з проханням: витребувати інформацію в Приватного акціонерного товариства «Київстар» шляхом звернення в суд з поданням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації про вхідні, вихідні дзвінки та їх тривалість, на номер [NUMBER] , за період 12-13 січня 2023 року. Також в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області 24 квітня 2023 року адвокаткою Гриців О. Я. вчинено адвокатський запит з проханням повідомити: 1. які слідчі дії проведені під час досудового розслідування кримінального провадження №12023211040000241 від 23 січня 2023 року за ч.3 ст. 190 КК України; 2. чи витребувано інформацію в ПАТ «Київстар» про вхідні, вихідні дзвінки та їх тривалість, на номер [NUMBER] за період 12-13 січня 2023 року; 3. чи встановлено місце перебування сторонніх пристроїв під час вчинення шахрайських дій, що мали місце 13 січня 2023 року, під час яких було здійснено вхід та авторизацію в Internet Banking Приват24 клієнта [PERSON] ; 4. чи витребувано докази IVR-опитування на фін номер [NUMBER] ; 5. чи встановлено місце перебування та власників мобільного телефону [NUMBER] та [NUMBER] , а також виписки від операторів мобільного зв`язку, під час вчинення шахрайських дій, зокрема зміни логіну для входу в Приват24 (зміни фінансового номеру). Однак, представник позивачки станом на 05 травня 2023 року жодної відповіді не отримувала, тому просить витребувати інформацію згідно поданих клопотань. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року клопотання про витребування інформації у справі за позовом [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів задоволено. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: 1. Інформацію про зміну фінансових номерів позивачки, що відбулись впродовж 2023 року, повідомивши: яким чином відбувались зміни фінансових номерів - як вони проходили верифікацію банком; за допомогою якого фінансового номера відбувся вхід та відповідно створення платежів під час списання коштів з карток № [NUMBER] , № [NUMBER] та 13 січня 2023. 2. Інформацію про збільшення кредитного ліміту по картці [NUMBER] позивачки, що відбувся 13 січня 2023 року, вказавши: дату та час збільшення кредитного ліміту; суму кредитного ліміту до та після його збільшення; наявність чи відсутність боргу по кредитних коштах, до збільшення кредитного ліміту; повідомити суму використаних кредитних коштів станом на 12 січня 2023 року, 13 січня 2023 року та 24 лютого 2023 року. 3. Інформацію по картці Універсальній Голд [NUMBER] та по Картці для виплат [NUMBER] , позивачки, вказавши всі попередні номера карток, до їх перевипущення, в тому числі включно 13 січня 2023 року, по даний час. 4. Інформацію по картці для виплат [NUMBER] позивачки, вказавши суму коштів на ній, станом до її перевипущення, що відбулося 13 січня 2023 року. 5. Інформацію про дату та час звернення клієнта [PERSON] , про шахрайські дії щодо незаконного списання коштів з її рахунків невідомими особами та результати розгляду такого звернення - проведення службового розслідування. 6. Інформацію про дату та час відновлення доступу клієнту [PERSON] , до її Internet Banking Приват-24 та також причини встановлення нового фінансового номера [NUMBER] . В ПАТ «Київстар» інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та їх тривалість, на номер [NUMBER] , за період 12-13 січня 2023 року. 06 липня 2023 року на адресу суду надійшов лист від ПрАТ «Київстар» на виконання ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року про витребування доказів, в обґрунтування якого надано пояснення та інформація про вхідні, вихідні дзвінки та їх тривалість на номер [NUMBER]. 31 липня 2023 року на електронну пошту суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло спростування позовних вимог, обґрунтоване наступним. АТ КБ «ПриватБанк»ознайомившись із заявленими вимогами стверджує, що такі до задоволення не підлягають. Банком встановлено електронну ідентифікацію і електронного платіжного засобу і його користувача, відтак відповідальність за оспорювані позивачкою операції залишається за останньою, з огляду на наступне. На ім`я клієнта [PERSON] , випущені картки: для виплат № [NUMBER] випущена 01 грудня 2020 року; для виплат № [NUMBER] випущена 24 січня 2022 року; кредитна картка «Універсальна» № [NUMBER] випущена 13 січня 2023 року на клієнта [PERSON] . Та надано хронологію подій, відповідно до якої доступ в акаунт «Приват24» клієнтка [PERSON] здійснювала»: ?[NUMBER] Jan 13, 2023 2:18:50 AM CHANGE_LOGIN (зміна логіна) User 10847654 changed login from ip null. New login is [NUMBER] [NUMBER] computer, авторизація -P24WEB; ?[NUMBER] Jan 13, 2023 2:50:02 AM CHANGE_LOGIN (зміна логіна) User 10847654 changed login from ip null. New login is [NUMBER] computer, авторизація -P24WEB. В ході авторизації нових логінів не зафіксовано відновлення пароля, тобто мало місце вірне введення паролю на вхід в «Приват24» клієнта [PERSON] . Отже, згідно даних АТ КБ «ПриватБанк»вхід в акаунт «Приват24» клієнта [PERSON] мав місце під трьома різними логінами - мобільними клієнта [PERSON] телефонами (відображення запитуваної інформації за ухвалою суду): Прінт-скріном робочої сторінки даних Банку стверджується, що зміна логінів клієнта здійснювалась із підтвердженням по СМС на номер телефону/логіну та із вводом ПІН-коду карти [NUMBER] клієнта [PERSON] (прінт-скріном робочої сторінки додається), а загально відомою є та обставина, та не підлягає така доведенню - ПІН-код карти відомий лише користувачеві карти, і тільки. Недостатньо лише випустити іншу сім-картку фінансового телефону Клієнта, потрібно ще обов`язково знати пароль входу в аккаунт «Приват24», а щоб його змінити, - необхідно володіти ПІН-кодом будь якої діючої картки Клієнта. Щоб зняти кошти в банкоматі без картки, необхідно також знати ПІН-код картки, з якої знімаються кошти, для того щоб змінити «фінансовий» мобільний номер телефону, необхідно обов`язково вводити ПІН-код картки. Отже, без особистого введення ПІН-коду карти клієнта чи передачі з боку позивачки ПІН-коду своєї картки, інша особа, навіть перевипустивши сім-картку, або маючи «фінансовий» мобільний номер телефону клієнта, не змогла б ні зайти в аккаунт «Приват24», ні змінити «фінансовий» мобільний номер телефону клієнта, ні здійснити переказ коштів. Аналізом клієнтських виписок встановлено, що списання коштів з картки для виплат № [NUMBER] відбувалося двома транзакціями: списання коштів з картки № [NUMBER] відбувалося 14 транзакціями на загальну суму 19 339 грн; списання коштів з картки № [NUMBER] відбувалося 26 транзакціями на загальну суму 64 474,51 грн. Підсумовуючи вищенаведене, списання коштів в сумі 86 904,60 грн. з карток [PERSON] ( [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] ) відбулося через «Приват24» клієнта, шляхом списання: ?390,00 грн на кратку [NUMBER] клієнта «Таскомбанку» власник не відомий; ?83 833,51 грн на карту клієнта «ПриватБанку» № [NUMBER] , власник [PERSON] ; ?2 681,09 грн. на рахунок [NUMBER] ФОП [PERSON] . З врахуванням наведеного,

Outcome: dismissed