Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

08 вересня 2023 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення. Позивач у своєму позові посилався на те, що між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та [PERSON] виникли фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відповідальному квартиронаймачу за адресою: [ADDRESS] [PERSON] відкрито особовий рахунок. Відповідно до довідки про склад сім`ї за місцем реєстрації відповідального квартиронаймача [PERSON] зареєстровані інші члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , яких слід вважати солідарними боржниками, оскільки останні користуються нарівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правами і обов`язками. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим за адресою їх проживання, утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] станом на 31 травня 2023 року складає 25291 грн. 34 коп., з яких 21487 грн. 30 коп.\~сума основного боргу, 3369 грн. 88 коп.\~інфляційне збільшення суми боргу; 434 грн. 16 коп.\~3 % річних, яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів у примусовому порядку, а також судові витрати у сумі 2 684 грн. 00 коп. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала заявлені вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . За адресою: [ADDRESS] , окрім квартиронаймача [PERSON] зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] . Договір між позивачем та абонентом про надання послуг водопостачання та водовідведення не укладався. На підставі п. 1 ч. 3\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення між сторонами не укладався, разом з тим, відповідачі, будучи зареєстрованими за вказаною адресою, користуються послугами, які надаються позивачем, а тому повинні здійснювати їх оплату у встановлені законом строки. Згідно ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності до абз. 2 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»\~споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. На підставі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~67, ч. 1 ст.\~68 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не виконують, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 21487 грн. 30 коп. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим, що відповідачами фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату вони не здійснюють, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 21487 грн. 30 коп.\~сума основного боргу, 3369 грн. 88 коп.\~інфляційне збільшення суми боргу; 434 грн. 16 коп.\~3 % річних , що разом становить 25291 грн. 34 коп. Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., з кожного по 894,67 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved