Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області. Заявлені вимоги мотивує тим, що у жовтні 2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою та документами для призначення пенсії за віком у зв`язку із досягненням пенсійного віку та наявністю необхідного для призначення пенсії стажу роботи. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом за №0700-0205-8/51855 від 21.09.2023 р. заявниці надано лист-відмову у призначенні пенсії, в т.ч. по причинах не зазначення на титульному аркуші трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 26.09.1979 р. дати народження заявниці; зазначення в трудовій книжці ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даними заявниці, - « [PERSON] »; архівна довідка від 23.10.2023 р. №10-20/813 видана на « [PERSON] », що не відповідає даним зазначеним у свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 14.01.1984 p., згідно якого дошлюбне прізвище заявниці, українською - « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що від встановлення факту належності їй - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 26.09.1979 р. та архівної довідки виданої Виноградівською міською радою від 23.10.2023 р. №10-20/813, залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала до судук заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлену вимогу просить задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця у заяві. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно\~ п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом за №0700-0205-8/51855 від 21.09.2023 р. заявниці надано лист-відмову у призначенні пенсії, в т.ч. по причинах не зазначення на титульному аркуші трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 26.09.1979 р. дати народження заявниці; зазначення в трудовій книжці ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даними заявниці, - « [PERSON] »; архівна довідка від 23.10.2023 р. №10-20/813 видана на « [PERSON] », що не відповідає даним зазначеним у свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 14.01.1984 p., згідно якого дошлюбне прізвище заявниці, українською мовою записано - « [PERSON] » (а.с.15-17). Згідно відомостей свідоцтва про народження [NUMBER] від 12 жовтня 1963 р. та паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 09.11.1996 року дата народження [PERSON] ,- [INFO] [PERSON] (а.с.5-8). В трудовій [NUMBER] від 26.09.1979 р. ім`я зазначено правильно - « [PERSON] », а по-батькові зазначено на російській мові - « [PERSON] » (а.с.10-13). Разом з тим слід зазначити, що розбіжність у написанні дівочого прізвища заявниці в архівній довідці від 23.10.2023 р. №10-20/813 « [PERSON] » пов`язане із особливостями та помилкою перекладу з російської на українську мову, оскільки дівоче прізвище заявниці згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 12 жовтня 1963 р. та свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.01.1984 року - « [PERSON] » (а.с.14). Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 - якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Від встановлення факту належності [PERSON] ) трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 26.09.1979 р. та архівної довідки виданої Виноградівською міською радою від 23.10.2023 р. №10-20/813, залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен базуватися на доказах про те, що правовстановлюючий документ належить особі і відсутності можливості внести до документу відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved