Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник позивача Ляр Д. Ю. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором №б/н від 05.06.2015 заборгованість у розмірі 30046 грн 60 коп. станом на 23.08.2023. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05.06.2015. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва -ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевняння Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ «ПРИВАТБАНК» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідач підтверджує той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договір (ст.1054 ЦК України). Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 24000 грн 00 коп. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконував. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 23.08.2023 має заборгованість у розмірі 30046 грн 60 коп., яка складається з наступного: 23796 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6250 грн 60 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. Ухвалою від 26 жовтня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивача надав суду копію Заяви б/н російською мовою, згідно якої [PERSON] виявив бажання отримувати послуги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав її 05.06.2015. При цьому у підписаний відповідачем анкеті-заяві відсутня будь-яка інформація про намір отримати ним кредитну картку, бажаний кредит і розмір кредитного ліміту. Надана заява містить лише анкетні дані відповідача, також в ній зазначено про те, що вона разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені у рекламному буклеті, становить договір про надання банківських послуг. До позову додано копію документа російською мовою під назвою : Об актуализации «Условий и правил предоставления банковских услуг», яку позивач ідентифікує як копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції , що діяла на момент підписання заяви. Крім цього до позовної заяви додано копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка датована 18.02.2020 та підписана відповідачем [PERSON] , згідно якої він виявив бажання отримувати послуги АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме : відкриття та обслуговування поточного рахунку, споживче кредитування. Копію паспорта споживчого кредиту , що підписаний відповідачем 18.02.2022. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який має чотири різні види тарифів та не має будь-яких позначок, які б вказували, який саме вид тарифу був обраний відповідачем та чи взагалі він ознайомився із цими тарифами. До позову додано витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», який не містить будь-яких позначок, що б вказували на ознайомлення відповідача з саме цими за змістом Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.08.2023, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , заборгованість за кредитом складає 23796 грн 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 6250 грн 60 коп., загальна заборгованість 30046 грн 60 коп. Відповідно до довідки наданої представником позивача між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким були надані наступні кредитні картки : 05.06.2015 - Картка Універсальна № [NUMBER] , термін дії 01/19; 18.02.2022 - карта «Універсальна» № [NUMBER] , термін дії- 02/26. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) старт карткового рахунку № [NUMBER] відбувся 05.06.2015; 05.06.2015 встановлено кредитний ліміт 00 грн 00 коп., цього ж дня - 18.03.2015 кредитний ліміт зменшений до 00 грн 00 коп.; 18.02.2022 кредитний ліміт збільшений до 24000 грн 00 коп., 31.01.2023 кредитний ліміт зменшений до 00 грн 00 коп. Відповідно до виписки за договором б/н за період з 05.06.2015 по 27.08.2017 на картку № [NUMBER] відповідачу кредитний ліміт не встановлювався; за період з 05.06.2015 по 27.08.2017 на картку № [NUMBER] відповідачу кредитний ліміт не встановлювався. Надаючи оцінку наданим доказам по справі, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно частини 1, 2 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 Цивільного кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, одним з яких є примусове виконання обов`язку в натурі (присудження до виконання обов`язку в натурі). Згідно зі статтею 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (20 жовтня 2016 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом 09 жовтня 2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяги з Тарифів і Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Копію документа під назвою : Об актуализации «Условий и правил предоставления банковских услуг», яку позивач ідентифікує як копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, суд не приймає як доказ у розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки він не містить бідь-якої інформації щодо предмета спору. Крім цього належних доказів про надання відповідачу коштів чи встановлення кредитного ліміту за будь-яким рахунком, відкритим в установі Банку позивачем не надано. Строк спливу дії картки є кінцевим строком дії кредитного договору. Згідно заяви на отримання банківських послуг [PERSON] видано кредитну картку № [NUMBER] , термін дії якої закінчився в лютому 2019 року. Після спливу терміну дії картки використання такої картки (її реквізитів) забороняється. Таким чином, у разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачою нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання. До позовної заяви представник позивача додав заяву про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг датовану 18.02.2022 та паспорт споживчого кредиту датований 18.02.2022, тобто минуло більше трьох років після закінчення дії кредитної лінії, що була відкрита 05.06.2015. Відповідно до вказаної заяви-приєднання 18.02.2022 відповідачу видана кредитна карта «Універсальна» № [NUMBER] , термін дії- 02/26. Відповідно до виписки за договором б/н рух коштів по попередній картці № [NUMBER] припинився 27.08.2017. Зобов`язання [PERSON] повернути кошти за договором б/н від 05.06.2015 настали у лютому 2019 року по закінченню строку дії виданої картки. Отже, підписання відповідачем заяви про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг 18.02.2022 не свідчить про переукладення кредитного договору для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки. Зважаючи на викладене, суми до стягнення, нараховані Банком поза строком дії першої картки (з лютого 2019 року), не охоплюються положеннями підписаної відповідачем анкета-заява від 05.06.2015, а отже такі кошти не можуть бути стягнуті з відповідача, як кредитні зобов`язання саме за цим договором. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в позові за недоведеністю. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed