Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 47 814,93, грн., стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2019 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та [PERSON] , укладено Договір позики №2916227. Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та акцептована [PERSON] 02.10.2019, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). В подальшому на рахунок відповідача перераховано грошові кошти у розмірі 10 000,00грн., на поточний/картковий рахунок [NUMBER] вказаний Відповідачем при оформленні Договору позики, а Відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.11.2019 р., розмір акційних процентів у день за користування коштами кредиту становить 1,36%, базова процентна ставка/ день 2,70%. 10.03.2020 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», уклали Договір факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» , на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р.. Згідно Договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», включно і до гр. [PERSON] (порядковий номер 465 згідно реєстру прав вимоги №20210622/1). У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 20.10.2022 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 47 814,93 грн.93 коп., а саме залишок заборгованості за тілом -10 000,00 грн.; · залишок заборгованості по процентам за користування - 4 800,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування - 5 000,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування (нараховані Новим кредитором за період 09.09.2021 по 08.12.2021) - 24 300,00 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; · інфляційне збільшення - 3 714,93 грн. (період нарахування 02.11.2019 - 23.02.2022). В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором позики №2916227 від 02.10.2019 у розмірі 47 814,93 грн.93 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином . На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.10.2019 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та [PERSON] , укладено Договір позики №2916227. Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та акцептована [PERSON] 02.10.2019, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором) (а.с.15). Відповідачка, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, отримала грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до п.п.2 вказаного договору, кредитодавець надав відповідачці грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених договором позики №2916227 у розмірі 10 000 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.11.2019 року, та акційних процентів у день за користування коштами кредиту становить 1,36%, базова процентна ставка/ день 2,70%. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначених умовами договором позики. Відповідачка не виконала свої зобов`язання, не здійснила жодного платежу. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання договору позики у відповідачки утворилася заборгованість за договором позики. 10.03.2020 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», уклали Договір факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» , на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р.. Згідно Договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», включно і до гр. [PERSON] (порядковий номер 465 згідно реєстру прав вимоги №20210622/1) (а.с.16-42). Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що у встановлені договором строки відповідачка [PERSON] не виконала умови договору від 02.10.2019 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За умовами ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості (який зазначений у позовній заяві), (виписки) станом на 20.10.2022 внаслідок порушення відповідачкою [PERSON] умов закону та договору, заборгованість за договором становить 47 814,93 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту 10 000 грн, заборгованість по відсотках 4 800 грн, заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом 5 000 грн, залишок заборгованості по заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом (нараховані новим кредитором за період 09.09.2021 по 08.12.2021) - 24 300 грн., за пенею 0,00 грн, інфляційне збільшення 3 714,93 грн. (період нарахування 02.11.2019 -23.02.2022) (а.с.43). Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачкою не спростований. З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконала, у зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про надання позики №2916227 від 02.10.2019 року в розмірі 47 814,93 грн. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Встановлено, що 18.10.2023 року між позивачем та адвокатом Бачинським О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 20231018-1. Згідно вказаного договору передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7000 грн. (а.с.54). Згідно з правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 137 ЦПК України). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7000 грн. Крім того, відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн за подання позову.

Outcome: approved