Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зняття арешту з майна. Позивач зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, містяться відомості щодо обтяження, а саме: арешту 1/5 частки квартири [ADDRESS] , яка на праві спільної сумісної власності належить йому. Позивач стверджує,що підставою обтяження є постанова Державної виконавчої служби м. Ірпінь, серії ВХ №610 від 04.03.2004 року. Позивач звертає увагу суду,що з метою зняття арешту він звернувся до Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ, однак згідно листа від 15.05.2023 року за № 10580 у Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області відсутні виконавчі провадження відносно нього, як боржника. Позивач зазначає, що оскільки постанову серії ВХ № 610 від 04.03.2004 року неможливо ідентифікувати та з`ясувати стан виконання судового рішення на підставі якого винесена постанова, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду. 10 серпня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви, поданої позивачем, просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов задовольнити. Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали та просили його задовольнити. Представник відповідача Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, є його дружина - [PERSON] , [INFO] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330582497 від 28.04.2023 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-81 від 13.05.2016 року, виданого Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь А.Ю. на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] належить в тому числі [PERSON] (1/5). Згідно свідоцтва на право власності № 788/96 від 29.01.1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330582497 від 28.04.2023 року, тип обтяження - арешт (архівний запис) нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 55383, підстава обтяження - постанова, ВХ.610, 04.03.2004, Державна виконавча служба м. Ірпінь, об`єкт обтяження : квартира, состав: частка, раз мер частки:1/5, состояние: добудоване, статус: жиле, квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Листом Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області за № 10580 від 15.05.2023 року повідомлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме Пошук ВД/ВП (спецрозділ), встановлено відсутність відомостей щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження, боржником за якими є [PERSON] , у зв`язку із чим у відділі відсутні технічні можливості щодо припинення та вилучення вказаного обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до вищезгаданого листа надання інформації (копій документів) за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2017 рік не вбачається можливим, зважаючи на закінчення терміну їх зберігання, що передбачений п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5( п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 № 470/07, питання щодо звільнення майна з-під арешту вирішуватись без матеріалів виконавчого провадження не може. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved