overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.08.2019 у розмірі 56219.64 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 02.08.2019. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 45000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2023 становить 56219.64 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 45762.80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10456.84 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 18.10.2023 та 11.12.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

05.10.2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.11.2011 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинились із січня 2015 року. З того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно не мають. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала (а.с. 34). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, а позов просить задовольнити. До заяви долучив копію власного паспорта (а.с. 29-33). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.11.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3469 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

10.11.2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20.05.1999 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. При зверненні до суду у позовній заяві зазначила клопотання, відповідно до якого розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с. 3). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши на адресу суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 17). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.05.1999 у Кожухівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8-9) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.05.2014 року Виконавчим комітетом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач\~зазначив про\~те,\~що після\~реєстрації шлюбу\~сторони будували\~міцні сімейні\~стосунки,\~виховували дітей,\~вели спільне\~господарство,\~проте згодом\~сімейні відносини\~між ними\~почали поступово\~погіршуватися,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~остаточного їх\~припинення.\~Наразі в\~їхніх відносинах\~немає проявів\~любові та\~поваги один\~до одного,\~вони є\~чужими людьми,\~мають різні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю. На даний час шлюб між ними розпався остаточно, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер. Також позивач вважає, що будь-яке примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.05.2014 року Виконавчим комітетом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що після реєстрації шлюбу сторони будували міцні сімейні стосунки, виховували дітей, вели спільне господарство, проте згодом сімейні відносини між ними почали поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. Наразі в їхніх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час шлюб між ними розпався остаточно, шлюбних відносин не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу. мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.07.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1250. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила\~про те,\~що спільне\~життя з\~Відповідачем не\~склалось,\~адже сторони\~не зійшлися\~поглядами на\~спільне сімейне\~життя та\~обов`язки,\~виховання дітей,\~ведення господарства,\~тощо.\~У зв`язку\~з цим\~у них\~виникають сварки.\~Це негативно\~впливає на\~емоційний стан\~позивача та\~стан дітей.\~Позивач вважає,\~що перебування\~у шлюбі\~суперечить інтересам\~позивача,\~інтересам дітей\~та навіть\~інтересам самого\~Відповідача.\~Також позивач\~зазначила про\~те,\~що фактично шлюбні стосунки між ними припинено, вони стали чужими одне одному людьми, і жоден з них не прагне відновити стосунки. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.07.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1250. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалось, адже сторони не зійшлися поглядами на спільне сімейне життя та обов`язки, виховання дітей, ведення господарства, тощо. У зв`язку з чим у них виникають сварки. Це негативно впливає на емоційний стан позивача та стан дітей. Шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

29.09.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 61, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у серпні 2023 року, спільним побутом вони не пов`язані, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 29.09.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 02.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на\~ 23.10.2023 року о 09:00 год. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 23.10.2023 року заявляв клопотання про надання часу для примирення строком у шість місяців. Ухвалою суду від 23.10.2023 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на один місяць, тобто до 23.11.2023 року. Ухвалою судді\~від 27.11.2023\~року провадження\~поновлене.\~Призначено в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін на 11.12.2023 року о 10:00 год. \~\~\~\~\~\~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились у серпні 2023 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

02 листопада 2023 року [PERSON] звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,21 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку від 28 вересня 1995 року. Оскільки при оформлені вказаного акту допущено помилку в зазначені її прізвища, а саме вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] » і для вчинення реєстраційних дій необхідно встановити факт належності державного акту саме їй, вона звернулася до суду з відповідною заявою. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого наявна в матеріалах справи. З матеріалів справи також вбачається, що 28 вересня 1995 року [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії IV-МК № 024072, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області. В зазначеному акті прізвище заявниці вказано як [PERSON] замість [PERSON] . З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5600665792023 від 12 жовтня 2023 року слідує, що заявниці [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2023 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні її прізвища ставить під сумнів належність державного акту саме їй. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації прав заявниці, як власниці нерухомого майна, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-МК № 024072, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, складений на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , а тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.04.2023 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що впродовж останнього часу стосунки між ними погіршились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони припинили\~спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, 11.12.2023 року вона подала\~до суду\~письмову заяву,\~в якій\~зазначає,\~що позовні\~вимоги підтримує,\~просить справу\~розглядати в\~її відсутності (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~11.12.2023\~року він\~електронною поштою надіслав до суду письмову\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати в\~його відсутності,\~не заперечує\~проти задоволення\~позовних вимог (а. с. 14). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 18.04.2023 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 194 (а. с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі ст. 23, 1167,1177 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved