Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання [PERSON] -\~ адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі. У клопотанні просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правчину допомогу суммі 50 000 гривень. Заявлені вимоги мотивує тим,\~ 22 листопада 2023 року\~ у вказаній справі було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено При зверненні до суду, в позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Під час розгляду зазначеної справи представник позивача вказав, що докази на підтвердження витрат, понесених на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Позивач та його представник\~ в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідач та її представник в судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у справі 514/1084/23 у задоволенні позовних вимог [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом\~ відмовлено. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Враховуючи те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню. А тому в задоволенні клопотання\~ представника позивача адвоката Розенбойм Ю.О. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Outcome: dismissed