Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.10.2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначили, що 15.07.2023 року близько 09:30, поблизу с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. відбулася ДТП, в якій загинула [PERSON] , яка є їх сестрою та тіткою відповідно. Померла на момент події перебувала у транспортному засобі Kia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За даним фактом 15.07.2023 року до ЄРДР за № 12023030000000538 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення [PERSON] підозри у вчиненні кримінального правопорушення, проте останній [INFO] також помер. Як наслідок, кримінальне провадження № 12023030000000538 від 15.07.2023 року було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Поряд з цим, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Kia, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно страхового полісу серії АР/6581087 із лімітом страхової відповідальності страховика за заподіяння шкоди здоров`ю на одного потерпілого в розмірі 320000 грн. Вказують, що вони взяли на себе усі витрати за поховання [PERSON] , а саме: оплата, за вказівкою слідчого, вартості судово-медичної експертизи тіла [PERSON] в сумі 3844,80 грн. (+ 38,50 грн. банківська комісія); оплата поховання (труна та постільні приналежності) в сумі 23580 грн. З огляду на наведене, просять суд стягнути з ПрАТ АСК «Скарбниця» на свою користь вищевказані витрати з яких: 3883,30 грн. на користь [PERSON] та 23580 грн. на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від позивачів надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від останнього не надходило. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.07.2023 року близько 09:30, [PERSON] керуючи автомобілем Kia, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись поблизу с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. по а/д сполученням Львів Радехів Луцьк, в напрямку м. Луцька, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Nissan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. \~ \~ \~ \~Внаслідок даної ДТП, пасажирка автомобіля Kia, д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] загинула на місці події. \~ \~ \~ \~За даним фактом 15.07.2023 року до ЄРДР за № 12023030000000538 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~28.07.2023 року водій автомобіля Kia, д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] також помер від отриманих травм. \~ \~ \~ \~Постановою Волинської обласної прокуратури від 28.09.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023030000000538 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України було закритим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. \~ \~ \~ \~Вищевказана постанова є чинною, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення при розгляді даного спору, а також такою встановлено, що щодо [PERSON] зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю. \~ \~ \~ \~ Таким чином, дії [PERSON] , які мали місце 15.07.2023 року близько 09:30, поблизу с. Чаруків Луцького р-ну Волинської обл. по а/д сполученням Львів Радехів Луцьку, та виразилися у грубому порушенні ПДР України, стали наслідком загибелі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що на момент розглядуваної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Kia, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця» згідно страхового полісу серії АР/6581087. Ліміт страхової відповідальності страховика за заподіяння майнової шкоди становить 160000 грн., та за заподіяння шкоди здоров`ю на одного потерпілого становить 320000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, а також невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Порядок здійснення страхових виплат регламентується ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Відповідно до ст. 5 Закону № 1961-IV, - об`єктом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст. 6 Закону № 1961-IV, - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 27.4. ст. 27 Закону № 1961-IV, - страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Статтею 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Як вбачається іх матеріалів справи, позивач [PERSON] здійснив оплату вартості проведення судово-медичної експертизи тіла [PERSON] на загальну суму 3883,30 грн., з яких: вартість експертизи 3844,80 грн.; банківська комісія 38,50 грн. У свою чергу, з метою забезпечення поховання [PERSON] , позивачем [PERSON] було придбано у ФОП [PERSON] труну та відповідні постільні приналежності на загальну суму 23580 грн. З огляду на наведене, вищевказані витрати, в силу правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених в постановах від 19.06.2019 року по справі № 465/4621/16-к та від 11.12.2019 року по справі № 465/4287/15, підлягають стягненню за рахунок ПрАТ АСК «Скарбниця», як страховика винуватця ДТП, в якій загинула [PERSON] . За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] , [PERSON] до ПрАТ АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування в повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн. судового збору. На підставі ст. 979 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved