Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] \~звернувся з\~позовною заявою\~ до\~Комунального некомерційного\~підприємства Харьківської\~обласної ради\~«Обласна клінічна\~лікарня» в\~якому просить\~поновити строки\~звернення до\~суду \~з позовною\~заявою,\~визнати протиправним\~та скасувати\~наказ в.о.\~генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 16 березня 2023 року № 56-к «Про звільнення» про звільнення [PERSON] з посади лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення; поновити його на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» з 16 березня 2023 року; стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16 березня 2023 року і до моменту фактичного поновлення на роботі . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив , що дія трудового договору була призупинена , а після скасування наказу про призупинення дії трудового договору його було звільнено. Відповілач до сулду не з`являвся надав заяву де зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду. Ухвалою судді від 26.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 20.09.2023 року витребовані документи по справі за клопотанням позивача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено,що\~ [PERSON] працював в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « Обласна клінічна лікарня» з 04.10.2011 року на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення, що підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 02 березня 2022 року через активні бойові дії в м. Харкові, що є загальновідомим фактом, позивач разом з родиною покинув місце проживання та переїхав в більш безпечне місце, а саме в м. Кропивницький, де зареєструвався як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № 3525-7500427306 від 22.04.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і досі мешкаю за зазначеною в довідці адресою. Наказом № 106 від 13.05.2022 року з позивачем та іншими працівниками Комунального некомерщйного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» призупинена дія трудового договору. Наказом в.о. генерального директора КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» № 72 від 20.02.2023 року «Про скасування призупинення дії трудового договору» [PERSON] скасовано наказ № 106 від 13.05.2022 року та відновлена дія трудового договору з працівниками за переліком у Додатку 1 до наказу. Крім того зазначеним наказом покладено обов`язки на керівників структурних підрозділів повідомлення працівників про необхідність стати до роботи 06.03.2023 року. Про те, що працівники, які відсутні на робочому місці більше чотирьох місяців будуть звільнені, його було повідомлено 15.11.2022 року [PERSON] в месенджері Те1egram , тобто під час призупинення дії трудового договору та в неналежній формі. Наказом № 56-к від 16.03.2023 року «Про звільнення» (п.2.2) позивач був звільнений у зв`язку з відсутністю на роботі та відсутністю інформації про причини відсутності понад чотири місяці поспіль за п.83 ч.І ст. 36 КЗпІІ України на підставі рапорту завідувача ендоскопічного відділення [PERSON] , про що позивач був повідомлений 23.03.2023року в месенджері Те1egram [PERSON] ,а саме фото зошита, в якому наклеєно витяг з наказу про звільнення із зазначенням ПІБ, посади лікаря та причини звільнення, № наказу та дата наказу про звільнення, Звільнення позивача з посади лікаря - ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» суд вважає незаконним та безпідставним виходячи з наступного: Наказом № 106 від 13.05.2022 року з позивачем та іншими працівниками Комунального некомерщйного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» призупинена дія трудового договору. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~Закону\~ № 2136-IX\~призупинення дії трудового договору це\~тимчасове припинення\~роботодавцем\~забезпечення працівника\~роботою\~і\~тимчасове припинення\~працівником\~виконання роботи\~за укладеним трудовим договором. \~ Тобто,\~працівник звільняється від обов`язку виконувати роботу, визначену трудовим договором, а роботодавець звільняється від обов`язку забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи З моменту видання наказу № 72 від 20.02.2023 року «Про скасування призупинення дії трудового договору» від 13.05.2022 року № 106 до моменту видання Наказу № 56-к від 16.03.2023 року «Про звільнення» пройшло 24 календарні дні, а не 4 місяці. 1 липня 2022 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо огггимізації трудових відносин» № 2352-ІХ, який набув чинності - липня 2022 року та яким доповнено ст. 36, а саме пунктом 8-3 ч. 1 КЗпП України, який передбачає таку підставу припинення трудового договору, як відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль. Для припинення дії трудового договору на підставі п.83 ч.І ст. 36 КЗпП України повинні бути одночасно дотримані дві обов`язкові умови:фактична відсутність працівника на робочому місці понад 4 місяці підряд; відсутність інформації у роботодавця про причини такої відсутності понад 4 місяці підряд. Якщо не буде дотримано хоча б однієї з цих вимог, звільнити працівника за цією підставою неможливо. Відсутність працівника на робочому місці має тривати 4 місяці поспіль, тобто, має бути суцільний період, не може вважатись виконанням цієї умови наявність кількох подібних періодів, які в сумі дорівнюють або перевищують 4 місяці, що зазначено у Листі Державної служби України з питань праці від 12.08.2022 року Хе 3055/4/4.1-22а «Про розгляд листа». Тому суд важає звільнення позивача незаконним та поновлює на роботі. Строки звернення до суду з позовною заявою [PERSON] суд вважає за правильне поновити ,оскільки він з позовною заявою звернувся (а.с.30) 12.04.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання наказу протиправним, скасування наказу , поновлення на роботі та стягнути середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але 17.04.2023 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху , а 09.05.2023 року провадження у справі було закрито. А з позовною позовою з аналогічних вимог позивач звернувся 16.05.2023 року тобто після отримання ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду своєчасно до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Доводи позивача про те що його повинно було бути попереджено про вивільнення не передбачено п.83 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Незалежно від підстави звільнення, КЗпП України зобов`язує роботодавця в день звільнення видати працівнику копію наказу про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника, (ч. 1 ст. 47 КЗпП України), однак доказів про те що його було ознайомлено з наказом 23.03.2023року, повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні, повідомлення про вказівку про необхідність отримання трудової книжки не надано до суду.. При цьому при винесенні наказу про звільнення № 56-к від 16.03.2023 року в.о. Генерального директора КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» керувався положеннями п.83 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, а як підставу зазначив рапорт завідувача ендоскопічного відділення [PERSON] . Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Оскільки з позивачем була призупинена дія трудового договору з 13.05.2022 року, а останні виплати були у березні 2022 року (у серпні - вересні 2022 року перебував у відпустці), тому останніми двома повністю відпрацьованими 2 місяцями роботи позивача є лютий- березень 2022 року, в яких були 20 та 22 робочих днів відповідно, а заробітна плата за березень 2023 року зазначена в довідці відповідачем нижчою ніж за попередні місяці (без зазначення причини та кількості відпрацьованих днів) тому суд для обчислення середньоденної заробітної плати враховує заробітну плату за січень та лютий 2023 року 914039,01 +15000 = 29\~039,01 грн.: 39 робочих днів(січень 19, лютий 20)- 744,59 грн. В раховуючи , що суд задовольняє вимоги про визнання назазу про звільнення незаконним та поновлює позивача на роботі суд стягує середній заробіток за час весь вимушеного прогулу за період з 16.03.2023 року по 12.12.2023 року (березень 22 року -14 робочих днів, квітень-20,травень-23, червень-22, липень-21, серпень-23, вересень-21, жовтень-22, листопад-22, грудень-7, а всього 195 днів * 744,59 грн. до стягнення 145\~195,05 грн. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує судовий збір в розмірі 2147,20 грн. на користь держави. На підставі ст.47,п.8-3 ч.1 ст.36 КЗпП України,

Outcome: approved