Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останьої батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.03.2020 року шлюб між ними розірвано. Зазначив, що відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей з ним, батьком, та попереджено відповідачку [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей, контроль за виконанням нею батьківських обов`язків протягом одного року покладено на Службу у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Після спливу одного року нічого не змінилося, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім життям, навчанням, не забезпечує їм необхідного харчування, лікування, догляду, не спілкується з ними, не надає їм доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, зловживає алкольними напоями. Діти повністю знаходяться на його утриманні, заборгованість із сплати аліментів, що стягуються з відповідачки не виконання рішення суду становить 150992 грн. 43 коп. Діти навчаються у Маначинському ліцеї та добре характеризуються по місцю навчання. Вважає, що зазначені ним у позові обставини свідчать про те, що відповідачка свідомо без поважних причин ухиляється від виховання дітей, а тому просить позбавити її батьківських прав щодо сина та дочки. Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просить задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Представник відповідачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності відповідачки та зазначив, що відповідачка визнає позовні вимоги та просить позов задовольнити (а.с. 46, 68). Представник третьої особи Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області - як органу опіки і піклування в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та просить задовольнити позов. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року було розірвано. Від шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року в справі № 671/86/20 (а.с. 12, 17,18). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року в справі №671/1259/20 визначено місце проживання неповнолітній дітей: [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] за місцем його проживання та/або реєстраці ( а.с. 13-15). Діти сторін проживають з батьком в житловому будинку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 178 від 05.09.2023 року, виданою старостою Гарнишівського старостинського округу Волочиської міської ради Козловською В.М. (а.с. 16). Батько займається вихованням дітей та здійснює догляд за ними. Дані обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов від 05 вересня 2023 року, складений комісією за участю старости сіл Гарнишівка, Іванівці, Вигода, Маначин [PERSON] , характеристиками Маначинського ліцею Волочиської міської ради Хмельницької області (а.с. 22, 23, 25). Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини № 17, що складений 03.02.2023 року працівниками служби у справах дітей Волочиської міської ради, встановлено, що діти [PERSON] , [PERSON] проживають з батьком, [PERSON] , бабою з [PERSON] , дідом [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] . Діти мають дитячу кімнату, де є облаштовані місця для сну, навчання, забезпечені всім необхідним згідно їх віку. Батько займається вихованням дітей, доглядом за ними, всі питання пов`язані з вихованням дітей вирішує самостійно. Мати не спілкується з дітьми, не відвідує їх, не надає матеріальної допомоги, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. (а.с. 21). Як вбачається з акту обстеження умов проживання дітей, працівниками служби у справах дітей Волочиської міської ради 30.10.2023 року обстежено умови проживання дітей [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] , встановлено, що діти зареєстровані і проживають разом із батьком, бабусею та дідусем за вказаною адресою. Згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року у справі № 671/1259/20 Служба у справах дітей Волочиської міської ради як орган опіки та піклування здійснювала контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків, та виявила, що мати не спілкується з дітьми, не відвідує їх, не надає матеріальної допомоги, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. З дітьми проведена бесіда щодо участі матері в їх житті. Всі питання щодо виховання дітей батько вирішує самостійно без участі матері (а.с . 21, 54). З акту обстеження також вбачається, що сім`я забезпечена одягом, харчуванням, всім неоохідним згідно віку. Діти мають в достатній кількості одяг, продукти харчування, взуття, забезпечені предметами побутового вжитку, предметами для їх розвитку. умови проживання в кімнатах відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. В сім`ї панує атмосфера любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, злагоди, відносини між членами сім`ї добрі та дружні, разом опановують учнівську програму та проводять дозвілля. Батько в повній мірі займається вихованням дітей. Мати дітей не відвідувала, участі у вихованні не брала, життям дітей не цікавилася. Мати свідомо нехтує можливістю змінити поведінку, ухиляється від контакту з дітьми. Така поведінка матері шкодить дітям, їх ментальному та психологічному стану. Мати дітей, відповідачка у справі, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. Заборгованість відповідачки із сплати аліментів станом на 07.09.2023 року становить 150992 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, проведеним Волочиським відділом Державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.09.2023 року № 28685. Постановою державного виконавця Волочиського відділу Державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.09.2023 року у виконавчому провадженні № 63791132 на відповідачку накладено штраф на користь стягувача в розмірі 30% від суми заборгованості в розмірі 45297 грн. 73 коп. (а.с. 19, 20). Психологом відділу у справах дітей, обліку бездомних громадян КУ "Центр надання соціальних послуг" Волочиської міської ради [PERSON] проведено бесіду з неповнолітніми дітьми [PERSON] , [PERSON] із згоди батька за місцем проживання дітей. За результатами бесіди з дітьми психолог у висновках зазначила, що для налагодження контакту з дітьми та зняття емоційної напруги під час бесіди дітям запропоновано розповісти про себе, показати свою кімнату та іграшки. В процесі бесіди з дітьми встановлено, що діти проживають з батьком, бабою та дідом. Дитина [PERSON] емоційно відгукнулась на пропозицію показати іграшки, більшість яких подарована їй татом, бабусею та хресною. Дівчинка сказала, що матір бачила один раз, коли їздила з бабою в місто, але не спілкувалася з нею, матір ніколи їй не дарувала подарунків, не вітала з днем народження, також повідомила психологу, що ображається на матір за те, що вона не приходить. Психолог зазначила, що під час бесіди [PERSON] була дуже щира, емоційна, позитивна, швидко пішла на контакт, показала іграшки, розповіла про друзів та про школу. За результатами бесіди з дитиною [PERSON] психолог зробила висновок, що у дівчинки не має досвіду спілкування з матір`ю, прихильність до матері у неї не сформована. За результатами бесіди з дитиною [PERSON] психолог дійшла висновку, що в основі стосунків, що склалися між сином та матір`ю, є порушення емоційної прихильності, він не висловлює бажання бачити матір, але виявляє прихильність до тих, хто поруч - батька, баби та діда. Психолог зазначила, що син сторін щирий та спокійний, проте на початку бесіди не проявляв інтерес та ініціативу в спілкуванні, пішов на контакт не відразу, поводив себе стримано. Згідно із наявних у матеріалах справи характеристиках на дітей сторін із навчального закладу, діти сторін навчаються у Маначинському ліцеї Волочиської міської ради. Батько [PERSON] бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує привильне проведення вільного часу дітей, спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дітей. Мати [PERSON] із дітьми не спілкується, у вихованні дітей участі не бере, з класним керівником не спілкується на батьківські збори не з`являється (а.с 22, 23). Згідно із висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради №520 від 10 листопада 2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне та можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На час розгляду питання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Волочиської міської ради, встановлено, що мати [PERSON] участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться дітьми, їх станом здоров`я, вихованням та проживанням, не телефонує дітям, не бажає з ними спілкуватись, не забезпечує дітей харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу (а.с. 95-97). Крім того, у висновку зазначено, що 30.10.2023 року обстежено умови проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] , та встановлено із слів її матері [PERSON] , [INFO] , що її дочка [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше року, орендує квартиру в м. Волочиську, адреса її не відома. Вирішуючи даний спір, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки даний висновок є достатньо обґрунтованим, містить мотиви такого рішення, зроблений з врахуванням усіх обставин справи та інтересів дітей. Згідно інформації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради наданої на запит суду про місце реєстрації відповідача № 01-39-1187/2023 від 27.09.2023 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 34). Відповідачка належним чином не сплачує аліменти на утримання дітей, що стягуються з неї на підставі судового наказу, що виданий Волочиським районним судом Хмельницької області від 05.02.2020 у справі № 671/83/20 року, про що свідчить розрахунк заборгованості державного виконавця Волочиського ВДВС Хмельницького району від 08.09.2023 року (а.с. 19). Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої обов`язки по вихованню дітей, вона втратила інтерес до них, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Діти позбавлені материнського піклування, проживають разом з батьком [PERSON] , позивачем у даній справі, який виховує дітей та піклується про них. Вирішуючи даний спір, суд також враховує висновок психолога щодо порушення емоційної прихильності між дітьми та матір`ю. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно них. При цьому суд приймає до уваги письмовий висновок органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області №520 від 08.11.2023 року щодо доцільності позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також, суд враховує те, що відповідач не з`являлася в судові засідання, проти позову не заперечила, що на думку суду, свідчить про втрату нею інтересу до своїх дітей, відсутність наміру та бажання піклуватися про них. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved