Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернувся до суду із зазначеною заявою до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 5,09 умовних кадастрових гектара, що належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0057057, виданого на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації № 201 від 06 червня 1996 року, зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «За мир» під № 220 від 17.06.1996 року, розташованої за межами населених пунктів на території колишнього Ямпільського району Сумської області, як на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , яку вона прийняла після померлої [INFO] [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила, а [PERSON] прийняла після померлого [INFO] [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила. Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) яка входить до складу спадщини серія СМ № 0057057 втрачено. Вказана земельна частка (пай) на підставі сертифікату серія СМ № 0057057 належала [PERSON] який помер [INFO] , у спадкові права вступила його мати [PERSON] , але не встигла оформити і померла [INFO] . Після звернення до приватного нотаріуса Янкової Є.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0057057 виданого на ім`я [PERSON] , який втрачено. Представником відповідача відзив не подано. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач, в особі голови Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, у судове засідання не з`явився, до суду скерована заява, про розгляд справи у відсутність представника, позов визнають в повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2023. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 02.11.2023 року призначив справу до судового розгляду. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивач [PERSON] який народився [INFO] в селі Дорошівка Ямпільського району Сумської області, є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується такими документами. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] який народився [INFO] серія [NUMBER] від 03.12.2001 року встановлено, що, батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.5). Згідно із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.10.1979 року [PERSON] народився [INFO] в м.Шостка Сумської області, відомості про батьків: « [PERSON] , [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.6). Згідно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 00037764489 від 08.12.2022 року [PERSON] народився [INFO] відомості про батьків « [PERSON] , [PERSON] (а.с.15). Згідно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 00037759414 від 08.12.2022 року [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані: «батько- [PERSON] , мати- [PERSON] » (а.с.12, 12зв). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037768263 від 08.12.2022 року встановлено що [PERSON] до реєстрації 16.02.1974 року шлюбу із [PERSON] мала прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Згідно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00037763355 від 08.12.2022 року встановлено що [PERSON] [INFO] помер [INFO] в с.Дорошенкове Ямпільський район, Сумської області (а.с.16-16 зв). Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 15.06.2009 року (а.с.8). [PERSON] [INFO] померла [INFO] у віці 60 років про що складено відповідний актовий запис №06 від 08.12.2022 року та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00037765393 від 08.12.2022 року [PERSON] померла у віці 87 років в с.Дорошівка Ямпільського району Сумської області [INFO] (а.с.13). Відповідно до довідок №1161, 1163 від 01.12.2022 року виданих Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області встановлено, що відповідно до запису із погосподарської книги №2 за 2006-2010 роки в с.Дорошівка за адресою: [ADDRESS] на момент смерті [INFO] [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , разом із ними були зареєстровані: [PERSON] 1927 року народження, [PERSON] (а.с.14, 17). Із дослідженої інформаційної довідки Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області П-049/0-0.99,5-1081/36-23 від 09.02.2023, установлено, що на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області № 201 від 06.06.1996 року [PERSON] був виданий сертифікат серії СМ № 0057057 на право на земельну частку (пай) розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, що розташований за межами населених пунктів на території колишнього Ямпільського району Сумської області, про що було зроблено запис № 220 від 17.06.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ямпільською районною державною адміністрацією членам колишнього КСП «За мир». Вартість вищезазначеної земельної частки (паю), згідно сертифікату серії СМ № 0057057 станом на 2023 рік становить 31656,00 гривень (а.с.20) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 31.08.2023 року за реєстровим номером 600 (спадкова справа №89/2023) приватний нотаріус Янкова Є.О. на підставі ст. 1256 ЦК України посвідчила що [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] [INFO] яка померла [INFO] (а.с.21). Із долучених до матеріалів справи інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) видані за параметрами запиту « [PERSON] » а також « [PERSON] », встановлено що вказаними параметрами запиту інформація відсутня (а.с.10-11, 18-19). Згідно із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2023 складеної державним нотаріусом Янковою Є.О., спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, на земельну частку (пай) яка належала на підставі сертифікату серія СМ № 0057057 спадкодавцю [PERSON] та входила до складу спадкового майна після смерті [PERSON] (а.с.22,22 зв.). До матеріалів справи долучено витяг із газети «Глухівщина» із надрукованою об`явою щодо недійсності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0057057, що виданий на ім`я [PERSON] колишньому\~члену колективного\~сільськогосподарського підприємства\~«За мир» зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 220 від 06.06.1996 р (а.с.23). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування»). Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились, тобто отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) не має можливості. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила, а [PERSON] в свою чергу прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , проте також своїх спадкових прав не оформила, через відсутність\~оригіналу правовстановлюючого\~документа на\~земельну частку\~(пай)\~яка належала\~ [PERSON] на підставі сертифікату СМ №0057057, та відмову нотаріуса із зазначеної причини у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього\~права чи обмежений\~у його\~здійсненні. Відповідно до вимог п.п.1 ч.\~2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав\~та\~інтересів\~може бути\~визнання права. Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на земельну ділянку) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved