Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Державна казначейська служба України, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у вересні 2022 року звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Віан Тату» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору про надання послуг, за наслідками розгляду якого відкрито провадження у цивільній справі № 133/2133/22. На день звернення позивача з цим позовом вищевказана цивільна справа не розглянута. Таким чином, розгляд справи в суді першої інстанції здійснюється поза встановлені чинним законодавством строки, що є порушенням його прав, передбачених нормами чинного законодавства. Держава Україна не врахувала всі обставини, за яких справа розглядається суддею понад встановлені чинним законодавством строки і створила умови для позбавлення позивача права доступу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Відчуття того, що позивач як громадянин України не забезпечений державою на доступ до правосуддя, порушило його життєвий устрій і призвело до душевних страждань, недовіру до державних інституцій, нав`язливе відчуття незахищеності та інші психологічно травмуючі наслідки, які негативно впливають на його самопочуття, чим погіршують стан його здоров`я. Таким чином, розмір моральної шкоди оцінює у 50 000,00 грн. На підставі наведеного позивач просив визнати бездіяльність Козятинського міськрайонного суду Вінницької області протиправною та такою, що порушує законні права позивача. Стягнути на користь позивача з Держави Україна у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади 50 000,00 грн. Справу просив розглядати без його участі. Ухвалою судді від 06 вересня 2023 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження. У жовтні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення від Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, у яких заявник просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] , посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що позивачем не наведено та не долучено до матеріалів справи будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди, а також причинного зв`язку між розглядом справи та завданням моральної шкоди. Крім того, позивачем взагалі не обґрунтовано розмір моральної шкоди. У жовтні 2023 року на адресу Печерського районного суду надійшов відзив від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що позивач не зазначив з яких підстав йому заподіяно моральну шкоду внаслідок неправомірних дій відповідача, що в якості відповідача позивач визначив Державу Україна в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є ані суб`єктом розгляду справи позивача, ані учасником спірних правовідносин, ані органом, що порушив права та законні інтереси позивача і в матеріалах справи відсутні докази протилежного. А відтак, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється органом державної влади, яким завдано шкоду позивачу. Таким чином, залучення Держави Україна в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості відповідача у даній справі є необґрунтованим та безпідставним. У листопаді 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від [PERSON] надійшла відповідь на відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та пояснення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, у якій заявник просить його позов задовольнити. Зазначає, що Держава як відповідач у судах виступає від імені її органів, зокрема територіальних управлінь Міністерства юстиції, тому безпідставним є твердження відповідача про те, що він є неналежним відповідачем у цій справі. Зазначає, що органом державної влади, а саме Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, порушене право позивача на судовий захист шляхом ігнорування протягом більше як року його позовної заяви, вважає цей факт безпосереднім проявом неповаги з боку держави, що принизило його честь і гідність як людини і громадянина, унаслідок чого було спричинено моральну шкоду . Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 29 листопада 2023 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник зазначає, що не є належним відповідачем у справі, у задоволенні позову просила відмовити у зв`язку з неналежністю відповідача. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд встановив, що [PERSON] у вересні 2022 року звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Віан Тату» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору про надання послуг, за наслідками розгляду якого відкрито провадження у цивільній справі № 133/2133/22. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що 31 жовтня 2023 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено судове рішення у цивільній справі № 133/2133/22, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Віан Тату» - відмовлено. Звертаючись до суду з позовом позивач указував на те, що через невиправдано довгий час розгляду справи за його позовом до ТОВ «Віан Тату» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору про надання послуг, яка знаходиться в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, йому завдано моральну шкоду, розмір якої визначено в сумі 50 000 грн. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втратнемайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Стаття 56 Конституції України проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Як визначено у статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з пунктом 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази - фактичні дані, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги про те, що позивачу діями або бездіяльністю Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було завдано моральну шкоду, та інших обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи. Крім того, позивач у своєму позові не навів, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди. Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. А у випадку відшкодування моральної шкоди на підставі статті 1173 ЦК України, незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдавача шкоди повинна бути доведена. Відповідно до статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини сторін, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що йому завдано моральну шкоду діями відповідача, зокрема, не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідачів, позивачем не надано доказів наявності моральної шкоди, протиправності діяння чи бездіяльності відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed