Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

11.10.2023 року позивач КП « ЖЕО № 2 » ПМР звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань за період з 01.03.2019 року по 01.09.2023 року утворилась заборгованість у сумі 6363,92 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також судові витрати. Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання КП «ЖЕО №2» свого представника не направило, попередньо надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року, КП «ЖЕО №2» було визнано виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них. Також судом встановлено, що КП «ЖЕО №2» надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . В зв`язку з тим, що відповідачі не сплачували за житлово-комунальні послуги, позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.03.2019 року по 01.09.2023 року у розмірі 6363,92 грн. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Оскільки послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕО №2» фактично надані, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично споживали ці послуги, то суд має всі підстави для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6363,92 грн. Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача, у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2684 грн. у рівних часинах, тобто по 1342 грн. з кожного.

Outcome: approved