Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія\~«ЕЛ.ЕН.ГРУП»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивував тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] 12.11.2019 року було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/65410/82/717873, 18.06.2020 року було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту готівкою № 014-RO-82-54709205. 09 квітня\~2020\~року між ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (повним правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено Договір відступлення прав вимог № 114/2-31-F. Відповідно до вищевказаного Договору відступлення до ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право вимоги кредитора за кредитним портфелем, включно за Кредитним договором № 010/65410/82/717873\~від 12.11.2019\~року та Кредитним договором № 014-RO-82-54709205 від 18.06.2020\~року, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Відповідно до\~умов договору,\~ кредитор\~зобов`язується надати\~ [PERSON] \~кредит,\~а відповідач позичальник\~зобов`язується використати\~кредит за\~цільовим призначенням,\~повернути кредитору основну\~суму кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Відповідно до п.1.4 та Додатку 1 до Кредитного договору № 1, сума поточного ліміту складає: 56 200,00 грн. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору № 1, загальна вартість кредиту становить\~159 061,00 грн. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору N» 1, процентна ставка за користування Кредитом фіксована 45% річних. Відповідно до п. 2 Кредитного договору № 2, вбачається, що сума кредиту складає 53 571,43 гривні. Спосіб та строк надання кредиту безготівковий. Відповідно до п. 3 Кредитного договору № 2, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії на інші платежі) становить\~129 638, 84 гривні. Свої зобов`язання за кредитним договором № 1 та кредитним договором № 2, банк виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти позичальникові, у розмірі: за кредитним договором № 1 - 56 200,00 грн, за кредитним договором № 2 - 53 571,43 грн. Відповідачем, належним чином свої зобов`язання, покладені на нього за кредитними договорами не виконано. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.12.2020\~року до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020\~року, вбачається, що на момент відступлення прав вимог, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/65410/82/717873\~від 12.11.2019\~року становила 69 555,68 грн, яка складається з: тіла кредиту - 67 804,97 грн; відсотків за тілом кредиту - 1 750, 71 грн. Також, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-54709205\~від 18.06.2020\~року, станом на 17.12.2020\~рік (станом на день відступлення реєстру боржників від 17.12.2020\~рік до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020\~року) вбачається, що на момент відступлення прав вимог, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року становить 63 572,97 грн, яка складається з: тіла кредиту - 53 191,95 грн; відсотків за тілом кредиту - 10 381,02 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників вбачається, що банк надала кредитні кошти, в свою чергу, відповідно до даного реєстру боржників, а також розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем періодично були здійсненні погашення обов`язкових щомісячних платежів, а саме, останній платежі були: за кредитним договором № 1 - 500,00 грн. від 31.08.2020\~року, за кредитним договором № 2 - 319,05 грн. від 14.09.2020\~року. З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 010/65410/82/717873\~від 12.11.2019\~року та кредитним договором № 014-RO-82-54709205 від 18.06.2020\~року у розмірі\~259 939,93 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі\~3899,10 грн, а також витрати на правничу допомогу. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача адвокат Жук Ю.Б. надав суду відзив на позов, яким вказав, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №010/65410/82/717873 від 12.11.2019 року: позовні вимоги про стягнення заборгованості договору №010/65410/82/717873 від 12.11.2019 року визнаються частково в розмірі 131\~720, 63 грн. Позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 18.12.2020 по 23.02.2020 в розмірі 2\~412,90 грн. та інфляційних витрат за період з 18.12.2020 по 23.12.2020 року в розмірі 8\~969,69 грн. не визнаються\~в силу того, що, застосування індексу інфляції за прострочення зобов`язання виплатити суму боргу\~ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України\~передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також\~трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.\~В даному випадку позивачем здійснено нарахування 45\~ процентів, відповідно до договору №010/65410/82/717873 від 12.11.2019 року. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року, позовні вимоги визнаються в розмірі 49\~552,05\~грн., що становить різницю між фактично виданих АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів та отриманих відповідачем та повернутих банку відповідачем коштів: 53\~571,43 379,48-2\~322,89 319,05 678,91-319,05 = 49\~552,05 грн. Сума боргу в розмірі 14\~020,92 грн., що становить заборгованість за відсотками 10\~381,02 грн. та 3\~639, 90 грн. повернутих банку коштів, не визнається відповідачем. Обґрунтування розміру заборгованості, яка визнається позивачем: В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року позивачем надано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». Відповідно до правової позиції Верховного Суду, які викладені в постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20\~\~Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. \~ \~ \~ \~Інших документів, які б свідчили про наявність договірних відносин між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», і були підставами для нарахування відсотків за користування отриманими коштами, позивачем не надано. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048 ЦК України\~позивач не пред`явив. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Райффайзен Банк Аваль», і правонаступнику не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то відповідач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19). Щодо витрат\~на правову\~допомогу,\~адвокат Жук\~Ю.Б.\~вказав,\~що на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували наявність договірних відносин, надання правничих послуг адвокатом та їх оплату, а тому не визнаються відповідачем. Щодо стягнення судового збору, то розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 2\~726,64 грн., що є пропорційне до розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню, так як, відповідно до стаття 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання: 21\~лютого 2023\~року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язань є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11, 626 ЦК України. Положеннями ст. 509 ч.1 ЦК України визначено, що зобов`язанням є\~правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана вчинити\~на користь\~другої сторони\~(кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, судом встановлено, що 12.11.2019\~року між [PERSON] (надалі - відповідач) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «кретина картка» № 010/65410/82/ [NUMBER] \~(надалі- кредитний договір № 1). 18.06.2020\~року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено заяву- договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредиту «Кредит готівкою»/ паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-54709205 (надалі- кредитний договір № 2). Відповідно до\~умов договору,\~ кредитор\~зобов`язується надати\~ [PERSON] \~кредит,\~а відповідач позичальник\~зобов`язується використати\~кредит за\~цільовим призначенням,\~повернути кредитору основну\~суму кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Відповідно до п.1.4 та Додатку 1 до Кредитного договору № 1, сума поточного ліміту складає: 56 200,00 грн. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору № 1, загальна вартість кредиту становить\~159 061,00 грн. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору № 1, процентна ставка за користування кредитом фіксована 45% річних. Відповідно до п. 2 Кредитного договору № 2, вбачається, що сума кредиту складає 53 571,43 гривні. Спосіб та строк надання кредиту безготівковий. Відповідно до п. 3 Кредитного договору № 2, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії на інші платежі) становить\~129 638, 84 гривні. Свої зобов`язання за кредитним договором № 1 та кредитним договором № 2, банк виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти позичальникові, у розмірі: за кредитним договором № 1 - 56 200,00 грн, за кредитним договором № 2 - 53 571,43 грн. Відповідачем, належним чином свої зобов`язання, покладені на нього за кредитними договорами не виконано. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.12.2020\~року до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020\~року, вбачається, що на момент відступлення прав вимог, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/65410/82/717873\~від 12.11.2019\~року становила 69 555,68 грн, яка складається з: тіла кредиту - 67 804,97 грн; відсотків за тілом кредиту - 1 750, 71 грн. Також, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-54709205\~від 18.06.2020\~року, станом на 17.12.2020\~рік (станом на день відступлення реєстру боржників від 17.12.2020\~рік до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020\~року) вбачається, що на момент відступлення прав вимог, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року становить 63 572,97 грн, яка складається з: тіла кредиту - 53 191,95 грн; відсотків за тілом кредиту - 10 381,02 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників вбачається, що банк надала кредитні кошти, в свою чергу, відповідно до даного реєстру боржників, а також розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем періодично були здійсненні погашення обов`язкових щомісячних платежів, а саме, останній платежі були: за кредитним договором № 1 - 500,00 грн. від 31.08.2020\~року, за кредитним договором № 2 - 319,05 грн. від 14.09.2020\~року. 09 квітня\~2020\~року між ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (повним правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено Договір відступлення прав вимог № 114/2-31-F, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги кредитора за кредитним портфелем, включно за кредитним договором № 010/65410/82/717873\~від 12.11.2019\~року та кредитним договором № 014-RO-82-54709205 від 18.06.2020\~року, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Факт укладення кредитних договорів та права вимоги у позивача за вказаним договором сторонами не оспорюється. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, суд, з урахуванням практики ЄСПЛ, вважає за можливе не деталізувати відповіді на кожен аргумент сторін щодо факту укладення кредитних договорів, права вимоги позивача на заборгованість за кредитом та стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 181\~272,68 81 грн., як такі, що сторонами\~визнані та\~ не\~оспорюються,з наступного розрахунку: -позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору № 010/65410/82/717873 від 12.11.2019 року в розмірі 131\~720, 63 грн., що становить суму основної заборгованості за договором 67\~804,97 грн, та 63\~915,66 грн. відсотків за період з 18.12.2020 до 16.01.2023 року, всього 131\~720,63 грн; -в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року\~в розмірі 49\~552,05грн., що становить суму коштів фактично отриманих відповідачем від АТ «Райффайзен Банк Аваль» та неповернутих відповідачем. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. У силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, витягу з реєстру боржників від 17.12.2020\~року до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020\~року, що на момент відступлення прав вимог, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 010/65410/82/717873\~від 12.11.2019\~року становила 69 555,68 грн, яка складається з: тіла кредиту - 67 804,97 грн; відсотків за тілом кредиту - 1 750, 71 грн. Також, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-54709205\~від 18.06.2020\~року, станом на 17.12.2020\~рік (станом на день відступлення Реєстру боржників від 17.12.2020\~рік до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020\~року), на момент відступлення прав вимог, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року становить 63 572,97 грн, яка складається з: тіла кредиту - 53 191,95 грн; відсотків за тілом кредиту - 10 381,02 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників, відповідачем періодично були погашення обов`язкових щомісячних платежів: за кредитним договором № 1 - 500,00 грн. від 31.08.2020\~року, за кредитним договором № 2 - 319,05 грн. від 14.09.2020\~року. В частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №010/65410/82/717873 від 12.11.2019 року, суд бере до уваги, що ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України\~передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також\~трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку позивачем здійснено нарахування 45\~ процентів, відповідно до договору №010/65410/82/717873 від 12.11.2019 року. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 131\~720, 63 грн. В частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року, суд керується наступним. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». Як визначено Постановою Верховного Суду по справі № 393/126/20 від 23 травня 2022 року, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Інших документів, які б свідчили про наявність договірних відносин між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», і були підставами для нарахування відсотків за користування отриманими коштами, позивачем не надано. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048 ЦК України\~позивач не пред`явив. При цьому, суд враховує позицію, викладену в Постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17, відповідно до якої у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то відповідач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №014-RO-82-54709205 від 18.06.2020 року, сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 49\~552,05\~грн., що становить різницю між фактично виданих АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів та отриманих відповідачем та повернутих банку відповідачем коштів: 53\~571,43 379,48-2\~322,89 319,05 678,91-319,05 = 49\~552,05 грн. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем не надано жодного документу, розмір витрат також не визначено, а відтак заявлена вимога про стягнення таких витрат з відповідача не підлягає задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог. Так, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 181\~272,68 грн, а відтак судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову - 2719,09 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial