Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки [PERSON] до відповідача [PERSON] , в якому просив збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача в користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини за рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року. Позов мотивований тим, що \~позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі з 22 жовтня 2018 року. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Старовижівського районного суду від 31 березня 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Старовижівського районного суду від 25 березня 2020 року з відповідача [PERSON] стягнуто в користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1800,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідач рішення суду виконує, аліменти сплачує щомісячно. Натомість витрати на утримання дитини зросли. А відповідач будь-яких інших допоміжних виплат на дитину не надає. Тому розмір аліментів згідно рішення суду є недостанім для утримання дитини та не може в повній мірі задовольнити її потреби. На даний час відповідач є військовослужбовцем за контрактом. Має дохід. В зв`язку з чим адвокат просив збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього просив стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4600,00 грн. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачки [PERSON] адвокат Гайдашук В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав повністю. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 22 жовтня 2018 року перебували у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 11. Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 березня 2019 року. Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1800,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] на даний час є фізично здоровим, працездатним, військовослужбовцем-контрактником, має дохід. В повторному шлюбі не перебуває, інших утриманців немає. Доказів на спростування даної інформації суду не подав. Позивачка працює листоношею в АТ «Укрпошта». Отримує заробітну плату. Всього в період з червня по вересень 2023 року нараховано заробітної плати в розмірі 28 600,64 грн. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача про збільшення розміру аліментів. Оцінка Суду Відповідно до статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Згідно з частиною третьою статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. За приписами частини першої статті 183\~СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної\~Ради України\~N789-XII\~від 27\~лютого 1991\~року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні питання про збільшення розміру аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, є військовослужбовцем, інших дітей, яких він утримує, не має (відомості протилежного до суду не подав); з урахуванням рівності обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки' в позовній заяві, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат. Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 1.1 частини 2\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до вимог зазначеного Закону, статті 141\~ЦПК України\~з відповідача\~в дохід\~держави слід\~стягнути 1\~073,60 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення з відповідача в користь позивачки витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 1- 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, представник позивача надав копії договору про надання правничої допомоги № 49 від 18 жовтня 2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера, акт прийому-передачі послуг правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 13 листопада 2023 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 49 від 18 жовтня 2023 року. Із доданих документів вбачається, що розмір судових витрат (правнича допомога) у справі становить 4\~600,00 грн. Таким чином, з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивачки сума гонорару в розмірі 4\~600,00 грн. є співмірною із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг і витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. А тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 4\~600,00 грн.

Outcome: approved