Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та признати її опікуном її батька [PERSON] . Обґрунтовує подану заяву тим, що [PERSON] перебуває під наглядом лікаря-психіатра в КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з приводу хронічного психічного захворювання з 17 жовтня 2014 року, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання заяви, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.44). Представник заінтересованої особи - Буринської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.35). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно з довідкою КНП «Буринська лікарня» від 29 вересня 2023 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 6 червня 2017 року (а.с.49). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , заявника у справі (а.с.5). [PERSON] має інвалідність ІІ групи з дитинства, перебуває під наглядом лікаря-психіатра в КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з приводу хронічного психічного захворювання з 17 жовтня 2014 року (а.с.6,8). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на вихованку КУСОР Конотопського дитячого будинку-інтернату [PERSON] , остання потребує постійного контролю і допомоги з боку дорослих, сама відповідати за свої дії та вчинки не може, так як не розуміє їх можливих наслідків (а.с.9). Згідно з висновком ЛКК №36 від 29 березня 2023 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] (а.с.7). За висновком судово-психіатричної експертизи №299 від 29 травня 2023 року, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, не може особисто давати пояснення по суті справи (а.с.29-31). Згідно з висновком органу опіки та піклування Буринської міської ради від 9 листопада 2023 року вважається можливим встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном (а.с.50-51). Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу\~\~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~ними, у зв`язку з чим потребує опіки. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи,\~що [PERSON] \~має інвалідність\~другої групи з\~дитинства,\~висновком опікунської\~ради рекомендується\~призначити опіку\~над нею, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved