Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, від якого народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати разом із матір`ю. Відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та прийнятті участі у вихованні доньки, визначити способи участі у вихованні доньки шляхом встановлення наступного графіку: до досягнення дитиною шкільного віку періодичних побачень без присутності відповідача з 18.00 п`ятниці до 20.00 год. неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця за місцем проживання позивача, до досягнення дитиною шкільного віку кожного тижня у вівторок з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання позивача без присутності матері, 30-денного загального строку (1-2 рази протягом літа) для літнього відпочинку з дитиною без присутності відповідача, 20-денного строку (не більше 1-го разу на рік) для зимового відпочинку з дитиною без присутності матері, з часу досягнення дитиною шкільного віку перший та третій тиждень кожного місяця з 18.00год. понеділка до 08.00 год. наступного понеділка за місцем проживання позивача без присутності матері. Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 18.05.2023 відповідач [PERSON] надала відзив, вказала, що шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом із матір`ю, відповідно до судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 25.11.2022 року, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Ознайомившись зі змістом позовних вимог [PERSON] , не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки будь яких доказів на підтвердження такої обставини, позивач суду не надав. З огляду на вимоги позивача щодо визначення способів участі батька дитини у вихованні своєї дитини, що викладені у позовній заяві, то в цій частині позову вважає, що задоволення таких вимог [PERSON] призведе до порушення інтересів малолітньої дитини. Колишній чоловік і батько малолітньої доньки, [PERSON] , неодноразово проявляв по відношенню до відповідачки агресію, фізичне насильство, висловлював словесні образи, принижував, в т.ч. і на очах у малолітньої дитини. Такі дії позивача за скаргами відповідачки були предметом розгляду служби у справах дітей Хмельницької міської ради, що підтверджується листом від 22.02.2023 року, Хмельницького районного управління поліції (лист від 10.02.2023 року). З [PERSON] працівниками цих установ були проведені профілактичні бесіди. Крім того, [PERSON] часто нехтує обов`язками водія з дотримання Правил дорожнього руху під час керування власним автомобілем, а відтак перебування з ним малолітньої дитини в салоні автомобіля під час руху буде небезпечним для здоров`я дитини. З огляду на наведені обставини, у відповідачки склалося стійке переконання, що спілкування [PERSON] з малолітньою дитиною не буде мати достатньо позитивного впливу на її нормальний розвиток. Окрім того, просить суд зважити і на той факт, що між батьком та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок, дитина повноцінно не сприймає його як батька, донька при згадці про нього стає плаксивою, тривожною, погано спить вночі. З цього приводу відповідачка неодноразово зверталася до лікарів обласної та міської дитячих лікарень, які надавали свої висновки та поради. При цьому, про ці вади здоров`я дитини її батько навіть не здогадується. Натомість, встановлюючи порядок побачень батька з малолітньою дочкою і з врахуванням інтересів дитини, в першу чергу, просить суд дійти до висновку про можливість правового визначення порядку періодичних побачень батька з дитиною, але на думку відповідачки, це має бути не частіше, ніж двічі на тиждень: у весняно-літній та осінньо-зимовий період з 19:00 години до 20:30 години кожного вівторка та з 10:30 години до 12:00 години кожної суботи, однак із урахуванням стану здоров`я малолітньої дочки [PERSON] у дні її побачень з батьком. Водночас, проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері, на чому наполягає позивач, може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між батьком та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок, а дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає позивача як батька. У цій частині позовні вимоги [PERSON] слід залишити також без задоволення. З урахуванням наведених обставин, просить ухвалити судове рішення з урахуванням інтересів дитини, а не її батька. В червні 2023 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із зустрічним позовом до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якого вказала, що подання цієї заяви обумовлено необхідністю вирішити питання про місце проживання малолітньої дитини, оскільки з відповідачем з цього приводу виникають численні сварки, а добровільно укласти угоду з вирішення цього питання відповідач не бажає. [PERSON] , неодноразово проявляв по відношенню до позивачки агресію, фізичне насильство, висловлював словесні образи, принижував, в т.ч. і на очах у малолітньої дитини. Такі дії відповідача за скаргами позивачки були предметом розгляду служби у справах дітей Хмельницької міської ради, що підтверджується листом від 22.02.2023 року, Хмельницького районного управління поліції (лист від 10.02.2023 року). З [PERSON] працівниками цих установ були проведені профілактичні бесіди, а також складався протокол про вчинення ним домашнього насильства. Нечасті відвідування відповідачем своєї дитини завжди призводять до численних сварок між позивачем та відповідачем, оскільки у дитини та батька відсутній сталий психологічний зв`язок, дитина повноцінно не сприймає позивача як батька, боїться його, з його приходом стає плаксивою, тривожною, а потім погано спить вночі, за таким обставин вважає за необхідне вирішити в судовому порядку питання визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю. Ухвалою суду від 03.07.2023 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини. 18.09.2023 на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради щодо розв`язання спору за первісним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито підготовче провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, а справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги первісного позову підтримав, щодо зустрічного позову в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю не заперечує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, щодо зустрічного позову вказав, що дитина зареєстрована разом із матір`ю, спору щодо місця проживання дитини наразі не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 справа № 686/1207/22 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, в даний час малолітня дитина проживає разом з матір`ю. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 № 811 визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON] [INFO] , місце та час їх спілкування : 1.1.До досягнення дитиною шкільного віку : щотижня в вівторок та п`ятницю з 18.00 (або після закінчення занять у дошкільному навчальному закладі) до 20.30. щотижня у неділю З 10.00 до 13.00 1.2.Після досягнення дитиною шкільного віку : щотижня у вівторок з 18.00 до 20.30 у 2 та 4 тиждень кожного місяця з 18.00 п`ятниці до 18.00 неділі. Зустрічі можуть відбуватись у присутності матері протягом року після ухвалення рішення в громадських місцях або за місцем проживання дитини, надалі - без її присутності, в громадських місцях або за місцем проживання батька. Щоразу має бути врахований стан здоров`я [PERSON] , режим відвідування нею гуртків та секцій. У випадку хвороби дитини, вона залишається з матір`ю, дні зустрічей батька з нею переносяться. В разу необхідності відпочинку та оздоровлення дівчинки з одним з батьків рішення може не виконуватись на такий період, але не менше як 2 тижні протягом року. Якщо у когось з батьків виникають обставини, що перешкоджають виконанню вказаного рішення, вони зобов`язуються повідомити іншого з батьків не пізніше як за 2 дні до встановленого дня зустрічі з дитиною. Звертаючись до суду позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні, розвитку своєї доньки, проте відповідачка чинить перешкоди для особистого спілкування та прямих контактів з донькою, зокрема, не дозволяє дитині спілкуватись з ним. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку від 15.09.2023 № 2377/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за доцільне встановити способи участі [PERSON] у вихованні дитини: - вівторок з 18 год. до 20 год. 30 хв., у суботу з 10 год. до 13 год. Зустрічі можуть відбуватися в присутності матері до досягнення дитиною віку 8 років, надалі без присутності матері, в громадських місцях або за місцем проживання дитини. Щоразу має бути враховано бажання дитини, режим відвідування нею гуртків і секцій, якщо дитина хворіє, то перебуває з матір`ю. Даючи оцінки висновку органу опіки та піклування суд зазначити наступне. Згідно висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги від 26.05.2023 № 26/01-06 : «на даний час між батьком та дитиною відсутній тісний психоемоційний контакт, дитина зустрічається з батьком, але робить це не за своєю ініціативою, а тому з огляду на вікові особливості дитини, стан її здоров`я та ступень прив`язаності між донькою та батьком, необхідно планувати подальші зустрічі доньки з батьком в денний період доби, протягом 2-3х годин, за місцем проживання дитини, в присутності матері, а також обов`язково при плануванні зустрічей враховувати стан здоров`я дитини та її згоду на зустріч. Інший формат зустрічей призведе до травматизації дитини». Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5338 малолітня [PERSON] , [INFO] має ряд захворювань, ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, геморагічний синдром; хронічний закреп; лівобічна пахова грижа неускладнена; гіпоплазія лівої нирки; гіперметропія. 23 листопада 2022 встановлено тривожний розлад, 01 лютого 2023 - невротичні реакції, емоційну лабільність, парасомнії. Після цього були повторі скарги на стан дитини та консультації психолога Хмельницької обласної дитячої лікарні. Враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд частково погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо встановлення способів участі батька у вихованні дитини, оскільки вказаний висновок є обґрунтованим, при цьому слід визначити такі способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , щотижня : вівторок з 18 год. до 20 год., у суботу з 10 год. до 13 год., при цьому слід знизити вік до якого зустрічі відбуватимуться в присутності матері з 8 до 7 років. Таким, чином, зустрічі відбуватимуться в присутності матері [PERSON] до досягнення дитиною віку 7 років, надалі без присутності матері, в громадських місцях або за місцем проживання дитини, без порушення режиму дня дитини, відвідування нею навчальних занять, секцій та гуртків, якщо дитина хворіє, то перебуває з матір`ю. Щодо вимог про зобов`язання відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Правовому захисту у даному випадку може підлягати право у реалізації якого чиняться перешкоди, тобто здійснюється активна протидія засобам досягнення певної мети, однак позивач про свої спроби зустрітися з дитиною за місцем проживання, у дошкільному закладі, чи інших місцях не повідомляє; до служби у справах дітей з метою уникнення перешкод в отриманні побачень або фіксації фактів невиконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради не звертався. В лютому 2023 [PERSON] зверталась до служби у справах дітей Хмельницької міської ради із заявою щодо поведінки позивача [PERSON] , яка розглянута Службою і з [PERSON] проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків. В червні 2023 року [PERSON] звернулась до ХРУП НУНП в Хмельницькій області щодо неправомірний дій [PERSON] (нецензурної лайки). Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що відповідач перешкоджала батькові у спілкуванні з дитиною відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 № 811, що в свою чергу свідчить про відсутність ознак порушення його права відповідачкою, а відповідно і підстав для судового захисту. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги позивачем в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не підлягають задоволенню за недоведеністю позовних вимог. Щодо визначення місця проживання дитини. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частин четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в кв. « [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] [PERSON] працює в дитячій школі мистецтв «Райдуга», що підтверджується довідкою про доходи за період з 01.06.2022 по 31.05.2023, за місцем роботи позитивно характеризується. Згідно довідки КП «УМК «Центральна» від 14.06.2023 б/н скарга щодо [PERSON] за місцем проживання не надходило. Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 15.09.2023 орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] із матір`ю [PERSON] . Вказаний висновок є обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини. Враховуючи обставини справи, висновок органу опіки та піклування, а також, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що слід визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] із матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач за первісним позовом [PERSON] при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн., з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. пропорційно до задоволених вимог. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] .

Outcome: partial