Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] , від імені якого діє представника адвокат Дяків Д. І., пред`явив позов до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтував тим, що сторони були подружжям з 2002 до 2020 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] . З вересня 2020 року він самостійно виховував дочок, проживав з ними окремо від матері в м. Новояворівську. Старша з дочок, [PERSON] , через наслідки давнішої черепно-мозкової травми померла. З моменту переїзду дітей до нього матір не дзвонила до [PERSON] , не навідувалася до неї, хоч знає і її номер телефону і місце проживання. Відповідач, як батько, не чинить жодних перешкод для спілкування матері з дочкою. Під час вирішення в суді спору про визначення місця проживання дітей матір навіть не з`явилася в суд. Таким чином матір ухиляється від виконання своїх обов`язків звиховання дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Представник [PERSON] (на той час), адвокат Микитчин П. С., подав відзив на позов, згідно з яким заперечив позов повністю. Обґрунтував заперечення, зокрема тим, що до переїзду в 2020 році діти проживали з матір`ю, яка про них піклувалася, разом із своїм батьком, [PERSON] , займалася лікуванням старшої дочки. [PERSON] , в цей час дітьми не цікавився та усунувся від їх виховання, перебуваючи за кордоном. Можливими причинами неучасті у вихованні [PERSON] зазначає переживання з приводу смерті [PERSON] , ускладення після перенесеної хвороби на COVID-19. Також зазначає, що батько не допускав її до дітей. У відповіді на відзив адвокат Дяків Д. І. зазначив, що [PERSON] постійно брав участь у вихованні дітей, виїхав за кордон для заробітку коштів на лікування [PERSON] , передавав кошти спершу [PERSON] , а потім, коли дійшли чутки, що вона без потреби позичає кошти, своїй матері та сестрі. Перебуваючи за кордоном, не припиняв спілкуватися з дітьми. Заперечив чинення будь-яких перешкод [PERSON] [PERSON] в побаченні з дітьми. [PERSON] в судовому засіданні пояснив і надав показання як свідок, що відносини із [PERSON] в нього погіршилися за час його перебування на заробітках в [PERSON] з невідомих причин влізла в борги, які він змушений був віддавати, загалом дивно поводилася - одного разу зникла на цілий день і придумала версію про її викрадення. В 2019 році із старшою дочкою, [PERSON] , трапився нещасний випадок - вона впала з балкону і травмувала голову. Через три дні після цієї події він приїхав з Ізраїлю та наступні півтора місяці провів поруч з нею в лікарні, витративши на лікування приблизно 10 000 дол. США. Після цього знову поїхав до Ізраїлю, щоб заробити кошти. З [PERSON] він не міг нормально спілкуватися по телефону, вони тільки сварилася. Діти йому скаржилися на матір і діда, на те що вдома постійно сварки. Інколи він не міг додзвонитися до дітей, оскільки [PERSON] забирала їхній телефон. Особливо гірше почали ставитися матір та дід до [PERSON] після того як вона розповіла поліції про обставини побиття дідом його, [PERSON] , матері. Тому, приїхавши з Ізраїлю, у вересні 2020 року він забрав обидвох дітей, за їхньої згоди та бажання, проживати до м. Новояворівська. [PERSON] він попередив, що забирає дітей, вона не висловила жодного заперечення. Залучив до цього поліцейських з метою уникнення будь-яких конфліктів. Перший місяць після переселення діти писали матері, щоб вона вислала їм одежу, однак [PERSON] ігнорувала ці прохання. Їхати ж до матері, щоб самим забрати речі, діти відмовлялися. Спілкуватися та бачитися з матір`ю дітям не забороняв, тільки не хотів, щоб побачення відбувалися в нього вдома. [PERSON] із [PERSON] ще спілкувалася, а [PERSON] повністю ігнорувала. [PERSON] запрошувала матір приїхати, однак вона так і не приїхала. Кілька раз приїжджала в Новояворівськ до своїх родичів, але з дітьми не бачилася. Не вітала [PERSON] ні з днем народження, ні з іншими святами. На засіданні органу опіки та піклування слова до дитини не сказала. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ця ситуація є наслідком того, що батько забрав дітей проживати до себе. Дітям не могла заперечити їхати з батьком, адже вони його не бачили довший час, а також, щоб не травмувати [PERSON], яка перенесла тяжку травму. Та й взагалі він забирав їх в той момент, коли вона перебувала на роботі. В подальшому їй не дозволяли спілкуватися з дітьми, наговорювали дітям на неї. Погрожували її родичам, які проживають в Новояворівську та цікавилися дітьми. Зі [PERSON] намагалася спілкуватися, але вважає що вона попала під вплив батька, є налаштованою проти неї. Поки разом проживали, були нормальні стосунки із [PERSON] . Відразу після переїзду з нею переписувалася. Цього року в березні пробувала дзвонити, але телефон був заблокований. На засіданні органу опіки та піклування не хотіла спілкуватися із [PERSON] через присутність [PERSON] . Втрата старшої дочки завдала їй психологічної травми, що відбилося і на відносинах із [PERSON] . Планує налагодити з нею нормальні відносини. [PERSON] в судовому засіданні заявила, що підтримує позов з тієї підстави, що відсутнє спілкування між нею та матір`ю. Представник виконавчого комітету Новояворівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року [PERSON] постійно проживає разом з батьком в м. Новояворівську, що визнається сторонами та підтверджується такими доказами як: Актом обстеження умов проживання від 29.12.2020 за адресою: [ADDRESS] , складеного головним та провідним спеціалістами служби у справах дітей Жовнірів В. В. та Вільгуцькою В. В. , в якому зазначено, що за цією адресою проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] . Актом обстеження кв. [ADDRESS] від 22.11.2022, складеного за заявою [PERSON] заступником начальника служби у справах дітей Фульмесом Т. М. та психологом ЦНСП Горох Г. В. за вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Копією будинкової книги згідно з якою [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою з 05.01.2022. Копією характеристки [PERSON] , виданою директором Новояворівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 та класним керівником 01.02.2021, в якій зазначено, що вона навчається у цій школі з 03.09.2020. Копією довідки № 154 від 21.11.2022 згідно з якою [PERSON] навчається в Новояворівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 у 8Б класі. Копією судового наказу, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 04.02.2021 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Копією рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2021, яким визначено місце проживання [PERSON] разом з її батьком, [PERSON] . Суд встановив, що з часу переїзду [PERSON] на проживання до батька в м. Новояворівськ, за виключенням першого місяця, спілкування між нею на матір`ю припинилося, що визнається сторонами та підтверджується: Показаннями [PERSON] про те, що мама з часу переїзду з нею не спілкується, ніяких спроб зв`язатися не робила і під час судового розгляду. Вона мамі теж не телефонувала, тільки писала перший місяць після переїзду. Не бачить потреби в спілкуванні з матір`ю, адже вона вдома всіляко її принижувала - казала, що все «пожирає», в неї «бардак» в кімнаті тощо. Ні вона, ні батько про матір не згадують. З дідом теж не спілкується і не бажає спілкуватися. Характеристкою [PERSON] , виданою директором Новояворівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 та класним керівником 01.02.2021, в якій зазначено, що [PERSON] постійно цікавиться навчанням дочки, контактів з матір`ю [PERSON] за цей час не було. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 164 СК України передбачає і інші підстави для позбавлення батьківських прав, однак суд в цій справі встановлює наявність чи відсутність підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки саме її наявністю позивач обґрунтовує свою вимогу. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України: Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6). Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 171 СК України: Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч. 2). Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ч. 3). Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3: Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15). Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16). Суд дійшов висновку, що свідомого нехтування [PERSON] своїми обов`язками і вини [PERSON] у невиконанні своїх батьківських обов`язків немає з огляду на такі обставини: - Окреме проживання матері і дочки, ініціатива щодо якого належить батькові та дочці, що підтверджується поясненнями сторін. - Травма старшої дочки, [PERSON] , і подальша її смерть. - Гострі неприязні відносини між сторонами та їхніми родичами. Сторони в поясненнях підтвердили, що тривалий час не можуть нормально спілкуватися. Обставина отримання [PERSON] травми під час перебування в гостях в рідної сестри [PERSON] , як прослідковується з показань [PERSON] , батька [PERSON] , негативно вплинула на його відношення до родичів [PERSON] . Зокрема [PERSON] надав показання, що проживав разом з дочкою, колишнім зятем та двома дітьми. В один день, коли зять перебував на заробітках в Ізраїлі, колишня сваха (матір позивача), забрала [PERSON] погостювати до себе. Під час цього [PERSON] травмувалася - як сказали йому, впала з балкону, чому він не вірить і вважає, що їй завдали удар по голові. [PERSON] була в комі від травня до вересня. Доглядав з дочкою за [PERSON] в реанімації. В жовтні [PERSON] привезли додому і вони її виходжували, оскільки вона не ходила. Займався її реабілітацією. В результаті їй покращало. Вона самостійно почала поступово ходити. По поверненню з Ізраїлю [PERSON] забрав дітей в м. Новояворівськ. Коли [PERSON] проживала разом з ними, то він кожен день возив її до школи, а мама готувала їсти, одяг прасувала тощо. [PERSON] , рідний брата [PERSON] , надав показання, що [PERSON] переїхав проживати з м. Рогатина в м. Новояворівськ, і як виявилося поблизу нього. [PERSON] негативно реагував на його спроби побачитись з дітьми чи навіть поцікавитись їх навчанням, погрожував йому. Із [PERSON] не спілкується, оскільки вона його сторониться. [PERSON] , матір [PERSON] , надала показання, що відносини з [PERSON] в неї були більш-менш нормальними, погіршилися з моменту, коли з ними почав проживати [PERSON] . Зазначає, що діти за його присутності жили в стресі, він та [PERSON] знущалися із [PERSON] , діти не мали що їсти, забороняли дітям зустрічатися з нею, і навіть [PERSON] побив її, коли вона хотіла провідати [PERSON] . Коли [PERSON] вдруге перебувала в лікарні, то [PERSON] жодного разу її не провідала. [PERSON] , рідна сестра [PERSON] , надала показання, що дід та матір забороняли [PERSON] розмовляти з нею, тому [PERSON] змушена була крадькома телефонувати до неї. - Небажання дочки спілкуватися з матір`ю. - Сплата [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , що підтверджується довідкою про здійснені відрахування та виплати за період 01.01.2021 до 31.05.2023. Перенесення захворюванням на COVID-19 суд не врахував як обставину, що вплинула на виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, адже в наданих нею медичних документах не зазначено відомостей, за допомогою яких можна було б встановити відповідний причинно-наслідковий зв`язок. Спроби [PERSON] телефонувати дочці суд також не врахував як обставину, що характеризує виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, адже вона не підтверджена об`єктивними доказами - відповідними відомостями оператора мобільного зв`язку, а також в більшості своїй показання свідків ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) про те, [PERSON] в 2023 році за їхньої присутності пробувала телефонувати дочці, однак її телефон був заблокований, по суті є показаннями з чужих слів, адже про це їм стало відомо тільки із слів [PERSON] , тому відповідно до ч. 2 ст. 90 ЦПК України суд визнає їх недопустими доказами. Виконавчий комітет Новояворівської міської ради рішенням від 15.03.2023 затвердив висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] . Як такого обґрунтування висновок не містить. Встановлено факт проживання [PERSON] з батьком із вересня 2020 року, наведено пояснення батька, матері та [PERSON] . Тому на підставі ч. 6 ст. 19 СК України суд не погоджується із цим висновком. Згідно з висновком Верховного Суду за наслідками застосування ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідномати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку (постанова Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17). [PERSON] позитивно характеризується згідно з характеристикою, наданою генеральним директором КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» 20.02.2023 як фельдшер з медицини невідкладних станів, а також свідками. Зокрема, [PERSON] надав показання, що знайомий з батьком [PERSON] , пам`ятає як він доглядав за [PERSON] з травня до жовтня після її травми, ночував в машині в м. Львові під реанімацією, знає про це, тому що сам з ним там зустрічався. Бачив як вона робила перші кроки. В той час як [PERSON] проживала з матір`ю він бачив, що вона була доглянутою і охайною. [PERSON] , надав показання, що товаришує з [PERSON] , знає обидві сторони, тому дивується самою наявністю такого спору, враховуючи скільки сил було докладено до вилікування [PERSON] . [PERSON] , лікар, охарактеризував [PERSON] як добру матір, яка виховала своїх дітей, відповідальну працівницю, загалом позитивну людину. [PERSON] , надала показання, що разом з [PERSON] працює на швидкій медичній допомозі, знає її з дитинства. Не розуміє чому пред`явлений позов, адже [PERSON] доглядала за дітьми, піклувалася про них. [PERSON] , сусідка, надала показання, що не розуміє чому [PERSON] хоче позбавити [PERSON] батьківських прав, яка працює, не має поганих звичок, є господинею. [PERSON] , працює в лікарні в Рогатині, надала показання, що товаришує з [PERSON] , бачила як вона піклувалася про [PERSON] , як [PERSON] тішилася тим, що почала ходити. [PERSON] , вчитель, класний керівник в [PERSON] в Рогатинському ліцеї № 1 протягом п`ятого і на початку шостого класів, надала показання, що [PERSON] нічим не відрізнялася від інших, була позитивною, рухливою, охайною. Контроль за навчанням здійснювала матір, приходила на батьківські збори, на перший та останній дзвоники, підтримувала зв`язок в телефонному режимі. Батько телефонував з Ізраїлю, також цікавився дитиною. Після переводу [PERSON] , мама телефонувала з цього приводу, відчувалося її хвилювання, однак підстав для відмови в переводі не було. [PERSON] , фельдшер швидкої медичної допомоги, надала показання, що працює разом з [PERSON] тривалий час. Охарактеризувала її як чуйну та відповідальну людину. Неодноразово була в неї вдома, бачила, що діти були доглянуті. [PERSON] переживала з приводу переїзду дітей. [PERSON] , лікар швидкої медичної допомоги, надала показання, що працює разом з [PERSON] , перебуває з нею в дружніх відносинах. [PERSON] доглядала і виростила дітей, зразкова матір, яка виходила [PERSON] після травми. Згідно з довідкою Рогатинського ліцею № 1 від 16.03.2023 [PERSON] протягом навчання [PERSON] в цьому закладі цікавилася шкільним життям дитини, спілкувалася з педагогами, відвідувала батьківські збори. Враховуючи встановлені причини невиконання [PERSON] своїх обов`язків по вихованню дитини; заявлений [PERSON] намір відновити відносини із [PERSON] ; не встановивши відомостей, які б вказували на неможливість цього; оцінюючи цей намір до реалізації як здійсненний, з огляду на те, що з плином часу зміна думки чи відношення до людей не є чимось надзвичайним, тим більше, якщо [PERSON] докладе належних зусиль для таких змін, суд постановляє рішення всупереч думці [PERSON] , яка зазначила, що підтримує позов, адже переконаний, що цього вимагають її інтереси. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed