Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

04.09.2023 засобами поштового зв`язку [PERSON] подано до суду позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому вона просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 20786 від 09.06.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 11586,922 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений із грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні приватним нотаріусом не було перевірено безспірності заборгованості про стягнення якої заявило АТ «Альфа-Банк». На адресу позивача не надходило жодних вимог від відповідача про погашення заборгованості, а тому підстав для вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було. Крім того договір між банком та позивачем не посвідчувався нотаріально. Ухвалою судді від 08.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.11.2023 зупинено стягнення у межах виконавчого провадження № 62702560, відкритого 01.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем на підставі виконавчого напису № 20786 від 09.06.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станиславівною, до завершення розгляду даної справи та набранням рішенням суду законної сили. Ухвалою судді від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи з викликом сторін. 16.10.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у яких зазначено, що 01.12.2022 змінила найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2022. АТ «СЕНС БАНК» заперечує проти доводів позивача та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема представник відповідача зазначає, що звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема щодо невірного нарахування суми заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача, свого контррозрахунку, а також, що кредитний договір не посвідчений нотаріально. Крім того, вказав, що позивач звернувся до суду лише в 2023 році, тобто із пропуском строку позовної давності, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено і пред`явлено до примусового виконання 09.06.2020, що підтверджується також постановою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса від 01.08.2020, а твердження позивача про те, що вона дізналася про існування оскаржуваного напису у 2023 році лише після того, коли у неї почали відраховувати суму боргу з заробітної плати не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи і виконавчого провадження. Тому представник відповідача просив застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову на цій підставі. Згідно з приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. 09.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис за реєстровим № 20786 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 11564,92 грн. за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. від 01.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62702560 на підставі виконавчого напису № 20786 від 09.06.2020, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 11564,92 грн. 01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Норми права, що підлягають застосуванню, та позиція суду. За загальним правилом ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом ст.ст.\~12,\~81,\~89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 та 04.04.2017 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017, з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Виконавчий напис, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 09.06.2020. Вказані обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Тобто, станом на день вчинення спірного виконавчого напису було визнано нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, з моменту її прийняття. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до інших договорів, які не були посвідчені у нотаріальному порядку. Відповідачем АТ «СЕНС БАНК» (до зміни назви АТ «Альфа-Банк») не надано суду доказів того, що ними для вчинення виконавчого напису нотаріусу надавався кредитний договір, укладений із позивачем, який би був посвідчений нотаріально, а відтак не доведено, що на підставі вказаного кредитного договору міг бути вчинений виконавчий напис. Крім того, у позові позивач зазначав, що будь-яких вимог від відповідача з приводу погашення заборгованості за кредитним договором вона не отримував, із сумою боргу за кредитним договором не погоджується, та нотаріусом не було перевірено належним чином безспірність вимог АТ «Альфа-Банк» про стягнення якої було заявлено, а тому підстав для вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані. Відповідач доводів позивача належними та допустимими доказами не спростував. За таких обставин, суд доходить до висновку, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису ним не було перевірено чи мав боржник безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не сплив строк вимоги за кредитним договором, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Щодо доводів відповідача про звернення позивача [PERSON] до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень статей\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини першої\~статті 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Набуття права на захист, для здійснення якого встановлено позовну давність, завжди пов`язане з порушенням суб`єктивного матеріального цивільного права. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватися тільки за допомогою звернення до суду. Відповідно до\~статті 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). За правилами\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Виконавчий напис - це безумовна вимога про виконання зобов`язаною особою свого договірного обов`язку, що підлягає примусовому виконанню. Цей напис є формою реалізації юрисдикційного захисту, що застосовується у нотаріальному порядку. У досліджуваних правовідносинах така вимога, у першу чергу, спрямована на пред`явлення до боржника претензії щодо виконання свого основного обов`язку, що випливає з кредитного договору. Так, суд дослідивши всі наявні у справі докази приходить до висновку, що позивач звернулася до суду у межах строку позовної давності, тобто з моменту, коли її майнове право було порушене та підлягало захисту у судовому порядку, а саме з моменту, коли вона дізналася про існування оспорюваного виконавчого напису в межах виконавчого провадження 62702560, тобто коли з її заробітної плати почали відраховуватися грошові кошти на виконавче провадження, вона скористалася додатком «Дія» та дізналася, що стосовно неї існує виконавче провадження. Доказів щодо повідомлення позивача про існування спірного виконавчого напису з червня 2020 року, отримання позивачем його копії, її повідомлення про відкрите виконавче провадження в 2020 році, та отримання позивачем матеріалів виконавчого провадження (копії постанови про відкриття ВП, проведення виконавчих дій тощо) матеріали справи не містять. Крім того, суд ставиться критично до посилання представника відповідача, що позивач достовірно знала про оспорюваний напис, оскільки позивачка заперечує вказане, а доказів протилежного суду не надано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності задоволенню не підлягає. У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягнути з АТ «СЕНС-БАНК» на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Outcome: approved