Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Хоріщенко А.В., звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не забезпечує достатньо їхню дитину, не бере участі у вихованні, додаткових витратах, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що і сталою причиною її звернення до суду. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виконання сімейних обов`язків. На даний час фактичні відносини припинені. Подальше сумісне життя, примирення, збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Зазначила, що вона та відповідач є батьками сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки - адвоката Хоріщенка А.В. поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності та відсутності позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідач у поданій через канцелярію суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Просить відмовити у стягненні витрат, понесених відповідачкою на правову допомогу, оскільки вважає їх завеликими. Просить слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 03 серпня 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №111 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] (друге ім`я [PERSON] ), [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] , складене 17 лютого 2017 року в м.Пясечно органом державної реєстрації актів цивільного стану в м.Пясечно, Мазовецьке воєводство). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,є істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка також просить стягнути із відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ Судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч.4 ст.137 ЦПК витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Як встановлено з попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 09 листопада 2023 року, витрати на правову допомогу становлять 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою на підтвердження таких не надано детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved