Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

06 вересня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.10.2017 року між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] , укладено кредитний договір VPr-78083. 21.12.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором VPr-78083 від 13.10.2017 року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] . На виконання умов вищевказаного договору АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, однак відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість у розмірі 98027,27 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частини 8\~статті 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.10.2017 року між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] , укладено кредитний договір VPr-78083. Згідно умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 75000,00 грн., дата видачі кредиту 13 жовтня 2017 року, строк (термін) кредитування 60 місяців терміном до 12 жовтня 2022 року. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 39,99 % річних. 21.12.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором VPr-78083 від 13.10.2017 року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] . Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 21 грудня 2021 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором VPr-78083 складає 98027,27 грн. 16.06.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак вимога була проігнорована відповідачем, заборгованість не погашена. Враховуючи те,\~що відповідач\~свої зобов`язання\~за договором\~не виконує\~і має\~заборгованість в\~загальному розмірі\~98027,27\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за тілом\~кредиту -56492,29 грн., заборгованості за відсотками - 41534,98 грн., позивач просить позов задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав договірних, чим порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відтак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором сума заборгованості з боку відповідача становить 98027,27 грн. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1, 7\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористалася, хоча була повідомлена про розгляд справи, та можливість подати свої заперечення стосовно позову, тому доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тому суд вважає, що позов ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором підлягає задоволенню. Крім того, в порядку\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved