overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер [INFO] у місті Вугледар Донецької області, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті її чоловіка [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника [PERSON] був чоловіком заявника - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Згідно з лікарською довідкою про смерть виданим сімейним лікарем КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради" №02-04 від 09.10.2023, [PERSON] помер в місті Вугледар Донецької області. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в місті Вугледар Донецької області, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 15.12.2023р. включно. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст.19,24,55,56,112,141,150,160,161 СК України, ст.ст.8,11,12 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 05.12.2014 року. Шлюб зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №876. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач указує, що підставою розірвання шлюбу є погіршення стосунків, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство вони не ведуть. Спору про поділ майна і місце проживання дитини наразі немає. Тому позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача, адвоката Шейхлісламової Я.В. на адресу суду надійшло клопотання, в котрому остання просила провести розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На адресу суду направила заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі, позовні визнала. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.12.2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №876. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна і місце проживання дитини наразі немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2011 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.08.2011 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~14.11.2023 від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~14.11.2023 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу №390/1230/23 без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2011, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12 серпня 2011 року в Миколаївській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073, 60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 серпня 2017 року у розмірі 31759,38 гривень, яка утворилась станом на 04 квітня 2023 року, з якої заборгованість за тілом кредита 25967, 27 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 5792,11 гривень, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Ухвалою від 21 серпня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. До судового засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01 серпня 2017 року. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на» момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4690810 від 28.08.2021 року у розмірі 67807,20 грн., з яких 20 000 грн. - тіло кредиту, 45\~600 грн. - проценти за користування кредитом, 1916,04 грн. - інфляційні втрати, 291,16\~грн. - 3% річних; в іншій частині позовних вимог було відмовлено; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 1629,72 грн. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 16 листопада 2023 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 21.11.2023 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» - адвокатом Столітнім М.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, Звіту від 23.08.2023 року про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, рахунку на оплату по замовленню № 933/24/08 від 24 серпня 2023 року, платіжної інструкції від 24.08.2023 року № 574, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» було сплачено адвокату Столітньому М.М. 10 000 грн. Відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 7590,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов було задоволено на 75,9%. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Мотивувала позов тим, що з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), до її повноліття. Відповідач не сплачував аліменти. Виникла заборгованість у розмірі 46585,36 грн. В ході підготовки до розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги. Просила стягнути неустойку (пеню) у розмірі 61446,75 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали приходить до такого. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . /а. с. 13/ З відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), до її повноліття. /а. с. 15-16 Відповідач не сплачує аліменти. Виникла заборгованість у розмірі 90301,47 грн. Вказаний факт підтверджено розрахунком заборгованості. / а.с. 18/ Позивачка просить стягнути неустойку (пеню) у розмірі 61446,75 грн. Частиною 1\~статті 196\~СК України встановлено,\~що у\~разі виникнення\~заборгованості з\~вини особи,\~яка зобов`язана\~сплачувати аліменти\~за рішенням\~суду,\~одержувач аліментів\~має право\~на стягнення\~неустойки (пені)\~у розмірі\~одного відсотка\~від суми\~несплачених аліментів\~за кожен\~день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Викладене приводить суд до висновку , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дитини у розмірі 61446,75 грн. Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 червня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02 червня 2018 року складено відповідний актовий запис № 233, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб. 20 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позовних вимог до суду, в якій позовні вимоги підтримав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 02 червня 2018 року складено відповідний актовий запис № 233, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] , позивач), звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), зареєстрований 12 лютого 2021 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом сімейного життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. На цей час сімейні відносини фактично припинені. Позивач та відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т. ч. вести побут, спільне господарство. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. В позовній заяві позивач просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с.8). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.34, 36). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2021 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровали шлюб 12 лютого 2021 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №42. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 19). В шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.20). Згідно із довідкою № 3/353, виданою Федоровським старостинським округом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується довідкою Первозванівської сільської ради від 11.08.2023/02-33/68 (а.с.17, 28). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Враховуючи позицію позивача судові витрати по справі віднести на рахунок позивача. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved