Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути: заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 22.11.2021 в розмірі 62755,04 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~22.11.2021 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 61899,20 грн, строком на 18 місяців з 22.11.2021 по 21.05.2023, розмір процентної ставки 0,00001 % річних, реальна річна процентна ставка 107,03% річних. Станом на 01.09.2023 заборгованість відповідача за договором становить 62755,04 грн., в тому числі: 47899,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14855,84 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, але заборгованість відповідачем не сплачено. 26.10.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 22.11.2021 [PERSON] звернулась до\~АТ «КБ «Глобус» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №41561446 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 61899,20 грн, строком на 18 місяців з 22.11.2021 по 21.05.2023, розмір процентної ставки 0,00001 % річних, реальна річна процентна ставка 107,03% річних. Згідно наданого позивачем детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 22.11.2021, станом на 01.09.2023 утворилася заборгованість в загальному розмірі 62755,04 грн, що складається з: 47899,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14855,84 грн прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується\~повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.\~629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.09.2023 має заборгованість у загальному розмірі 62755,04грн., з яких: 47899,20 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 14855,84 грн. прострочена заборгованість по процентам. Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №23 від 06.10.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача на підтвердження надання правничої допомоги на суму 6000,00 грн, долучено до матеріалів справи наступні копії документів: договір № 051222 про надання професійної (правничої) допомоги від 05.12.2022; акт №41561446 прийому-передачі послуг від 06.10.2023 за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, відповідно до якого вартість обсягу наданих послуг становить 6000,00 грн. та платіжну інструкцію від 06.10.2023 на суму 6000,00 грн. про оплату послуг професійної правової допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved