Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.02.2022 року між ПП «Моноліт Глобал» та [PERSON] в електронній формі укладено договір № 60200229862 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу Товари згідно рахунку фактури № 657 від 17.02.2022 року, встановленою вартістю 55221,80 грн. Передача товару [PERSON] засвідчена його підписом у договорі. За умовами пакету фінансування платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 5522,18 грн., кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 5522,18 грн., вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Щомісячний платіж вноситься рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи за місяцем укладення договору. Станом на 18.08.2023 року відповідач в повному обсязі не виконав взятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 61542,26 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 42951,41 грн. та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 12.2-12.3 Договору, яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді\~Балтського районного\~суду Одеської\~області від\~06.09.2023\~року відкрито\~провадження у\~справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Також, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 06.12.2023 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило, відзив на позов у справі відповідач до суду не подав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2022 року між ПП «Моноліт Глобал» та [PERSON] укладено договір № 60200229862 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. (а.с. 6 на звороті) Згідно до п. 8.1 договору, клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». За умовами укладеного договору відповідач, відповідно до обраного ним пакету фінансування, отримав від постачальника на умовах лізингу товари згідно рахунку фактури № 657 від 17.02.2022 року, вартістю 55221,80 грн. та зобов`язався здійснювати в рахунок оплати вартість даного товару на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щомісячні платежі рівними частинами по 5522,18 грн. до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення даного договору, протягом 9 місяців (а.с.6). Станом на 18.08.2023 року відповідач в повному обсязі не виконав взятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 61542,26 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 42951,41 грн. та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 12.2-12.3 Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12). Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаного договору та отримання за ним товару, визначеного його умовами. Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 629 ЦК України визначено, що оговір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що між сторонами існували договірні правовідносини внаслідок укладання договору № 60200229862 від 17.02.2022 року, за яким відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за вказаним договором в добровільному порядку не сплатив, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved