overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03 березня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 69. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2001 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Вказує на те, що первинно відносини між ними були нормальними, але в подальшому відносини між ними погіршилися, оскільки в них різні характери, вони не можуть досягнути спільної згоди в питаннях спільного побуту. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, шлюб існує лише на папері. Зазначає, що спору щодо спільного майна немає. Відтак, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 березня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 69 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі в сторін дітей немає. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем відзиву та доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30 травня 2018 року у Франківському районному у місті Львові відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 321. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 травня 2018 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Вказує на те, що протягом спільного життя стосунки подружжя погіршувалися і стало зрозуміло, що шлюб розпадається. Вони стали чужими один для одного людьми, із різними життєвими потребами, різними захопленнями та інтересами. Фактичні шлюбні відносини сторін припинилися, вони проживають окремо. Зазначає, що шансів на примирення немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відтак, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 травня 2018 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 321 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі в сторін дітей немає. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем відзиву та доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок [PERSON] , 2016 р.н., та [PERSON] , 2018 р.н., в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач в свою чергу надає матеріальну допомогу на утримання спільних дітей, але не в тому розмірі, який передбачає діюче законодавство, а тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений надежним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву ним не подано. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 7,8). Згідно довідки № 432 від 22.09.2023, виданою виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має складу сім`ї: чоловік [PERSON] , доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, 181, ч.3, 182, 183, 184, 191 СК України. Згідно ч.2, 3 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до\~суду\~з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, зваживши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач самостійно забезпечити належне утримання двох неповнолітніх дітей не може та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком дітей і повинен її надати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на обох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Витрати по справі, а саме: судовий збір, відповідно до ст.141, 142 ЦПК України, суд, покладає на відповідача. На підставі ст. 180, ч.3 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 267. На обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда 11 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлен належним\~чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 17.07.2009 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 267, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які сплачено позивачем при подачі позову до суду. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 18 грудня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.2015 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть. Протягом останніх трьох місяців проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці. Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом ВСУ в Постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій зазначив, що позов пітримує повністю. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 12.02.2015 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність в суду відомостей про примирення сторін, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 жовтня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1989. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові, у зв`язку з чим між ними практично припинилися шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1989. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2005 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.12.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2005 року, згідно актового запису про шлюб №267, зробленого 30.06.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №946, зробленого 13.12.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №926, зробленого 25.09.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області; [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №1184, зробленого 16.12.2014 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області; [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №668, зробленого 07.07.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 02.11.2023 року [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. за реєстровим номером 313, який укладений між [PERSON] , [INFO] з однієї сторони та [PERSON] , [INFO] з іншої сторони. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.12.2022 року між сторонами було укладено попередній договір, відповідно до змісту п.1 якого сторони (продавець - [PERSON] та покупець - [PERSON] ) обумовили наступне: «Укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Основний договір не пізніше шістнадцятого травня 2023 року». Однак із настанням вказаного терміну та в подальшому відповідач основний договір купівлі-продажу квартири із позивачем не уклав, що обумовлює останню продовжувати сплачувати комунальні платежі за її утримання. Позивач вважає, що відповідачем істотно порушено умови договору попереднього договору, а відтак згідно положень ст.651 ЦК України, наявні підстави для його розірвання за рішенням суду. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи від представника позивача наявна заява про розгляд справ без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed