Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить поділити будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх часток у спільній частковій власності та виділити: [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 50/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/2 частки житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель, яке складається з: літ.«А» житловий будинок поверх І: 1-1 тамбур площею 4,90 м.кв., 1-2 коридор площею 9,90 м.кв., 1-3 коридор площею 15,00 м.кв., 1- 4 котельня площею 3,80 м.кв., 1-5 ванна площею 8,90 м.кв., 1-6 кухня площею 14,80 м.кв., 1-7 веранда площею 7,80 м.кв., 1-8 кімната площею 34,80 м.кв., загальною площею 99,90 м.кв, житловою площею 34,80 м.кв.; а також літню кухню літери «В», підвал літери «Б-пл», ворота №1. Виділити [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 50/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/2 частки житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель, яке складається з: літ.«А» житловий будинок у поверх ІІ: 1-І балкон площею 3,00 м.кв., 1-9 коридор площею 9,80 м.кв., 1-10 кімната площею 13,10 м.кв., 1-11 кімната площею 15,50 м.кв., 1-12 кімната площею 24,90 м.кв., 1-13 кімната площею 20,50 м.кв., загальною площею 86.80 м.кв, житловою площею 74.00 м.кв.; а також сарай літери «Б», гараж літери «Г», вбиральню літери «Д», огорожу №2. Виділити [PERSON] частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] являється власницею частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2018, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інша частина вищевказаного будинковолодіння, а саме частка належить відповідачу [PERSON] . Оскільки між співвласниками не досягнуто згоди щодо поділу будинковолодіння в натурі, то є необхідність такого поділу в судовому порядку. За клопотанням представника позивачки [PERSON] ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта №60, який складено 02.05. - 07.09.2023 експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку (в тому числі по поверховий варіант поділу) , господарських будівель і споруд, які знаходяться по [ADDRESS] , на дві ізольовані частини у співвідношенні часток співвласників до , або близькому до них, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, після проведення робіт про реконструкції житлового будинку. Представником позивачки [PERSON] подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив: виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 50/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: частки житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель , яке складається з: літ.«А» житловий будинок поверх І: 1-1 тамбур площею 4,90 м.кв., 1-2 коридор площею 9,90 м.кв., 1-3 коридор площею 15,00 м.кв., 1-4 котельня площею 3,80 м.кв., 1-5 ванна площею 8,90 м.кв., 1-6 кухня площею 14,80 м.кв., 1-7 веранда площею 7,80 м.кв., 1-8 кімната площею 34,80 м.кв., загальною площею 99,90 м.кв, житловою площею 34,80 м.кв.; а гараж літ. «Г», вбиральню літ.«Д», воріт №1, огорожі №2; виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 50/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/2 частки житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель, яке складається з: літ.«А» житловий будинок у поверх ІІ: 1-9 коридор площею 9,80 м.кв., 1-10 кімната площею 13,10 м.кв., 1-11 кімната площею 15,50 м.кв., 1-12 кімната площею 24,90 м.кв., 1-13 кімната площею 20,50 м.кв., І-балкон площею 3,00 м.кв., загальною площею 86.80 м.кв, житловою площею 74.00 м.кв.; а також сарай літери «Б», підвал лі. «Б-пд», літню кухню літ. «В», воріт №1, огорожі №2 . Виділити [PERSON] та [PERSON] по частині земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнути із [PERSON] 5381,50 грн. в якості компенсації за відступ від рівних часток. Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 5900 грн, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 9484 грн. За клопотанням представника позивачки [PERSON] ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.10.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про\~поділ будинковолодіння\~в натурі\~між співвласниками в частині вимог про виділення\~сторонам по\~1/2\~частці земельної\~ділянки,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ залишено без розгляду. В підготовче засідання призначене на 21.11.2023 представник позивачки [PERSON] не з`явився, в поданій до суду заяві просить засідання провести у його відсутності та відсутності позивачки. Уточнені позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, в поданій суду заяві просять справу розглядати у їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймаючи визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч.4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2018, яке набрало законної 21.05.2021, постанови Чернівецького апеляційного суду від 12.05.2021, яким рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2018 залишено без змін, визнано будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] , що складається із житлового будинку під літ. «А», загальною площею 186,7 кв.м. та житловою площею 108,8 кв.м., сараю під літ.«Б», літньої кухні під літ «В», підвалу під літ «Б-пд», гаражу під літ.«Г», вбиральні під літ.«Д» та огорожі №1-2 спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на ідеальну частку будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , що складається із житлового будинку під літ. «А» , загальною площею 186,7 кв.м. та житловою площею 108,8 кв. м., сараю під літ. «Б», літньої кухні під літ. «В» підвалу під літ. «Б-пд», гаражу під літ.«Г», вбиральні під літ.«Д» та огорожі №1-2. Згідно Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 25.11.2022, за реєстровим номером 2374095773215, 02.06.2021 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частку житлового будинку під літ. «А» , загальною площею 186,7 кв.м. та житловою площею 108,8 кв. м., сараю під літ. «Б», літньої кухні під літ. «В» підвалу під літ. «Б-пд», гаражу під літ.«Г», вбиральні під літ.«Д» та огорожі №1-2, що розташований по [ADDRESS] за [PERSON] . «Вид спільної власності» - спільна часткова. Другим співвласником 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Із \~висновку \~експерта №\~60,\~складеного 02.05.07.09.2023, за результатами\~проведеної судової\~будівельно-технічної\~експертизивбачається, що ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] , визначена станом на час проведення експертизи (дата оцінки 07.09.2023) становить 2007397 грн. Наявна технічна можливість розподілу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] , на дві ізольовані частини у співвідношенні часток співвласників до , або близькому до ідеальних часток. Експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, після проведення робіт по переплануванню та/або реконструкції житлового будинку ( роботи по реконструкції виконуються після складання проектної документації. Оформлення документації, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію). Відповідно до запропонованого за висновком судового експерта 1 варіанту розпаділу в натурі між сторонами спірного будинковолодіння, експертом було запропоновано виділити першому співвласнику в житловому будинку: 1-1\~тамбур площею\~4,90\~м.кв.,\~вартістю 35562\~грн;\~1-2\~коридор площею\~9,90\~м.кв.,\~вартістю 71850\~грн;\~ 1-3\~коридор площею\~15,00\~м.кв.,\~вартістю 108864\~грн;\~1-4\~котельня площею\~3,80\~м.кв.,\~вартістю 27579\~грн;\~1-5\~ванна площею\~8,90\~м.кв.,\~вартістю 64593\~грн;\~1-6\~кухня площею\~14,80\~м.кв.,вартістю\~107412\~грн;\~1-7\~веранда площею\~7,80\~м.кв.,\~вартістю 56609\~грн;\~1-8\~кімната площею\~34,80\~м.кв.,\~вартістю 252564\~грн.,\~ загальною\~площею 99,90\~м.кв,\~ та\~загальною вартістю\~725033\~грн.\~Реальна частка\~в \~вартості житлового\~будинку близько\~54\~%.\~ Крім\~того \~першому співвласнику\~запропоновано виділити\~наступні господарські\~будівлі та\~споруди:\~ гараж\~літ.\~«Г»,\~вартістю 230851\~грн;\~вбиральня літ.«Д»,\~вартістю 10037\~грн;\~ \~воріт №1,\~вартістю 19070,50\~грн;\~ огорожі\~№2,\~вартістю 24088,50\~грн.\~Загальною вартістю\~284047\~грн.\~Таким чином\~доля першого\~співвласника \~становить 1009080\~грн,\~щона\~5381,50\~грн більше\~ідеальної частки).\~Огорожа та\~ворота залишаються\~в спільному\~користуванні. Другому співвласнику за вказаним варіантом поділу було запропоновано виділити такі приміщення в житловому будинку: 1-9 коридор площею 9,80 м.кв., вартістю 71124 грн; 1-10 кімната площею 13,10 м.кв., вартістю 95075 грн; 1-11 кімната площею 15,50 м.кв., вартістю 112493 грн; 1-12 кімната площею 24,90 м.кв., вартістю 180714 грн; 1-13 кімната площею 20,50 м.кв., вартістю 148781 грн; І-балкон площею 3,00 м.кв., вартістю 21773 грн та загальною вартістю 729960 грн., загальною площею 86.80 м.кв. Реальна частка в вартості житлового будинку близько 46 % . Крім того другому співвласнику запропоновано наступні господарські будівлі та споруди: сарай літери «Б», вартістю 70259 грн; підвал літ. «Б-пд», вартістю 36133 грн; літню кухню літ. «В», вартістю 218806 грн; воріт №1, вартістю 19070,50 грн, огорожі №2, вартістю 24088,50 грн. Загальною вартістю 368357 грн. Таким чином доля другого співвласника становить 998317 грн, що на 5381,50 грн менша ідеальної частки. Для реалізації варіанту розподілу в житловому будинку необхідно провести наступний перелік робіт по його переплануванню та реконструкції, а саме: Спільно співвласникам необхідно: - демонтувати віконне заповнення в приміщенні поз. 1-10, на місці існуючої віконної пройми влаштувати віконно-дверну пройму. Частково розібравши підвіконну частину стіни, перед новоутвореною проймою зі сторони двору влаштувати закриту сходову клітину для виходу на другий поверх; -влаштувати перегородку відділивши приміщення коридору (зі сходовою клітиною) поз. 1-3 та коридору поз. 1-9; -сходову клітину переоблаштувати для виходу першому співвласнику з першого поверху на горище; -другому співвласнику облаштувати вихід на горище (влаштувати люк з приміщень другого поверху, або обладнати сходову клітину з зовні будинку для входу переобладнавши існуючу віконну пройму на горищі на дверну шляхом розбирання підвіконної частини стіни); -розділити мережі енергоносіїв та їх облік, а також систему опалення; -привести віконні пройми, а також утеплення стін, у відповідність до державних будівельних норм. Першому співвласнику рекомендується: -влаштувати нове дверне заповнення між приміщеннями поз. 1-6 та 1-8 на місці існуючої пройми; -розділити приміщення житлової кімнати поз. 1-8 на два приміщення житлових кімнат, одне з яких площею не менше 16,00м2, а інше площею не менше 8,00м2, влаштувавши перегородку; -виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень, в новостворених та існуючих проймах встановити заповнення; Другому співвласнику рекомендується: -влаштувати нове вхідне віконно-дверне заповнення в приміщенні поз. 1-10; -розділити приміщення кімнати поз. 1-10 на два приміщення: коридору-вітальні шириною не менше 1,50м та суміщеного санвузла площею не менше 3,80м', влаштувавши перегородку з дверною проймою, новостворене приміщення санвузла облаштувати відповідними мережами та обладнанням; -приміщення кімнати поз.1-11 облаштувати відповідними мережами та обладнанням для використання в якості кухні-їдальні; -виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень, в новостворених проймах встановити заповнення. Положеннями статтей\~21,\~41 Конституції України\~передбачено, що норми\~Конституції України\~є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі\~Конституції України\~гарантується. Права і свободи людини є невідчужуваними і непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 статті 355 ЦК України визначено, що майно, що є у приватній власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положеннями\~ст. 358 ЦК України\~визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~Згідно з положеннями\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~\~\~\~Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Згідно з пунктами 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його із зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. \~Відповідно\~\~до висновку судової будівельно-технічної екпертизи № 60 складеної 02.05.-07.09.2023 запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] з проведенням відповідних робіт по його переплануванню та реконструкції. Враховуючи визнання відповідачем позову про поділ будинковолодіння за обраним позивачкою першим варіантом розподілу суд вважає за доцільне провести\~поповерховий\~розподіл домоволодіння, виділивши позивачці приміщення в житловому будинку та господарських будівлях і спорудах, як першому співвласнику, а відповідачу, як другому співвласнику. Цей варіант поділу будинку не суперечить інтересам сторін, відповідає розміру їх часток у праві власності і визначений за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи, що відповідає вимогам закону, інтересам сторін та роз`ясненням, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок». З урахуванням застосованого варіанту поділу домоволодіння в натурі реальна частка у вартості житлового будинку першого співвласника [PERSON] становить 54% вартістю 1009080грн, другого співвласника [PERSON] становить 46% вартістю 998317 грн, що на 5381,50 грн. більша від ідеальної частки ( 1003698,50 грн). Враховуючи наведене, суд вважає, що із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути в якості компенсації за відступлення від рівності часток у розмірі 5381,50 грн. Відповідно до\~ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 5900,00 грн. 50% від 5900,00 грн становить 2950 грн. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 2950 грн., а також позивачці слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2950 грн. Крім того із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9484 грн. Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.11.2023 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 01.12.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 01.12.2023 . На підставі ст.ст.355, 356, 358, 364, 370 ЦК України,

Outcome: approved