Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

29 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. Позовна заява обгрунтована тим, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] .\~ Після\~ смерті\~ брата\~ залишилось\~ спадкове майно,\~ до\~ складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після звернення до державного\~ нотаріуса\~ із\~ заявою\~ про\~ видачу свідоцтва\~ про\~ право\~ на\~ спадщину за законом,\~ [PERSON] \~ отримав\~ відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку\~ з\~ тим,\~ що\~ на\~ вказаний житловий будинок накладено арешт. Щодо суб`єкта\~ [PERSON] значиться арешт нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за № 1772404 від 17.03.2005, підстава обтяження: постанова 12143 від 18.11.2003 Кобеляцького відділу ДВС. Даний житловий будинок з господарськими будівлями належав братові позивача на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.1973 року. В свою чергу [PERSON] за життя проживала з братом позивача в зазначеному будинку, але права власності на нього не мала. На звернення [PERSON] до державної виконавчої служби про зняття арешту надійшла відповідь Кобеляцького ВДВС від 30.03.2023 про неможливість його зняття. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] . На думку позивача, арешт підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на майно померлого на даний час не має.\~\~ Таким чином, позивач прохав суд зобов`зати Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з житлового будинку\~ з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,\~ накладеного\~ Кобеляцьким\~ відділом ДВС на підстві постанови 12143 від 18.11.2003, реєстраційний номер обтяження: 1772404 від 17.03.2005. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.21-22). Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує. Представник відповідача, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Лисенко М.І. будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а.с.8). [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). На підставі договору купівлі-продажу будинку від 15.08.1973 року [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Рішенням № 2-4/2016 від 04.02.2016 року «Про перейменування вулиць та провулків» перейменовано [ADDRESS] (а.с.51). Відповідно до довідки Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 03-39/81 від 21.09.2022 року (а.с.53), житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, виданого 15.08.1973 року Григоро-Бригадирівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. Земельна ділянка за цією адресою не приватизована. Згідно акту від 22.11.2023 року, в житловому будинку [ADDRESS] дійсно проживали власник житлового будинку [PERSON] , [INFO] , з 1973 року по 2021 рік та [PERSON] , [INFO] , з 1992 року по 2005 рік (а.с.54). З довідки КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» № 01-01-361 від 17.11.2021 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.52). У Горішньоплавнівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 237/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Єдиним спадкоємцем померлого за заповітом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, є рідний брат [PERSON] (а.с.13). Відповідно до листа Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської\~ області\~ від 17.10.2023 року № 02-30/2827 (а.с.35), надати відомості про майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав та належить [PERSON] та [PERSON] , не має технічної можливості через не надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків, оскільки пошук даних по реєстру за прізвищем, іменем та по батькові видає кілька осіб за вказаними параметрами пошуку. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.44), щодо суб`єкта [PERSON] значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1772404 від 17.03.2005 року, підстава обтяження: постанова 12143 від 18.11.2003 Кобеляцький відділ ДВС, об`єкт обтяження: інше, жилий будинок з господарськими спорудами, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Державний нотаріус Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на належний померлому [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з тим, що на нього накладено арешт на підставі постанови 12143, виданої 18.11.2003 Кобеляцьким відділом ДВС (а.с.9). У листі Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2023 року № 4840 (а.с.12) зазначено, що за результатами розгляду звернення [PERSON] від 03.03.2023 щодо зняття арешту з належного [PERSON] нерухомого майна, що згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю; бази даних АСВП, станом на день надання відповіді у відділі у відношенні [PERSON] , як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні, відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] встановлено, що відносно неї значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1772404 від 17.03.2005 року, підстава обтяження: постанова 12143 від 18.11.2003 Кобеляцький відділ ДВС, об`єкт обтяження: інше, жилий будинок з господарськими спорудами, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого сааме виконавчого документа та відносно кого сааме накладений арешт, не можливо. До того ж однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулі роки, також не можлива, так як даної категорії виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017. Враховуючи викладене та та у відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», для вирішення питання зняття арешту необхідно звертатися до суду. Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Нормами статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. На сьогодні позивач [PERSON] має намір оформити свої спадкові права на майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з позовною заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлений можливості оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями, які належали його померлому брату на праві власності. Відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна, вказаного в позовній заяві, наявні матеріали справи не містять, стороною відповідача суду надано не було. Виконавче провадження на даний час завершено в зв`язку з чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту в заявлений ним спосіб шляхом скасування арешту з майна. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved