Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

30 травня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить: - стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10.12.2020 в сумі 61 890,00 гривень; - стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні; - стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 10.12.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та позичальником [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 3376604 від 10.12.2020, що акцептована відповідачем 10.12.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень частини шостої і дванадцятої пункту 1 статті 3, статті 12, пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», частини першої статті 205 ЦК України. Пропозиція (оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10.12.2020 в рамках договору про надання позики № 0995663728/1 від 10.12.2020 була підписана позичальником 10.12.2020 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником [PERSON] в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, і зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «ІНФІНАНС» було перераховано грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень. ТОВ «ІНФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору кредиту. 11.02.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 11-02/22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0995663728/1 від 10.12.2020, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором позики № 0995663728/1 від 10.12.2020, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 10.05.2023 відповідно до розрахунку заборгованості складає 108 510,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4 000,00 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 104 510,00 гривень. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 626, 628, 1049-1050 ЦК України, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 61 890,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4 000,00 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «ІНФІНАНС» - 57 890,00 гривень. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, в порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 14 серпня 2023 року ( а.с. 129-130). Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 вересня 2023 року (а.с. 138-139). 14 вересня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона, посилаючись на статті 207, 1055 ЦК України, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з неї заборгованості за договором позики № 0995663728/1 від 10.12.2020. Відзив обґрунтований тим, що вона не отримувала кредитні кошти від фінансової компанії по вищевказаному договору ні з каси, ні на свій поточний рахунок. В документах, доданих до позовної заяви, немає жодного документу, який би підтверджував укладення з нею договору позики та факту надання їй кредитних коштів, зокрема, матеріали справи не містять жодного первинного бухгалтерського документу, який би свідчив про отримання нею кредитних коштів. На ксерокопії заяви-анкети на отримання кредиту, пропозиції укласти договір позики та ксерокопії акцепту пропозиції від 10.12.2020, які додані позивачем до позовної заяви, відсутній її підпис, що свідчить про не укладення та не підписання нею вказаних документів. Крім цього, відсутні будь-які підтвердження того, що саме ці документи вона розуміла та ознайомилась та погодилась з ними. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані їй умови договору позики, неможливо встановити укладення саме цього договору з фінансовою установою, правонаступником якої є позивач, що узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019. Договір позики № 0995663728/1 від 10.12.2020 не був укладений в письмовій формі, що суперечить вимогам статті 1055 ЦК України та свідчить про те, що вона не укладала жодних кредитних договорів із фінансовою компанією, правонаступником якої є позивач, а відтак у неї відсутні зобов`язання за договором позики № 0995663728/1 від 10.12.2020 ( а.с. 160-161). Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України було відкладено судовий розгляд справи на 05 жовтня 2023 року( а.с. 167-168). 22 вересня 2023 року на адресу суду від позивача, від імені якого діє представник - адвокат Мальцева А., засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій він, посилаючись на статті 204, 207, 526, 530, 626-628, 639, 1054 ЦК України, Закон України «Про електронну комерцію», просить задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що 10.12.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та позичальником [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 3376604 від 10.12.2020, що ацептована відповідачем 10.12.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень частини шостої і дванадцятої пункту 1 статті 3, статті 12, пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», частини першої статті 205 ЦК України. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного під час підписання заявки і, відповідно, укладення договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора смс-відправлень. Після введення клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Пропозиція (оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10.12.2020 в рамках договору про надання позики № 0995663728/1 від 10.12.2020 була підписана позичальником 10.12.2020 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником [PERSON] в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем ТОВ «ІНФІНАНС» було перераховано грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень. Підписавши анкету-заяв, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач відповідно до статей 626-627 ЦК України добровільно погодилась на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання. Укладаючи кредитний договір ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідач [PERSON] вчинили дії, визначені статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, договір був укладений відповідно до чинного законодавства( а.с. 174-178). Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України було відкладено судовий розгляд справи на 07 листопада 2023 року( а.с. 203-205). 07 листопада 2023 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 29 листопада 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України( а.с. 229-232). В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на електронну адресу суду від позивача в особі директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу за відсутності представника позивача( а.с. 253 ). Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Білан В.І. призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( а.с. 257-260) . Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали, причини неявки суд не повідомили. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до ТОВ «ІНФІНАНС» із заявкою-анкетою № 3376604, підписаною нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8j7f2u, паперова копія якої додана до позовної заяви, в якій вона зазначила свої персональні дані, такі як: ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, сімейний стан, та просила надати їй кредит в розмірі 4 000,00 гривень на 30 днів, для використання в споживчих цілях, шляхом перерахування грошових коштів на її банківську платіжну картку № [NUMBER] (а. с. 8-9). Анкета-заява містить застереження про те, що підписанням цієї Заяви-анкети відповідач [PERSON] підтвердила, що ТОВ «ІНФІНАНС» у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі, ознайомило її з інформацією, вказаною в статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною їй для свідомого і добровільного вибору фінансової послуги. 10 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.pozichka.ua було направлено [PERSON] в її особистий кабінет Пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року, яка була підписана директором ТОВ «ІНФІНАНС» Балабко О.О. 10 грудня 2020 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W, відповідно до умов якої ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало [PERSON] прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19.08.2020, та укласти за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ІНФІНАНС», розміщеної на сайті pozichka.ua в мережі інтернет, договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року, та отримати в рамках договору кредит на наступних умовах: розмір кредиту - 4 000,00 гривень; строк користування кредитом - 30 днів; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5 % застосовується за умови неналежного виконання умов договору (а. с. 10-11). 10 грудня 2020 року [PERSON] акцептувала оферту від 10 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року, шляхом підписання акцепту 10 грудня 2020 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8j7f2u, паперова копія якої додана до позовної заяви, в якій вона погодилась з умовами оферти від 10 грудня 2020 року ТОВ «ІНФІНАНС», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19.08.2020, та погодилась укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року для надання їй кредиту на умовах, викладених в цьому акцепті, а також надала згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису (а. с. 12). В акцепті оферти від 10 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року , зазначені основні умови кредиту: розмір кредиту - 4 000,00 гривень; строк користування кредитом - 30 днів; строк дії договору - 3 роки; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2 100,00 гривень за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується у випадках, передбаченими правилами; максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5 % застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 4 200,00 гривень, за умови неналежного виконання умов договору. Підписанням акцепту оферти від 10 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року, [PERSON] підтвердила, що вона ознайомилась з іншими умовами, викладеними у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 19.08.2020, до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти), у тому числі: порядок укладення договору фінансового кредиту, надання фінансового кредиту; порядок застосування та нарахування процентів за користування кредитом; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Таким чином, 10 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8j7f2u Акцепту оферти від 10 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року. Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданою ТОВ «ІНФІНАНС», клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір 0995663728/1 від 10.12.2020, ідентифікована ТОВ «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 8j7f2u, який був відправлений позичальнику 10.12.2020 на номер телефону [NUMBER] (а. с. 13). Згідно з квитанцією Сервісу онлайн платежів «iPay.ua» за сплату № 74777145 від 10.12.2020, на картку № [NUMBER] було зараховано 4 000 гривень (а. с. 14). Як вбачається з інформації , наданої 21.02.2022 ТОВ «ІНФІНАНС», з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, надано наступну інформацію: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , Договір позики № 0995663728/1, номер транзакції - 74777145 (а. с. 15). Порядок та умови надання ТОВ «ІНФІНАНС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту регламентують Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджені наказом директора ТОВ «ІНФІНАНС» [PERSON] № 14/1 від 18.08.2020 (а. с. 19-57). У пункті 1 частини 1 статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 11 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11-02/22, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 58-66). Відповідно до пункту 2 договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022 за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 87 073 032,64 гривень, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками. Як вбачається з пункту 2.2. договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022, з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (у тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг. Пунктом 2.5 договору факторингу № 11-02/22 передбачено, що фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Згідно з пунктом 6.1.4. договору факторингу № 11-02/22 право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. В пункті 7.1. договору факторингу № 11-02/22 зазначено, що сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром боржників складає 633 175,18 гривень. Відповідно до пункту 14.1. договору факторингу № 11-02/22 договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до повного виконання зобов`язань . Як вбачається із платіжного доручення № 330110004 від 11 лютого 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «ІНФІНАНС» 633 175,18 гривень згідно договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022 (а. с. 72). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 11-02/22, що є Додатком № 2 до договору факторингу № 11-02/22, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржника [PERSON] за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року на суму заборгованості 61 890,00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4000,00 гривень, заборгованості по процентам - 57 890,00 гривень (67-71). 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 73-83). Згідно з пунктом 2.1. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Як зазначено у пункту 5.2. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4). За змістом пункту 7.1. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5 312 491,59 гривень. Згідно з пунктом 7.2. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в пункті 12 цього договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному пунктом 5.6.2. цього договору, протягом 1 065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору. Пунктом 11.6 договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами та скріплення відтисками печаток сторін (за наявності). Як вбачається з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та представником ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вимоги до боржника [PERSON] за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року на суму заборгованості 108 510,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням - 4000,00 гривень, суми заборгованості за нарахованими процентами - 104 510,00 гривень , перейшли до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а. с. 84-88). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», на виконання умов Договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307. Після цього, з урахуванням умов Договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 89). Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Реєстру боржників, вимоги до боржника [PERSON] за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року перейшли до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За нормою частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша стаття 628 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року укладено в електронній формі. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами частини 7 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII). На підтвердження своїх вимог позивачем надано паперову копію електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року, який містить інформацію про його підписання позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8j7f2u, довідку про ідентифікацію, видану ТОВ «ІНФІНАНС», відповідно до якої клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір 0995663728/1 від 10.12.2020, ідентифікована ТОВ «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 8j7f2u, який був відправлений позичальнику 10.12.2020 на номер телефону [NUMBER] . Зазначені обставини свідчать про належне укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року, в тому числі погодження позичальника [PERSON] з умовами вказаного договору, шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Відповідно до квитанції Сервісу онлайн платежів «iPay.ua» за сплату № 74777145 від 10.12.2020, на картку № [NUMBER] було зараховано 4 000 гривень (а. с. 14). З виписки по рахунку [PERSON] № [NUMBER] АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданої на виконання ухвали суду від 05 жовтня 2023 року, за період з 10.12.2020 по 31.12.2020 вбачається, що 10.12.2020 на картковий рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень (а. с. 237-238). Таким чином, доказами підтвердження отримання коштів відповідачем [PERSON] є квитанція Сервісу онлайн платежів «iPay.ua» за сплату № 74777145 від 10.12.2020 та виписка по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 10.12.2020 по 31.12.2020, відповідно до яких 10.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» перерахувало відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 4 000,00 гривень згідно договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3376604 від 10 грудня 2020 року. Виходячи з викладеного, доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, про те, що вона не укладала жодних договорів з ТОВ «ІНФІНАНС» та не отримувала грошових коштів у розмірі 4 000 гривень, спростовуються дослідженими судом доказами. Висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019, на яку посилається відповідач у відзиві на позовану заяву, суд не застосовує у даній справі, оскільки обставини, встановлені у справі № 342/180/17, є іншими, ніж ті, які встановлені у даній справі. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України). Поняття «користування кредитом» є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10 квітня 2018 у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно). Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Прострочення грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Відповідно до пункту 6.1. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 18.08.2020, (далі Правила), проценти за користування поточною сумою фінансового кредиту нараховуються на суму фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Сторони окремо погодили, що у випадку прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту у строк користування кредитом, обумовлений у договорі, проценти за користування кредитом нараховуються по дату фактичного повернення кредиту у повному обсязі, виходячи з максимальної відсоткової ставки з урахуванням положень пункту 7.3. Правил. Пунктом 7.3.6. Правил визначено, що у випадку неналежного виконання позичальником умов договору, якщо відсоткова ставка дорівнює 1,75 % за один день користування кредитом - на період строку користування кредитом в розмірі відсоткової ставки, встановленої договором, на період прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується максимальна відсоткова ставка. Як вбачається з пункту 9.2. Розділу 9 «Відповідальність» Правил, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, на вимогу товариства, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 1 277,5 % річних від простроченої суми, як плата за неправомірне користування чужими грошовими коштами (понадстрокове користування грошовими коштами) в розумінні частини 2 статті 625 ЦК України. Встановлені цим пунктом проценти нараховуються на прострочену суму кредиту та/або процентів за весь час прострочення, починаючи з першого дня прострочення по день фактичної сплати простроченої суми. Розмір процентів, які нараховуються позичальником в межах строку кредитування та поза межами строку кредитування, передбачений також і у договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року, підписаного [PERSON] аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 8j7f2u. Таким чином, сторони визначили, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти, які при цьому не є процентами за «користування кредитом», а є відповідальністю за порушення зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, та погодили їх розмір. З розрахунку заборгованості ТОВ «ІНФІНАНС» вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10.12.2020, станом на 11.02.2022 становить 61 890,00 гривень та складається із: основної суми заборгованості в розмірі 4 000,00 гривень; процентів за період з 10.12.2020 по 11.02.2022 в розмірі 57 890,00 гривень. З вказаного розрахунку вбачається, що проценти в межах строку кредитування - 30 днів, визначеного вказаним договором, нараховувалися в розмірі 1,75 % за один день користування кредитом. В зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання нарахування процентів поза межами строку кредитування відповідно до частини другої статті 625 ЦК України здійснювалося в розмірі максимальної відсоткової ставки 3,5 % за один день користування кредитом, що відповідає положенням, зазначеним у договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року та в пункті 9.2. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом № 14/1 від 18.08.2020 (а. с. 16). Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року, договору факторингу № 11-02/22 від 11.02.2022, договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем, суд вважає правильним задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0995663728/1 від 10 грудня 2020 року в розмірі 61 890,00 гривень, яка складається з наступного: 4 000,00 гривень - заборгованості по основній сумі кредиту; 57 890,00 гривень - процентів за період з 10.12.2020 по 11.02.2022 включно. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у пункті 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надавало позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а. с. 112-116). Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 02-01/2023, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 передбачено, що адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. В підпункті 3.1.4. пункту 3.1. договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 визначено, що клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, оплачувати юридичну допомогу у відповідно до умов розділу 4 договору. Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.5. Розділу 4 «Порядок здійснення розрахунків» договору про надання правової допомоги № 02-01/2023, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявою на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання Адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку на оплату. Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає. Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 78, укладеної 28 квітня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сторони за Договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 1 година, ціна 3 000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів - 4 години, вартість однієї години 1 500 гривень, всього ціна 6 000 гривень. Загалом вартість правових (юридичних) послуг складає 9 000 гривень (а. с. 121). Як вбачається з Витягу з Акту № 2 про надання юридичної допомоги, підписаного 10 травня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сторони за Договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком за заявкою про надання правових послуг № 78: надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 1 година, ціна 3 000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, підготовка та друк необхідних документів - 4 години, вартість однієї години 1 500 гривень, всього ціна 6 000 гривень (а. с. 122). Відповідно до платіжної інструкції № 0370700000 від 12 травня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перерахувало Адвокатському об`єднанню «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 29 000 гривень за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги (а. с. 120). Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Враховуючи час, затрачений Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на надання письмової консультації з посиланням на нормативні акти, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, підготовку та друк необхідних документів, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 9000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 гривень. За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 гривні, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved