Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON] [PERSON] та просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно доньки [PERSON] стягнувши аліменти на її утримання, посилаючись на злісне ухилення відповідачів від виконання покладених на них законом батьківських обов`язків. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачі перебувають в шлюбі з 05.05.2018 та є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , остання померла [INFO] внаслідок тяжкої білкової енергетичної недостатності. У лютому 2020 року від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради надійшла інформація про те, що новонароджена дитина [PERSON] , [INFO] , при контрольному огляді 20.02.2020 лікарем вдома, перебувала на комбінованому вигодовуванні (грудному та суміші), за 4 дні після виписки з пологовому будинку дитини вона втратила 90 грамів ваги тіла. Мати дитини, [PERSON] , категорично відмовилась від стаціонарного лікування у зв`язку з необхідністю відвідування свого чоловіка [PERSON] у слідчому ізоляторі. За даним фактом за поданням служби відносно [PERSON] складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП. 06.03.2020 фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід в родину [PERSON] по [ADDRESS] , де встановлено задовільні умови життя дітей, новонароджена [PERSON] почувала себе добре, набирала вагу згідно вікової норми, графік відвідувань та виконання щеплень [PERSON] узгоджувала з лікарем, з останньою фахівцями проведено роз`яснювальну роботу. Відповідно до листа медичного закладу, за період з 22.02.2020 по 27.02.2020 відповідачка виконувала рекомендації лікаря щодо вигодовування [PERSON] , вага дитини збільшилась на 300 грамів, контрольний огляд та зважування було призначено на [INFO] , однак того дня дитина померла. За фактом смерті дитини Відділенням поліції №1 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України. Відповідно до акту від 06.03.2021, малолітня [PERSON] у зв`язку зі смертю молодшої сестри влаштована до медичного закладу. 15.03.2021 [PERSON] надала письмове пояснення щодо факту смерті молодшої дитини, де зазначила, що 06.03.2021 займалася хатніми справами, [PERSON] заснула, через деякий час вона зрозуміла, що молодша донька померла, про що вона повідомила поліцію та швидку допомогу. Зобов`язувалась створити належні умови для проживання [PERSON] надати копію договору оренди житла, копію декларації із сімейним лікарем, довідку про місце реєстрації дитини, офіційно працевлаштуватись та зареєструвати малолітню [PERSON] на електронну чергу до дошкільного навчального закладу, подати заяву про розшук її чоловіка, [PERSON] . Згідно з клопотанням служби, малолітня [PERSON] влаштована до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. 01.04.2021 [PERSON] повторно повідомлено про необхідність виконання вищезазначених дій, в ході усної бесіди остання повідомила про відсутність роботи. Встановлено, що відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за частиною 1 статті 185 КК України. В електронній черзі КЗ «Дошкільний заклад освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 210» до дошкільного закладу створена заявка №5377145 від 29.03.2021 на ім`я [PERSON] , [INFO] . На засіданні міждисциплінарної комісії 20.04.2021 вирішено рекомендувати [PERSON] офіційно працевлаштуватись, створити умови для проживання доньки [PERSON] тощо. Соціальні виплати на дитину відповідачі не отримують, [PERSON] перебуває на обліку як особа з інвалідністю з дитинства, допомога призначена довічно. Враховуючи викладене, оскільки зазначені факти можна розцінювати як ухилення відповідачів від виконання покладених на них законом батьківських обов`язків, позивач просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою судді [PERSON]. від 07.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] . Ухвалою суду від 10.03.2023 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.10.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. У судовому засіданні представник Виконкому Довгинцівської районної в місті ради Займукова І.А. позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позові, просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, позовні вимоги не визнала. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, наразі перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», відповідно до поданого ним пояснення від 24.08.2023, заперечував проти задоволення позову, позовні вимоги не визнав. Представник служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Березуцька Н.І. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позові. Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Скупейко В.В. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позові. Суд, заслухавши позивача, відповідачку, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи даний позов, суд згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 04.09.2019 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №454 від 05.05.2018, батьками малолітньої є відповідачі у справі: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). З 05.05.2018 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 04.09.2019 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №251 від 05.05.2018 (а.с. 17). Також судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] у період шлюбу народилася малолітня [PERSON] , [INFO] . Однак, дитина померла [INFO] внаслідок тяжкої білкової енергетичної недостатності (а.с. 13 - копія свідоцтва про народження, а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 15 - копія лікарського свідоцтва про смерть №593 від 10.03.2021). За фактом смерті малолітньої [PERSON] , [INFO] , ВП №1 КВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №12021041720000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України. У наслідок чого відповідно до акту від 06.03.2021, малолітню [PERSON] у зв`язку зі смертю молодшої сестри влаштовано до медичного закладу КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР з діагнозом гострий назофарингіт (а.с. 24 - копія листу-повідомлення, а.с. 25 - копія акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, а.с. 26 - копія запиту, а.с. 30 - копія акту прийому дитини до закладу). Також матеріали справи містять докази неналежного виконання свої батьківських обов`язків [PERSON] по відношенню до своїх малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] . Якими встановлено, що 21.02.2020 начальника служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Займукову І.А. повідомив КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради про те, що новонароджена дитина [PERSON] , [INFO] , при контрольному огляді 20.02.2020 лікарем вдома, перебувала на комбінованому вигодовуванні (грудному та суміші), за 4 дні після виписки з пологовому будинку дитини вона втратила 90 грамів ваги тіла. Мати дитини, [PERSON] , категорично відмовилась від стаціонарного лікування у зв`язку з необхідністю відвідування свого чоловіка [PERSON] у слідчому ізоляторі; щодо старшої дитини [PERSON] зазначено, що дитина не перебуває на обліку у медичному закладі, відсутні відомості щодо профілактичних щеплень та «Історія розвитку дитини» (а.с. 18). За даним фактом за поданням служби відносно [PERSON] складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП (а.с. 19). 06.03.2020 фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід в родину [PERSON] по [ADDRESS] (вказану квартиру винаймають родичі матір відповідачки), де встановлено задовільні умови життя дітей, новонароджена [PERSON] почувала себе добре, набирала вагу згідно вікової норми, графік відвідувань та виконання щеплень [PERSON] узгоджувала з лікарем, з останньою фахівцями проведено роз`яснювальну роботу (а.с. 21, 22). Відповідно до листа медичного закладу, за період з 22.02.2020 по 27.02.2020 відповідачка виконувала рекомендації лікаря щодо вигодовування [PERSON] , вага дитини збільшилась на 300 грамів, контрольний огляд та зважування було призначено на 06.03.2020 (а.с. 23). 15.03.2021 [PERSON] надала письмове пояснення щодо факту смерті молодшої дитини, де зазначила, що 06.03.2021 займалася хатніми справами, [PERSON] заснула, через деякий час вона зрозуміла, що молодша донька померла, про що вона повідомила поліцію та швидку допомогу. Відповідачка зобов`язувалась створити належні умови для проживання [PERSON] надати копію договору оренди житла, копію декларації із сімейним лікарем, довідку про місце реєстрації дитини, офіційно працевлаштуватись та зареєструвати малолітню [PERSON] на електронну чергу до дошкільного навчального закладу, подати заяву про розшук її чоловіка, [PERSON] . Згідно з клопотанням служби, малолітня [PERSON] влаштована до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. 01.04.2021 [PERSON] повторно повідомлено про необхідність виконання вищезазначених дій, в ході усної бесіди остання повідомила про відсутність роботи (а.с. 27, 28). Як наслідок [PERSON] на її запит Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено, що відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження №12021047010000026 від 04.02.2021 за частиною 1 статті 185 КК України (а.с. 32). В електронній черзі КЗ «Дошкільний заклад освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 210» до дошкільного закладу створена заявка №5377145 від 29.03.2021 на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 34). 05.04.2021 та 16.04.2021 фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід в родину [PERSON] по [ADDRESS] , де встановлено задовільні умови життя, в наявності є побутова техніка, газо-, водо-, електропостачання, відповідачка займає одну кімнату, в якій є одне спальне місце, окремого спального місця для дитини немає; мати не працює, дитина не організована, не має місця реєстрації. Про що також було складено акт обстеження умов проживання від 16.04.2021 (а.с. 33, 35, 36). На засіданні міждисциплінарної комісії 20.04.2021 вирішено рекомендувати [PERSON] офіційно працевлаштуватись, створити умови для проживання доньки [PERSON] тощо (а.с. 37 - копія витягу з протоколу засідання). Відповідно до інформації з УПСЗН виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 07.05.2021 за №13/15-77, станом на 07.05.2021 соціальні виплати на дитину [PERSON] , [INFO] , відповідачка не отримує, пільгами не користується; [PERSON] перебуває на обліку як особа з інвалідністю з дитинства, допомога призначена на підставі довідки МСЕК довічно (а.с. 38, а.с. 88). Крім того, відносно [PERSON] 06.03.2021 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з не забезпеченням нею належних гігієнічно-санітарних умов проживання для дітей, відсутні продукти харчування. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП (а.с. 39). Також як вбачається з відповіді на запит від 21.12.2021 №21/25/11319-21, на обліку Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває [PERSON] , [INFO] , який засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2020 ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На облік постановлений 25.08.2020. у зв`язку з відсутністю [PERSON] за місцем мешкання, останнього оголошено у розшук (а.с. 54). Відповідно до інформації служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 14.07.2022 № 908, відповідачі жодного разу з 06.03.2021 не звернулись до служби у справах дітей щодо вирішення питання повернення малолітньої [PERSON] в сім`ю, не поцікавились життям та здоров`ям дитини, її потребами, зв`язок з батьками малолітньої взагалі відсутній (а.с. 86). Згідно інформації, наданої голові Довгинцівської районної в місті ради ВП №1 КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.11.2023 №45.1/3-4913, кримінальне провадження №12021041720000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України відносно [PERSON] перекваліфіковано на ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 130). Відповідачка [PERSON] з початку воєнних дій на території України проживає у [ADDRESS] , у сім`ї з 7 чоловік, разом зі своїми молодшими братами та сестрами, які перебувають під опікою/піклуванням гр. [PERSON] . Умови проживання задовільні, дерев`яний будинок без зручностей з 3 кімнат, пічне опалення, колодязь на вулиці, електроенергія наявна, кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою (а.с. 131 - копія акту від 05.10.2022). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.10.2022 відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , оскільки у будинку, який складається з однієї кімнати, проводяться ремонтні роботи, будинок дерев`яний без зручностей, пічне опалення, електроенергія відключена, меблі відсутні (а.с. 132). Згідно довідки з УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 27.09.2022 за №1659, станом на 27.09.2022 [PERSON] не перебуває на обліку в УПСЗН, ніяких видів допомог не отримувала і не отримує по даний час (а.с. 133). Також за місцем проживання [PERSON] має позитивну характеристику (а.с.134). Згідно висновку виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 26.11.2021 №8/22-4865 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , виконком вважає за потрібне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . Згідно зі статтями 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Тобто, жоден висновок для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. При вирішенні питання щодо позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд враховує їх характер, який з огляду на надані до матеріалів позовної заяви документи та долучених у подальшому доказів, свідчать про відсутність підстав для попередження відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків. На підставі викладеного, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачів від належного виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідачі не займаються вихованням доньки [PERSON] не забезпечують її матеріально, не виявляють щодо неї батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними заявлені вимоги та вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що судом підтверджена доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідачів, кожного окремо, аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] є працездатною особою, будь-яких доказів щодо обмежень у працевлаштуванні відповідачем не надано або обставин, які б унеможливлювали сплату аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України судом не встановлено. Також судом встановлено, відповідачка [PERSON] є працездатною особою, якій протипоказана тяжка праця, але вказаний факт не є обставиною, яка б унеможливлювала сплату аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ч. 5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. При цьому не вказано, у якому розмірі мають бути стягнуті аліменти. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення аліментів, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог та самостійно визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню. Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей. Тому з відповідачів відповідно до положень статті 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: partial