overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2020 р. Сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей\~110,112 СК України\~та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що проживав у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , померлою [INFO] . При житті дружини, за рішенням Хустської міської ради від 11.03.1995 року, їй була виділена у приватну власність земельна ділянка площею 0.09 га для ведення садо-огородництва та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №016975 від 15.07.1995 року. На стадії оформлення спадщини, було встановлено, що в державному акті на право приватної власності прізвище дружини помилково зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані розбіжності, позбавляють заявника права на оформлення спадщини та реєстрацію земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства. За наведених обставин просив суд встановити юридичний факт, відповідно до якого державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 016975 від 15.07.1995 року виданий на ім`я [PERSON] , фактично належав [PERSON] , померлій [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви\~ [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник проживав у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 15.07.1995 року на ім`я дружини заявника, за рішенням Хустської міської\~ ради від 11.03.1995 року виділена у приватну власність земельна ділянка площею 0.09 га для ведення садо-огородництва та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 016975 від 15.07.1995 року. [INFO] , [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 375 від 29.11.2016 року. На даний час заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права, оскільки державний акт на право приватної власності та свідоцтво про смерть його дружини, містять розбіжності в написанні прізвища а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказані розбіжності в імені по-батькові заявниці, зазначені у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та свідоцтва про смерть дружини, позбавляють його права на оформлення спадкових прав\~ і підлягають виправленню в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення й такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 13.09.2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №15. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 05.03.2009 року. Судом встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.12.1980 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1084, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27.12.1980 року Відділом записів актів громадянського стану Індустріального району м.Дніпропетровська, актовий запис №1084(а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Селезньов М.В., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вобґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був кладений шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між позивачем ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явися, однак при зверненні до суду з даною позовною заявою просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Згідно ч.5,8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи,\~ Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме : свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , згідно якого 20.08.2016 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: « [PERSON] »; копією паспорта [PERSON] , Серія [NUMBER] ; копією свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] , з яких вбачається, що їх батьками є сторони по справі; копією паспорта [PERSON] , № [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 28.11.2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем буде суперечити його інтересам. Позов зумовлений тим, що між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо розлучення. Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, у якій просив провести розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Крім того, про виклик останньої в судове засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2015 року, згідно актового запису про шлюб №575, складеного 28.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Адвокат Стефан Лілія Володимирівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває з [PERSON] у шлюбі з 19.10.2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають, також відсутнє спільне майно, яке б було нажито сторонами під час шлюбу. Відносини між сторонами стали погіршуватись з кінця 2022 року, почались постійні сварки та непорозуміння в сім`ї. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки, як виявилось, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Остаточно шлюбні відносини між сторонами припинились на початку 2023 року. На неодноразові пропозиції з боку позивача розлучитись, відповідач постійно ухиляється, що позбавляє можливості розірвати шлюб за згодою сторін. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, просили провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2018 року, згідно актового запису про шлюб №1262, складеного 19.10.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя. Вони припинили між собою шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2015 року (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно положень ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved