Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом\~ до [PERSON] про поділ майна подружжя. Просить визнати об`єктом спільної сумісної власності та поділити спільне майно подружжя автомобіль TOYOTA PRADO 3956, 2007 року випуску, червоного кольору, д/н [NUMBER] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості ? частини його частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в розмірі 266608,50 грн. На обґрунтування свого позову вказала, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 15 липня 2020 року. Від шлюбу\~ вони\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] . [INFO] , який проживає з\~ нею та повністю перебуває на\~ її утриманні. Батько дитини, відповідач у справі з ними не проживає з квітня 2021 року, сину [PERSON] виповнилось тоді лише 4 місяці. Позивач самостійно виховує дитину та позбавлена можливості працювати. Крім спільної дитини, позивач має ще двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, які також проживають із матір`ю та знаходяться на повному її утриманні. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Коли стосунки сторін та ведення спільного господарства між сторонами було припинено у квітні 2021 року, позивач одразу планувала звернутись до суду із позовом про розлучення. Із цією метою вона звернулась до адвоката. Проте, адвокат повідомив її про те, що подання позовної заяви про розлучення та оформлення розлучення неможливо в силу ч.2 ст.110 СКУ, оскільки спільній дитині сторін не виповнилось 1 року, що підтверджується копією письмової консультації адвоката. Тому, після фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, позивач не могла звернутись до суду із позовом про розлучення. Після розлучення в зв`язку із тією обставиною, що батько зовсім не цікавився вихованням та утриманням спільної дитини, вона змушена була звернутись до суду із позовом про стягненням аліментів на неповнолітнього сина та на\~ її утримання до досягнення дитиною 3-х років, що підтверджується копією рішення суду. Щодо майна, придбаного під час шлюбу, слід зазначити, що до розлучення спору про поділ майна у подружжя не виникало. До укладання шлюбу на ім`я [PERSON] (після шлюбу [PERSON] ) було придбано автомобіль RENAULT CLIO, 2008 року, д/н [NUMBER] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. До укладання шлюбу на ім`я [PERSON] було придбано NISSAN PATROL, 2007 року випуску, д/н [NUMBER] . Під час шлюбу автомобілі, які були нашою особистою власністю ми продали, придбали та зареєстрували 26.09.2020 року більш сучасний та статусний, як казав колишній чоловік, автомобіль на ім`я чоловіка - [PERSON] TOYOTA PR.ADO 3956, 2007 року випуску, червоного кольору, д/н [NUMBER] , що підтверджується копією відомостей з Регіонального сервісного центру № 31/22/1-Г47 від 06.02.2021 року. Після припинення ведення спільного господарства та розриву стосунків у квітні 2021 року автомобіль залишився у володінні та користуванні чоловіка [PERSON] . Проте, коли в 20 травня 2022 року [PERSON] приїхав на автомобілі аби побачити дитину, вона звернула увагу на те, що на автомобілі TOYOTA PRADO 3956, 2007 року випуску, червоного кольору, який\~ вони придбали під час шлюбу, інший державний номер - [NUMBER] . Я запитала відповідача чому змінені номера на автомобілі, на що\~ її колишній чоловік, відповідач у справі з посмішкою, демонстративно здійснюючи запис на диктофон, повідомив\~ її про те, що «автомобіль ми разом продали, коли жили разом і гроші використали на навчання твоєї доньки...», що не відповідає дійсності, є вимислом, неправдою, оскільки [PERSON] 25 квітня 2021 року (цей день я запам`ятала на все життя, бо Пасху 02 травня 2021 року вони святкували нарізно) виїхав з будинку, де\~ вони жили під час шлюбу до квартири своєї матері. Проте, як свідчать фото станом на момент звернення до суду вказаний автомобіль перебуває у користуванні\~ її колишнього чоловіка. Користуючись тим, що на момент, коли\~ вони припинили вести спільне господарство та не перебували у фактичних шлюбних відносинах\~ вона не могла звернутись до суду із позовом про розлучення, чоловік відчужив автомобіль, навіть не поставив до відома дружину. Як висновок, грошові кошти, отримані відповідачем від відчуження придбаного у шлюбі автомобіля було використано ним після припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства на власний розсуд, проти волі позивача, не в інтересах сім`ї та не на її потреби. З аналізу змісту наведеної норми можна дійти висновку, що при укладенні одним із подружжя договору відчуження об`єкту спільного майна, який виходить за межі дрібного побутового правочину, зокрема, як у даному випадку - відчуження спільного автомобіля, має бути письмова згода другого з подружжя посвідчена нотаріально. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Автомобіль TOYOTA PRADO 3956, 2007 року випуску, червоного кольору, д/н [NUMBER] було придбано сторонами під час шлюбу спільно за кошти подружжя, тому це майно є спільною сумісною власністю подружжя. Автомобіль відчужено відповідачем без погодження з позивачем, після припинення сімейних відносин; автомобіль, на час розгляду справи, перебуває у володінні нового власника; спірні автомобілі є неподільними речами, - отже, подання позову про стягнення з відповідача частини вартості спірного автомобіля, у даному випадку, є належним способом захисту порушеного права позивача, шо узгоджується з положеннями частини другої статті 16 ЦК України. Спірні автомобілі входять до складу спільного майна подружжя та оскільки відповідач порушив майнові права позивача на належну їй частку у праві спільної сумісної власності на автомобілі, відчужив це майно без згоди останньої та використав кошти на власні потреби, тому ці права підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відчужувана належної їй частки (1/2) від вартості цих автомобілів, яка, згідно висновків спеціаліста-експерта становить 266608, 50 гривень. \~\~ Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~\~ Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. \~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON] , яка в судовому засіданні посвідчила, що вона знайома [PERSON] , знає, що у неї з чоловіком були сварки, коли її сину [PERSON] було місяців 4-5\~ [PERSON] пішов від неї, це було перед пасхою 2021 року, вона приїздила до [PERSON] на пасху;\~ свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що її будинок поряд з будинком мами [PERSON] , вона не чула про спір за автомобіль [PERSON] ,\~\~ з квітня травня 2021 року не бачила [PERSON] та [PERSON] разом; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчив, що\~ він знайомий з [PERSON] з 2005 року, його дружина сестра [PERSON] , [PERSON] одружився з [PERSON] за 6 місяців до народження сина, вони знімали квартиру, і трішки жили в [PERSON] мами,\~\~ коли він був на пасху 2021 року в гостях у тещі, [PERSON] сказали, що хочуть купити квартиру або добудувати будинок і будуть продавати автомобіль, він купив автомобіль Тойота в [PERSON] ; свідок\~ [PERSON] в судовому засіданні посвідчив, що він знає [PERSON] з 2010 року, [PERSON] дружина [PERSON] , вони проживали разом\~ в\~ його квартирі по [ADDRESS] , заїхали в липні 2020 року та з`їхали в кінці весни 2021 року; свідок\~ [PERSON] в судовому засіданні посвідчив, що вона сестра відповідача, після одруження її брат з дружиною винаймали квартиру, інколи поверталися жити до мами [PERSON] , бо у неї були проблеми з здоров`ям,\~ зустрічались на свята, про продаж автомобіля [PERSON] почали говорити з весни, хотіли добудувати будинок [PERSON] , [PERSON] \~\~ після того як продав\~ автомобіль\~ часто\~ користувався автомобілем, в нього були ключі від гаража, [PERSON] також брала автомобіль після того як вони його купили, в січня 2022 року вони разом святкували різдво; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що\~ вона дружить з [PERSON] , [PERSON] з [PERSON] перестали жити як одна сім`я коли їх сину\~ було 6 місяців, вона прийшла до [PERSON] після пасхи і дізналась, що [PERSON] \~ пішов від [PERSON] , [PERSON] думала, що він ще повернеться, сварок між ними не було, виник конфлікт за автомобіль та за будинок, який [PERSON] отримала від бабушки;\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] \~ зареєструвала шлюб з [PERSON] \~ [INFO] .\~\~\~\~ Від шлюбу\~ вони\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] . 06.12. 2020 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 26.09.2020 року\~\~\~ [PERSON] було придбано автомобіль TOYOTA PRADO 3956, 2007 року випуску, червоного кольору, д/н [NUMBER] , який записано на ім`я\~\~ - [PERSON] ,\~\~ що підтверджується копією відомостей з Регіонального сервісного центру № 31/22/1-Г47 від 06.02.2021 року. Автомобіль було придбано за 40000 гривень. 19.06.2021 року між [PERSON] та [PERSON] \~ було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA PRADO 3956, 2007 року випуску, червоного кольору, д/н [NUMBER] , відповідно до якого право власності\~ на автомобіль перейшло до [PERSON] , за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 40000 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до довідки\~ виданої\~\~ психологом [PERSON] 21 липня 2022 року 28 листопада 2020 року до неї як психолога звернувся [PERSON] \~ із запитом на консультацію стосовно розвитку сина [PERSON] його дружини [PERSON] . На першій зустрічі були\~ присутні [PERSON] , [PERSON] та її син [PERSON] .\~ Протягом\~ червня-липня-серпня 2021 року кількість занять збільшили до трьох разів на тиждень. На заняття [PERSON] приводив та забирав [PERSON] , а також здійснював їх оплату. Останнє заняття відбулося 09 серпня 2021 року. Загалом проведено 51 заняття із [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~ 16.08.2021 року лікарем-психіатром дитячим\~ [PERSON] надано консультативний висновок спеціаліста, пацієнт [PERSON] , оригінал якого знаходиться у відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що вказане свідчить про те, що станом на 19.06.2021 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, займалися вихованням дітей, спільно вели домашнє господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. \~\~\~\~\~ Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~ Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем не надано до суду не надано належних та допустимих доказів тому, що [PERSON] \~ було відчужено автомобіль без згоди [PERSON] та що ним було використані кошти отримані за продаж автомобіля\~ на власні потреби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких підстав,\~ суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України. \~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed