Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Направленим позовом прокурор, який звернувся до суду із заявою в інтересах держави у особі органу місцевого самоврядування, просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди, зобов`язати повернути земельну ділянку й скасувати запис про державну реєстрацію права оренди. У обґрунтування заявленого зазначено наступне. Прокурором виявлено порушення вимог законодавства в процесі передачі земельної ділянки в оренду. Сільська рада не відреагувала на звернення прокурора з даного приводу. У зв`язку із цим прокурором скеровано даний позов. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку судом не встановлено. Посилання відповідача на необхідність розгляду судового спору з викликом учасників, судом вважається голослівним, а заява з даного приводу такою, яка не може бути задоволена судом, оскільки не наведено доводів, які унеможливлюють, або ускладнюють розгляд даної справи у здійснюваному порядку. Лише бажання відповідача виступити у судовому засіданні з метою оголошення змісту вже викладеного у письмових заявах по суті справи не є раціональним використанням процесуального часу для вирішення даного спору. Більше того, наявний воєнний стан і чисельні зриви судових засідань у інших справах, які розглядаються з викликом учасників через повітряні тривоги, а також неможливість вирішення спору через зайнятість у інших, зокрема кримінальних справах, на переконання суду, суттєво затягне вирішення заявленого спору, що не відповідає, як завданням цивільного судочинства загалом так і меті спрощеного позовного провадження безпосередньо. Дослідив матеріали надані сторонами, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору у розмірі 8 052 гривні. 24 жовтня 2013 року за органом місцевого самоврядування зареєстровано право комунальної форми власності на земельну ділянку площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення (далі за текстом спірна земельна ділянка). 20 квітня 2021 року Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області (далі за текстом скорочено Рада або орган місцевого самоврядування) прийнято рішення №181 про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення. 20 грудня 2021 року [PERSON] звертався до Ради із заявою про надання йому земельної ділянки у оренду строком на 21 рік для сінокосіння, випасання худоби та городництва. 22 грудня 2021 року рішенням Ради № 1172 унесені зміни до рішення № 181, а саме вилучено з переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди - земельну ділянку площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення. 22 грудня 2021 року рішенням № 1173 орган місцевого самоврядування передав відповідачеві у оренду спірну земельну ділянку для сінокосіння, випасання худоби й городництва строком на 20 років та встановив орендну плату. 1 лютого 2022 року між Радою і відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення й 17 серпня 2022 року відомості щодо даного правочину занесено до реєстру речових прав. 14 листопада 2022 року відповідач звернувся із заявою до органу місцевого самоврядування якою просив надати дозвіл на передання спірної земельної ділянки у суборенду ТОВ "АТОМ - АГРО". Засновником і кінцевим бенефіціаром зазначеного товариства є відповідач у справі. 15 листопада 2022 року Рада надала дозвіл на запитувану суборенду рішенням № 1412. 7 червня 2023 року [PERSON] скерував до ради заяву, якою просив скасувати рішення про надання згоди на суборенду земельної ділянки. Станом на 12 червня 2023 року державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містив відомостей про права оренди ТОВ "АТОМ - АГРО" на спірну земельну ділянку. 5 липня 2023 року орган місцевого самоврядування рішенням № 1622 скасував власне рішення № 1412 про надання згоди на суборенду спірної земельної ділянки. 15 червня 2023 року ДП "АГЕНСТВО З ІДЕНТИФІКАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ТВАРИН" надало інформацію про те, що у єдиному державному реєстрі тварин відсутня інформація про наявність тварин у ТОВ "АТОМ - АГРО". [PERSON] , станом на 14 червня 2023 року зареєстрований як власник тварин, однак відсутні відомості про тварин у вказаного громадянина. 23 жовтня 2023 року відповідач скерував до органу місцевого самоврядування заяву, якою просив виправити описку і рішенні Ради №1173 й виключити відомості про городництво як цільове призначення спірної земельної ділянки переданої в оренду. 2 травня 2023 року Радою видана довідка про те, що відповідач є власником сільськогосподарських тварин, зокрема 28 корів, 5 вівець і інших. 21 вересня 2023 року відповідачеві видані паспорти на велику рогату худобу. Відомості щодо переміщення таких тварин, зокрема попереднього власника, документи не містять. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара (ч. 1 ст. 36 ЗК України). Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 ЗК України). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 ЗК України). Земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, серед іншого, передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва. Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу (ч. ч. 1, 2 3 ст. 134 ЗК України). Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів (ч. 5 ст. 136 ЗК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, а також усталену судову практику у даній галузі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд погоджується з доводами прокурора щодо того, що спірна земельна ділянка яка була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення права на які можуть бути продані на земельних торгах у подальшому безпідставно була спочатку виключена з цього переліку, а потім передана в оренду. Зазначені висновки суду ґрунтуються як на наведених нормах законодавства України так і узгоджуються з усталеною судовою практикою. Не дотримання Радою порядку передачі земельної ділянки у оренду минуючі земельні торги нівелює визначений порядок і дає підстави скасувати держану реєстрацію права оренди за відповідачем, як такого, що здійснено у порушення законодавства України. Також, з урахуванням попереднього висновку суду щодо основної вимоги, суд вважає правильними заявлені прокурором вимоги про повернення земельної ділянки у комунальну власність громади, як ефективний спосіб захисту порушених прав держави у особі територіальної громади. Дані висновки узгоджуються із актуальною наразі судовою практикою у подібних правовідносинах. Доводи відповідача суд вважає голослівними і такими, які не ґрунтуються на вимогах законодавства. Так, суд не приймає до уваги доводи відповідача про наявність підстав у Ради для передачі спірної земельної ділянки у оренду, оскільки вона не була включена у відповідні лоти торгів. Такі твердження відповідача є надуманими. Наявність рішення про включення спірної ділянки до вказаного переліку не вимагає додаткових дій з даного приводу аби підтвердити її дійсний перехід. Інші доводи не мають ніякого значення, оскільки порядок первісного переходу права на оренду спірної ділянку не було дотримано. Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved