Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

І. Позиція сторін у справі В серпні 2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, за вимогами якої Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (далі - позивач) просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь із [PERSON] (далі - відповідач) грошові кошти у розмірі 11371,36 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що 09.09.2015 між ПрАТ «СК «Інго» та ТОВ «Юнайтед Алко» була укладена Генеральна угода добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків (далі - Генеральна угода) № 250517366, предметом якої є страхування транспортного засобу «TOYOTA AURIS», д.н.з. [NUMBER] . 02.11.2021 у м. Києві на проспекті Бажана, станція метро Харківська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «TOYOTA AURIS», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021 по справі № 753/23399/21, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до умов укладеної Генеральної угоди та на підставі страхових актів № 4456701, 4489740 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 25316,62 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, позивач набув права зворотної вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але в межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в АСК «Омега» за полісом АР/5521353. Позивач звернувся до ПрАТ «АСК «Омега» з вимогою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої останньою було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 13944,86, що підтверджується копією платіжного доручення від 31.03.2022 № 577 . У зв`язку із вищезазначеним позивач просить стягнути із відповідача різницю між розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 11371,76 грн. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, визначено головуючого - суддю Мицик Ю.С. Ухвалою суду від 08.08.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. 19.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» та витребування розрахунків на підставі яких АСК «Омега» сплатила страхове відшкодування. Ухвалою суду від 26.09.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега». Зваживши доводи клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідачем не долучено до клопотання підтвердження його звернення до АСК «Омега» з приводу отримання відомостей, які на його думку, є необхідними для розгляду справи, не додано жодного документу про те, що стороні відповідача відмовили у наданні документів, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України. У встановлений строк, відповідачем відзив на позов не подано. Третя особа не скористалася правом надати письмові пояснення. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 09.09.2015 ПрАТ «СК «Інго» та ТОВ «Юнайтед Алко» була укладена Генеральна угода добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків (далі - Генеральна угода) № 250517366, предметом якої є страхування транспортного засобу «TOYOTA AURIS», д.н.з. [NUMBER] . 02.11.2021 у м. Києві на проспекті Бажана, станція метро Харківська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «TOYOTA AURIS», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021 по справі № 753/23399/21, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Згідно рахунку № [NUMBER] від 09.11.2021 та ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA AURIS», д.н.з. [NUMBER] становить 25316,62 грн. Відповідно до умов укладеної Генеральної угоди добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250517366 та на підставі страхових актів № 4456701 від 18.11.2021 та № 4489740 від 01.12.2021, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 25316,62 грн. (вартість відновлювального ремонту у розмірі 22616,62 грн та франшизи у розмірі 2700,00 грн.), що підтверджується відповідним копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в АСК «Омега» за полісом АР/5521353. Позивач звернувся до АСК «Омега» з вимогою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої АСК «Омега» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 13944,86, що підтверджується копією платіжного доручення від 31.03.2022 № 577, яка наявна в матеріалах справи. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: approved