overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 28.05.2023 року за кредитним договором б/н від 10.07.2018 року у розмірі 120537,78 грн., яка складається з 96773,44 грн. заборгованість за кредитом; 23764,34 грн. заборгованості за простроченими відсотками, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву б/н від 10.07.2018 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільняського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 10.07.2018 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписала інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б\\н від 10.07.2018 року, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 28.05.2023 року у розмірі 120537,78 грн., яка складається з: 96773,44 грн. заборгованість за кредитом; 23764,34 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 13.06.2023 року за кредитним договором б/н від 05.12.2013 року у розмірі 31943,72 грн., яка складається з 25989,85 грн. заборгованість за кредитом; 5953,87 грн. заборгованості за простроченими відсотками, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (14.06.2018 змінено назву АТ КБ «Приват Банк») з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву б/н від 05.12.2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 05.12.2013 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписала інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б\\н від 05.12.2013 року, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 13.06.2023 року у розмірі 31943,72 грн., яка складається з 25989,85 грн. заборгованість за кредитом; 5953,87 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на\~тяжке психічне\~захворювання,\~внаслідок чого\~він не\~спроможний самостійно\~задовольняти свої\~основні життєві\~потреби на\~рівні,\~який забезпечує\~його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано змішану коркову та підкоркову деменцію. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.12.2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 07.12.2023 року оглянула його та встановила наявність у нього змішаної коркової та підкоркової деменції, внаслідок чого він неспроможний задовольнити основні життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 07.12.2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №9058 від 06.12.2023 року, направленням на госпіталізацію в психіатричну лікарню від 04.12.2023 р. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 28.08.2023 року позивач ПАТ АБ "Південний" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 89559,94 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № AF2022-00760 від 14.02.2022 року, а також 2684,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, 1000,00 грн. - витрати на правову допомогу. Ухвалою від 13.09.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача\~в позові\~зазначає,\~що відповідач\~ [PERSON] уклав кредитний договір № AF2022-00760, за яким Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти згідно Графіку повернення не пізніше 31.01.2023 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних. Представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] допустив порушення умов Кредитного договору, а саме у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитом, чим зумовив виникнення простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55800,00 грн., за відсотками - 12834,94 грн., за комісіями - 20925,00 грн. Правом на\~подання відзиву\~або будь-якої\~іншої заяви\~відповідач [PERSON] не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 14.02.2022 року між ПАТ АБ "Південний" та [PERSON] укладено Кредитний договір № AF2022-00760, згідно з яким,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивачка\~ свої вимоги мотивує тим, що працювала у Сумському відділі комплексного проектування державного підприємства Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», 1 червня 2022 року була звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі в розмірі 16\~526,28 грн. позивачу не на день звернення до суду не виплачена. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 16\~526,28 грн. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від його представника надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 7 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 8 грудня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Як вбачається з копії наказу №2-к від 1 червня 2022 року, [PERSON] , інженера 1 категорії звільнено з роботи 1 червня 2022 року відповідно до ст. 38 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку за робочий рік за 54 календарні дні. (а.с.5). Згідно розрахункового листа за червень 2022 року, станом на 29 вересня 2023 року борг за підприємством становить 16\~526,28 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.\~115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата позивачу вчасно не виплачена, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 16\~526,28 грн. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2020 року вона уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №348. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя між ними не склалося. Між ними виникають суперечки, непорозуміння, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинилися, втрачено почуття любові та порозуміння. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо з листопада 2022 року. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спір між сторонами, щодо розподілу майна, яке є спільною власністю на даний час відсутній. Також відсутній спір щодо місця проживання дитини. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.06.2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №348, та вирішити питання про залишення проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Маховик Р.В., надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав. Відповідач [PERSON] , та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Попович Ю.О. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі та участі відповідача, позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 12 червня 2020 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №348 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.5). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 07.08.2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, відзив не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 07.08.2018 року, актовий запис 1293. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 08.10.2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розлучення згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 08.10.2000 року, актовий запис 8. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

у жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26 вересня 2009 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 14 грудня 2023 року. На підставі викладеного суд, - \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрнутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 164, 166, 180, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит Капітал» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує, що 10.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено договір № 014/1046/82/0464775 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 60 703,19 грн. (шістдесят тисяч сімсот три гривні, 19 копійок), строком на 48 місяці. 28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: partial