Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У серпні 2023 року заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючий в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що [PERSON] є громадянином російської федерації та в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , набув право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. 25 жовтня 2018 року відповідач зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак всупереч ст.ст.80, 81, 145 ЗК України [PERSON] не відчужив означену земельну ділянку протягом року з дня її набуття. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, який за законом є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності. Тому заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури просить суд конфіскувати у [PERSON] у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року (а.с.33-34) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року (а.с.36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року (а.с.18-19 провадження №2-з/359/89/2023) був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року (а.с.44) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року (а.с.62) було витребувано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.57), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Прокурор Шиленко Я.А. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області Гарилюк М.І. не з`явився у судове засідання та направив пояснення (а.с.72-76), в яких підтримав позов та просив розглянути справу у його відсутність. [PERSON] не з`явився у судове засідання, він був неодноразово у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.37, 45, 53, 62). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 7 березня 2018 року (а.с.86). 25 жовтня 2018 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.135), а саме на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. Зі змісту листа начальника ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області №10-10-0.62-4452/2-23 від 16 травня 2023 року вбачається, що у вказаного органу державної влади відсутні кошти на оплату судового збору, що унеможливлює звернення цього органу до суду за захистом порушених прав держави. [PERSON] є громадянином російської федерації. Ця обставина підтверджується копією паспорта, виданого на його ім`я (а.с.82-85). Зі змісту листа заступника начальника бориспільського відділу міграційної служби у м. Києві та Київської області ЦМУ ДМС України №80.3222.12-358/80.3222.2-23 від 2 травня 2023 року (а.с.20) вбачається, що інформація щодо документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] відсутня. Спірні правовідносини регулюються розділом V Закону України «Про міжнародне приватне право», главою 14 «Право власності на землю», главою 22 «Припинення прав на землю» ЗК України, главою 22 «Припинення прав на землю» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Відповідно до ч.5 ст.22 та ч.1 ст.130 ЗК України землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Згідно з ч.3, ч.4 ст.81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Відповідно до ч.5 ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно з п.10 ч.1 ст.346 ЦК України однієї з підстав припинення права власності є конфіскація. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Згідно з п.«е» ч.1 ст.140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до п.«в» ч.1 ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Згідно з ч.1, ч.2 ст.145 ЗК України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.76, п.77 постанови від 26 травня 2020 року в справі 912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №342211843 від 9 серпня 2023 року (а.с.12-14) вбачається, що 25 жовтня 2018 року за [PERSON] , громадянином російської федерації, було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. Всупереч ч.4 ст.81 ЗК України відповідач не відчужив означену земельну ділянку ні протягом року, ні станом на день розгляду цивільної справи. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.354 ЦК України та ч.2 ст.145 ЗК України земельна ділянка площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Дударківської сільської ради Бориспільського району, підлягає конфіскації у власність держави. Тому обраний заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Безумовно, конфіскація земельної ділянки порушує право [PERSON] на мирне володіння його майном. Однак таке втручання здійснюється на підставі національного закону, переслідує легітимну мету, з дотриманням справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами відповідача. З огляду на це суд висновує, що у [PERSON] належить конфіскувати у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3220883600:03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при пред`явленні позову та за забезпечення позову Київською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в загальному розмірі 4026 гривень 00 копійок (2684,00 + 1342,00). Ця обставина підтверджується платіжними інструкціями (а.с.11 провадження №2/359/2401/2023, а.с.7 провадження №2-з/359/89/2023). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь Київської обласної прокуратури належить стягнути витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 4026 гривень 00 копійок.

Outcome: approved