Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

З Приморського районного суду м. Одеси надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі 79\~010.73 гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1% неустойки від загальної суми збитку за кожний день прострочення, тобто з 01.03.2022 року по 28.02.2023 року у розмірі 288350,00 гривень та моральну шкоду у сумі 10\~000,00 гривень. А також оплату за проведення експертизи у розмірі 6\~540.00 гривень та сплачений судовий збір в сумі 3\~839,01 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником автомобіля Daewoo Nubira, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску. Згідно полісу №206416511 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.10.2021 року, позивач [PERSON] як власник даного автомобіля, внесений до єдиної централізованої бази щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди №1 від 21.10.2021 року, за умовами якого позивач зобов`язується передати за плату та в тимчасове користування [PERSON] вищезазначений автомобіль, а останній зобов`язується прийняти цей автомобіль у термінове користування, для особистого використання у строк з 21.10.2021 року до 21.12.2021 року. 18.11.2021 року о 04:00 годині у м. Одеса під естакадою вулиць Дальницька та Стовпова сталася ДТП за участю автомобіля марки DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження, що є матеріальними збитками. У зв`язку з тим, що ДТП сталася за участю тільки одного водія [PERSON] , а також відсутності постраждалих, правоохоронні органи для документування факту ДТП на місце не викликались. Після вчинення ДТП водій [PERSON] власноруч написав розписку, в якій визнав свою вину у вчиненні ДТП та зобов`язався відшкодувати у повному обсязі збитки. Однак, на теперішній час відповідач відмовився від взятих на себе зобов`язань добровільно відшкодовувати заподіяну ним шкоду, у зв`язку з чим у позивача виникла потреба звернутися до суду. Ухвалою від 17.05.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 16.06.2023 року, про що були повідомлені сторони. 19.07.2023 року Ухвалою суду підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 23.11.2023 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що\~позовні вимоги підлягають частковому задоволенню\~за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, автомобіль DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується довідкою №21/15/5141-М216, виданої ТСЦ МВС №5141 від 16.08.2022 року. Згідно полісу №206416511 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.10.2021 року, [PERSON] , як власник вказаного автомобіля внесений до єдиної централізованої бази щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.10.2021 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір оренди №1 від 21.10.2021 року за умовами якого позивач зобов`язується передати за плату та в тимчасове користування відповідача легковий автомобіль DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 3600 у.е, що станом на 21.10.2021 року складало в національній валюті 94\~302 грн., а останній зобов`язується прийняти цій автомобіль у термінове користування для особистого використання у строк з 21.10.2012 року по 21.12.2021 року. Згідно пункту 6.1 Договору орендар зобов`язується не пізніше 30 календарних днів усунути пошкодження орендує мого автомобіля або компенсувати шкоду, спричинену втратою автомобіля чи його пошкодженням. 18.11.2021 року о 04:00 годині у м. Одеса під естакадою вулиць Дальницька та Стовпова сталася ДТП за участю автомобіля марки DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження [PERSON] надав розсипку від 30.11.2021 року, з якої вбачається. що він свою вину визнав у вчиненні ДТП та погодився відшкодувати завдані власнику збитки у строк до 28.12.2022 року. Згідно висновку експерта №30-22В від 22.04.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 18.11.2021 року, визначається рівною 79\~010,73 грн. Згідно квитанцій від 20.04.2022 року, 24.04.2022 року позивачем за проведення експертизи сплачено 6\~540,00 грн. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання про відшкодування шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі. Положеннями частини 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачено, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1166\~ЦК України\~\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 803 ЦК України Наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Так, оскільки пошкодження автомобіля DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , сталось в період перебування автомобіля в оренді у відповідача, який не надав жодних доказів що це сталося не з його вини, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 79\~010,73 грн. та витрат на проведення експертизи 6\~540,00 грн. є доведеними та обґрунтованими. Щодо стягнення неустойки в розмірі 288350,00\~гривень суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно ч.ч.\~1,\~2\~ ст.\~551\~ЦК України\~Предметом неустойки\~може бути\~грошова сума,\~рухоме і\~нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Ані договором Договір оренди №1 від 21.10.2021 року, ані актами цивільного законодавства не визначений розмір неустойки за порушення зобов`язання з відшкодування збитків. Надана позивачем копія розписки від 30.11.2021 року не є додатком до договору оренди №1 від 21.10.2021 року й не є належним та допустимим доказом укладання договору між сторонами щодо визначення розміру неустойки за порушення зобов`язання з відшкодування збитків. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення неустойки є необґрунтованими, що виключає можливість їх задоволення. Окрім матеріальної шкоди відповідач своїми неправомірними діями спричинив позивачу моральні страждання, які виразились у негативних емоційних переживаннях внаслідок пошкодження належного йому майна. Внаслідок пошкодження автомобілю позивач позбавлений можливості ним користуватись, що суттєво погіршило якість його життя, пов`язаного із пересуванням, а також з відмовою у виплаті відшкодування заподіяної шкоди в добровільному порядку, [PERSON] вважає за необхідним стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн. Приписами ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди. завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню та не пов`язана з її розміром. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З цих підстав суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 5\~000,00 грн. У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги частково. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, що складаються із суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, слід виходити з такого. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Здійснюючи розрахунок судового збору суд приймає до уваги постанову ВС від 27.08.2020 року у справі №188/1815/17. Оскільки позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, та розраховано наступним чином: розмір заявлених вимог 383900,73 гривень, розмір вимог, що підлягають задоволенню 90550,73 гривень, розмір судового збору, що підлягав сплаті при звернення до суду з цим позовом 3839,01.00 гривень, відтак, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача 998,00 гривень.

Outcome: partial