Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивачки [PERSON] адвокат Лабік Г.І. звернувся 14.11.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро», теретя особа приватний нотаріус\~КМНО Бригіда\~В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги\~мотивує тим, 07.02.2020\~року між\~ [PERSON] та\~ТзОВ ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ДІНЕРО»\~укладено кредитний\~договір №\~AG6992675\~на суму\~10\~000\~грн.,\~дане зобов`язання\~ [PERSON] \~виконувала належним\~чином,\~не дивлячись\~на це\~16.12.2021\~року Приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~В.О.\~№ 46280,\~був вчинений\~виконавчий напис,\~яким він\~пропонує стягнути\~заборгованість за\~вказаним договором\~. Також зазаначає, що Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 68552326 від 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 46280, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. Зазначає, що нотаріус не повідомляв позивачку про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли [PERSON] не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не було перевірено безспірність вимог кредитора. Також зазначає, що суми, у тому числі пеня, проценти, зазначені в оскаржуваному виконавчому документі, тобто виконавчому написі нотаріуса не є безспірною заборгованістю, а тому з наданих обставин, слід вважати, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 46280 було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, до не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 46280 від\~16.12.2021\~року таким,\~що не\~підлягає виконанню\~оскільки він\~винесений неправомірно,\~із порушенням\~вимог Закону.\~Та стягнути\~з ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Дінеро» 1073,60 грн. сплаченого судовогозбору та 3000 грн. сплачених за надання професійної правничої допомоги. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 08.12.2023. (а.с.18). 08.12.2023 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Лабік Г.І. 08.12.2023 на електронний суд скерував клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро», в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав. Приватний нотаріус\~КМНО Бригіда\~В.О. в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду повернулася рекомендована кореспонденція з відміткою про не вручення виклику через відсутність адресата за зазначеною адресою. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено,\~що 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 46820, та запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № AG6992675 від 07.02.2020 року, укладеним з ТзОВ «Фінансова компанія\~«Дінеро»,\~стягнення проводиться\~ за\~період з\~23.07.2020\~року по\~23.10.2021,\~сума заборгованості\~становить 25\~809,00\~грн.\~За вчинення\~даного виконавчого\~напису нотаріусом\~стягнуто плата\~із стягувача,\~в розмірі\~650,00\~грн.\~А тому,\~загальна сума,\~яка підлягає\~стягненнню з\~боржника на\~користь стягувача\~становить 26\~459,00\~грн. (а.с.9) У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022 ВП №68552326, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. на підставі вищезазначеного виконавчого напису № 46820 від 16.12.2021 відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості в розмірі 26\~459,00 гривень та стягнення витрат виконавця в розмірі 2\~645,90 гривень. (а.с.11) Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved