Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021 у розмірі 23000,70 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2021 відповідач уклав вищевказаний кредитний договір з первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»у\~формі електронного\~документа з\~використанням електронного\~підпису.\~Відповідач добровільно\~за допомогою\~мережі Інтернет\~перейшов на\~офіційний сайт\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» www.moneyveo.ua,\~обрав для\~себе бажану\~суму грошових\~коштів та\~бажаний строк\~кредитування,\~зазначив свої\~персональні дані,\~в тому\~числі і\~банківську картку,\~на яку\~в подальшому\~отримав грошові\~кошти,\~пройшовши декілька\~етапів підтвердження\~наміру вступити\~у договірні\~відносини та\~уклав кредитний\~договір.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору первісний\~кредитор надав\~відповідачу у\~тимчасове платне\~користування грошові\~кошти у\~сумі 8780,30\~грн. на визначений строк зі сплатою процентів від суми кредиту, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. 28.11.2020 між первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021. 05.03.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021. 04.08.2023 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №04/08/23-01, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021 у загальному розмірі 23000,70 грн., з яких 8780,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 14220,40 грн. сума заборгованості за відсотками. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 28.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві просив суд провести розгляд вказаної справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №112334558 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір №112334558 від 05.04.2021 підписаний Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор №MNV2S24R було направлено Позичальнику 04.05.2021 на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів, одноразовий персональний ідентифікатор було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 04.05.2021, після чого відповідач підтвердив свою згоду одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 4500 грн. на банківську карту, що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що [PERSON] прийняв пропозицію ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 4500 грн. строком на 14 днів зі сплатою процентів 1,70 % за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит (а.с. 6-10). 06.04.2021 між [PERSON] та первісним кредитором було укладено додаткову угоду до договору №112334558 від 05.04.2021, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту до 3000 грн. та викласти графік розрахунків у новій редакції (а.с. 11). 28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021 (а.с. 12, 34-39). В подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021 (а.с. 27-33, 47-48). 04.08.2023 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №04/08/23-01, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021 у загальному розмірі 23000,70 грн., з яких 8780,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 14220,40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 56-61). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Так, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за кредитним договором №112334558 від 05.04.2021 у загальному розмірі 23000,70 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України, та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у вищевказаному розмірі. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви долучено акт прийому-передачі наданих послуг на загальну суму 5000,00 грн., рахунок №214 від 09.08.2023 на оплату правової допомоги за договором та копію платіжної інструкції від 09.08.2023 №1101, згідно якої вищевказана сума сплачена у повному обсязі (а.с. 62-63). На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Отже суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення з відповідача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved