Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Другої уманської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, в якому просив суд: припинити обтяження на нерухоме майно (заборона архівний запис), зареєстроване за № 5065993 реєстратором Уманської районної державної нотаріальної контори від 04.06.2007 на підставі повідомлення, б/н, Колгосп «Зоря комунізму», накладене на невизначене майно, будинок. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У липні 2023 року він звернувся до державного реєстратора задля вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, де йому було повідомлено про обтяження, а саме заборона на належний йому житловий будинок. Даний будинок він придбав за договором купівлі продажу 1990 року за 11425 рублів під виплату. У 1991 році він вніс часткову оплату в сумі 1000 рублів і вже у 1992 році повністю розрахувався за даний будинок, сплативши 10425 рублів. Все своє життя він проживав у даному будинку і на сьогодні також проживає в ньому. Ніколи не підозрював, що на даний будинок була накладена заборона. Оскільки колгосп «Зоря комунізму» с. Сушківка Уманського району Черкаської області на сьогодні ліквідований, а правонаступників немає, дізнатись про будь-яку інформацію стосовно накладеної заборони та її зняття є неможливим, оскільки всі архівні документи знищені. \~ \~ \~ \~Йому не зрозуміло, чому виникла заборона на належне йому нерухоме майно, оскільки жодної заборгованості у нього перед колгоспом «Зоря комунізму» немає, вважає, що оскільки будинок був куплений під виплату, то скоріш за все колгосп «Зоря комунізму» накладав заборону на відчуження до його повного розрахування, а після погашення боргу мав відкликати повідомлення про накладення заборони, але з невідомих причин цього зроблено не було. Колгосп «Зоря комунізму» було ліквідовано, а тому вирішити даний спір на сьогодні є неможливим. Ситуація, яка склалася, порушує його права як власника житлового будинку, тому вимушений звернутися до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 06.10.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача Другої уманської державної нотаріальної контори 30.10.2023 завідувачем Дібровою Л.М. подано до суду повідомлення, в якій вона просила суд справу розглянути без участі представника контори. Виходячи з фактичних обставин справи та згідно діючого законодавства, просила винести рішення на власний розсуд. Також зазначила, що проти позову не заперечують . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що в сукупності підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про реєстрацію права власності № 345834915 від 08.09.2023; договором купівлі-продажу від 29.12.1990; технічним паспортом на будинок 22.03.1991. \~ \~ \~ \~Згідно з Типовим договором купівлі-продажу будинку садибного типу з надвірними спорудами від 29.12.1990 колгосп «Зоря комунізму» та [PERSON] уклали договір купівлю-продажу за 11425 руб. будинку садибного типу по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанцій від 09.12.1991 та 19.02.1992 [PERSON] сплачені кошти у сумі 1000 руб. та 10425 руб., відповідно, у рахунок виплати вартості будинку згідно з договором від 29.12.1990. \~ \~ \~ \~Відповідно до Технічного паспорту на будинок від 22.03.1991 адресою домоволодіння після перепланування міста вважати: [ADDRESS] (дата внесення відомостей 06.12.2012). \~ \~ \~ \~Згідно з п. г) ч. 4 Типового договору купівлі-продажу будинку садибного типу з надвірними спорудами від 29.12.1990: у випадку подальшого відчуження житлового будинку воно може бути здійснене лише після зняття у встановленому порядку нотаріальної заборони. \~ \~ \~ \~Відповідно до вищезазначеного Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 345834915 від 08.09.2023 Уманською районною державною нотаріальною конторою 04.06.2007 за № 5065993 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про тип обтяження: заборона (архівний запис). Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Колгосп «Зоря комунізму». Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок. Додаткові дані: дата виникнення: 29.12.1990. \~ \~ \~ \~З наведеного суд висновує, що на вказаний будинок дійсно була накладена нотаріальна заборона відповідно до зазначеного Типового договору. \~ \~ \~ \~Статтею 41\~Конституції\~України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Обтяження на житловий будинок [ADDRESS] , вчинене відповідно до Типового договору купівлі-продажу будинку садибного типу з надвірними спорудами від 29.12.1990, порушує права позивача [PERSON] як власника майна. Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяження на належне позивачу майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved