Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~за участю\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~усунення перешкод\~в користуванні\~земельною ділянкою.\~Позов мотивовано\~тим,\~що відповідно до ухвали від 23.04.2018 року Вінницького міського суду по справі за №127/16196/17 було здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер №0510136300:01:058:0079 між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на умовах Варіанту 1 поділу цієї земельної ділянки, що наведений у Таблиці 1 дослідницької частини та графічно зображений на схемі в Додатку №2 Варіанту 1 до Висновку експерта №381 від 30.11.2017 року, складеного судовим експертом Данилюком В.О. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/16196/17. На виконання ухвали суду сторони звернулися до ДП «ПОДІЛЛЯГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок по [ADDRESS] наступним чином: 0,0211 га гр. [PERSON] , 0,0201 га гр. [PERSON] , [PERSON] , 0,0365 га гр. [PERSON] , [PERSON] , 0,0117 га [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності сторін оформлено та зареєстровано відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2021 року за номером НВ-0522962362021. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2021 року за номером НВ-0522962362021 вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 0510100000:01:058:0138, що розташована за адресою [ADDRESS] (53) в розмірі 0,0117 га є земельною ділянкою, що належить [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. На території будинковолодіння знаходиться двох поверховий будинок позначений літерою «Ж», що згідно договору дарування від 14.02.2012 року за №311 та договору дарування від 14.02.2012 року за №314 належить третім особам [PERSON] та [PERSON] . Між співвласниками виник спір стосовно користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме відповідачі створили перешкоди у вигляді облаштування бордюрів, навісу, вигрібної ями що унеможливлюють проїзд санізаторного автомобіля до будинку [PERSON] та [PERSON] . Просить усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] кадастровий номер №0510136300:01:058:0079 розміром 0,0117 га, що належить праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом зобов`язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] звільнити вказану земельну ділянку від самовільно встановлених бетонних бордюрів від точки «А» до точки «Д» вздовж паркану, демонтувати вигрібну яму та знести навіс, що облаштований до будинку відповідачів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.02.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~19.07.2023року представник позивача надала суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої просила усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] кадастровий номер №0510100000:01:058:0138 розміром 0,0117 га, що належить праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом зобов`язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу усіх бортових каменів бетонних шириною 0,15 м (1-10,0м) та шириною 0,08 м (1-8,0м), що розташовані в південно-східній частині земельної ділянки (вздовж меж від «Д» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки), демонтувати вигрібну яму, знести частково навіс до прибудови «а» розташований на земельній ділянці спільної сумісної власності розміром 3,48 м довжини на 0,4 м ширини, що облаштований до будинку [PERSON] та [PERSON] , демонтувати ганок довжиною 2,32 м. шириною 0,13 м. Представник позивача адвокат Медончак М.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Байдак В.Г. в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити з підстав застосування строку позовної давності. Представник позивача адвокат МЕДОНЧАК М.М. пояснила суду щодо застосування строків позовної давності немає підстав, оскільки сторона відповідача не довела те, що дійсно бордюри, навіс, вигрібна яма були облаштовані на час укладення мирової угоди і вказала на лист від 25.11.2021 №6/014-2979 Вінницяводоканал, де зображені усі дозволені вигрібні ями. Третя особи [PERSON] до суду не з`явився, надав письмові пояснення в яких просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 23.04.2018 року Вінницького міського суду по справі за №127/16196/17 було здійснено поділ земельної ділянки кадастровий номер №0510136300:01:058:0079 між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на умовах Варіанту 1 поділу цієї земельної ділянки, що наведений у Таблиці 1 дослідницької частини та графічно зображений на схемі в Додатку №2 Варіанту 1 до Висновку експерта №381 від 30.11.2017 року, складеного судовим експертом Данилюком В.О.за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/16196/17. На виконання ухвали суду сторони звернулися до ДП «ПОДІЛЛЯГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок по [ADDRESS] наступним чином: 0,0211 га гр. [PERSON] , 0,0201 га гр. [PERSON] , [PERSON] , 0,0365 га гр. [PERSON] , [PERSON] , 0,0117 га [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності сторін оформлено та зареєстровано відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2021 року за номером НВ-0522962362021. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2021 року за номером НВ-0522962362021 вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 0510100000:01:058:0138, що розташована за адресою [ADDRESS] (53) в розмірі 0,0117 га є земельною ділянкою, що належить [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. На території будинковолодіння знаходиться двох поверховий будинок позначений літерою «Ж», що згідно договору дарування від 14.02.2012 року за №311 та договору дарування від 14.02.2012 року за №314 належить третім особам [PERSON] та [PERSON] . Між співвласниками виник спір стосовно користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме відповідачі створили перешкоди у вигляді облаштування бордюрів, навісу, вигрібної ями що унеможливлюють проїзд санізаторного автомобіля до будинку [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом сторін по справі і йому відомо про спір між сторонами. Також свідок повідомив, що [PERSON] та [PERSON] змінили навіс шляхом його збільшення та вигляду. Свідок [PERSON] суду показав, що в двохповерховому будинку літ. «Ж» проживає її дочка, яка є невісткою [PERSON] , і так як свідок [PERSON] доглядала дитину то їй безпосередньо відомо, що сім`я [PERSON] змушена доплачувати додаткові гроші для того щоб викачати свою вигрібну яму; облаштовані бордюри не дають можливості проїхати габаритним автомобілям; на землях спільного користування рідні [PERSON] та [PERSON] ставлять свої автомобілі, що унеможливлює нормальний проїзд. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою з 2017 року. Зазначила, що ні про які претензії сторін один до одного не знала, бачила що заїжджає санізаторна машина і повідомила що всі жителі будинковолодіння мають безперешкодний доступ до своїх домівок. Відповідно до висновку експерта за №ос-453 від 08.05.2023 року при проведенні натурного огляду об`єктів дослідження експертом було встановлено, що на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0117 га, кадастровий номер 0510100000:01:058:0138, за адресою: [ADDRESS] , що належить на правах спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , розташовані споруди, а саме: бортові камені бетонні, Шириною 0,15 м (1-10,0м); шириною 0,08 м (1-8,0м) розташовані в південно-східній частині земельної ділянки (вздовж меж від «Д» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки, наведеного у витязі Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2021 року, номер витягу НВ-0522962362021); Вигрібна яма, виконана з бетонних кілець діаметром 1,20 м, глибиною 2м. кришка бетонна; Ганок (частково) - розташований при вході до прибудови «а». Бетонний, обкладений керамічною та тротуарною плиткою, розміри у плані 2,32х1,13 (м); Навіс (частково) - розташований при вході до прибудови «а». Виконаний з металочерепиці по дерев`яній обрешітці, стійки дерев`яні. Розміри у плані 3,48х1,40 (м). Відповідно до мирової угоди від 11.04.2018 року та додатку №2 затверджено план-схему земельної ділянки, з якої вбачається, що від будинку прибудови «а1», житлового будинку «А», прибудови «а», які належать на праві власності відповідачам, відстань до земельної ділянки спільної сумісної власності встановлена 1,03 та 1,01. З врахуванням висновку експерта №ОС-453 від 08.05.2023 року підтверджуються наступні обставини: - Бортові бетонні камені, Шириною 0,15 м (1-10,0м); шириною 0,08 м (1-8,0м) розташовані в південно-східній частині земельної ділянки вздовж меж від «Д» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки знаходяться на земельній ділянці спільного сумісної власності; - Вигрібна яма знаходиться на земельній ділянці спільної сумісної власності; - Ганок довжиною 2,32 м. виступив на 0,13 м. на земельну ділянку спільної сумісної власності; - Навіс до прибудови «а» розташований на земельній ділянці спільної сумісної власності розміром 3,48 м довжини на 0,4 м ширини. Згідно з ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересах суспільства. Згідно із ст. 71 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цивільного призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) За ч. 1 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків, у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Статтями\~364,\~391 ЦК України\~передбачено право власника вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права власності, користування і розпорядження своїм майном. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 369/1843/18 від 08.02.2023 зазначено, що інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок. Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей. Відповідно до ч. 2\~ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частиною першою\~статті 88 ЗК України\~встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено обставини чинення перешкод відповідачами, які мають значення для справи і на які він посилається, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 992,40 у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9438,50грн. у відшкодування витрат за проведення експертиза, в рівних частинах. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 88, 96, 103, 106, 152 ЗК України, ст. ст. 364, 391 ЦК України,

Outcome: approved