Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1. Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «КЛП Транспорт» шкоду, завдану під час неналежного виконання трудових обов`язків водія автотранспортного засобу міжнародних вантажних перевезень, яка становить 2\~013,44 євро та судові витрати. Аргументи учасників справи. 2. Позовна заява мотивована тим, 16 липня 2018 року з [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір № 2902, згідно якого він був прийнятий на роботу в транспортний відділ на посаду водія автотранспортного засобу міжнародних вантажних перевезень. Пунктом 7.9 трудового договору передбачено, що працівник зобов`язується під час роботи не вживати алкогольні ї/або наркотичні ї//або психотропні речовини. Пунктом 7.10 договору передбачено, що працівник бере на себе зобов`язання відшкодувати збитки, завдані роботодавцю ( у тому числі третім особам і компенсації моральної шкоди), який виник унаслідок порушення підтверджених в трудовому договорі внутрішніх правових актів, інших правових актів, якщо застосовані імперативні законодавством норми не передбачають іншого. Порядок відшкодування шкоди передбачено в «Книзі водія». 24 серпня 2020 року при виконанні трудових обов`язків при керуванні на території Чехії вантажним транспортним засобом VOLVO FH 42 T, реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідач був зупинений поліцію та арештований на території Чехії так як знаходився у стані сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується довідкою Поліції Чеської республіки від 25.08.2020 року. Транспортний засіб було відбуксоване на стоянку, що охороняється. За ці послуги позивач сплатив 2013.44 євро. 30 вересня 2020 року відповідачу було направлено претензію з проханням сплатити добровільно суму завданої шкоди, відповідь на претензію не отримано. 3. Від відповідача на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.\~ Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 5. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Процесуальні дії у справі. 7. 14 квітня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. 8. 26 листопада 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом ( повідомленням) сторін. 9. 21 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства « КЛП Транспорт» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків. Обставини справи, встановлені судом. 10. Згідно безстрокового трудового договору № 2902 від 16.07.2018 року з ЗАТ «КЛП Транспорт» (Літовська Республіка), відповідач [PERSON] , [INFO] прийнятий на роботу у транспортний відділ на посаду водій транспортного засобу міжнародних вантажних перевезень. 11.02.09.2020 р. відповідачем [PERSON] подана заява про звільнення. (а.с. 12). 12. З листа відділення швидкого реагування і супроводу Директората служби громадського порядку Регіонального управління поліції Південно-Моравського краю від 25.08.2020 р вбачається що 23.08.2020 року о 22:45 водій [PERSON] на шосе 1/52 на ділянці 32,5 км в кадастрі муніципалітету Пасоглавки керував автомобілем марки VOLVO FH 42 T, реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер [NUMBER] і під час руху у вказаному місці був зупинений і проконтрольований нарядом поліції дорожнього відділення Мікулов , який під час контролю виявив, що він знаходиться під впливом алкоголю. Після проведення контрольних дій, водій [PERSON] на підставі рішення прокурора Районної прокуратури в Бржецлаві магістра Я.Клапала 23.08.2020 р. о 23:19 був затриманий і поміщений в камеру в поліцейському відділенні. За вказівкою наряду поліції дорожнього відділення Мікулов , транспортний засіб, який створював перешкоди дорожньому руху, був узятий на буксир і відбуксований компанією Йерекс на стоянку в [PERSON] (а.с.31) 13. ТОВ «ГУЕТРАК» виставлено рахунок - фактуру № А 426149 від 24.08.2022 року із зазначенням реквізитів до сплати ЗАТ «КЛП Транспорт» за надання послуг за перевезення транспортного засобу номер JST 980 компанією «Джерекс» населений пунк Остравіце, Чехія на суму 2013, 44 евро (а.с. 31). 14. Згідно виписки з рахунку позивачем здійснено операцію по переказу коштів 23.11.2020 р. за реквізитами, зазначеними в рахунку, в сумі 2013,44 евро.( а.с. 32) 15. 30.09.2020 року ЗАО « КЛП Транспорт» направлено відповідачу претензію про сплату збитків та надано 10-денний строк з моменту отримання претензії для добровільної сплати [PERSON] та роз`яснено про наміри звернення до суду з позовом ( а.с. 37-40) Джерела права й акти їх застосування 16. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право», цей закон застосовується до питань, визначення процесуальної правоздатності і дієздатності іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб. Відповідно до ст. 73 вказаного Закону іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 74 Закону встановлено, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. 17. Відповідно до ч.1 ст. 410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави та міжнародні організації мають права звертатись до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України. 18. Відповідно до ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. 19. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. 20. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані. 21. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. 22. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 23. Пунктом 7.9. Трудового договору №2902 передбачено, що працівник зобов`язується під час роботи не вживати алкогольні ї/або наркотичні ї//або психотропні речовини. Крім того, за пунктом 7.10 договору працівник бере на себе зобов`язання відшкодувати збитки, принесені роботодавцю ( у тому числі третім особам і компенсації моральної шкоди), який виник унаслідок порушення підтверджених в трудовим договорі внутрішніх правових актів, інших правових актів, якщо застосовані імперативні законодавством норми не передбачають іншого. Також, пунктом 4.9.13 Посадової інструкції водія визначено, що водій несе відповідальність за наслідки, що виникають внаслідок вживання алкоголю, наркотичних і токсичних засобів. \~ \~ \~ \~Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 24. Судовим розглядом встановлено, що позивач та відповідач перебували у трудових відносинах за безстроковим трудовим договором від 16 липня 2018 року, за яким [PERSON] був прийнятий на роботу в транспортний відділ на посаду водія. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.9.7 Посадової інструкції водія від 29.12.2017 р. , водій несе відповідальність за шкоду, заподіяну Компанії з його вини. 25. Позивач зазначає, що 23 серпня 2020 року при виконанні трудових обов`язків під час керування на території Чехії вантажним транспортним засобом VOLVO 42 T, реєстраційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , відповідач був зупинений поліцією та арештований на території Чехії, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Транспортний засіб було відбуксоване на стоянку, за ці послуги позивач сплатив ТОВ «ГУРЕТРАК» 23.11.2020 року 2013.44 євро. Позивач вказує, що зазначена сума є сумою матеріального збитку, завданого відповідачем та просить її стягнути з останнього в якості збитку, завданого працівником під час виконання трудових обов`язків. 26. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадках коли, зокрема,\~ шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані. Умовою відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі є перебування працівника в нетверезому стані на момент заподіяння шкоди. Заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, є одним з найгрубіших порушень трудових обов`язків, зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається (абз.2 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14). При застосуванні заходів матеріальної відповідальності з цієї підстави не мають значення ні кваліфікація, спеціальність чи посада працівника; ні форма вини. Працівник, який перебував у нетверезому стані, несе повну матеріальну відповідальність за заподіяну пряму дійсну шкоду. Необхідною підставою притягнення до відповідальності є підтвердження нетверезого стану працівника. 27. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. 28. Під час судового розгляду позивачем не надано суду належних та допустимих доказів перебування відповідача під час виконання трудових обов`язків, а саме, керування в стані алкогольного сп`яніння 23.08.2020 року під час виконання обов`язків водія, внаслідок чого через буксировку транспорту позивач поніс витрати на збереження на паркувальному майданчику автомобіля. Позивачем не надано суду відповідного рішення суду, або іншого уповноваженого органу, яким встановлена вина водія [PERSON] у вчиненні правопорушення, пов`язаного із керуванням транспортним засобом в стані сп`яніння 23.08.2020 року. Єдиним свідченням щодо перебування водія [PERSON] та керуванням транспортним засобом в стані сп`яніння 23.08.2020 року є лист регіонального управління поліції Південно-моравського краю Поліції Чеської республіки, в якому зазначено про проведення контрольних дій щодо водія [PERSON] та що на підставі рішення прокурора Районної прокуратури в Бржецлаві магістра Яна Клапала 28.08.2020 водія було затримано та поміщено в камеру поліцейського відділення в Брно. Проте, суду не було надано відповідного рішення компетентного органу про притягнення до відповідальності водія [PERSON] та про встановлення його вини у вчиненні правопорушення, пов`язаного із керуванням транспортним засобом в стані сп`яніння 23.08.2020 року. Враховуючи вищевикладене, обставини, на які посилається представник позивача, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. 25.\~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.54). 26.\~Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed