Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 03.04.2013 року виконкомом Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 03. Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу в них народилися син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями та, перебуваючи у стані сп`яніння погрожує їй фізичною розправою, пошкоджує майно. Між ними не існує ніяких почуттів, у них різні погляди на життя. На даний час вони не ведуть спільного господарства не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитеми її інтересам та інтересам дітей. Позивачка у поданій заяві просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 21.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Позивач подала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач подав заяву про надання терміну на примирення. Ухвалою суду від 24.10.2023 провадження у справі було зупинено на час примирення . Ухвалою суду від 24.11.2023 провадження у справі відновлено. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі який зареєстрований 03.04.2013 року виконкомом Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 03 (а.с.12). Як вбачається зі світлокопій свідоцтв про народження, за час шлюбу у сторін народилися син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14). Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені і практично крім шлюбу сторін нічого не зв`язує. Судом було надано сторонам термін для примирення, однак позитивних результатів для збереження шлюбу він не дав, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Спір з приводу визначення місця проживання дітей відсутній, а тому суд дане питання не вирішує. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2023 позивачка уклала з адвокатом Жовнір М.Й. договір про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі 2000,00 грн., що підтверджено квитанцією №107821. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги та 1073,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved