overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 29.01.2010 року. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку- [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору щодо утримання та виховання дітей та розподілу спільно нажитого майна немає. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, у якій просила провести розгляд справи у її відсутність, прізвище їй залишити « [PERSON] », не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду. Просила судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2010 року, згідно актового запису про шлюб №44, складеного 29.01.2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду до 12 грудня 2023 року та проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.05.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1999 року. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, представником подано заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, телефонограмою повідомив суд, що не може прибути на розгляд справи, оскільки призваний на військову службу до ЗСУ. При цьому, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

25.07.2023 позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить: - скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.02.2020 №51271417; - припинити право власності та скасувати держану реєстрацію права власності з закриттям розділу на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 2037445512101; - усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, що розташована за аресою: [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] та [PERSON] знести самочинно добудовані до вказаної квартири лоджії піл літ. І площею 5,7 кв.м. та під літ. ІІ площею7,3 кв.м. та привести планування квартири у попередній стан. Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження у справі. Ухвалою від 04.12.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, постановлено про заочний розгляд справи. Узагальнені доводи учасників справи. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] добудували до належної їм квартири дві лоджії. В подальшому за відповідачами було зареєстровано право власності на квартиру із врахуванням вказаних лоджій. Позивач вказує, що вказані лоджії розташовані на земельній ділянці комунальної власності та побудовано самовільно. Відтак для реєстрації права власності на них за відповідачами не було. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. В судовому засіданні представник позивач підтримав вимоги позову, навів підстави аналогічні змісту позовної заяви. Уточнив, що позовні вимоги вимоги обмежуються звільненням земельної ділянки від самовільно влаштованих лоджій. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин не з`явлення не повідомили, а позивач надав згоду на заочний розгляд справи. За вказаних обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача в заочному провадженні. Обставини, встановлені судом. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності. Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №339483599 вбачається, що 19.02.2020 за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2037445512101. Площа квартири вказана 78,9 кв.м., в тому числі дві лоджії І та ІІ. Документи, подані для реєстрації: свідоцтво про право власності, видане Виконкомом міської ради народних депутаті 27.08.2001. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2001 квартира [ADDRESS] приватизована [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві вказано, що площа квартири становить 65,9 кв.м. Порівнюючи план квартири на момент приватизації та станом на 2018 рік встановлено що до квартири добудовані дві лоджії: під номером І площею 5,7 кв.м. та під номером ІІ площею 7,3 кв.м. При чому, згідно акту інженера з інвентаризації нерухомого майна від 18.12.2018 вказано, що прибудова лоджій до квартири виконана із легких металевих конструкцій без втручання в несучі конструкції житлового будинку та не потребує введення в експлуатацію

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла [INFO] . В установлений законодавством строк вона не подала заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 21 травня 2021 року. Згідно з копією заповіту від 17 квітня 2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Добринівської сільської ради народних депутатів Рубашевською Л. Д., [PERSON] заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,02 га [PERSON] . Згідно з довідкою № 32 від 25.10.2023, виданою ЦНАП Рогатинської міської ради, останнім місцем проживання [PERSON] було с. Добринів Івано-Франківської області. Вона проживала одна. Заповіт, складений 16 квітня 2010 та зареєстрований за № 17, не скасовано і не змінено. Постановою № 321/02-31 від 25 жовтня 2023 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до постанови нотаріуса єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74472690 від 25 жовтня 2023 спадкова справа [PERSON] заведена 25 жовтня 2023 року. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0338 га, яка розташована на території [ADDRESS] , кадастровий номер 5622610100:00:008:0306. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому на праві спільної сумісної власності власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0338 га, яка розташована на території [ADDRESS] , кадастровий номер 5622610100:00:008:0306. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона та їх син [PERSON] вчасно прийняли спадщину, подавши відповідну, заяву про її прийняття до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Грабар Оксани Андріївни. \~ \~ \~ \~29 квітня 2021 року між спадкоємцями було укладено договір поділу спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до п.1 Договору частина житлового будинку та частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] за взаємною згодою спадкоємців переходить у спадок позивачу. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що спірний житловий будинок та земельна ділянка належали покійному на праві спільної сумісної власності без виділення часток разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на користь опікуна - [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що на первинному обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради перебуває малолітня дитина , позбавлена батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] . Дитина народилась в КНП «Київський міський пологовий будинок №1» та була покинута матір`ю. Згідно з випискою про новонародженого ввід 20.01.2023 р. було з`ясовано, що мати дитини - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько) , інші родичі або законний представник відмовилися забрали з пологового будинку , іншого закладу охорони здоров`я від 20.01.2023 р. , мати дитини самостійно покинула КНП «Київський міський пологовий будинок №1» 20.01.2023 р. . залишила письмову заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку у зв`язку із сімейними обставинами. Відомості про інших родичів в акті та заяві відсутні. На підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 14.02.2023 р. № 62 «Про реєстрацію народження дитини, залишеної без батьківського піклування»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005, мають четверо дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 квітня 2010 року у розмірі 30606,58 гривень, яка утворилась станом на 04 квітня 2023 року, з якої заборгованість за тілом кредита 25036,72 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 5569,86 гривень, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Ухвалою від 21 серпня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. До судового засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до судового засідання не сповістила, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надала. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 08 квітня 2010 року. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на» момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

11.09.2023 р. адвокат Ковбаса О.С., який представляє інтереси позивача, через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористалась правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 р. про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1155 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

31.10.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.11.1999 року, який зареєстрований 16.11.1999 року Удрицькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 11. Сторони мають спільну повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Лавренчук О.В. подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 16.11.1999 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.11.1999 року Удрицькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 11 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved