Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У травні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду із\~вказаним позовом\~посилаючись на\~те,\~що 23.09.2022\~року акціонерним\~товариством «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» на\~підставі заяви\~про приєднання\~до договору\~про видачу\~та обслуговування\~особистої платіжної\~картки,\~надання санкціонованого\~овердрафту та\~послуг дистанційного\~банківського обслуговування\~№ 309830598\~від 23.09.2022\~року,\~ [PERSON] було\~відкрито поточний\~рахунок у\~форматі IBAN:\~№ [NUMBER] \~в іноземній\~валюті Євро,\~операції за\~яким можуть\~здійснюватися з\~використанням платіжної\~картки.\~Зазначив,\~що 23.09.2022\~року на\~рахунок відповідача\~було помилково\~зараховані грошові\~кошти в\~розмірі 5\~357,\~72\~Євро,\~замість правильної\~суми коштів\~53,\~58\~Євро,\~за одну\~операцію переказу\~коштів з-за\~кордону на\~загальну суму\~220\~769,\~64 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в Євро. Стверджує, що різниця між 5 357, 72 Євро та 53, 58 Євро, яка становить 5 304, 14 Євро, є безпідставно набутими грошовими коштами [PERSON] , з яких 3 207, 2 Євро не повернуті відповідачем та становить суму боргу останнього. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 3 207, 2 Євро та судові витрати. Ухвалою суду від 23.10.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 21.11.2023 року було відкладено за клопотанням відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 05.12.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, зазначив, що усі обставини справи ним повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 23.09.2022\~року акціонерним\~товариством «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» на\~підставі заяви\~про приєднання\~до договору\~про видачу\~та обслуговування\~фізичних осіб\~особистої платіжної\~картки,\~надання санкціонованого\~овердрафту та\~послуг дистанційного\~банківського обслуговування\~№ 309830598\~від 23.09.2022\~року,\~ [PERSON] було\~відкрито поточний\~рахунок у\~форматі IBAN:\~№ [NUMBER] \~в іноземній\~валюті Євро,\~операції за\~яким можуть\~здійснюватися з\~використанням платіжної\~картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classik Debit № [NUMBER] та ІПН до неї. Дана заява містить електронні підписи представника банку та відповідача. Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. У заяві зазначено, що відповідач беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті банку «pumb.ua» в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахування всіх змін) та погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Також, підписанням цієї заяви, [PERSON] підтверджує та запевняє, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний, що всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст з персональних даних, права суб`єкта персональних даних, про включення інформації про нього до бази персональних даних банку та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; до моменту відкриття рахунку ознайомлений зі змістом ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо випадків на які не поширюються гарантії по відшкодуванню коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, зміст вказаної статті та умови на яких здійснюється розміщення вкладу, відповідно до ДКБО останньому зрозумілі; отримав платіжну картку № [NUMBER] та ПІН до неї; ознайомлений з правилами користування платіжною карткою, які йому надано в дату підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті Банку, як складову частину ДКБО; розуміє всі наслідки підписання заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом, має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперовому носії і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов ДКБО не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/вчинені в електронній формі. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що 23.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти в розмірі 5 357, 72 Євро (замість правильної загальної суми коштів 53, 58 Євро) за операцією переказу коштів з-за кордону на загальну суму 220 769, 64 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 5 357, 72 Євро та 53, 58 Євро, яка становить 5 304, 14 Євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, що призвело до виникнення суми неповернутого боргу відповідача у розмірі 3 207, 2 Євро у вигляді технічного (несанкціонованого) овердрафту по рахунку. Так, AT «ПУМБ» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші»), відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Таким чином, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. По усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом - Програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Отже, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (євро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме 22076964,00 MGA (двадцять два мільйони сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири малагасійських аріарі, нуль сантимів), замість дійсної суми переказу 220769,64 MGA (двісті двадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять малагасійських аріарі шістдесят чотири сантимів). Також, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02.02.2023 року на лист - запит АТ «ПУМБ» щодо реквізитів платіжних операції з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD). Наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] був ініційований платником 23.08.2022 року о 13:51:24, саме у розмірі 220769,64 MGA, а не у розмірі 22076964,00 MGA, що є помилковим. Використання помилкового розміру переказу 22076964,00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується випискою по рахунку. Крім того, від МПС Visa AT «ПУМБ» за цим переказами отримано лише 53,42 доларів США, що значно менше загальної суми 5 357, 72 Євро, яка зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки. До того ж, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 5 304, 14 Євро (різниця між 5 357, 72 Євро та 53, 58 Євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується випискою по рахунку відповідача № [NUMBER] (номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit Quick Classic [NUMBER] ); листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; листом МПС Visa від 02.02.2023 року. Згідно із звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) № [NUMBER] в іноземній валюті Євро, за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, останньому 23.09.2022 року були зараховані кошти у розмірі 5 357, 72 Євро. Як вбачається із надано звіту по рахунку [PERSON] , після помилкового зарахування грошових коштів на його рахунок, ним здійснювалися видаткові операції. Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, АТ «ПУМБ» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 12.10.2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 3 207, 2 Євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. За вимогою про сплату заборгованості за несанкціонованим овердрафтом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № КНО-995 від 28.10.2022 року, на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ) надсилалась вказана вимога, відповідно до якої останньому повідомляють про виникнення 26.09.2022 року на його рахунку несанкціонованого овердрафту у зв`язку з помилковим зарахуванням коштів у сумі 5 304,14 Євро за операцією конвертації переказу у валюті малагасійський аріарі (MGA), що надійшов із-за кордону, та подальшим здійсненням видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку. Вимагають, сплатити заборгованість у розмірі 3 207, 20 Євро, шляхом внесення (переказу) коштів на рахунок банку, за яким обліковується заборгованість за несанкціонованим овердрафтом для їх подальшого списання на користь АТ «ПУМБ». Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно із ч. ч. 1-3 ст.1068 ЦК України, Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до ч.1 Розділу І Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», несанкціонований овердрафт заборгованість клієнта перед банком, що не була обумовлена договором, не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення та яка виникає внаслідок здійснення клієнтом видаткових операцій з карткового рахунку на суму, що перевищує встановлений банком розмір платіжного ліміту. . Відповідно до п. п. 3.3.4 Розділу II Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі протягом (п`ятнадцяти) календарних днів з дня його виникнення. Процентна ставка за користування коштами несанкціонованого овердрафту становить 50% (п`ятдесят) процентів річних та розраховується виходячи з розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році. Заборгованість за несанкціонованим овердрафтом та проценти за користування коштами несанкціонованого овердрафту погашається за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, в день їх зарахування. Сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, що не повернена протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати його виникнення, вважається простроченою заборгованістю. При непогашенні клієнтом у встановлений строк заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, процентами за користування коштами несанкціонованого овердрафту, банк набуває право, а клієнт цим безвідклично доручає банку самостійно, на підставі належним чином оформлених банком платіжних документів, списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за несанкціонованим овердрафтом з будь-яких інших рахунків клієнта, відкритих в банку, а також з будь-яких рахунків клієнта, які буде відкрито йому в банку укладення цього Договору. Оскільки після виявлення помилкового зарахування коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказу та при здійсненні відповідачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку АТ «ПУМБ» було здійснено корегування сум по рахунку, у зв`язку з чим 12.10.2022 року виник несанкціонований (технічний) овердрафт у розмірі 3 207, 2 Євро, що є майном, набутим відповідачем без достатньої правової підстави. Відповідно до дійсних обставин справи та відповідних їм правових відносин на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти за переказами у стократному розмірі від ініційованих сум операцій, а у подальшому відповідачем за рахунком було здійснено видаткові операції і не повернуто грошові кошти АТ «ПУМБ», незважаючи на направлені останнім вимоги про повернення безпідставно набутого майна. Отже, помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі та подальше їх використання призвело до виникнення боргу в розмірі 5 304, 14 Євро, з яких 3 207, 2 Євро не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, були набуті відповідачем не на підставі норм закону чи умов Договору, а без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню згідно ст.1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 року, справа № 202/7994/17-ц. Згідно із статтею 1212 ЦПК, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження N12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, - іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 23.01.2020 року у справі № 910/3395/19; від 23.04.2019 року у справі № 918/47/18; від 01.04.2019 року у справі № 904/2444/18. Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 року у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 року у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 року у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 року у справі № 910/1531/18). Верховний Суд у постанові від 12.12.2019 року у справі № 904/5330/18 також зазначив, що встановлення відсутності зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого статтею 1212 Цивільного кодексу України. У той самий час сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 року у справі №912/2601/19 та постанові Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі № 202/7994/17-ц. За встановлених в ході судового розгляду обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем отримано безпідставно набуті грошові кошти, які в подальшому ним не повернуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України, з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Outcome: approved