Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування\~своїх\~позовних\~вимог позивач зазначив,\~що 15 березня 2021 між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV00000000023, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1060 грн. 14 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 15.04.2021 року і до 15.03.2023 року. За період з 15.03.2021 року по 26.10.2022 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 10850 грн. 00 коп, з яких 2854 грн. 86 коп.\~повернено частину основної суми кредиту та 7995 грн. 14 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за кредитом позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та [PERSON] 15 березня 2021 року було укладено договір поруки № VV0000000026-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 13 вересня 2023 року становить 22022 грн. 85 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу\~ 12136 грн. 14 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом\~9886 грн 71 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяу та відкрито провадження у справі. Судові засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.10.2023 року та 29.11.2023 року. У судове засідання представник позивача не з`явилася, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, тому судом 29.11.2023 року винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог -\~відповідно до\~звичаїв\~ділового\~обороту\~або\~інших\~вимог,що\~звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 березня 2021 між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV00000000023, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1060 грн. 14 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 15.04.2021 року і до 15.03.2023 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період з 15.03.2021 року по 26.10.2022 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 10850 грн. 00 коп, з яких 2854 грн. 86 коп.\~повернено частину основної суми кредиту та 7995 грн. 14 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за кредитом позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] та [PERSON] 15 березня 2021 року було укладено договір поруки № VV0000000026-П. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 13 вересня 2023 року становить 22022 грн. 85 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу\~ 12136 грн. 14 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом\~9886 грн 71 коп. Згідно ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~які\~спільно\~дали\~поруку,\~відповідають\~перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з вимог в погашенні заборгованості за кредитними договорами за № 546 від 08.08.2023 року, № 547 від 08.08.2023 року позивач звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved