Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту постійного непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] в обґрунтування вимог позовної заяви вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак на час смерті за цією адресою не проживала. [PERSON] вказує, що фактично на час смерті матері саме вона проживала із спадкодавцем по місцю свого проживання, за адресою [ADDRESS] і доглядала її, що підтверджується довідкою Малинської сільської ради. Під час формування спадкової справи 14.12.2022 року приватним нотаріусом Куц І.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] у зв`язку з наявністю другого спадкоємця першої черги - [PERSON] [INFO] , який нібито прийняв спадщину. І хоча на даний час [PERSON] помер, на його частину спадщини можуть претендувати його діти та дружина. Враховуючи вказані обставини, приватним нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач вказує, що саме з нею проживала мама [PERSON] на час її смерті, вона здійснювала за нею догляд. За зареєстрованим місцем її проживання спадкодавець не проживала, так жив син [PERSON] - [PERSON] . У зв`язку із наведеним, просить встановити факт постійного проживання спадкоємця [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт не проживання спадкодавця [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини із сином [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Сухан В.Г. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, позов просять задовольнити. В подальшому письмовою заявою просять розглядати справу без їх присутності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її мама [PERSON] проживала на [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , однак у 2004 році вона забрала маму проживати до себе, вона її доглядала до моменту її смерті, здійснила її поховання, однак зареєстрованим місцем проживання спадкодавця так і залишився хутір Загалля,5 с.Моквин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17.01.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 10.02.2023 року первісний відповідач подав відзив, вказуючи, що не є належним відповідачем, оскільки із відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій вбачається наявність іншого спадкоємця за законом, що прийняв спадщину. При зверненні з позовом процесуальний статус [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був визначений сторою позивача як треті особи. 10.04.2023 року представник [PERSON] подала письмові пояснення щодо позову. 24.05.2023 року було задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області належним - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/3-0000012 від 07.03.2023 року адвокат Оніщук М.А. була призначена для надання правової допомоги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] . Після того, як суд залучив вказану особу як відповідача адвокат повідомила про відсутність у неї підстав представляти інтереси [PERSON] як відповідача. В судовому засіданні оголошувалась перерва з метою надання [PERSON] часу для звернення за правовою допомогою, однак відповідач за правовою допомогою більше не зверталась. Суду в подальшому не було надано будь-яких доручень, договорів, ордеру, що підтвердили б, що у [PERSON] є представник. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутні за вказаною адресою. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На підставі вказаних положень ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачі були належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. 05.10.2023 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.09.2008 року, [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.12.1960 року, " [PERSON] " народилась [INFO] . Її батьками зазначено " [PERSON] " та " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.04.1983 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 03.04.1983 року, після укладення шлюбі дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Із постанови приватного нотаріуса Рівненського РНО Куц І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2022 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із наявністю другого спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину - [PERSON] , який відповідно до довідки Березнівської міської ради №464 від 13.06.2022 року на час смерті спадкодавця [PERSON] проживав разом із нею. Відповідно до довідки Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 22.06.2022 року за №2-367/02-31/22, виданої [PERSON] про те, що мати [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] дійсно з 2004 року до дня смерті проживала (без реєстрації) в [ADDRESS] . Із виписки з по господарської книги с.Моквин Березнівського району Рівненської області від 30.09.2022 року за №632 вбачається, що згідно погосподарської книги №10 за 2006 - 2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] , рік побудови 1940, дата народження [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.05.1992 року ( свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] ). Свідок [PERSON] дав показання про те, що [PERSON] є його дружиною. Його теща [PERSON] спочатку проживала на хуторі Загалля с.Моквин із сином [PERSON] . Однак у них з сином були напружені стосунки, син не доглядав за нею і в 2004 році її забрала його дружина, і теща до смерті проживала у їх будинку. З сином [PERSON] вона з 2004 року більше не проживала. Свідок [PERSON] підтвердила, що мати позивача [PERSON] останні роки проживала із дочкою [PERSON] в с.Поляни Березнівського району, саме в будинку дочки вона і померла. Свідок [PERSON] дала показання про те, що [PERSON] , яка була її свекрухою, спочачку разом із сином [PERSON] проживала на хуторі Загалля с.Моквин, проте син не здійснював за нею догляд. Якось ( точної дати свідок пригадати не може) [PERSON] привели до її будинку чужі люди, що виявили її на вулиці. Після цього її забрала до себе додому дочка [PERSON] , де свекруха прожила близько 4 років до своєї смерті. На час смерті із сином [PERSON] . [PERSON] не проживала. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідач [PERSON] у письмовій заяві вказала, що заперечує проти позовних вимог, однак відповідач не надала суду доказів, які б вказували, що на час відкриття спадщини спадкодавець [PERSON] не проживала із дочкою [PERSON] , а проживала із [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзиву на позовну заяву не подали, не висловили своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явились в судове засідання і не представили суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала із дочкою [PERSON] та не проживала із сином [PERSON] . ІV. Висновок суду. З урахування обставин, що викладені вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved