Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Представник позивача адвокат А.Іванченко звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Укркредит фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що 17.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В. Бригіда вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника - позивача [PERSON] на користь стягувача відповідача ТОВ "Укркредит фінанс"- заборгованості за кредитним договором № 0676-8340 від 17.04.2021 року у загальному розмірі 24 650,00 гривень, який зареєстровано в реєстрі за № 6623. Позивач вважає вказаний виконавчий напис вчиненим з істотним порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він не є належним виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості в позасудовому порядку. Крім того, відповідачем нотаріусу не надавалися будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують безспірність вимог стягувача, факт надання кредиту у певному розмірі, внаслідок чого нотаріус не мав можливості перевірити розмір нарахованих сум боргу, що безумовно свідчить про їх спірність та безпідставність. Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами"). Однак стягувачем - відповідачем ТОВ "Укркредитфінанс" такий договір нотаріусу не надавався, оскільки позивач ніколи не укладала нотаріально посвідчених кредитних договорів, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим останній має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області С.Єрмак належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з позивача заборгованості у сумі 24 650,00 гривень; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В. Бригіда належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6623 від 17.01.2022 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Витребувані матеріали на виконання зазначеної ухвали до суду не надійшли, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів із застосуванням наслідків, визначених ч.10 статті 84 ЦПК України. 14.11.2023 року від представника позивача А.Іванченко на адресу суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, до якої додано Додаткову угоду до Договору та Акт приймання-передачі юридичних послуг від 07.11.2023 року. Відповідач відзиву на позовну заяву чи інших заяв по суті на спростування позовних вимог до суду не подавав. 21 листопада 2023 року надіслав клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив зменшити вказану суму до 2500,00 гривень. Одночасно з цим, посилаючись на ненадання позивачем детального опису робіт (наданих послуг) просив відмовити у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу в повному обсязі. За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши доводи учасників та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне: Згідно довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 07-16/258 від 14.03.2019 позивач [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В. Бригіда на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 та

Outcome: partial