Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

16 лютого 2023 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 18 грудня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом останнього року стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. У зв`язку з чим, сім`я припинила своє існування. Розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи передані до Миколаївського районного суду Одеської області. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року відкрито провадження по справі. Встановлено спрощений порядок розгляду справи. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 27 червня 2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації Відповідача. 19 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 23 серпня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання 12 грудня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач просив розглядати справу за відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 18 грудня 2018 року, про що свідчить актовий запис №2502, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] просила не відновлювати своє дошлюбне прізвище. Як зазначає Позивач, у сторін відсутні спільні діти. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач протягом останнього року стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. У зв`язку з чим, сім`я припинила своє існування. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved