Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

11 січня 2022 року представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 20 березня 2020 року між сторонами було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії та відкрито рахунок № [NUMBER] . Шляхом підписання заяви відповідач приєдналася до договору в редакції, яка на день підписання заяви біла розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку: www.oschadbank.ua, та уклала з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. При укладенні заяви про приєднання сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Перед встановленням кредиту за картковим рахунком банк проінформував клієнта про умови кредитування та загальну вартість кредиту. При наступній зміні розміру кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або розміру обов`язкового щомісячного платежу, на письмову вимогу клієнта банк здійснює перерахунок загальної вартості кредиту. Відповідач погодилася на встановлення кредиту в розмірі 40000 грн, із фіксованою процентною ставкою 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та у випадку припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту, украденого між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі. Позивач виконав перед відповідачем свої зобов`язання, надав кредит у встановленому договором розмірі, тоді як відповідач порушувала умови договору, у зв`язку з чим станом на 24 грудня 2021 року заборгованість останньої становила 47 873,01 грн, з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 38 874,13 грн, загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6031,31 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 878,79 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 156,85 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 1577,41 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 354,52 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов. Представник позивача Глазунова А.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Попередні судові засідання неодноразово відкладалися судом за різного змісту клопотаннями відповідача, однак остання до суду не з`являлася. Зазначені обставини фактично свідчать про нехтування відповідачем прав та обов`язків, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України та затягування розгляду справи. З цього приводу, суд також зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85). Водночас суд враховує принцип розумності строку розгляду справи та дотримання судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та справедливого судового розгляду. Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з огляду на затягування останньою розгляду справи, та порушення розумних строків її розгляду. Крім того, судом враховано, що протягом тривалого знаходження справи у провадженні суду, відповідач маючи вдосталь часу, не скористалася правом звернення до суду з відзивом на позов, та не надала суду доказів на підтвердження заперечень щодо вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 березня 2020 року між сторонами було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії та відкрито рахунок № [NUMBER] . Шляхом підписання заяви відповідач приєдналася до договору в редакції, яка на день підписання заяви біла розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку: www.oschadbank.ua, та уклала з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою. При укладенні заяви про приєднання сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 блоку 3 «Умови кредитування» заяви на встановлення кредиту підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідач ініціювала одержання та погодилася з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердила укладення між нею та банком кредитного договору. Позичальник просила надати їй кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок. Перед встановленням кредиту за картковим рахунком банк проінформував клієнта про умови кредитування та загальну вартість кредиту. При наступній зміні розміру кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або розміру обов`язкового щомісячного платежу, на письмову вимогу клієнта банк здійснює перерахунок загальної вартості кредиту. Відповідач погодилася на встановлення кредиту в розмірі 40000 грн, із фіксованою процентною ставкою 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та у випадку припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту, украденого між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі. Також, відповідно до блоку 3 заяви на встановлення кредиту підписанням даної заяви відповідач підтвердила, що до підписання заяви банк надав, а клієнт ознайомився із загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які наведені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатках до цієї заяви. Тобто, клієнт підтвердила факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в тому числі процентів за користування кредитом протягом Грейс періоду) обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості (п. 1.20 Розділу ХХІІ договору). Відповідно до п.п 1.27 розділу ХХІІ договору - будь-яке невиконання клієнтом умов договору та додатків, що є його невід`ємною часткою породжує у банка право дострокового відкликання кредиту, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови договору, тоді як відповідач допустила порушення його умов, та згідно розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24 грудня 2021 року становить 47 873,01 грн, з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 38 874,13 грн, загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6031,31 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 878,79 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 156,85 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 1577,41 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 354,52 грн. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконанням ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором або законом. Положеннями статей 530, 612 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем правомірних вимог позивача, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2022 рік, складала 2270 грн. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved