Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

13.06.2023 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У позивача та відповідача різні погляди на життя і рішення сімейних питань. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться. У сторін відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе, з жовтня 2012 року між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2023 року цивільну справу було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю. 20.10.2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями справу було розподілено на розгляд до судді Бобуйка І.А. Розпорядженням Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» встановлено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, зокрема, змінено територіальну підсудність судових справ Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. Відповідно до вищевказаного розпорядження Малиновському районному суду м. Одеси підсудні справи (крім кримінальних проваджень), які раніше розглядав Центральний районний суд м. Сімферополь. Судом встановлено, остання відома адреса реєстрації відповідачки є [ADDRESS] , що відноситься до територіальної підсудності Центральному районному суду м. Сімферополь та, в умовах воєнного часу згідно із вищевказаним розпорядженням, Малиновському районному суду м. Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце, належним чином та своєчасно, представник позивача просила суд заяву, в якій просила суд, розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для\~розгляду справи\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження відповідно\~до цього\~Кодексу судове\~засідання не\~проводиться,\~процесуальні дії,\~строк вчинення\~яких відповідно\~до цього\~Кодексу обмежений\~першим судовим\~засіданням у\~справі,\~можуть вчинятися\~протягом тридцяти\~днів з\~дня відкриття\~провадження у\~справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.03.2010 року Сімферопольським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №174, серія І-ЖД № 482166. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, виникають постійні сварки на підставі протилежних поглядів на сімейне життя. Між сторонами на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги, з жовтня 2012 року між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим, шлюб існує формально. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved