Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Білик Р.О. 05.10.2023 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.08.2019 збільшивши їх розмір. Вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 по 27.02.2019. В даному шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.08.2019 присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.12.2018 до досягнення дитиною повноліття. Вказує на те, що коштів в сумі визначеній рішенням суду не достатньо для повноцінного розвитку дитини, адже на даний час неповнолітній син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів. Окрім цього, син сторін є дитиною інвалідом та хворіє на цукровий діабет тип 1, у зв`язку з цим потребує регулярних медичних обстежень, стаціонарного лікування, прийому дорого вартісних ліків. У зв`язку з хворобою дитина потребує постійних додаткових витрат на лікування, дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Матеріальне становище позивачки значно погіршилося, адже на даний час остання не працює, оскільки синові тільки 10 років і як дитина-інвалід він потребує постійного догляду, нагляду. Відповідач є працездатним, інших дітей на утриманні не має, участі у вихованні сина не бере, відмовляється добровільно допомагати у лікуванні сина, до того ж його матеріальне становище значно покращилося та відповідно він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Вважає, що за вказаних обставин та виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який має забезпечуватись насамперед батьками належним способом захисту буде збільшення розміру аліментів, а саме присудження стягнення із відповідача аліментів щомісячно в розмірі 10 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме загальним засадам сімейних відносин справедливості, розумності, моральності. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 головуючим суддею визначено Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.10.2023 судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особи щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, представником позивачки адвокатом Білик Р.О. подано клопотання, в якому просила суд, розгляд справи здійснювати у відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по даній справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім цього відповідач [PERSON] повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За наведених обставин відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (частина одинадцята статті 128, частина десята статті 130 ЦПК України). Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.12.2013 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 31/. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/2505/18 від 27.02.2019, шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 01.06.2013 міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом №803 було розірвано /а.с. 11-13/. 14.08.2019 рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/12507/18, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 22.12.2018 і досягнення дитиною повноліття /а.с. 14-16/. Згідно довідки № 1253 виданої 30.08.2023 адміністратором центру надання адміністративних послуг Жовтанецької сільської ради, [PERSON] зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять [PERSON] , баба, [PERSON] , син, 17.11.2013 /а.с.31/. Згідно копії трудової книжки заповненої на ім`я [PERSON] , [INFO] , 31.07.2019 [PERSON] звільнена за згодою сторін /а.с. 17-20/. Відповідно до Довідки № 335 виданої 28.08.2023 Кам`янка-Бузьким управлінням Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, [PERSON] не зареєстрована в Кам`янка-Бузькому управлінні Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості і допомоги по безробіттю не отримує /а.с. 25/. Разом з тим згідно довідки № 01-9/1921 виданої 19.09.2023 управлінням соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, [PERSON] , 1989 р.н., знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення та їй призначено державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю [PERSON] , 2013 р.н., з 16.07.2015 по 16.11.2031 /а.с. 29/. Згідно довідки виданої Косівським відділом державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконані перебуває виконавчий лист № 446/2507/18 від 19.09.2019 виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 22.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 31.07.2023 заборгованість по сплаті аліментів відсутня /а.с. 30/. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 37, медичного висновку № 32, видно, що [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз - цукровий діабет, тип 1 /інсулінозалежний/ важкий перебіг, глікемічний контроль з високим ризиком /а.с. 21-22/. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду зазначає, що на даний час малолітній син [PERSON] потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку зі збільшенням потреб в навчанні та лікуванні, вважає, що достатньою для повноцінного розвитку її сина буде сплата аліментів у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] будь яких заперечень проти позову про збільшення розміру аліментів не подав. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку відповідача як батька утримувати дитину, який регулюється нормами Глави 15 "Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання" Розділу ІІ Сімейного кодексу України. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-143цс13 на основі аналізу ст.ст. 181, 192 СК України зазначив, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо збільшення розміру аліментів. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя у сторін народився син. 14.08.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 22.12.2018 і досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що із часу винесення рішення суду про стягнення аліментів її матеріальне становище в порівняні із тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів погіршилося та визначений рішенням суду розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь сина в даний час є недостатнім для покриття усіх витрат на дитину, які збільшились, у зв`язку із його віковими потребами та станом його здоров`я. В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачка [PERSON] на даний час не має можливості працювати і отримувати доходи, оскільки здійснює догляд за сином, який являється дитиною інвалідом, і потребує постійного стороннього догляду, нагляду та контролю, що свідчить про погіршення її майнового стану, відтак суд погоджується зі стороною позивача, що дані обставини істотно впливають на рівень утримання неповнолітнього сина сторін. На думку суду позивачка [PERSON] , як одержувач аліментів, довела свої вимоги щодо необхідності зміни розміру аліментів і суд з нею погодився, зокрема тому, що розмір, присуджених до стягнення аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини, крім того дитина сторін хворіє цукровим діабетом 1-го типу, у зв`язку з цим потребує постійного медичного спостереження та лікування, що також потребує додаткових витрат. При цьому судом відзначається, що аліменти - це платіж, спрямований саме на утримання дитини, який повинен бути достатнім для цього, при цьому, він повинен бути співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, яке є в обох із батьків, і має бути рівним, та покликаний захистити інтереси дитини в коштах у розмірі, необхідному для її життєдіяльності, збереження достойного рівня життя, який необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, її гармонійного розвитку, з врахуванням визначеного законом розміру прожиткового мінімуму для дитини, який визначений в сумі 2833 грн., її потреб, зважаючи на обов`язок обох батьків брати участь в матеріальному утриманні дитини, суд вважає, що збільшення розміру аліментів, забезпечить найбільш необхідні потреби дитини, належні умови її проживання та розвитку, і при цьому інтереси дитини сторін будуть захищеними, оскільки вона буде забезпечена матеріальним утриманням від батька, з яким не проживає. Як наслідок, вимога про збільшення розміру аліментів є обґрунтованою. При визначенні такого розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, стан здоров`я дитини, неповно забезпечене матеріальне становище дитини, стан здоров`я позивачки, також відсутність даних про те, що відповідач [PERSON] не має можливості надавати таку допомогу, тому, враховуючи обов`язок суду в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити, збільшивши розмір стягуваних аліментів та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили. Що ж стосується визначеного позивачем розміру аліментів в сумі 10 000тис., суд вважає такий дещо завищеним, оскільки обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків в рівній мірі, в тому числі на позивача. Разом з тим, судом зазначається, що за правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення чи збільшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме: з моменту набрання рішенням суду законної сили. У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити з часу набрання рішенням суду законної сили стягнення з [PERSON] аліментів на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.08.2019 (справа № 446/2507/18). Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. З урахуванням задоволення вимог позивача, яка згідно п. 3 ч.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60грн. за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України. Також, представник позивача адвокат Білик Р.О. просила стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що представництво інтересів позивачки [PERSON] у даній справі здійснювала адвокат Білик Р.О. на підставі договору про правову допомогу № 181/23 від 04.10.2023 /а.с. 8-9/. Як видно з договору про надання правової допомоги № 181/23 від 04.10.2023, сторони узгодили права та обов`язки сторін, а також розмір гонорару адвоката, згідно якого, за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами цього договору, клієнт сплачує адвокату гонорар за домовленістю /а.с. 8-9/. Згідно акту надання-прийому послуг від 02.11.2023 сторони підтвердили, що виконавець ( адвокат Білик Р.О.) надав клієнту ( [PERSON] ) наступні послуги: правовий аналіз документів клієнта та збір матеріалів для подачі позовної заяви в суд, формування позовної заяви про зміну розміру аліментів, участь в судових засіданнях по даній справі до винесення рішення суду. Сторони погодили, що вартість наданих послуг складає 7500 грн.. Згідно рахунку № 31/10 від 02.11.2023, адвокатом Білик Р.О. було представлено рахунок [PERSON] про оплату наданих послуг за договором про правову допомогу від 04.10.2023 в розмірі 7500 грн.. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 № 910/23210/17 вказав, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Також, судом зазначається, що законодавство передбачає можливість відшкодування витрат, як тих, які сторона уже понесла, так і тих, які вона ще має понести у зв`язку з розглядом справи. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №648/1102/19). Враховуючи вище наведене суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами, відтак підлягає розподілу на рівні з іншими судовими витратами у справі. При цьому враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатами на надання послуг та обсяг таких послуг, ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу в розмірі 5 000 грн..

Outcome: partial