Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

30 вересня 2023 року представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 10 липня 2015 року між АТ «Райффайзен банк аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0450/82/0211741, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 8800 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяці з 10 липня 2015 року до 10 липня 2019 року; процентна ставка фіксована становить 45 % річних. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року укладеним між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-02/22- LN, відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року укладеним між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 30 вересня 2022 року у позичальника утворилася загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року у розмірі 63177 грн. 04 коп.,\~ яка складається: 48202 грн. 94 коп.\~ заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами 14974 грн. 10 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63177 грн. 04 коп., та судові витрати у розмірі 2684 грн. Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що представник позивача заперечень не подавав проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч.\~ 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 липня 2015 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0450/82/0211741. Відповідно до п. 1 Заяви\~ з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 8800 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та Сплатити проценти за його користування.Процентна ставка фіксована і становить 45,0 % процентів річних. 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] , перейшло до TOB «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідачем належним чином не виконуються вз`яті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого, за розрахунком позивача, станом на 30 вересня 2022 року, утворилась заборгованість за кредитним договором №010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року у розмірі 63177 грн. 04 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 48202 грн. 94 коп. та заборгованість за відсотками 14974 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбаченост. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. У даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» слід стягнути: заборгованість за кредитним договором №010/0450/82/0211741 від 10 липня 2015 року в розмірі 63177 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі ст.ст.512,514,526,530,549,610-612,629,639,1048,1050,1054ЦК України та

Outcome: approved