Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

22.05.2023 року до суду надійшов позов АТ «КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.06.2015 року, яка виникла станом на 14.02.2023 року в сумі 35463,48 грн. Посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 19.06.2015 р. якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті vvww.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 66000 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме наступними шляхами: договірним списанням або внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку. Але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 14.02.2023 року має заборгованість в сумі 35463 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 28661 грн. 30 коп. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6802,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,00 грн. пені; 0,00 грн. комісії. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року\~\~ провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 15.11.2023\~року до\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву,\~в якій\~представник відповідача\~ адвокат\~Пономаренко О.О.зазначив, що [PERSON] отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується наданою позивачем випискою. Проте, позивач не погоджується із фактом існування заборгованості, а тому заперечує проти задоволення позовної заяви. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме наданий суду позивачем витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили загальні умови, а саме й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зокрема у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, вказує, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Позивач не довів факту прийняття [PERSON] будь-яких умов щодо розміру відсотків. Посилання банку на підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, не можна вважати підтвердженням того, що сторони обумовили відсоткову ставку за користування кредитними коштами. Паспорт споживчого кредиту також містить умови щодо кредитування кредитних карт: «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite», Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite». Зі змісту даного паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. У розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту за кредитними картками: «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite», Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite» та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. З наданого позивачем паспорту споживчого кредиту (підписано відповідачем 14.07.2020 року) виходить, що наведена в ньому інформація зберігає свою чинність та є актуальною до 29.07.2020 року. Інформації яка саме кредитна картка надається позичальнику, така заява не містить. Анкета заява про приєднання [PERSON] до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку була підписана ним 19.06.2015 року. Проте, паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 14.07.2020 року. Тому не можливо зрозуміти, до яких саме умов приєднувався відповідач 19.06.2015 року, і на яких умовах йому було відкрито картковий рахунок. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 19.06.2015 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу. Згідно із\~довідкою Акціонерного\~товариства комерційний\~банк «ПРИВАТБАНК»\~ [PERSON] \~19.06.2015\~р.\~отримав кредитну\~картку «Універсальна»,\~термін дії\~до січня\~2019\~року (а.с.27),\~05.09.2017\~р.\~отримав картку «Універсальна Gold», термін дії до квітня 2021 р., 22.10.2018 р. отримав картку «Універсальна Gold», термін дії до липня 2022 р., 28.10.2019 р. отримав картку «Універсальна Gold», термін дії до травня 2023 р., 14.07.2020 р. отримав картку «Універсальна Gold», термін дії до травня 2024 р., 01.10.2021 р. отримав картку «Універсальна Gold», термін дії до травня 2025 р., 16.08.2022 р. отримав картку «Універсальна Gold», термін дії до липня 2026 р. Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] кредитний ліміт змінювався, із 2000 гривень збільшився до 35000 гривень протягом 19.06.2015 р. 11.12.2019 р. (а.с.26). Як вбачається із розрахунку позивача станом на 14.02.2023 року відповідач має заборгованість до стягнення у сумі 35463 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 28661 грн. 30 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6802 грн. 18 коп. заборгованість за простроченими відсотками. За вказаний період банком щомісячно проводилось нарахування відсотків за відсотковою ставкою 3,5 % на місяць. Підставою позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як вбачається з наданих письмових доказів, відповідач [PERSON] був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту 14.07.2020 року, в цьому паспорті були встановлені умови кредитування, серед яких встановлена процентна ставка у пільговий період та процента ставка поза межами пільгового періоду в залежності від виду карток. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У Анкеті-заяві позичальника від 19.05.2015 процентна ставка, розмір та умови нарахування неустойки не зазначені. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, обґрунтовує їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку заборгованості, а також довідки про умови кредитування, посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку суду не надано. Правила частини 1 статті 634 ЦК України до спірних відносин застосуванню не підлягають, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що в період з 19.06.2015 року по 14.07.2020 р. надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. А тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в період з 19.06.2015 року по 14.07.2020 р. у розмірі 20770,14 грн. відсутні. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача\~заборгованості за простроченим тілом кредиту\~та відсотками, нарахованими після 14.07.2020 року до 14.02.2023 р. суд зазначає наступне. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути фактично отриману ним суму кредитних коштів. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Тобто, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З наданого розрахунку встановлено, що у відповідача мається заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за період 19.06.2015 року по 14.07.2020 р. в сумі 14693 грн. 34 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають пропорційному стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено частково на 41,43%, то судовий збір підлягає стягненню в сумі 1111,98 грн.

Outcome: partial