Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 08.11.2023 представник позивача АТ «ДТЕК Західенерго» Кабанець Р.І. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість в сумі 25810 грн 17 коп. та сплачені судові витрати в сумі 2684 грн, які складаються з сплаченого судового збору. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в особі ДТЕК Ладижинська ТЕС є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів м. Ладижин на підставі\~ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року, за які має вноситись плата відповідно до затверджених (погоджених) рішенням органу місцевого самоврядування тарифів. [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , і відповідно є споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно із п.1\~ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року\~споживач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору. Однак, відповідач систематично не вносить оплату за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2023 року загальна заборгованість за період з 01.05.2018 по 01.09.2023 складає 25810 грн 17 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача АТ «ДТЕК Західенерго» - Кабанець Р.І.\~подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві\~\~запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] \~відзив на\~позовну заяву\~не подала,\~на виклик\~суду не\~з`явилася\~по невідомій\~суду причині,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги\~ЦПК України\~щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі\~\~наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог\~статей 280 -281 ЦПК України.\~\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. АТ «ДТЕК Ладижинська ТЕС», яка є відокремленим підрозділом АТ «ДТЕК Західенерго» надає житлово-комунальні послуги (постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення) у квартирі [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються АТ «ДТЕК Західенерго». З матеріалів\~справи слідує,\~що відповідач\~не сплачує\~кошти за\~надані послуги\~з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку\~з чим\~має борг по оплаті\~житлово-комунальних\~послуг в\~розмірі 25810 грн 17 коп.\~за період\~з 01.05.2018 по 01.09.2023,\~що стверджується\~наданим позивачем\~розрахунком боргу\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги у квартирі [ADDRESS] . V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Основні засади\~організаційних,\~господарських\~відносин,\~що\~виникають\~у\~сфері\~надання\~та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» учасниками\~правовідносин у\~сфері надання\~житлово-комунальних\~послуг є :\~1)\~споживачі\~(індивідуальні\~та\~колективні); 2)\~управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Учасниками правовідносин\~у\~сфері\~надання житлово-комунальних\~послуг\~є: 1)\~споживачі\~(індивідуальні\~та\~колективні); 2)\~управитель; 3)\~виконавці\~комунальних\~послуг. Виконавцями\~комунальних послуг\~є: 1)\~послуг\~з\~постачання та\~розподілу\~природного\~газу -\~постачальник,\~який\~на\~підставі ліцензії\~провадить\~діяльність\~із постачання\~природного\~газу,\~та\~оператор\~газорозподільної системи,\~до\~якої\~приєднані об`єкти\~газоспоживання\~споживача; 2)\~послуг\~з\~постачання та\~розподілу\~електричної\~енергії -енергопостачальник\~або\~інший суб`єкт,\~визначений\~законом; 3)\~послуг\~з постачання\~теплової\~енергії -\~теплопостачальна\~організація; 4)\~послуг\~з постачання\~гарячої\~води -\~суб`єкт\~господарювання,\~який\~є\~власником (або\~володіє і\~користується\~на\~інших законних\~підставах)\~теплової,\~тепловикористальної або\~теплогенеруючої\~установки,\~за\~допомогою\~якої виробляє\~гарячу воду,\~якщо\~споживачами\~не визначено\~іншого\~постачальника\~гарячої води; 5)\~послуг\~з\~централізованого водопостачання\~-\~суб`єкт господарювання,\~що\~провадить\~господарську діяльність\~з\~централізованого водопостачання; 6)\~послуг\~з\~централізованого водовідведення\~-\~суб`єкт\~господарювання,\~що\~провадить\~господарську діяльність\~з централізованого\~водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку. Згідно із ч. 1 ст.\~9\~ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює\~оплату\~за\~спожиті\~житлово-комунальні\~послуги\~щомісяця,\~якщо\~інший\~порядок\~та\~строки\~не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~10ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВП «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки\~\~ [PERSON] є користувачем\~квартири [ADDRESS] ,\~у\~даній\~квартирі зареєстрована\~\~та\~проживає,\~а тому є споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», наявна заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню в судовому порядку з відповідача\~ на користь позивача АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість за надані з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.09.2023в сумі 25810 грн 17 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином,\~підлягає стягненню\~з\~\~ [PERSON] на користь КП «Ладжитлосервіс» судовий збір в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved