Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

05 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати приміщення, в якій він просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за орендну плату приміщення у сумі 135000,00 грн., 3% річних у розмірі 5348,22 грн., інфляційні витрати у розмірі 30194,62 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.02.2021 року між мною та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , був укладений договір оренди нежитлового приміщення. Відповідно до умов договору орендодавець передав у користування орендареві приміщення площею 7,8 кв. м, розташоване на 3 поверсі у придатному стані, відповідно до мети оренди. Приміщення, що надавалося в оренду надавалося орендареві для розміщення його техніки та обладнання (сервірів) \~ \~ \~ \~для здійснення\~своєї підприємницької\~діяльності як\~провайдера,\~якого внесено\~до реєстру\~операторів ,\~провайдерів НКРЗІ\~за номером\~3526\~рішенням Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сфері\~зв`язку\~та інформатизації\~від 20.08.2013\~року №543.\~Згідно ату\~прийому-передачі\~нежитлового приміщення\~від 20.02.2021\~року,\~нежитлове приміщення\~площею 7,8\~кв.\~м передано\~орендарю.\~Відповідно до\~п.\~5.1.\~Договору розмір\~місячної орендної\~плати складає\~9000,00\~грн (\~дев`ять\~тисяч,\~гривень),\~орендна плата\~орендарем повинна\~здійснюватися не\~пізніше 10\~числа кожного\~наступного місяця\~орендодавцеві.\~Орендар має\~право вносити\~орендну плату\~зазделегідь за\~будь-який\~термін в\~розмірі,\~який визначається\~на момент\~оплати.\~Відповідач добросовісно\~сплачував орендну\~плату відповідно\~до умов\~договору до\~березня 2022\~року,\~що підтверджується\~розписками про\~отримання грошових\~коштів.\~Він неодноразово\~звертався до\~відповідача і\~у телефонному\~режимі і\~офіційно з\~заявами про\~сплату орендної\~плати відповідно\~до договору,\~але відповідач\~ігнорує його\~звернення,\~тому іншого\~захисту його\~прав,\~окрім звернення\~до суду\~немає.\~ Відповідно\~до п.\~10.6\~договір може\~бути розірваний\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі невиконання\~іншою стороною\~обов`язків\~передбачених цим\~договором.\~Отже,\~скориставшись цим\~правом,\~він направив\~відповідачу повідомлення\~про одностороннє\~розірвання договору\~у зв`язку\~з тим,\~що дізнався\~про ліквідацію\~ФОП [PERSON] \~та у\~зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~не сплачував\~орендну плату\~тривалий час.\~Протягом дії\~Договору відповідач\~порушував умови\~щодо сплати\~за оренду,\~в результаті\~чого накопичив\~заборгованість за\~період квітень\~2022\~р -\~липень 2023\~р.,\~яка досі\~не погашена,\~отже сума\~боргу за\~15\~місяців складає\~135\~тис.\~грн.,\~3%\~відсотки річних\~5348,22\~грн.,\~інфляційні витрати\~у розмірі\~30\~194,62\~грн.\~Згідно ч.2\~ст.625\~ЦК України,\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~для ФОП\~є те,\~що у\~випадку припинення\~суб`єкта\~підприємницької діяльності\~-\~фізичної особи\~(виключення\~з реєстру\~суб`єктів\~підприємницької діяльності)\~її зобов`язання\~за укладеними\~договорами не\~припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП (навіть ліквідований, як у даному випадку) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. На дату 29.08.2023 року відповідач припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець. У зв`язку з вище викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог\~ст. 128 ЦПК України\~у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року проведено заочний розгляд даної справи\~згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 лютого 2021 року між Фізичною особою [PERSON] (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №013 (далі - Договір), за яким, Орендодавець надає Орендатору у тимчасове платне користування приміщення, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 4.1. Договору термін оренди приміщення, що орендується, складає 12 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, по Акту прийому-передачі. Згідно п. 5.1. Договору розмір місячної орендної плати складає 9000,00 грн. Згідно п. 5.1. Договору орендна плата оплачується Орендарем не пізніше 10-го числа кожного наступного місяця Орендодавцю. Відповідач добросовісно сплачував орендну плату відповідно до умов договору до березня 2022 року, що підтверджується розписками [PERSON] про отримання грошових коштів. Згідно витягу з ЄДРЮО та ФОП відповідач [PERSON] припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець. 10.08.2022 р., на адресу відповідача було направлено листа з вимогами щодо сплати заборгованості за договором №013 від 20.02.2021. У визначений у договорі строк, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконав. Свої зобов`язання відповідач не виконав і на час розгляду справи. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.\~6, ч. 1 ст.\~627\~та ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Ч. 1\~ст. 760 ЦК України\~визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1\~ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (статті 391 ЦК України). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період квітень 2022р. по липень 2023р., тобто за 15 місяців складає 135\~000,00 грн. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Орендарем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані. За положеннями з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки неправомірними діями позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, стягненню підлягає сума індексу інфляції у розмірі 30194,62 гривень та три проценти річних у розмірі 5348,22 гривень. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме стягнути з відповідача на користь позивача борг за орендну плату приміщення в розмірі 135 000,00 грн, суму індексу інфляції в розмірі 30\~194,62 гривень, 3% річних у розмірі 5\~348,22 гривень, всього 170\~542,84 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1705,42 грн., які сплачені позивачем при подачі позову (а.с. 1). На підставі ст. ст.\~11,\~509,\~526,\~551,\~610-612\~625,\~626-628,\~762,\~764,\~782,\~785 ЦК України,

Outcome: approved