Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 13.11.2023 [PERSON] ( далі - заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи [PERSON] , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка була зареєстрована по [ADDRESS] , з якою вона тривалий час, по день смерті проживала у вказаній квартирі, оскільки мати хворіла і потребувала стороннього догляду. Разом вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутомта проживали однією сім`єю. На період її відсутності за матір`ю доглядала сестра, а її тітка [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина. 26.01.2022 державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] та її представник - адвокат Костриця В.С. підтримали вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві до суду. Заінтересована особа [PERSON] на виклик суду не прибула. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області на виклик суду не прибув. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області - адвоката Країла С.В. 22.11.2023 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с. 30-34). 04.12.2023 від заінтересованої особи [PERSON] до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с. 36). Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15.11.2023 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.12.2023.Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованим особам - [PERSON] та Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку (а.с. 24). Копію ухвали суду від 15.11.2023 надіслано на адресу заінтересованих осіб, яку вони отримали 13.11. та 17.11.2023 (а.с.27, 29). Заінтересовані особи - [PERSON] та Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області заяви щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку, у встановлений строк до суду не надали. У судовому засіданні 05.12.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи [PERSON] та представника заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті була зареєстрована і проживала у в [ADDRESS] . Разом із нею без реєстрації проживала її донька [PERSON] . Вони разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет. Заявник [PERSON] здійснювала догляд за своєю матір`ю [PERSON] , яка хворіла і потребувала стороннього догляду та піклування. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини в судовому засіданні підтверджений наступними доказами: - поясненнями заявниці [PERSON] та її представника - адвоката Костриці В.С.; - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області 24.03.2016 (а.с. 9); - свідоцтвом про народження заявника [PERSON] [NUMBER] , виданим Шостаківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 13.02.1959, із якого вбачається, що матір`ю останньої є [PERSON] (а.с.7); - свідоцтвом про шлюб заявника з [PERSON] серії [NUMBER] , повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції 09.06.2005 (а.с.6); - свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30.09.2022, із якого вбачається що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON] , [PERSON] , які суду пояснили, що є сусідами [PERSON] і їм достеменно відомо, що в її квартирі [ADDRESS] , до дня її смерті, що сталася [INFO] проживала без реєстрації її донька [PERSON] , яка здійснювала догляд за матір`ю при житті, а після смерті похоронила на кладовищі в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області. Суд визнає достовірність цих показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом. Таким чином, юридичний факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] на час відкриття спадщини підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємця по законуі іншого порядку його встановлення не має. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України). Згідно з положеннями ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається наслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За приписами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved