Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

05.10.2023 [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , що видане Львівською міською адміністрацією Львівської області згідно наказу № 880 від 09.08.1993 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає про те, що [PERSON] померла [INFO] . Покійна за життя оформила заповіт, визначивши спадкоємцем заявницю по справі - [PERSON] , [INFO] . До складу спадкового майна [PERSON] входить квартира [ADDRESS] , загальна площа 34,3кв.м. Даний факт стверджується Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , що видане Львівською міською адміністрацією Львівської області згідно наказу № 880 від 09.08.1993. Проте, у ньому прізвище власника вказано « [PERSON] ». З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно [PERSON] з огляду на те, що у Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , що видане Львівською міською адміністрацією Львівської області згідно наказу № 880 від 09.08.1993 прізвище власника вказано Гр [PERSON] замість Гр [PERSON] . Дані розбіжності вимагають від заявниці підтвердити факт належності покійній [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] . У зв`язку з наведеним вище заявниця змушена звернутись в суд. Встановлення вищезазначеного факту необхідно їй для прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори скерував на адресу суду лист, в якому просив справу розглянути без участі представника нотаріальної контори. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247ЦПК\~України у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Даний факт стверджується копією заповіту від 04.06.2013р. До складу спадкового майна [PERSON] входить частка квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,3кв.м. Право власності на цю квартиру посвідчується Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданим Львівською міською адміністрацією Львівської області згідно наказу № 880 від 09.08.1993 на ім`я [PERSON] та Гр [PERSON] . Через розбіжності у написанні прізвища співвласника (спадкодавиці) у Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , заявниця не може реалізувати права спадкоємиці. Письмовими доказами доведено належність Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Львівською міською адміністрацією Львівської області згідно наказу № 880 від 09.08.1993, [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2012р. [PERSON] , [INFO] , є спадкоємицею майна після смерті сестри [PERSON] . [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Саме цю квартиру вона, [PERSON] , заповіла [PERSON] . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved