Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2018 року між нею і [PERSON] у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 15. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час спільного проживання між нею і відповідачем виникали сварки, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З кінця жовтня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дітей не мають. Вважає, що примирення між нею і відповідачем неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить не надавати строк для примирення та шлюб між нею і відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі. В свою чергу, відповідач неодноразово викликався в судове засідання. Судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про розгляд справи. Відповідач відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, про причину неявки суд не повідомив. Тому судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 01 жовтня 2018 року у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що в жовтні 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved