Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У жовтні 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася до суду з позовом , де в подальшому уточнила обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та просить визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне\~їй \~майно,\~в тому\~числі на\~ дві\~земельні ділянки\~площами \~0,1696\~га та\~0,8545\~га \~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що розташовані\~на території\~Рогатинської міської\~ради. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з об`єктивних причин, оскільки перебувала у важкому матеріальному становищі. Проте у вересні 2023 року їй зателефонували з ТОВ «Захід-Агро МХП» у оренді якого перебувають вказані земельні ділянки та запропонували фінансово допомогти з переоформленням цих спадкових прав. З урахуванням наведеного, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. 22 листопада 2023 року позивачка подала позовну заяву в новій редакції. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Падучак І.І. в підготовчому засіданні позов підтримала з підстав наведених в уточненій позовній заяві. Представник Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Сташків О.Б. у підготовчому засіданні визнала позов, зазначивши про це в заяві від 08 грудня 2023 року. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши в підготовчому засіданні пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на таке. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 22 листопада 2006 року за реєстровим № 67, [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00041846934 від 14 жовтня 2023 року. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74136337, спадкова справа до майна [PERSON] заведена державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. 28 вересня 2023 року. Номер спадкової справи у спадковому реєстрі 71314549. Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та позивачкою по справі [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 28 вересня 2023 року № 745/02-31, [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності селянської спілки «Лучинці» , після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved