Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом\~\~Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, де позивач\~просить суд\~стягнути з відповідача на їх користь суму грошових коштів в розмірі 14837,68 грн., а також стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] , перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». 13 жовтня 2010 року [PERSON] , звернувся до ГУ ПФУ України в Одеській області із заявою про призначення пенсії. Для обчислення розміру пенсії було застосовано заробітну плату за періоди з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1992 року на підставі довідки про заробітну плату від 10 вересня 2010 року № 20/с, виданої ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК». [PERSON] , була призначена пенсія за віком, що підтверджується протоколом призначення пенсії № 50694 від 01 листопада 2010 року. 04 листопада 2010 року ГУ ПФУ в Одеській області зроблено запит до управління ГУ ПФУ в Калінінському районі м. Донецька щодо проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 10 вересня 2010 року за № 20/с. На запит була отримана відповідь, в якій повідомлялось про те, що [PERSON] , від ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» довідка про стаж не видавалась. А також повідомлено, про те, що керівник, який підписував довідку не працює директором ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» з 15 вересня 2009 року. В акті зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітна плата) для призначення пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказано, що документів, які підтверджують факт роботи [PERSON] , в ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» не значиться. З 01 березня 2011 року виплата пенсії відповідачу припинена у зв`язку із відсутності необхідного страхового стажу для призначення пенсії, що підтверджується рішенням про припинення виплати пенсії та утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони . Загальна суму надміру виплачених коштів складає 14\~837, 68 грн. Надміру виплачена пенсія є безпідставно набутими коштами, які підлягають поверненню відповідно до статті 1212 ЦК України. Відповідач добровільно зазначені кошти не повертає, а тому як наслідок позивач змушений звертатись до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 09 листопада 2023 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився ,про причини неявки суд не повідомляв. Судове засідання відкладено на 04 грудня 2023 року. У судове засідання 04 грудня 2023 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився ,про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ч. 6\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2\~ст.43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1\~ст.44 ЦПК України\~учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області, такими що підлягають задоволенню, на підставі нижченаведеного. Судом встановлено, що 13 жовтня 2010 року [PERSON] , звернувся до ГУ ПФУ України в Одеській області із заявою про призначення пенсії. Для обчислення розміру пенсії було застосовано заробітну плату за періоди з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1992 року на підставі довідки про заробітну плату від 10 вересня 2010 року № 20/с, виданої ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК». [PERSON] , була призначена пенсія за віком, що підтверджується протоколом призначення пенсії № 50694 від 01 листопада 2010 року. 04 листопада 2010 року ГУ ПФУ в Одеській області зроблено запит до управління ГУ ПФУ в Калінінському районі м. Донецька щодо проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 10 вересня 2010 року за № 20/с. Листом ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» від 02 лютого 2011 року зазначено, те що [PERSON] , від ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» довідка про дохід не видавалась. А також повідомлено, про те, що керівник, який підписував довідку не працює директором ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» з 15 вересня 2009 року. Актами зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 лютого 2011 року та 29 березня 2011 року, вказано, що документів, які підтверджують факт роботи [PERSON] , в ОП «Шахта ім. Михайла Івановича Калініна» ДП «ДВЕК» не значиться. Рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 29 березня 2011 року № 828 з 01 березня 2011 року виплата пенсії відповідачу припинена у зв`язку із відсутності необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Загальна суму надміру виплачених коштів складає з 19 липня 2010 року по 28 лютого 2011 року складає 14\~837, 68 грн. Статтею 46 Конституції України гарантується право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Згідно із частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання недостовірних даних чи їх приховування, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14. Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплаченої пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно допункту 3 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 15.05.2003№374/7695 (далі Порядок), суми пенсій, виплачені надміру в наслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку (пункт 4 Порядку). Зі змісту пункту 3 Порядку вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються\~Конституцією\~і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління. Відповідно до абз. 13 ч. 1\~ст. 7 Закону № 1058, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яким керується Головне управління при здійсненні своїх обов`язків та повноважень. Ст. 73 Закону № 1058\~визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом. При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж згідно зі ч. 3\~ст. 113 Закону №1058\~у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому\~статтею 28 цього Закону\~та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. За викладених обставин суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved