Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, заявниця, являється дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , який являється сином [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ На час смерті [PERSON] з нею був зареєстрований батько заявниці, [PERSON] та він являється таким, що фактично прийняв спадщину. Після смерті бабусі, [PERSON] , батько не оформив право власності в порядку спадкування після смерті своєї матері. У листопаді 2023 року заявниця звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування на майно, яке належало померлому батьку. Однак, при вивченні документів, нотаріусом було виявлено невідповідність імені у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0072112, який виданий на бабусю, з свідоцтвом про смерть, та рекомендовано заявниці з цим питанням\~ звернутися до суду. У\~ сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0072112, який виданий 1997 р. на ім`я « [PERSON] », яка проживала за адресою [ADDRESS] , ім`я не відповідає імені, що було записане в паспорті та у свідоцтві про смерть. Відповідно до свідоцтва про одруження бабуся була [PERSON] , померла вона також як [PERSON] , профспілковий квиток також виданий на ім`я [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні\~\~ даних\~ у вказаному\~ сертифікаті\~ з прізвищем ім`ям та по батькові в\~ паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть, позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право на оформлення свідоцтва право власності в порядку спадкування\~ на земельну ділянку (пай), який належав бабусі заявниці. Зважаючи на це, вона вимушена\~ звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий Хустською районною державною адміністрацією [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Приватний нотаріус Шкарампота В.Д. подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , за актовим записом №40. [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , за актовим записом №157. [PERSON] являється сином померлої [PERSON] . Після смерті бабусі [PERSON] , батько заявниці [PERSON] не оформив право власності в порядку спадкування після смерті своєї матері, однак на час смерті проживав\~ та був зареєстрований з матір`ю, що підтверджується довідкою № 177/02-22 від 04.05.2023р. виданої Заломським старостинським округом. За життя [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 0,27 га. серії ЗК №0072112, яке помилково видано на ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Згідно досліджених письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07.09.2001 року виконкомом Кошелівської сільської ради\~ Хустського району Закарпатської області за актовим записом №40, прізвище ім`я та по батькові бабусі заявниці « [PERSON] ». Даний факт підтверджується також наявним в матеріалах справи профспілковим квитком № [NUMBER] виданого 09.02.1985 року на ім`я [PERSON] . З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved