overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №108642 від 20.11.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №383871927 від 04.06.2019 р. в розмірі 14680 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 108642 за кредитним договором № 383871927 від 04.06.2019 укладеним між нею та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС") про стягнення з неї на користь відповідача грошових коштів у сумі 14680,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом складає 4000,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6832,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 2648,00 грн, витрати за вчинення виконавчого напису - 1200,00 грн. \~ \~ \~ \~Стверджує, що про вчинення виконавчого напису не знала, а дізналась лише отримавши в серпні 2021 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 66153759. У вересні 2021 року в приватного виконавця Золотарьової Т.В. вона отримала копію заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису; копію виконавчого напису № 108642 від 20.10.2020; копію договору № 383871927 від 04.06.2019 з додатком № 1 «графік розрахунків»; копію виписки з особового рахунка за кредитним договором № 383871927 від 04.06.2019. Вважає, що здійснений виконавчий напис від 20 листопада 2020 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що виконавчий напис було вчинено за відсутності надання нотаріусу особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів, а також за відсутності доказів, що підтверджують безспірність вимоги. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не подав відзиву на позов, заперечення та інші заяви по суті справи до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Треті особи були повідомлені про наявність даного позову, проте пояснень щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 30 квітня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області він зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис №67. Проте сімейні відносини не склалися та з лютого 2022 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що 30 квітня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №67. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 28 лютого 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.14,16). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 28 лютого 1987 року Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №24 (а.с.6). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя, в травні 2018 року нею був складений заповіт, відповідно до якого вона все своє майно заповідала своїм дітям: доньці [PERSON] та сину [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина. Все своє майно відповідно до заповіту, посвідченому 18 травня 2018 року, він заповідав позивачці [PERSON] . Але в заповіті, посвідченому від імені [PERSON] прізвище спадкоємця було зазначено « [PERSON] » замість вірного - [PERSON] . Враховуючи, що внести будь-які виправлення до заповіту є неможливим, тому заявниця просить суд встановити факт, що заповіт, померлої [PERSON] , складений в тому числі й на ім`я [PERSON] , який був 04 травня 2018 року посвідчений секретарем Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Сподейнеко Н.М. замість невірного [PERSON] . Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] до суду також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Представник Хотінської селищної ради Сумського району до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 12). За життя, а саме 04 травня 2018 року секретарем Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Споденейко Н.М. був посвідчений заповіт [PERSON] , відповідно до якого вона все своє майно заповідала своїм дітям [PERSON] та сину [PERSON] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина (а.с. 13). Все своє майно відповідно до заповіту, посвідченому 18 травня 2018 року, він заповідав позивачці [PERSON] . Але в заповіті, посвідченому від імені [PERSON] прізвище спадкоємця було зазначено « [PERSON] » замість вірного [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2013 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.04.2014 року та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.2015 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Семенюк Ю.В. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2023 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.02.2015 року та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.06.2017 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

05 червня 2023 року [PERSON] ,\~в\~інтересах\~якого діє\~адвокат\~Талалай\~М.О.звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2010 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за час перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, відповідач з дітьми проживає окремо від позивача. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також, те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові, взаєморозуміння та підтримки. Просить строк на примирення не надавати, оскільки прийняте рішення про розірвання шлюбу є остаточним з двох сторін. А тому, просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою судді від 09 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.08.2023 року сторонам по справі надано два місяці строк на примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 13.11.2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача [PERSON] заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 06 серпня 2010 року Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 72, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторони сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

у червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2006 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, від представників надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved