Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Маринюк Сергій Олександрович, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2019, однак фактичні шлюбні відносини між ними припинені через втрату почуття любові один до одного та зневажливе ставлення відповідача до дружини, внаслідок чого між ними виникали сварки, що зрештою призвело до розпаду сім`ї. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває на утриманні позивача. [PERSON] вважає відновлення шлюбних відносин та збереження шлюбу сторін неможливим. З огляду на зазначені обставини позивач просила розірваний вказаний шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору. 05.10.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 17). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09.11.2019 Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області під актовим записом № 190, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, і на якого з відповідача на користь позивача стягуються аліменти за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.05.2022 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5, 6, 7, 8-9). Як наголошується у ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові один до одного та зневажливе ставлення відповідача до дружини, внаслідок чого між ними виникали сварки, що зрештою призвело до розпаду сім`ї. [PERSON] вважає відновлення шлюбних відносин та збереження шлюбу сторін неможливим. Малолітня дитина сторін проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, що підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не подав відзиву на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн підтверджується квитанцією від 01.10.2023 (а.с. 10). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved