Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення відшкодування за не виконання договору про надання послуг. Позовну заяву мотивовано тим, що 21.02.2020 між ПП «Шериф-охорона 03» та [PERSON] укладено Договір № 7697026 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Послуги надаються за адресою об`єкта - [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг складає 400,00 грн. за один місяць їх надання. За ініціативою відповідача та зверненням до позивача щодо дострокового розірвання договору в зв`язку з не можливістю оплачувати послуги передбачені договором, починаючи з 13.04.2023 послуги, що передбачені умовами виконавцем не надаються, а договірні відносини припинено, за виключенням зобов`язань відповідача, які залишаються не виконаними. Виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання: Аякс вхідна група загальною вартістю 6499,00 грн. та повинно бути повернуто протягом двох днів після розірвання (припинення) договору. Отже, відповідач був зобов`язаний в строк не пізніше 15.04.2023 повернути отримане від позивача обладнання в належному стані або компенсувати його вартість в той самий строк. Посилаючись на викладене, а також в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вартість неповернутого обладнання охорони. Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 27.09.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 21.02.2020 між ПП «Шериф-Охорона 03» (виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 7697026. Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець надає послуги Замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Згідно з Додатком № 1 до Договору, що містить перелік обумовлених послуг ПП «Шериф-охорона 03» надає [PERSON] послугу визначену п. 1.3.1., а саме: «Охорона об`єкта» - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на виконання причин ОС, та при необхідності - затирання осіб, які проникли на об`єкт. Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку № 1 до Договору - [ADDRESS] . Згідно з п. 2. Додатку №1 вартість обраних відповідачкою послуг складає 400, 00 грн. за один місяць їх надання. Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Водночас, відповідно до пункту 3.2.15 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. Пунктами 8.1-8.2 Договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення. Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору. Згідно із підпункту «а» пункту 4.1.4 Договору, виконавець має право достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо, останній, не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору. Позивач вказує, що за ініціативою відповідача, шляхом звернення до позивача, достроково розірвано договір у зв`язку з не можливістю оплачувати послуги передбачені договором. Починаючи з 13.04.2023 послуги, що передбачені умовами договору виконавцем не надаються, а договірні відносини припинено, за виключенням зобов`язань відповідача, які залишаються не виконаними. Відповідно до пункту 5 Додатку № 1 до договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання: «Aякс вхідна група», вартість вищезазначеного обладнання становить 6199,00 грн. Також пунктом 5 додатку № 1 до договору встановлено, що підписанням даного договору замовник підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 2-х робочих днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під час дії даного Договору, або при його розірванні (припиненні). Водночас, пункт 3.2.13 договору, встановлює, що замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин одразу, але у строк, що не перевищує 2-х робочих днів, повернути виконавцю обладнання, яке надане замовнику в користування (зазначене в додатку 1 даного договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю його вартість. Зазначений договір у встановленому законом порядку недійсним визнано не було, та доказів зворотному з боку відповідача суду не надано. Позивачем як виконавцем в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором, а саме: передано в користування замовнику відповідне обладнання та надано послуги відповідно до умов договору. В свою чергу, станом на день звернення з даним позовом до суду, обладнання позивачу не повернуто та/або його вартість не сплачено, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме, відповідачем не повернуто отримане від позивача обладнання в належному стані та/або його вартість не сплачено. Отже, жодних дій щодо виконання зобов`язань відповідачем вчинено не було та станом на день подання даного позову вартість обладнання не сплачена. Тому станом на дату подачі позову вартість не повернутого обладнання охорони становить 6199,00 грн. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування викладеного позивачем. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Шериф-охорони 03» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved