Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2023 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що з 18.06.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинено з серпня 2023 року. донька проживає разом з нею. [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В зв`язку з чим, просила суд шлюб зареєстрований 18.06.2011 року між нею та [PERSON] розірвати, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 4000 грн., але не менше частини всіх видів заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м.Полтава, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення донькою вісімнадцятирічного віку. Стягнути з відповідача на її користь усі понесені витрати пов`язані з розглядом справами в загальній сумі 5073,60 грн. з яких 1073,60 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~27.10.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~22.11.2023 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву,в якій вказував на те, що він щодо розірвання шлюбу між ним та [PERSON] не заперечує. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині стягнення аліментів, просить задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат за надання правничої допомоги в сумі 4000,00 грн. відмовити у зв`язку з недоведеністю. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд шлюб зареєстрований 18.06.2011 року розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на у тримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. А також, просили суд стягнути понесені судові витрати в розмірі 5073,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представника адвокат Нестеренко Н.М. в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають частково. Не заперечують щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо стягнення понесених судових витрат заперечували та просили відмовити. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 18.06.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 [NUMBER] від 18.06.2011 року, актовий запис №566. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 08.09.2016 року актовий запис №1209. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони з серпня 2023 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1, 2 ст.\~182\~СК України Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд присуджує аліменти починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме: з 11.10.2023 року до досягнення донькою повноліття. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів. Отже, з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1073,60 грн. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~частини шостоїстатті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Витратити на\~правничу допомогу,\~що були\~надані [PERSON] \~адвокатом Калафур\~Д.В.\~підтверджуються квитанцією\~до прибуткового\~касового ордеру\~№36/10-23\~від 04.10.2023\~року на\~суму 4\~000\~грн.,\~прибутковим касовим\~ордером,\~актом прийому-передачі\~до договору\~№б/н\~від 20.09.2023\~року про\~надання правової\~допомоги,\~договором про\~надання правової\~допомоги від\~20.09.2023\~року,\~отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. також підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved