Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року із відповідача стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 02 квітня 2007 року в розмірі 9458 ,89 доларів США, що в еквіваленті становить 217 738,05 грн. та судовий збір в розмірі 2177,38 грн. 26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL2N79746 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача серед іншого перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором . 12 травня 2020 року Біляївським районним судом замінено сторону виконавчого провадження із ПАТ «Комерційний банк «Надра» на товариства із обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» . Рішення суду в примусовому порядку не виконане, відповідач добровільно не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, а тому позивач на підставі ст.625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь три проценти річних від простроченої суми боргу в сумі 852,08 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 31 159 грн. 37 коп.., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. Відповідач також повідомлений про судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.43). У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 02 квітня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № ОД14/04/2007/840-К/26, за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у кредит в сумі 7718 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року із відповідача стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 02 квітня 2007 року в розмірі 9458 ,89 доларів США, що в еквіваленті становить 217 738,05 грн. та судовий збір в розмірі 2177,38 грн 26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL2N79746 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача серед іншого перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 2 квітня 2007 року Станом на момент звернення з цим позовом, рішення суду в примусовому порядку не виконано та відповідач добровільно не виконав грошове зобов`язання, в результаті чого за розрахунком позивача розмір трьох процентів річних за користування грошовими коштами становить 852,08 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 31 159 грн. 37 коп Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується кредитним договором № ОД14/04/2007/840-К/26 від 2 квітня 2007 року, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року, тому у зв`язку із невиконанням вказаного грошового зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] має перед позивачем невиконане грошове зобов`язання, а отже наявні підстави для задоволення позовних вимог товариства із обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних за користування грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно ст..133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи належать витрати, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язанні із проведенням експертизи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. судового (а.с.7). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved