Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 3000 грн. щомісячно, на утримання сина [PERSON] у розмірі 3000 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину. Після ухвалення відповідного рішення суду розмір витрат на утримання дітей значно зросли. При цьому зазначає, що матеріальне становище дітей напряму і повністю залежить від її матеріального становища, так як діти ще неповнолітні та не працюють. Зміна її матеріального становища, а саме його погіршення обумовлена неймовірною інфляцією та здорожчення всіх речей, а також через війну була змушена з дітьми виїхати до Польщі, де перебувала майже півроку та була вимушена витратити не тільки всі свої заощадження, але й довелося залізти у борги, наразі через війну вона є безробітною та проживає разом з дітьми у батьків, яким не в змозі допомагати, зросли витрати на дітей, оскільки навчаються у старших класах, а також серйозно займаються футболом у ДЮФК «Черноморець», вони неодноразово були учасниками, призерами та переможцями дитячих українських та міжнародних турнірів з футболу. Відповідач з «відомих причин» офіційно ніде не працює. З часу останнього підвищення аліментів, а саме з 08.02.2021р. минуло два з половиною роки, за цей час суттєво зросла середня заробітна плата, Уряд прогнозував середню заробітну плату у 2023 року на рівні 18261 грн., 1/3 від якої становитиме 6080,913 грн. На суму аліментів у розмірі 2000 грн. на кожну дитину, що стягуються рішенням суду, вона не в змозі утримувати двох дітей, так як такий розмір аліментів не відповідає їх потребам і не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, у якому зазначено наступне. Відповідач навіть після позбавлення його батьківських прав не заперечував проти збільшення розміру аліментів на утримання дітей, оскільки мав фінансову можливість їх сплачувати. Деяким час підзаробляв у таксі, щоб мати можливість сплачувати аліменти, потім почалася епідемія COVID-19 та на початку 2020 року в Україні запровадити карантинні обмеження. У той період часу виникла заборгованість по сплаті аліментів, внаслідок чого його було позбавлено права на керування транспортними засобами, що потягло за собою втрату джерела доходу. Деякий час жив за рахунок матеріальної допомоги друзів. Через несплату аліментів стосовно нього було відкрито кримінальне провадження, та Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р. яким визнано винним у вчиненні кримінального проступку та призначено покарання у вигляді 100 год. громадських годин, стягнуто з нього на користь позивача 50\~000 грн. моральної шкоди. Повномасштабне вторгнення РФ на територію України, також вплинуло на його матеріальне становище. Виробництво, на якому він працював, опинилося у простої, заробітну плату не виплачували, а потім підприємство закрилося та він втратив роботу та будь-які доходи. Внаслідок чого у нього також виникла заборгованість за аліментами, але намагався виплачувати хоча б якісь кошти. При цьому зазначає, що позивачем не надано жодного доказу погіршення матеріального та майнового стану. На сьогоднішній день його заробітна плата після сплати податків становить 5500 грн., тому визначений позивачем розмір збільшення аліментів призведе до того, що він буде позбавлений грошових коштів на проживання. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку. Сторонами не заперечується, що постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021р. збільшено розмір аліментів, які стягнуті за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року (за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року) з\~\~ [PERSON] , стягнувши з\~\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина\~\~ [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , а також аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Підставами ухвалення вищезазначеного рішення суду, суд апеляційної інстанції посилався на наступне (далі мовою оригіналу з Єдиного державного реєстру судових рішень): «Звертаючись до суду з позовом,\~[PERSON] просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення суду з 1000 грн. до 3500 грн. на утримання неповнолітніх дітей щомісячно, виходячи із розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який з 2018 року значно змінився, а також на зміну матеріального стану відповідача посилалася на те, що у власності відповідача є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Як на доказ наявності у відповідача нерухомого майна [PERSON] надала до суду лист Головного Управлінням Національної поліції в Одеській області Хмельницького ВП Малиновського ВП від 05.03.2018 р., з якого вбачається, що в ході розмови з [PERSON] , останній пояснив, що дійсно має за адресою: [ADDRESS] право власності на 1/2 частину квартири, а інша половина належить його покійній бабці, а оскільки на майно накладено арешт, він не може її переоформити (а.с.18). З наданої суду відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 22.07.2020 року вбачається, що відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2016 року по теперішній час гр. [PERSON] , [INFO] , в базі даних не виявлено (а.с.73). З матеріалів справи вбачається, що інформація про доходи відповідача в матеріалах справи відсутня, відповідачем зазначена інформацію до суду надана не була, також клопотання про її витребування до суду першої інстанції не заявлялося, у зв`язку з чим вирішення питання про збільшення розміру аліментів вирішується на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2020 року, вбачається, що відомості щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] відсутні.» Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст.\~141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150,180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. В ч. 1 ст.\~192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Згідно із роз`ясненнями, що містяться в пункті 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. При цьому у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили (абзац 4 пункту 23постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Враховуючи зміст ст.\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі зміненням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з платника аліментів. Отже, в Законі закріплено можливість зменшення чи збільшення розміру сплачуваних аліментів та вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, інші випадки, прямо передбачені\~СК України. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~- розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК України. Суд враховує, що\~Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»\~встановлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: зокрема, для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2833,00 грн., з 1 липня 2969,00 грн., з 1 грудня 3040,00 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто розмір аліментів, який відповідач сплачує на утриманні дітей на даний час, вже є більшим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі статтями 76,81\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. При цьому згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до листа державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 14.07.2023р., вбачається наступна інформація: по виконавчому провадженню ВП 57263336 проведено розрахунок заборгованості та встановлено заборгованість станом на 01.07.2023 - 75994,20 грн. По виконавчому провадженню ВП 57262943 проведено розрахунок заборгованості та встановлено заборгованість станом на 01.07.2023 - 75994,20 грн. У відділі також перебуває зведене виконавче провадження № 71339236, до складу якого входять виконавчі провадження №№ 54863842, 54863996, 58810291, 61328662, 63192584, 66856326, 69571614, 69574630, 70747156, 70747289, 70750216 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] на користь [PERSON] по всім вищезазначеним виконавчим провадженням з урахуванням штрафів станом на 01.07.2023р. складає 399 717,15 грн. (а.с.95-96) Листом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 25.10.2023р. повідомлено, що у [PERSON] відповідно до ст. 265-1 КУпАП, було тимчасово вилучено посвідчення водія. (а.с. 132) З 01.09.2023р. [PERSON] працює на ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на посаді техніка по теперішній час, що підтверджується довідкою № 4325 від 06.09.2023р. (а.с. 89) Відповідно до довідки № 4396/1 від 06.10.2023р., виданої [PERSON] ТОВ НВП «ТЕНЕТ» загальна сума отриманого доходу за вересень 2023 р. становить 6980 грн. з яких податки 1361,10 грн., сума до виплати 5618,90 грн. (а.с. 144) Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2023р. [PERSON] , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 50\~000 грн. (а.с. 85-87). Згідно копії трудової книжки [PERSON] на ст. 9 міститься запис від 12.07.2023р. про звільнення з посади. Оскільки копія трудової книги не надана в повному обсязі, тому неможливо з якого часу [PERSON] працювала на відповідному виробництві, з якого звільнена. Крім того, рішенням суду, яким визначався розмір аліментів, який позивач просить збільшити, не містить відомостей про те, що [PERSON] працює та отримує заробітну плату. (а.с. 24-25) Звертаючись з позовом до суду позивачка фактично не вказала суттєвих обставин, які мають істотне значення для зміни способу стягнення аліментів, як і не надала жодних належних доказів про зміну обставин, які б мали значення для зміни способу стягнення чи розміру аліментів. Посилання позивачки на підставу для збільшення розміру аліментів, зокрема у зв`язку потребою значних витрат не є суттєвим та не дає достатніх та беззаперечних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи позову ґрунтуються на обставинах, які існували на час винесення судом рішення про стягнення аліментів, тому ці обставини вже враховані у чинному судовому рішенні при визначенні розміру аліментів і не породжують правових наслідків у виді збільшення розміру аліментів у межах нової цивільної справи. Доводи про те, що сплата аліментів на утримання дітей у розмірі по 2000 грн. щомісячно є недостатніми, а тому, суд вважає необґрунтованими і непереконливими, оскільки суду не подано належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, викладені в доводах позову. При цьому, під час судового розгляду судом встановлено, що обставини, покладені в основу рішення суду про стягнення аліментів, фактично не змінилися. Обставин, які б вказували на зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я сторін тощо, суду не повідомлено. Пасивна процесуальна поведінка сторін в частині подання суду доказів про існування обставин, які є істотними для вирішення цього цивільного спору, тобто виконання своїх процесуальних обов`язків щодо доведення своїх правових позицій в суді, наполягання на вирішення спору саме в межах пред`явлених позовних вимог і на підставі наявних у справі доказів, дають підстави суду вирішити спір на засадах диспозитивності цивільного судочинства. У зв`язку з вищевикладеним, обставини, покладені в основу позову не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, а правові обґрунтування позову є юридично неспроможними. Доказів того, що змінилось матеріальне становище або сталися зміни в здоров`ї платника або одержувача аліментів , чи наявні інші випадки для збільшення розміру аліментів, передбачені СК України, суду не надано. Ті обставини, що діти на теперішній час подорослішали, не є підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, а повномасштабне вторгнення РФ на територію України, повипливало на всі сфери діяльності та всіх громадяни. Інші посилання позивача на підстави для збільшення розміру аліментів не знайшли свого підтвердження оскільки не підтвердженні жодним доказом. Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. Крім того, частинами 1 та 2 ст. 184\~СК України\~визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Тобто аліменти стягнуті у твердій грошовій сумі підлягають індексації, яка здійснюється на стадії виконання рішення суду. Згідно зі\~ст.\~184\~Сімейного Кодексу\~України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.\~\~Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі і оплата праці (грошове забезпечення), з якої відраховують аліменти. Враховуючи обставини, що мають істотне значення, беручи до уваги те, що утримувати неповнолітню дитину є обов`язком як батька, так і матері, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed