overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 25 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 23.08.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 31 913грн. 83коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2011 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.24-66/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 23.08.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 31 913грн. 83коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 25 799грн. 75коп., заборгованість за простроченими відсотками 6 114грн. 08коп. /а.с.4-23/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

18 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 10 серпня 2019 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №279. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з травня 2022 року. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак подружжя не може спільно прибути до органів РАЦС. Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 07 листопада 2023 року відповідачка подала заяву згідно якої вона визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без її участі. Прізвище їй не змінювати. 11 грудня 2023 року позивач [PERSON] також подав заяву в якій він наполягає на задоволенні позову, розгляд просить провести за його відсутності, і задовольнити позов. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 серпня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №279, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з травня 2022 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 01 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №12. В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.4-5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 вересня 2017 року, про що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зроблений актовий запис за № 263. Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Крім того, позивачка зазначила, що у березні 2023 року вона вже зверталась до суду із аналогічним позовом, однак згодом вони з відповідачем примирилися та за її заявою позовну заяву було залишено судом без розгляду. Разом з цим, у липні 2023 року відповідач покинув сім`ю і примирятись не бажає, на даний час відповідач проживає окремо від позивачки та їх спільного сина. Тому, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство вони не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою яку в подальшому уточнив звільнення опікуна від повноважень призначення іншого опікуна,посилаючись на таке. Рішенням Вижницького районного суду від 28.07.2022р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] жителя [ADDRESS] та призначено опікуном [PERSON] , оскільки планує працевлаштуватись на значній відстані від місця проживання та належним чином виконувати свої обов`язки опікуна. Виходячи з викладеного заявник [PERSON] просить звільнити її від повноважень опікуна над [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явивлася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницього району в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. При цьому орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницього району надав подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] по [ADDRESS] . За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Рішенням Вижницького районного суду від від 28.07.2022р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] жителя [ADDRESS] та призначено опікуном [PERSON] . Частиною 1\~ст.75 ЦК України\~визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2\~ст.300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4\~ст.63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Виконкомом Берегометської сільської ради Вижницького району внесено подання про рекомендацію призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , оскільки [PERSON] виявив бажання виконувати такі повноваження, а діючий опікун [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки планує працевлаштуватись на значній відстані від місця проживання. Крім того [PERSON] та [PERSON] проживають спільно. Перешкод, зазначених у\~ст. 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено. Враховуючи, що [PERSON] є недієздатним; призначений раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати повноваження опікуна, виконувати повноваження опікуна виявив бажання та має можливість [PERSON] , тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Берегометської селищної ради Вижницького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2009 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №359. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Строк для примирення не потрібен. Ухвалою від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до АТ «МЕГАБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що 04 червня 2021 року за заявою АТ «МЕГАБАНК» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис №16436, про стягнення з мене, [PERSON] , на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 82152,05 грн. Вважаю, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки жодних кредитних зобов`язань перед «АТ «МЕГАБАНК» не маю. Даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без перевірки безспірності вимоги, в ньому не зазначені документи, на підставі яких він вчинений, а також без перевірки обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна при вчиненні вказаної нотаріальної дії не дотрималася вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальної дії. Наведене, на думку позивача, є правовою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим просила позов задовольнити. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17 листопада 2023 року представник відповідача АТ «Мегабанк» надала відзив із запереченнями на позовну заяву. Зазначила, що позивач не виконала умови договору, порушила строк сплати необхідних платежів за договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість. У зв`язку з невиконанням позичальником кредитних зобов`язань, відповідач вимушений обрати примусовий спосіб погашення заборгованості за Договором. Також вказала, що нотаріус правомірно вчинила виконавчий напис,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені з серпня 2023 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2013 року,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Хмельницькому реєстраційної\~служби Хмельницького\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області\~зроблено актовий\~запис №\~469. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

03.10.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.04.2013 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18.04.2013 року, шлюб зареєстрований виконкомом Шабельківської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого від 18.04.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 11. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536.8 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

20.09.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.06.2001 року, вказавши у позові, що неповнолітніх дітей не мають. В позові позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 16.06.2001 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] виданого від 16.06.2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 352. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536.8 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved