Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зміст позовних вимог. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.11.2019 року між ТДВ «СК «Віді-Страхування»(Кредитор) та [PERSON] (Боржник) було укладено договір № 14-11/2019 про добровільне відшкодування шкоди (порядку регресу) (далі Договір № 14-11/2019). Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор та Боржник на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» домовились, що боржник добровільно відшкодовує кредитору шкоду, право на отримання відшкодування за яку виникло у кредитора після здійснення ним страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту АС № 011911 від 31.07.2018 року у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 03.01.2019 року з вини боржника та за участю застрахованого транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір заподіяної відповідачем шкоди внаслідок ДТП становить 171571,60 грн. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була засрахована у ПрАТ "СК "ВУСО" за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 196302392. 01.10.2019 року ПрАТ "СК "ВУСО" здійснило страову виплату у розмрі 98000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ПрАТ "СК "ВУСО" становить 73571,60 грн. На підставі Договору № 14-11/2019 сторони домовились, що сплата Боржником на користь Кредитора грошових коштів у розмірі 50 тисяч гривень прирівнюватиметься до повного відшкодування Боржником заподіяної ним шкоди при умові дотримання вимог, передбачених цим договором. В березні 2020 року відповідач звернувся до позивача з проханням відстрочити/перенести платежі, передбачені п.3.1. Договір № 14-11/2019 за квітень-травень 2020 року у зв`язку з карантинними обмеженнями, що пов`язані з епідемією COVID-19. Позивач пішов на зустріч відповідачу та переніс відповідні платежі без зміни кінцевої дати закриття загальної заборгованості по договору передбаченої п.3.2 Договору № 14-11/2019. Вказана відстрочка не звільняла відповідача від зобов`язань відшкодувати, передбачену п.1.5 Договором № 14-11/2019 суму у строк до 25.10.2022 року в повному обсязі. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі. Останній платіж відповідач здійснив 25.01.2022 року. Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має заборгованість за Договором № 14-11/2019 у розмірі 47045,12 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати понесені у зв`язку з зверненням до суду з цим позовом. Рух справи. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін(а.с.28). Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обставини, що встановлені судом. Судом встановлено, що 14.11.2019 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (Кредитор) та [PERSON] (Боржник) було укладено Договір № 14-11/2019 про добровільне відшкодування шкоди (в порядку регресу) (а.с.7). За вказаним договором Кредитор та Боржник домовились про те, що Кредитор сплачує за Боржника заподіяну ним шкоду у розмірі 73571,60 грн, яка є різницею між фактичним розміром шкоди(171571,60 грн), заподіяною Боржником внаслідок ДТП, яка сталася 03.01.2019 року за участю застрахованого автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , і страховою виплатою (98 тисяч гривень), яку сплатило ПрАТ "СК "ВУСО" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 196302392. В той же час Боржник з метою повернення сплачених за нього Кредитором коштів повинен на користь останнього сплатити 50 тисяч гривень, що прирівнюватиметься до повного відшкодування заподіяної ним шкоди, при умові дотримання вимог передбачених розділом 3 Договору № 14-11\\2019. З Договору № 14-11\\2019 вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» 01.10.2019 року здійснило страхову виплату у розмірі 98000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ПАТ СК «ВУСО» становить 73571,60 грн. Згідно п.2.1., 3.1, 3.2, 3.3. Договору № 14-11/2019, Боржник зобов`язаний відшкодувати Кредитору шкоду, шляхом сплати грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн протягом 36 календарних місяців, а саме протягом 35 місяців рівними частками по 1400,00 грн не пізніше 25 числа того календарного місяця, за який такий платіж здійснюється та останній платіж в розмірі 1000,00 грн Боржник повинен сплатити до 25.10.2022 року. Відповідно до п.2.2 Договору № 14-11/2019 передбачено, що при умові здійснення Боржником відшкодування шкоди у розмірі 50\~000,00 грн, Кредитор не буде мати матеріальних претензій до Боржника та зобов`язується не вимагати сплати додаткових грошових коштів, пов`язаних із ДТП, крім випадків, передбачених п.п.4.3,4.4 цього Договору, а решта боргу у розмірі 23\~571,60 грн вважається прощеною у порядку ст.605 ЦК України. Розділом 4 Договору № 14-11/2019 передбачена відповідальність сторін. Відповідно до п.4.3., у разі порушення строків встановлених п.3.1. Договору № 14-11/2019, Боржник у безспірному порядку зобов`язується сплатити Кредитору суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 5% річних від простроченої суми. Пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу без обмеження строку її нарахування. Цим же пунктом передбачено, що сторони домовились, що пеня, 5% річних та інфляційні втрати нараховуються за весь період прострочення (з першого дня прострочення по день сплати цих коштів кредитору) без обмеження періоду такого нарахування. Пунктом 4.4. Договору № 14-11/2019 передбачено, що якщо Боржником у термін до 25.10.2022 року не буде сплачено грошові кошти в розмірі 50 тисяч гривень, положення п.2.2. цього договору не застосовуються та кредитор має право звернутися до суду із вимогою стягнути з Боржника повний розмір заподіяної ним шкоди передбаченої п.1.4 договору, а саме 73571,60 грн. при цьому, якщо Боржник не виконує зобов`язання по здійсненню щомісячних платежів відповідно до умов розділу 3 цього договору протягом одного місяця, Кредитор не чекаючи настання 25.10.2022 року має право звернутися до суду із вимогою про стягнення з боржника повного розміру заподіяної ним шкоди в сумі 73571,60 грн за вирахуванням розміру вже здійснених платежів за договором. Відповідно до бухгалтерської довідки по рахунку № 3741 за 01.01.2017--16.05.2023 р. на рахунок ПрАТ "СК "Віді-Страхування" було сплачено 35 000, 00 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 25.01.2022 р. Більше регресних платежів від відповідача на рахунок позивача не надходило. (а.с.19) Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача з врахуванням п.4.3 та п.4.4. Договору № 14-11/2019 (а.с.8), заборгованість [PERSON] за період з 26.02.2022 року по 19.05.2023 року становить 47\~045,12 грн, яка складається з таких сум: 38\~571,60 грн розмір шкоди, що підлягає поверненню (73571,60 грн 35\~000,00 грн, де 35 тисяч грн. це сума платежів здійснених відповідачем). 1747,09 грн інфляційні втарти, розраховані у відповідності до п.4.3.Договору 6\~092,76 пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розрахована у відповідності до п.4.3 Договору 633,67 грн 5% річних від простроченої суми, розраховані у відповідності до п.4.3 Договору. Застосоване судом законодавство та висновки суду. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, \~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (ст.527 ЦК України). Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Поняття добровільного майнового страхування розкривають положення статті 6 Закону України "Про страхування" та статей 979, 982 ЦК України. Добровільне страхування здійснюється на основі договору між страховиком і страхувальником. Зокрема, укладаючи договір добровільного майнового страхування, страхувальник насамперед прагне убезпечити себе від ризиків знищення та пошкодження (псування) майна, що можуть настати внаслідок як подій, так і дій (його власних або сторонніх осіб), як необережних, так і умисних. Страхувальник добровільно погоджується сплатити страховику страхові платежі (внески, премії), розраховує одержати обумовлену договором виплату (кошти) у разі настання страхового випадку, але розуміє, що такий випадок може й не настати. Тож основним призначенням добровільного страхування є майновий захист інтересів страхувальника, що покликаний зменшити шкідливі для власника (володільця) наслідки пошкодження чи знищення його майна. Згідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» здійснило замість відповідача виплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ПрАТ «СК «ВУСО» в сумі 73571,60 грн. За умовами договору № 14-11/2019 від 14.11.2019 року позивач і відповідач домовились, що в разі сплати відповідачем позивачу 50\~000,00 грн на умовах передбачених цим договором, позивач гарантує не мати матеріальних претензій до відповідача та зобов`язався не вимагати сплати додаткових грошових коштів, пов`язаних із ДТП і решту боргу у розмірі 23751,60 грн буде вважати прощеною у порядку ст.605 ЦК України. Але, як підтверджується матеріалами справи відповідач умов договору № 14-11/2019 від 14.11.2019 року не дотримався, внаслідок чого у позивача виникло право стягнути повний розмір заподіяної відповідачем шкоди в сумі 73571,60 грн за вирахуванням розміру вже здійснених платежів за договором та суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 5% річних від простроченої суми, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. На підтвердження сум, які позивач просить стягнути, останнім надано розрахунок, який суд вважає вірним. Даних, які б спростовували доводи та розрахунок позивача відповідачем спростовано не було. Враховуючи досліджені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 4849 від 22.05.2023 року, що міститься у матеріалах справи (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved