Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки вартість не облікованого (донарахованого) обсягу газу в сумі 39394 грн. 02 коп. та вартість робіт по експертизі засобу вимірювальної техніки (лічильника) в сумі 5106 грн. 41 коп. з тих підстав, що при проведенні обстеження газового обладнання в домоволодінні відповідачки було виявлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), що було підтверджено в ході експертизи вказаного засобу. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 27.11.2023 року робітниками АТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , під час якого виявлено втручання в роботу ЗВТ. Даний факт зафіксовано в акті про порушення № КН 000848 від 27.11.2021 року. В результаті проведення експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складено акт № 1820 від 02.12.2021 року, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 18 вересня 2023 року представник відповідачки подав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в обґрунтування чого посилався на те, що 29.11.2021 року представниками позивача було проведено обстеження газового обладнання і домоволодіння відповідачки, під час якого складено акт про порушення з підозрою на підрив скла суматора. 02.12.2021 року комісією позивача спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт № 1820 експертизи лічильника газу споживача [PERSON] , за яким в графі 1.1. цілісність заводської пломби та повірочого тавра ціла; в графі 1.2. ці лісність відлікового механізму підрив скла відлікового механізму існує доступ до відлікового механізму; в графі 1.3 механічні пошкодження та інше відсутні. При цьому ніяких конкретних фактів порушення у роботі лічильника чи ознак несанкціонованого втручання у його роботу , як це передбачено п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем згаданий акт про порушення від 27.11.2021 року не містить. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.12.2019 у справі № 911/721/19 звернув увагу, що у аналогічних спорах для притягнення споживача до майнової відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТТ/лічильника газу до предмету доказування відноситься встановлення на підставі належних та допустимих доказів, чим підтверджується викривлення даних обліку природного газу. Слід дослідити такі складові вказаного порушення, як протиправне втручання в роботу лічильника з боку споживача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Слід надавати належну правову оцінку експертизі лічильника газу в частині встановлених експертизою порушень щодо цілісності заводської пломби, цілісності відлікового механізму та достеменно встановлювати, чи виявлені під час експертизи порушення мають своїм наслідок викривлення даних обліку природного газу. Верховний Суд звертає увагу, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 12.02.2020 у справі № 922/1850/19. Згідно з п. 4 глави 1 Розділу І, глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідно довести три складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання; наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку. При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позивачем не було доведено вчинення з боку відповідача складових цього правопорушення, зокрема і наслідків. Єдиним доказом, на якому ґрунтується факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу газового лічильника є акт № 1820 експертизи лічильника газу від 02.12.2021 р., в якому не зазначено, що підрив скла суматора стався в результаті винних дій відповідача, що і призвело до викривлення показників лічильника. 19 вересня 2023 року представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що глава Х розділу Х ГРС чітко вказує на те, що під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ т пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої входить не менше 3-х представників оператора ГРМ зі складу інженерно технічного персоналу та юристів. В результаті проведеної позивачем експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складено акт № 1820 від 02.12.2021 року. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. Відповідно до першого речення п. 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. З копії акта про порушення № КН 000848 від 27.11.2021 року вбачається, що робітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Gallis 2000-G4, заводський номер U00850342, на території квартири відповідачки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, підозра на підрив скла суматора. Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що (п.2): - у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу; - акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Щодо виявленого вищезазначеного порушення було складено акт про порушення № КН 000848 від 27.11.2021 року. Лічильник газу того ж дня було демонтовано для проведення експертизи, про що було складено акт. Експертиза лічильника газу комісією проводилась

Outcome: approved