overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 18.06.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання 09.08.2023 року та судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 30 грудня 2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2011 між сторонами укладено шлюб. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, подружжя разом не проживає, спільне господарство не веде. Подальше існування та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У зв`язку з викладеним просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.9). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач у жовтні 2023 р. через представника - адвоката Гуркіна Є.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 14.04.2021 року, між сторонами був укладений шлюб Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та складено актовий запис №339. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя у зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.10.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.11.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником в судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2021 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач у листопаді 2023 р. через представника - адвоката Вальчук І.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.08.2017 року,між сторонами був укладений шлюб Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві та складено актовий запис №791. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя у зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.11.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником в судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повідомлення в додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2017 року. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~ про\~ розірвання\~ шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 1978 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Куничською сільською радою Каменського району МССР, актовий запис №30. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

18 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2007 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подавала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 06 травня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 627, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача плату за утримання [PERSON] [INFO] у професійному училищі соціальної реабілітації у розмірі 20 відсотків коштів, що припадають на одного члена сім`ї. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалами Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 року та від 08.12.2021 року до [PERSON] [INFO] застосований примусовий захід виховного характеру у виді направлення на до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на три роки (а.с. 10-14). Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 року [PERSON] [INFO] був направлений до професійного училища соціальної реабілітації (а.с. 15-16). 26.05.2023 року [PERSON] [INFO] був зарахований до складу учнів Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (а.с. 19). Відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2022 року № 1243 « Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня (крім державних мистецьких ліцеїв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї. Оскільки відповідно до свідоцтва про народження відповідач є матір?ю [PERSON] [INFO] , то з неї підлягає стягненню плата за утримання [PERSON] [INFO] у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають зовсім інші погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Їхні подружні відносини фактично розірвані. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер. Від спільного проживання з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якої не виникає. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.\~ Відзиву на позовну заяву до суду не надав. Врахувавши позицію позивача, наведену в її письмовій заяві, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.07.2022 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 23.07.2022 (актовий запис №136). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її заяви. Відповідач будь-яких заперечень щодо позову не надав. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

13.09.2023 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 травня 2017 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №805. [INFO] у сторін народилася донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial