Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його дядько [PERSON] склав заповіт, який 08.04.2011 посвідчений секретарем Любахівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, зареєстрований у реєстрі під номером 72, згідно якого заповів житловий будинок, господарські споруди, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своєму племіннику [PERSON] , [INFO] . Цей заповіт складено о 14 год. 45 хв. На прохання заповідача записаний секретарем зі слів заповідача за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано. Ознак, у даному заповіті була допущена помилка у написанні дати народження спадкоємця, а саме помилково зазначено дату народження - [INFO] , а правильно [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина і коли позивач звернувся до нотаріуса оформити спадщину, йому було відмовлено, оскільки в заповіті допущена описка. Вирішити питання про внесення виправлень в документах у позасудовому порядку не можливо. На підставі цього [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказана позовна заява надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області 17 серпня 2023 року. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2021 року справу передано за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 28 вересня 2023 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнив позовні вимоги, просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що в заповіті, посвідченому секретарем Любахівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області Карабан Є.В.,08 квітня 2011 року, зареєстрованому в реєстрі за №72, вказано спадкоємцем [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача - Володимирецької селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, прийняти рішення на розсуд суду. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно паспорта, серії [NUMBER] , виданого 11 січня 2005 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Чудля Володимирецького району Рівненської області. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Любахівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, зареєстрований у реєстрі під номером 72, [PERSON] заповів житловий будинок, господарські споруди, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своєму племіннику [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, серії [NUMBER] , де в графі батько записаний [PERSON] , свідоцтвом про народження батька позивача, серії [NUMBER] , та свідоцтвом про народження дядька позивача, серії [NUMBER] , де в графі мати записана - [PERSON] , в графі батько - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56645518 від 09.12.2019, приватним нотаріусом Гузоватою Н.В. після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №65192654. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з роз`ясненнями викладеними в постанові №7 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування », № 5 Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними (п.2 постанови ). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа - Заповіту, який зареєстрований за №72 від 08 квітня 2011 року та посвідчений секретарем Любахівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved