Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] , в інтересах малолітньої [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2023 року позовну заяву [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , в частині виділу у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову до [PERSON] , до справи залучено співвідповідачем Кам`янець-Подільську міську раду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] уточнивши позовні вимоги, просить припинити за [PERSON] право власності на 9/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] загальною площею 116,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 67,7 кв.м., з якого виділився в окремий об`єкт нерухомого майна [PERSON] та встановити факт того, що 9/25 частин житлового будинку з прибудовою «А-1» (житлові кімнати площею 21,4 кв.м. та 9,6 кв.м., коридор площею 6,2 кв.м. та 6,2 кв.м., ванна площею 4,2 кв.м., тамбур площею 5,5 кв.м.), загальною площею 53,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 31,0 кв.м., Гараж «Б» та сарай «В», розташованих по [ADDRESS] , являється окремим об`єктом нерухомого майна, що становить одиницю. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що його неповнолітній доньці, [PERSON] , на праві власності належить 9/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.02.2023 року. Вказана частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями знаходиться на земельній ділянці площею 0,0784 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 6820400000:08:001:0152. Крім доньки, власником 15/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] , був [PERSON] , який володів ними на підставі Договору купівлі-продажу, серії та номер: 3873, що виданий 27.09.1964 року. Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року 15/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] виділив у натурі та припинив право власності на 15/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] , тобто співвласник будинку [PERSON] виділив свою частку у натурі у спільній частковій власності. Інших співвласників немає, а тому він не може поставити питання ні про виділ частки в натурі,ні про поділ спільного сумісного майна. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцем майна є його дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину на цілий об`єкт. Поскільки один із співвласників виділився, то відповідно спільна часткова власність на 9/25 частин домоволодіння його доньки також має бути має бути припинена і її частка має існувати, як окремий об`єкт нерухомого майна. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за №595 від 23.05.2023 року 9/25 частин об`єкта нерухомого майна, яке належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2023 року, яке складається з об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку з прибудовою «А-1» - житлових кімнат площею 21,4 кв.м, площею 9,6 кв.м, коридору площею 6,2 кв.м, 6,2 кв.м, ванни площею 4,2 кв.м, тамбуру площею 5,5 кв.м, загальною площею - 53,1 кв.м,, в тому числі житловою - 31 кв.м, гаражу «Б», сараю «В», які розташовані по [ADDRESS] , можуть бути виділені в натурі. Вказана належна їм частка є відокремленим об`єктом, має окремий вхід і згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна за № 595 від 23.05.2023 року, виданого директором міжміського бюро технічної інвентаризації [PERSON] , за технічними показниками, може бути виділено в натурі за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради Лізвінська О.І. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника, при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Прісняк Ю.П. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному обсязі та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Позивачу [PERSON] , а саме його неповнолітній доньці, [PERSON] , на праві власності належить 9/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.02.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 367, повторним Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 11.05.2023 року. У власності і користуванні [PERSON] знаходиться 9/25 частини житлового будинку під літерою «А-1» загальною площею - 53,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 31,0 кв.м. та Гараж «Б», Сарай «В» в [ADDRESS] . Встановлено, що іншим співвласником іншої частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , а саме 15/25 частини, був [PERSON] , який володів ними на підставі Договору купівлі-продажу, серії та номер: 3873, що виданий 27.09.1964 року, але згідно із Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року 15/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] виділив у натурі та припинив право часткової власності на 15/25 частин житлового будинку по [ADDRESS] , тобто, із спільної часткової власності, виділив свою частку у натурі у окремий цілий об`єкт, оскільки кожен із них має окремий вхід до свого будинку і до господарських будівель, тому фактично спільна часткова власність припинена. Позивач має бажання реалізувати своє право на поділ та виділ належної йому частки у домоволодінні, оскільки у його власності залишилась бути зареєстрованою лише частина домоволодіння і іншого способу, як зареєструвати цю частку, як цілий об`єкт, немає, крім, як звертатись до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Частинами 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. Приписом ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до положень\~ст. 356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1\~ст.364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом наведеної норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини відповідного майна у власність учасника спільної власності пропорційно до його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 595 від 23.05.2023 року, виданого директором міжміського бюро технічної інвентаризації [PERSON] , 9/25 частин об`єкта нерухомого майна, яке належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2023 року та яке складається з об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку з прибудовою «А-1» - житлових кімнат площею 21,4 кв.м, площею 9,6 кв.м, коридору площею 6,2 кв.м, 6,2 кв.м, ванни площею 4,2 кв.м, тамбуру площею 5,5 кв.м, загальною площею - 53,1 кв.м,, в тому числі, житловою - 31 кв.м, гаражу «Б», сараю «В», які розташовані по [ADDRESS] , за технічними показниками можуть бути виділені в натурі, оскільки вказана частка є відокремленим об`єктом та має окремий вхід. Укласти договір про поділ в натурі та виділ частки із нерухомого майна, що було у спільній частковій власності, позивач не може, оскільки спільна часткова власність припинена судом. Таким чином, належними та допустимими доказами позивачем доведено, що спору щодо права власності та користування своєю часткою в домоволодінні та допоміжними приміщеннями між ним та відповідачем, який фактично не заперечує проти позову, немає, оскільки його частка, яка залишилась, у домоволодінні, є відокремленею, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, крім того, по рішенню суду спільна часткова власність припинена, залишилась окремо частка позивача, а тому, позивач також має право на припинення спільної часткової власності у домоволодінні, оскільки його частка, яка залишилась після поділу домоволодіння, являється окремим об`єктом нерухомого майна, що становить одиницю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 15, 16, 181, 328, 356, 364 ЦК України, Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55,

Outcome: approved