Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

18 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, сім`ю та виховання дитини, що призвело до припинення шлюбних відносин. Від даного шлюбу є доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року було вирішено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передати на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року був обраний головуючий суддя Луговий О.М. Ухвалою від 14 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак 10 листопада 2023 року представник позивача адвокат Терлич А.В. подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити без надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу є дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Тобто сім`я фактично припинила своє існування. Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України\~з відповідача на її користь слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved