Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає наступне. [PERSON] та [PERSON] були власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після його смерті стала його мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Позивач є спадкоємцем [PERSON] . Вищевказана квартира є спадковим майном, яке залишилось після смерті [PERSON] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою прокуратури Комунарського району вих. № 7424 від 30.11.2009 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно повідомлення першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 08.08.2023 року №57-101-2569 вих. 23 на адвокатський запит щодо надання інформації про підстави накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , наявності підстав для зняття арешту, інформації про прийняте рішення по справі, а також надання копії постанови про накладення арешту, інформація щодо підстав накладення арешту на майно, номеру кримінальної справи в рамках якої накладено арешт на майно в окружній прокуратурі відсутня, матеріали кримінальних справ, порушених у 2009 році в окружній прокуратурі відсутні, на цей час до повноважень органів прокуратури не входить прийняття рішень щодо накладення або зняття обмежень з майна, що позбавляє окружну прокуратуру можливості вчинити необхідні дії щодо зняття арешту з квартири за вищезазначеною адресою. Законодавець визначає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям із часу її відкриття. Юридичним оформленням права на спадщину є видача нотаріусом за місцем відкриття спадщини спадкоємцям, які прийняли спадщину, свідоцтва про права на спадщину. Таким чином, наявність арешту квартири, підстави та обставини накладення якого не відомі жодному уповноваженому органу, створює перешкоди у здійснені прав спадкоємця - позивача, який не може у встановленому законом порядку отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і в подальшому вільно розпоряджатись спадковим майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: скасувати арешт, накладений постановою прокуратури Комунарського району вих. № 7424 від 30.11.2009 року на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 р. відкрито провадження по даній справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Відповідач скористався своїм процесуальним правом та надав відзив в якому зазначив, що за результатами опрацювання відомостей Єдиного досудових розслідувань установлено відсутність даних, які б свідчили про наявність розпочатих кримінальних проваджень за обставинам^, зазначеними у позові щодо накладеного арешту на нерухоме майно. В архіві Запорізької обласної прокуратури за описом справ не рахуються та не зберігаються кримінальні справи (провадження), матеріали, наглядові провадження, що можуть містити примірник (копію) постанови прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя від 30.11.2009 № 7424, на підставі якої накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Строк зберігання книг обліку вихідної та вхідної кореспонденції відповідно до ст. 122 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів (далі - Перелік), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, установлено 3 роки. Крім того, відповідно до ст. 124 Переліку книги обліку звернень громадян зберігаються 5 років. Відповідно до ст. 87-д Переліку документів, що створюються під час діяльності органів прокуратури України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 08.01.2019 № 2, строк зберігання наглядових проваджень за зверненнями становить 5 років після закінчення листування (вирішення останнього звернення). З викладеного вбачається, що навіть за наявності перелічених матеріалів, у яких могла б виноситись зазначена постанова прокурора, строк зберігання останніх сплинув. Відтак, у обласної прокуратури відсутня можливість надати примірник (копію) постанови прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя від 30.11.2009 № 7424 та відсутня будь-яка інформація щодо причин / обставин накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судовому\~засіданні позивач\~та його\~представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача просив розглянути позов на розсуду суду з урахуванням викладених у відзиві на позов обставин. Суд, вислухав пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 02.02.1998 року, виданого Комунарською районною радою, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.03.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Спадкоємцем після його смерті стала його мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.12.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно довідки вих. №246/02-14 від 11.07.2023 року, виданої приватним нотаріусом Саламатовою М.В., після померлої [INFO] [PERSON] було заведено спадкову справу № 1/2023, згідно з матеріалами якої до складу спадкоємців, які прийняли спадщину, входить [PERSON] , [INFO] . Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою прокуратури Комунарського району вих. № 7424 від 30.11.2009 року, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реєстраційні номери обтяження: 9308652, 9308785 Згідно повідомлення першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 08.08.2023 року №57-101-2569 вих. 23 на адвокатський запит щодо надання інформації про підстави накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , наявності підстав для зняття арешту, інформації про прийняте рішення по справі, а також надання копії постанови про накладення арешту, інформація щодо підстав накладення арешту на майно, номеру кримінальної справи в рамках якої накладено арешт на майно в окружній прокуратурі відсутня, матеріали кримінальних справ, порушених у 2009 році в окружній прокуратурі відсутні, на цей час до повноважень органів прокуратури не входить прийняття рішень щодо накладення або зняття обмежень з майна, що позбавляє окружну прокуратуру можливості вчинити необхідні дії щодо зняття арешту з квартири за вищезазначеною адресою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду є підставою для зняття арешту майна.. Дослідивши вищевказані письмові докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем обтяження були накладені постановою прокурора Комунарського району від 30.11.2009 р., при цьому внаслідок спливу великого проміжку часу з моменту встановлення цього обтяження майна не можливо встановити, що стало підставою для накладення даного арешту. Відповідач не надав суду інформацію щодо існування наразі підстав для оскаржуваного обтяження. Наявність даного арешту на вищевказане нерухоме майно безпідставно перешкоджає позивачу у реалізації його спадкових прав на отримання свідоцтва про спадщину у вигляді зазначеної вище квартири. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, проаналізував правові норми, які регулюють правовідносини, які виникли, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved