Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Представник позивача-відповідача [PERSON] адвокат Рижов Сергій Євгенович звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі щодо компенсації здійснених позивачем-відповідачем [PERSON] судових витрат. Клопотання обгрунтовує тим, з метою отримання правової допомоги [PERSON] звернувся до адвоката Рижова С.Є., про що укладено договір №1521-Р/18 про надання правничої допомоги від 25.06.2018 року. На виконання умов договору [PERSON] було понесено витрати у розмірі 30400грн. До складу витрат включений аналіз чинного законодавства та дослідження практики 3500грн., аналіз документів по справі 3500грн., складання процесуальних документів 5000грн., представництво прав [PERSON] в судових засіданнях 18400грн. [PERSON] було оплачено 6908грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно з квитанцією від 06.08.2019 року та оплачено 5148,30грн. за проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30400грн., витрати на проведення експертизи 12056,30грн. В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримав. В судовому засіданні [PERSON] , її представник заперечували проти стягнення цих витрат, оскільки за рішенням суду вимоги [PERSON] задоволені частково. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми уже вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат. Вказана сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає витраченому адвокатом часу на надання цих послуг. Крім того, [PERSON] є пенсіонером, отримує невеликий розмір пенсії. Просять відмовити повністю в задоволенні клопотання. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків: Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2023 року у справі за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями, присудження на користь [PERSON] грошової компенсації за належні їй сараї під літ. «Г», «Ж», поділ земельної ділянки та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння за адресою [ADDRESS] , поділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою, вимоги сторін були задоволені частково. Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо) . Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При зверненні з позовом до суду [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 2415грн.45коп. за вимоги про поділ будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки згідно з звітом про оцінку майна (1252,05грн. за вимогу про поділ будинку та 1163,40грн. за вимогу про поділ земельної ділянки) та 768,40грн. за вимогу немайнового характеру про припинення права спільної часткової власності. [PERSON] оплатив витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.02.2021 року в розмірі 6908грн., витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 02.08.2022 року в розмірі 5148грн.30коп., всього оплатив витрати за проведення експертиз в розмірі 12056грн.30коп. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2023 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме сплачених сум судового збору і витрат за проведення експертиз. Отже, в цій частині відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення. До ухвалення рішення у справі [PERSON] , його представником були надані докази сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24400грн. за договором №1521-Р/18 від 25.06.2018 року. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2023 року визначена сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягала стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. [PERSON] , його представником додатково заявлено до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000грн. за участь в судовому засіданні 20.11.2023 року. Витрати сплачені [PERSON] згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №40 від 20.11.2023 року. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач-відповідач додатково, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), участь адвоката в судовому засіданні, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2000грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial