Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

У серпні 2023 року ТОВ «Ковальська-житлосервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] , у якому просило стягнути солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 21 660,74 грн, з яких: 20 939,51 грн - основний борг; 563,71 грн - індекс інфляції; 157,52 грн - 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до Статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо-будинкових інженерних мереж, обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти. 18.12.2009 Оболонською міською радою в м. Києві видано ордер № 010339 серії Б на житлове приміщення відповідачам про право на заняття житлового приміщення жилою площею 54,26 кв.м., яке складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . 10.09.2018 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. До вказаного житла безперебійно надавались житлово-комунальні послуги. Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань з січня 2020 року по 01 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 20 939,51 грн. Згідно ст. 625 ЦК України на заборгованість нараховані 3% річних у розмірі 157,52 грн, інфляційні втрати становлять 563,71 грн. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , станом на 21.08.2023 не значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , станом на 21.08.2023 не значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , станом на 21.08.2023 не значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , станом на 21.08.2023 не значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відповіддю № 192184 від 21.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим з 21.01.1992 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 31.08.2023 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовну вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомили, не подали відзив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. ТОВ «Ковальська - житлосервіс» є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним і фізичним особам. На підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 45/0/5-10 від 22.06.2010 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] переданий ТОВ «Ковальська-житлосервіс» в експлуатацію та обслуговування (а.с.17). Відповідно до копії ордера № 010339 серії Б від 18.12.2009, виданого Оболонською районної в м. Києві державною адміністрацією, ордер виданий [PERSON] з сім`єю: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син) на право зайняття жилого приміщення жилою площею 54.26 кв.м., яке складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 64 цього Кодексу врегульовано права і обов`язки членів сім`ї наймача. Так, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Крім того, 10.09.2018 відповідач-1 уклав з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого позивач зобов`язався надавати послуги, а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати грошові кошти за отримані житлово-комунальні послуги (а.с.9-10). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості суд установив, що з 01.10.2020 по 31.05.2023 відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання щодо сплати отриманих житлово-комунальних послуг, наслідок чого станом на 01.06.2023 утворилась заборгованість у розмірі 20 939,51 грн (а.с.7). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо отримання оплати за надані відповідачам житлово-комунальні послуги у період з 01.10.2020 по 31.05.2023, внаслідок чого станом на 01.06.2023 утворилась заборгованість у розмірі 20 939,51 грн. Крім того, з наданих позивачем розрахунків суд установив, що на заборгованість за період з 01.10.2020 по 23.02.2022 нараховані 3% у розмірі 157,52 грн, інфляційні втрати становлять 563,71 грн (а.с.7). Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі, визначеному в наданому позивачем розрахунку. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Оскільки, відповідачі-1, 2, 3, які вселились до квартири на підставі ордеру та відповідач-1 уклав з позивачем договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідачі-1, 2 , 3 не надали суду доказів щодо іншого місця проживання, аніж за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що вони користувалися цим житлом та споживали житлово-комунальні послуги за спірний період, розмір заборгованості відповідачі -1, 2, 3 не спростували, суд стягує солідарно заборгованість саме з відповідачів-1, 2, 3. Натомість заявлені вимоги до відповідача-4 про солідарне стягнення заборгованості не підлягають заборгованості, оскільки відповідач-4 має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , тому він не користувався житлом за адресою: [ADDRESS] та не споживав житлово-комунальні послуги за спірний період. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів-1, 2, 3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 894,67 грн з кожного.

Outcome: partial