Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

До суду звернувся з позовною заявою представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. до відповідача [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25 грудня 2006 року у розмірі 50027 гривень 34 копійок та понесені судові витрати у розмірі 2684,20 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернулась до сторони позивача АТ КБ «Приватбанк» з заявою у якій просив надати кредит у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 25 грудня 2006 року. При укладенні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України\~згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківський послуг», «Тарифами» складає між ними та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме: «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом , відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від сум заборгованості, який встановлений договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23 серпня 2023 року має заборгованість 50027 гривень 34 копійок, яка складається з наступного: 40211 гривень 14 копійок заборгованість за кредитом, 9816 гривень 20 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів сторони позивача. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явися, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`ялась, однак була належно повідомленою про час, місце розгляду справи на 13:30 годину 29 листопада 2023 року, з поштового повідомлення вбачається, що конверт з копією ухвалою суду та позовної заяви з додатками отримала, причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав: Як слід з копії паспорта відповідач [PERSON] є громадянкою України (а.с.44). З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25 грудня 2006 року укладеного між АТ КБ "ПриватБанком" та клієнтом- [PERSON] станом на 31 травня 2015 року заборгованість становить 3373 гривні 66 копійок (а.с.4-8). З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25 грудня 2006 року укладеного між АТ КБ "ПриватБанком" та клієнтом- [PERSON] станом на 23 серпня 2023 року заборгованість становить 50027 гривень 34 копійок (а.с.13-15). Як слід з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] слід, що сторона позивач змінювала кредитний ліміт з 15 березня 2007 року по 04.04.2023 року. Станом на 28 жовтня 2022 року він становив 39134,37 грн. (а.с.16). За довідкою АТ КБ «Приватбанк» відповідачу згідно підписаного кредитного договору були надані кредитні картки починаючи з 10 листопада 2006 року по 06 жовтня 2021 року, термін дії останньої становить листопад 2025 року (а.с.17). За копією заяви позичальника слід, що він згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с.19-33). Як слід з копії паспорту споживчого кредиту відповідачу відомо основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.29-33). З виписки за договором №б/н за період з 10 листопада 2006 року по 30 серпня 2023 року слід, що відповідач отримавши кошти на картку користувався ними та має борг по неповернутому кредиту (а.с.51-58). Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має реєстрацію в реєстрі, а також має статут (а.с.47-49). За копією витягу з Державного реєстру банків слід, що сторона позивача знаходиться в реєстрі банків.(а.с.50) Як слід з ч.1\~ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За ч.1ст.526 ЦК України\~слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з\~ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За\~ст.625 ЦК України\~слід, що боржникне звільняєтьсявід відповідальностіза неможливістьвиконання нимгрошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України\~слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1ст.1048\~ЦК України слід,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, як було встановлено судом, що відповідач уклав з стороною позивача договір приєднання, згідно якого не мав можливості запропонувати свої умови. Однак згідно «Умови та правил надання банківських послуг» та «Тарифи» відповідач отримував кредитні картки ліміту кредиту, який збільшувався відповідно до п.п.3.2, 3.3 дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту на його зміну та користувався коштами. Сторона позивача виконали свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач свої взяті зобов`язання не виконав не здійснював погашення кредиту та процентів, з таких підстав позовні вимоги сторони позивача підлягають задоволенню. Згідно з ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved