Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, що включає в себе: - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9601 га, кадастровий номер 4625386400:07:000:0568; - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,43 га , кадастровий номер 4625386400:09:000:0381. Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . У померлого є двоє дітей від першого шлюбу, місце їхнього проживання і їхні контакти позивачу не відомі та двоє дітей від другого шлюбу, які не претендують на отримання спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки проходив військову службу у складі в/ч [NUMBER] . Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном в один місяць з часу набрання рішення законної сили. Представник відповідача не скористався правом на подання відзиву. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у позові обставини та просить суд його задовольнити. Представник відповідача Моршинської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяви та клопотання учасників справи. 18.10.2023 представник відповідача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 15.02.2023 серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Моршинської міської ради, [PERSON] помер [INFO] . Згідно з копією заповіту, посвідченого Войтановською Г.М. секретарем виконкому Станківської сільської ради від 06.10.2017, зареєстровано в реєстрі за № 250, [PERSON] , [INFO] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9601 га, кадастровий номер 4625386400:07:000:0568, що розташована за адресою: Львівська область, Стрийський район, Станківська сільська рада і належав йому згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 20172374 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,43 га, кадастровий номер 4625386400:09:000:0381, що розташована за адресою: Львівська область, Стрийський район, Станківська сільська рада і належала згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 20172679, заповів [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу із наказу №149 від 27.05.2023 Командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) м.Костянтинівка Міністерства оборони України, молодший сержант призваний по мобілізації [PERSON] , який перебував у розпорядженні командира військової частини [NUMBER] , відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 12 травня 2023 № 38-РС, звільнений з військової служби у відставку за підпунктом б(за станом здоров`я) відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, вважається таким, що 27.05.2023 справи та посаду здав. \~ \~ \~ \~ Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України\~ визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно зі\~статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Згідно зі \~статтею 1272 ЦК України\~позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У пункті 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки [PERSON] проходив військову службу у складі в/ч [NUMBER] . Крім цього, суд вважає, що пропущений строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 16, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved