Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 20.11.2023 відмовив [PERSON] у задоволенні позову. 24.11.2023 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи, в сумі 4500 грн. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27листопада 2023 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує. Позивач у судовому засіданні не заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки вказане передбачено нормами законодавства, при цьому посилалася на додаткові письмові пояснення (а.с.129-135). Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 20.11.2023 відмовив повністю у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов`язання внести відповідні зміни до трудової книжки (а.с.107-113). Під час розгляду указаної справи у судовому засіданні представником відповідача повідомлено про подачу, у межах визначених ЦПК строків, доказів на підтвердження понесених витрат (а.с.101-104). Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду 24.11.2023 представником відповідача подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. З приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Правнича допомога відповідачу надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.11.2023 року адвокатом Комасою О.В. (а.с.118) та ордеру (а.с.85). Відповідач сплатив на користь адвоката 4500,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг від 20.11.2023 (а.с.119) та квитанцією до прибуткового касового ордеру №99 від 20.11.2023 (а.с.120). Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 викладений висновок, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат складав відзив, приймав участь в судовому засіданні. Також представником відповідача надані суду належні докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, - договір та квитанція. Рішенням суду від 20.11.2023 у задоволенні позову було відмовлено повністю, у зв`язку з чим судові витрати покладаються на позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язана з підготовкою процесуальних документів, участю в судових засіданнях, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2». На підставі викладеного та

Outcome: approved