Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

10 травня 2018 року позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18672,49 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року, головуючим суддею у справі визначена [PERSON] . Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області [PERSON] від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи. Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді [PERSON] », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя [PERSON] відрахована зі штату суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року, головуючим суддею у справі визначений Зейкан І.Ю. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Зейкана І.Ю., справу передано в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року, головуючим суддею у справі визначений Малков В.В. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Малкова В.В., справу передано в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М. Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. від 05 липня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 31 травня 2011 року, відповідач отримав кредит в сумі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак не виконав умов договору щодо обов`язку своєчасного внесення платежів по кредиту. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань, станом на 31 березня 2018 року у відповідача [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» утворилася заборгованість в загальній сумі 18672,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2394,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12202,95 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2710,00 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 865,36 грн. [INFO] відповідач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 серпня 2021 року. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року, у зв`язку із смертю [PERSON] , у цивільній справі замінено відповідача, при цьому, залучено до участі у справі в якості відповідача - правонаступника [PERSON] - дружину [PERSON] , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується інформацією приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. за вих.№22/01-16 від 13 квітня 2022 року. За заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. заведена спадкова справа №01/2022. У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, уповноважила на розгляд справи представника - адвоката Цокало Т.М. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Цокало Т.М. позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» визнала частково, не заперечувала, щодо стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитом, яка складає 2394,18 грн., у задоволенні позову в іншій частині просила відмовити за безпідставністю вимог. При цьому, адвокат Цокало Т.М. просила залишити без розгляду заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Заслухавши представника відповідача [PERSON] - адвоката Цокало Т.М., дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно інформації приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. за вих.№22/01-16 від 13 квітня 2022 року слідує, що за матеріалами спадкової справи №01/2022, яка заведена після смерті [PERSON] , коло спадкоємців за вказаною спадковою справою складається з [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»міста Вараш за вих.№72-10-01 від 03.10.2023 року слідує, що відповідно до матеріалів відділу приватизації КП «БТІ»міста Вараш об`єкт нерухомого майна - квартира [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Рівненською АЕС 21.07.2000 року відповідно до розпорядження органу приватизації №5265 від 21.07.2000 року, зареєстрованого в архівах приватизації в КП «БТІ»міста Вараш в реєстровій книзі №8, номер запису 5128, передане в спільну сумісну власність громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які скористалися своїм правом на безоплатну приватизацію займаного ними житла згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Інвентаризаційна вартість квартири станом на вересень 2023 року становить 258824 (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., без визначення частки на кожного співвласника. Враховуючи викладене, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - квартира, при цьому, спадкоємцем, за інформацією нотаріуса, являється - [PERSON] , тому остання відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 31 травня 2011 року, відповідач отримав кредит в сумі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір укладено шляхом підписання 31 травня 2011 року [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу Приватбанку. Своїм підписом у анкеті-заяві [PERSON] підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом змовами та Правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і Тарифами складає договір банківського обслуговування. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 31 березня 2018 року, у [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» утворилася заборгованість в загальній сумі 18672,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2394,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12202,95 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2710,00 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 865,36 грн. Відповідачем [PERSON] та її представником - адвокатом Цокало Т.М. вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останніми не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Таким чином з [PERSON] , як спадкоємця (правонаступника) [PERSON] , на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18672,49 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved