Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

07.08.2023 [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Дмитрук М.О., звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №81505 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № Ск-187-000289/2-2008 від 03.02.2008 на загальну суму 30\~148,09 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 68142079. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вищевказаним виконавчим написом, реєстраційний № 81505, що вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., з неї на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість, яка виникла на підставі Кредитного договору № Ск-187-000289/2-2008 від 03.02.2008, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Родовід Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 року є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за період з 04.07.2019 по 07.06.2021 на загальну суму 30\~148,09 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 15\~534,06 грн., простроченої заборгованості за комісією 2\~089,86грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1\~908,31грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9965,86грн. та 650,00 грн. в якості плати за вчинення виконавчого напису. 13.01.2022 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження № 68142079. Позивачка вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив наявності нотаріально посвідченого кредитного договору, безспірності стягнення грошових коштів. Позивачка дізналася про існування спірного виконавчого напису та існування ВП № 68142079 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Просить визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.10.2012 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав. Треті особи: приватний нотаріус приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у відповідності до вимог ст.ст.223,280,\~ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] та ВАТ «Родовід Банк» укладено Кредитний договір № Ск-187-000289/2-2008 від 03 лютого 2008 року. На підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за вищевказаним договором № Ск-187-000289/2-2008 від 03 лютого 2008 року. 12.06.2021 приватним нотаріусом Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №81505 про стягнення з позивачки [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № Ск-187-000289/2-2008 від 03.02.2008, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Родовід Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 року є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за період з 04.07.2019 по 07.06.2021 на загальну суму 30\~148,09 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 15\~534,06 грн., простроченої заборгованості за комісією 2\~089,86грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1\~908,31грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9965,86грн. та 650,00 грн. в якості плати за вчинення виконавчого напису. 13.01.2022 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження № 68142079. Позивачка оспорила цей виконавчий напис до суду з підстав його незаконності. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору. Як слідує з матеріалів справи, Кредитний договір № 127303-М від 14.11.2020, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 95819 від 15.07.2021 не був нотаріально посвідчений. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Враховуючи, що Кредитний договір № 1547293 від 25.11.2019, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 25498 від 19.02.2021, не був нотаріально посвідчений, заборгованість не є безспірною, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про задоволення позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. Документального підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Outcome: approved