Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

20 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до [PERSON] , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації, у якій позивачка просила стягнути з [PERSON] вартість частки автомобіля SKODA FABIA, д.н.з [NUMBER] номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2013 у розмірі 88\~285,00 гривень і одночасно припинити право спільної часткової власності [PERSON] на зазначений автомобіль; стягнути з [PERSON] вартість частки гаража, що розташований за адресою: [ADDRESS] в розмірі 200\~730,00 гривень та одночасно припинити право спільної часткової власності [PERSON] на зазначений об`єкт нерухомого майна. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про припинення права часткової власності та стягнення компенсації задоволено, стягнуто з відповідача - [PERSON] , на користь позивачки [PERSON] , вартість частки нерухомого майна гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , гараж [NUMBER] у розмірі 200\~730,00 грн, а також, припинено право спільної часткової власності [PERSON] на частки об`єкта нерухомого майна гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61970351101, номер запису про право власності 43840479 від 03.09.2021 року. 08 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Дмитрієва В`ячеслава Володимировича про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судови витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33\~000,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу, заява передана на розгляду судді Косіциній В.В. Судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення було призначено на 20 листопада 2023 року. 20 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача, у якому він просить провести розгляд заяви за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Тому, судове засідання було відкладено на 29 листопада 2023 року. 24 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача, у якому він просить провести розгляд заяви за відсутності позивача. 29 листопада2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача, у якому він просить провести розгляд заяви за відсутності відповідача та його представника. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що у позовній заяві позивачка зазначила про те, що остаточний розрахунок судових витрат буде подано судом у встановленому законом порядку. 08 вересня 2022 року між [PERSON] та АБ «Вячеслава Дмітрієва» в особі керуючого Дмітрієва Вячеслава Петровича було укладено договір №7/22 про надання правової допомоги, за яким адвокат Дмітрієв В.П. взяв на себе обов`язок здійснювати представництво у справі за позовом [PERSON] про припинення права часткової власності та стягнення компенсації. 08 вересня 2022 року [PERSON] та АБ «Вячеслава Дмитрієва» в особі керуючого Дмитрієва Вячеслава Петровича було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №7/22 від 08.09.2022 року, якою було погоджено вартість послуг з надання правової допомоги, а саме: - ознайомлення з документами, правовий аналіз документів, складання заяв по суті справи та інших процесуальних документів 2\~000,00 грн за годину витраченого часу; - участь в судовому засіданні та представництво інтересів клієнта в межах міста Одеси 3\~000,00 грн. за одне судове засідання, не залежно від того чи воно відбулося; - участь в судовому засіданні та представництво інтересів клієнта поза межами міста Одеси 5\~000,00 грн. за одне судове засідання, не залежно від того чи воно відбулося. Як вбачається з акту про витрати часу на надання правової допомоги детальний опис обсягу наданих послуг та виконання робіт від 01 листопада 2023 року, адвокатом були вчинені наступні дії: - ознайомлення з матеріалами цивільної справи, формування правової позиції, надання правової консультації щодо порядку розгляду судом справи, процесуальних строків 4\~000,00 грн. (витрачено дві години часу); - представництво інтересів [PERSON] в Приморському районному суді міста Одеси 27\~000,00 грн. (кількість судових засідань у яких представник брав участь 9); - складання, направлення заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат 2\~000,00 грн. (витрачено одну годину часу). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, не вирішив питання про судові витрати. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 30 жовтня 2023 року, а представник позивача направив заяву про ухвалення додаткового рішення 03 листопада 2023 року, тобто у встановлений п`ятиденний строк. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно статті\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»,\~гонорар є\~формою винагороди\~адвоката за\~здійснення захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту.\~Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги.\~При встановленні\~розміру гонорару\~враховуються складність\~справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову. Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має\~право на\~компенсацію судових\~та інших\~витрат,\~лише якщо\~буде доведено,\~що такі\~витрати були\~фактичними і\~неминучими,\~а їхній\~розмір\~обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11). Відповідно до висновку, викладеного у постанові\~Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial