Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14.02.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. За час перебування у шлюбі сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року № 336/8156/20 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 05.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким звернено стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не перше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що 22.02.2022 року між ФОП [PERSON] та позивачем укладено договір на надання послуг № 22202/01. Зазначений договір укладений на користь дочки, [PERSON] , [INFO] . Позивачем здійснено оплату за Договором на надання послуг від 22.02.22 року № 2202/01 на суму 10 000,00 грн. Крім того, вартість придбання канцелярських товарів у відповідності до вимог Додатку № 4 до Договору на надання послуг від 22.02.22 № 2202/01 - загальні витрати склали 981,71 грн. Вартість проживання в учбовому гуртожитку в м. Kielce Республіка Польща ( технікум ZDZ у місті Kielce) протягом періоду вересень 2022 року грудень 2022 року склали 26 288,5 грн. Вартість транспортних послуг склали 4 578,41 грн. Вартість послуг опікуна за умовами Договору на надання послуг від 22.02.22 року № 2202/01 склали 400 евро, що еквівалентно 16 460,00 гривень. Стоматологічні послуги склали 7 400, 00 грн. Загальна вартість додаткових витрат на навчання та лікування дитини за 2022 рік склали 65 708,62 грн. Посилаючись на положенні ст.ст. 141, 185 СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача половину витрачених додаткових витрат на дитини, а саме 32 854,31 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 року відкрито провадження в цій справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.10.2023 року. 23.10.2023 судовий розгляд відкладено на 30.11.2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача. 30.11.2023 року позивач надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача проти винесення заочного рішенням не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Крім того повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року № 336/8156/20 було розірвано шлюб між сторонами. За час шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . 22.02.2022 року між ФОП [PERSON] (надалі - Виконавець) та [PERSON] (надалі - Змовник) укладено договір на надання послуг № 22202/01 (а.с. 27) Відповідно до п. 1.1, п. 1.4 Договору, Виконавець зобов`язується надати послуги Замовнику згідно його індивідуального замовлення, а Замовник зобов`язується прийняти їх в порядку та на умовах визначених цим Договором та оплатити їх вартість, визначену згідно до п. 4.1 Договору. Виконавець надає замовникові послуги, пов`язані з наданням інформації про польські учбові заклади і освітні програми за кордном. Відповідно до п. 1.4 Договору, вибраний Змовником навчальний заклад Технікум ZDZ у місті Kielce (Zaklad Doskonalenia Zawodowego w Kelcakh спеціальність технік- інформатик. В пункті 6.6 Договору зазначено, що цей договір укладений на користь кандидата [PERSON] , [INFO] . Згідно п 4.1. Договору, сума вартості послуг по даному Договору складає 10 000,00 грн. П`ятдесят відсотків перед підписання Договору і п`ятдесят відсотків перед подачею документів до візового центру. Порядок та час оплати прописано у Додатку № 1 до даного Договору. Позивачем сплачено вартість послуг за договором на суму 10 000 грн. (а.с. 7, 11-12). Вартість проживання в учбовому гуртожитку в м. Kielce Республіка Польща (технікум ZDZ у місті Kielce) протягом періоду вересень 2022 року грудень 2022 року склали 2 842 zl, що еквівалентно підтверджується квитанціями від 14.12.2022, 14.11.2022, 06.09.2022, 05.10.2022 (а.с. 25-26), що станом на день звернення до суду із позовом складає 26 288,50 грн., відповідно до офіційного курсу. Вартість транспортних послуг склали 4 578, 41 грн. (а.с. 16-26). Вартість послуг опікуна за умовами договору (додаток б/н до Договору) внаслідок неповноліття [PERSON] ( [INFO] ) становить 400 євро. Розпискою ФОП [PERSON] підтверджено фактичне отримання грошових коштів у сумі 14 800 грн., що еквівалентно 400 євро для передачі опікунам (а.с. 13), а тому суд виходить із фактично витраченої позивачем суми грошових коштів. Позивач зазначає, що вартість придбання канцелярських товарів склали 981,71 грн. що підтверджується квитанцією від 28.08.2022 (а.с. 15). Крім того, квитанціями від 09.08.2022, 18.08.2022 підтверджується понесення позивачем витрат на лікування дитини у стоматолога на суму 7 400 грн. (а.с. 8-9). Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У постанові від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно якого СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Визначення особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Разом з цим, саме на суд покладено обов`язок встановлення обставин на які посилаються сторони у справі, та перевірки доказів, за для уникнення порушення та зловживання своїх обов`язків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що обставини, на які посилається позивачка, в цілому знайшли своє підтвердження. Однак витрати на опікуна суд оцінює у розмірі 14 800 грн, що фактично понесені позивачем. Крім того, витрати на канцелярські товари не можуть бути віднесені до додаткових витрат в розумінні ст. 185 Сімейного кодексу. За наведеного суд задовольняє позов частково із розрахунку, що позивачем понесені додаткові витрати на навчання та лікування дитини в сумі 63 066,91 грн., половина з яких підлягає відшкодуванню відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, отже, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 1073, 60 грн. Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачка надала Договір про надання правової допомоги № 17/23 від 17.07.2023, акт від 17.07.2023 приймання- передачі наданих послуг (виконаних робіт) до вказаного договору, квитанцію від 21.07.2023, що підтверджує фактичне понесення таких витрат. За наведеного суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу, в розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial