Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Син проживає з позивачем та навчається в Коломийському професійному ліцеї сфери послуг на 3 курсі на денній формі навчання за професією «Кухар; офіціант», період його навчання з 01.09.2021 по 30.06.2024, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює по тимчасовими роботах, з чого має доходи, проте на утримання повнолітньої дитини не дає жодних грошових коштів. Позивач працює, проживає в будинку своєї рідної сестри, земельної ділянки не має, тому самостійно утримувати і навчати сина не в змозі. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 3000 грн щомісячно. Також просила стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання 14.11.2023 та 13.12.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Судові повістки відповідач отримав, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 13.12.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.07.2023, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 7). [PERSON] навчається в державному навчальному закладі «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» на ІІІ курсі на денній формі за професією «Кухар; офіціант» з 01.09.2021 по 30.06.2024 за державною формою навчання (а.с.8). [PERSON] працює у ФОП [PERSON] та за період з січня по червень 2023 року отримала заробітну плату в загальній сумі 42264,56 (а.с. 9). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає, про будь-які обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, не повідомив, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд вважає необхідним допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1073,60 грн. Щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 2100 грн, суд зауважує наступне. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: квитанцію № 000248 від 21.08.2023 про сплату витрат за складання позовної заяви в сумі 600 грн (а.с.10), квитанцію № 000249 від 21.08.2023 про сплату витрат за ведення цивільної справи в сумі 1500 грн (а.с.11), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.12), договір № 23/23 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги (а.с.27-28),ордер про надання правової допомоги від 21.08.2023 (а.с.29). Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Як вбачається з ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не оспорював розмір витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі в розмірі 2100 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved