Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

03.03.2023 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 27.01.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір №16131/000/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 150000грн, зі сплатою 37,8 відсотків річних за користування кредитом на строк до 26.01.2023 року. Стверджує, що прийняті на себе зобов`язання, банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №907757 від 27.01.2022. Вказує, що згідно п.п.5.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Проте, умови Договору позичальником не виконуються, порушується графік погашення кредиту та не сплачуються відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, уразі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту(частини кредиту). Станом на 01.02.2023 сума заборгованості по кредитному договору №16131/000/2022 від 27.01.2022 року становить 185\~572,58 грн, із яких: заборгованість за кредитом 150000 грн, заборгованість за процентами 35 572,58 грн. З огляду на наведене, просить суд стягнути [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2023 справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області. 29.03.2023 справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 05.04.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження \~з\~повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 року, 11.10.2023 позивачем недоліки позову усунуто. Ухвалою суду 12.10.2023 розгляд справи продовжено. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, проте разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Ухвалою суду від 04.12.2023 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16131/000/2022 (а.с.4-6). Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а згідно п. 1.3 цього договору, Кредит надається у сумі 150000 грн., з умовою повернення в термін до 26.01.2023 року, в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 37,8% річних. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору). Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Як вбачається із матеріалів справи, прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №907757 від 27.01.2022 року ( а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №16131/000/2022 від 27.01.2022 року станом на 01.02.2023 року заборгованість по кредитному договору складає 185572,58 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 150000 гривень, заборгованість по відсотках 37572,58 гривні (а.с. 3). Із листа вимоги від 10.11.2022 відомо, що відповідачу направлялося повідомлення з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором (а.с.10), що підтверджується Списком « Листи-вмоги 11.11.2022» (а.с.12), однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по погашенню заборгованості. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач не виконав взяті за договорами зобов`язання, сума заборгованості не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2783,58 гривні.

Outcome: approved