Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якій просило суд стягнути з відповідачки на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3\~894,55 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування\~заявленого позову\~представник позивача\~посилався на\~те,\~що 17\~грудня 2021\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода між\~автомобілем ВАЗ\~21061,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~та автомобілем\~CHEVROLET\~LACETTI,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Винною особою,\~за згодою\~сторін,\~визнано [PERSON] .\~Згідно договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (поліс\~№ АР/7543312)\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~наземного транспортного\~засобу автомобіля\~ВАЗ 21061,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~як пенсіонера,\~була застрахована\~на пільгових\~умовах у\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»,\~з визначенням\~ліміту 130\~000,00\~грн.\~за майнову\~шкоду та\~франшизи у\~розмірі 2\~000,00\~грн.\~Тоді як,\~власником \~автомобіля CHEVROLET\~ LACETTI,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~відповідно до\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу,\~є \~ [PERSON] ,\~який і\~звернувся до\~ ТДВ\~СК «Альфа-Гарант»\~ 20.12.2021\~року із\~заявою про\~страхове відшкодування\~за №\~ЦВ/21/8082.\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~був проведений\~розрахунок страхового\~відшкодування,\~де вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля CHEVROLET\~ LACETTI,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~(з\~врахуванням зносу\~деталей,\~що замінюються)\~становить 9789,10\~грн.,\~за мінусом\~франшизи у\~розмірі 2000,00\~грн.,\~розмір страхового\~відшкодування \~становить \~7\~789,10\~грн.\~Відповідно до\~страхового Акту\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~№ \~ЦВ/21/8082\~від 14\~лютого 2022\~року виплата\~страхового відшкодування\~ [PERSON] \~становить 7\~789,10\~грн.\~Згідно платіжної\~інструкції №\~27158\~від 14\~лютого 2022\~року ТДВ\~СК «Альфа-Гарант»\~перерахувало [PERSON] \~суму 7\~789,10\~грн. Так як забезпеченим транспортним засобом в момент ДТП, власником якого є [PERSON] , керувала інша винна особа, а саме, [PERSON] , ТДВ СК «Альфа-Гарант» має право на повернення 50% від суми страхового відшкодування, що становить 3\~894,55 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до позову просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідачка суду не надала. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Як вбачається з копії повідомлення ЦВ (винна особа) до ТДВ СК «Альфа-Гарант» № ЦВ/21/8082 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17 грудня 2021 року о 16 год. 40 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 90, між автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , за згодою сторін, визнано винною [PERSON] . Згідно з копією договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/7543312) цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , як пенсіонера, була застрахована на пільгових умовах у ТДВ СК «Альфа-Гарант», з визначенням ліміту 130\~000,00 грн. за майнову шкоду та франшизи у розмірі 2000,00 грн. Тоді як, власником автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є [PERSON] , який і звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» 20.12.2021 року із заявою про страхове відшкодування за № ЦВ/21/8082. ТДВ СК «Альфа-Гарант» був проведений розрахунок страхового відшкодування, де вартість відновлювального ремонту автомобіля CHEVROLET LACETTI, д.н.з. [NUMBER] , (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) становить 9 789,10 грн., за мінусом франшизи у розмірі 2 000,00 грн., розмір страхового відшкодування становить 7\~789,10 грн. Відповідно до страхового Акту ТДВ СК «Альфа-Гарант» № ЦВ/21/8082 від 14 лютого 2022 року виплата страхового відшкодування [PERSON] становить 7\~789,10 грн. Згідно платіжної інструкції № 27158 від 14 лютого 2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало [PERSON] суму 7\~789,10 грн. На підтвердження вчинення позивачем дій спрямованих на досудове вирішення спору надано регресну вимогу від 20.01.2023 року за № 03/278, яка була направлена відповідачці. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Положенням статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (п.57). Відповідно до ч. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи. Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальники передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно ч. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового\~платежу за\~одним внутрішнім\~договором страхування\~зменшується на\~50\~відсотків,\~за умови,\~що страхувальником\~є громадянин\~України -\~учасник війни,\~особа з\~інвалідністю II\~групи,\~особа,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~віднесена до\~I\~або II\~категорії,\~пенсіонер,\~а забезпечений\~транспортний засіб\~має робочий\~об`єм\~двигуна до\~2500\~сантиметрів кубічних\~включно та\~належить цьому\~громадянину на\~праві власності.\~Зазначена пільга\~надається за\~умови особистого\~керування таким\~транспортним засобом\~особою,\~яка належить\~до визначених\~у цьому\~пункті категорій\~громадян України,\~без мети\~надання платних\~послуг з\~перевезення пасажирів\~або вантажу.\~ Згідно ч.\~38-1.1\~ст.\~38-1 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених\~пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. У зв`язку з тим, що забезпеченим транспортним засобом в момент ДТП керувала інша винна особа, а саме, [PERSON] , яка не укладала з ТДВ СК «Альфа-Гарант» договір із застосуванням пільги, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» має право на повернення 50% від суми страхового відшкодування, що становить 3\~894,55 грн. За таких обставин, приходжу до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3\~894,55 грн., в порядку регресу. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача витрат, понесених ним, щодо сплати судового збору.

Outcome: approved