Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Виконуючий обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури Кучеренко Р.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220 площею 1,0000 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради Краматорського (Костянтинівського) району Донецької області. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач [PERSON] , будучи громадянином російської федерації, успадкував після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , зазначену вище земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220 площею 1,0000 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 17.12.2019 року було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. До закінчення річного строку після державної реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, тобто до 17.12.2020 року, [PERSON] , як громадянин іншої держави повинен був виконати вимоги законодавства щодо її відчуження, що ним в добровільному порядку вчинено не було. За додатковою угодою № 67 від 26.11.2021 року до договору оренди землі № 236 укладеного 04.04.2005 року, [PERSON] передав вказану земельну ділянку у користування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс» строком на 26 років та 22.12.2021 року зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень додаткову угоду за № 45799134. Отже, [PERSON] , будучи громадянином Російської Федерації, набув в порядку спадкування право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, всупереч вимог Земельного кодексу України, не здійснив відчуження вказаного об`єкту зі спливом визначеного законодавством строку, зважаючи на що на теперішній час наявні підстави для конфіскації у [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220 площею 1,0000 га, шляхом припинення права власності на неї з одночасним визнанням права власності за державною в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Виконуючий обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури просить: -конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянина російської федерації [PERSON] , з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220 площею 1,0000 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради Краматорського (Костянтинівського) району Донецької області (реєстраційний номер нерухомого майна - 1989385914224), шляхом припинення права власності [PERSON] , відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 17.12.2019 року за № 34685873 та визнати право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2023 року за заявою виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури Кучеренка Р.В. вжито заходів забезпечення позову - накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року відкрите провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі № 233/4495/23 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Рябіченко О.О. не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив. Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі та захначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220 з 26 листопада 2021 року не перебуває в оренді СТОВ «Імпульс». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представників Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію представників Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за наявними обліками ГУ ДМС у Донецькій області та інформаційної підсистеми ЄІАС УМП ДМС України громадянин Російської Федерації [PERSON] , [INFO] , не значиться. Згідно ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМС ДМС України зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Донецької області [PERSON] не значиться. З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, набуття громадянства України [PERSON] не звертався, що підтверджується листом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1401.3.1.1-3780/14.3-23 від 24 липня 2023 року (а.с.19). Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-470, виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори 17 грудня 2019 року, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її вин - громадянин Російської Федерації [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається із земельної ділянки площею 1,0000га, кадастровий номер 1422482700:05:000:0220, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.10). 17 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-470 від 17 грудня 2019 року зареєстровано право власності громадянина Російської Федерації [PERSON] на земельну ділянку площею 1,0000га, кадастровий номер 1422482700:05:000:0220, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11-12). З витягу № НВ-9925267142023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок вбачається, що станом на 01 серпня 2023 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220 становить 7400.87грн (а.с.31). 04 квітня 2005 року між СТОВ «Імпульс» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років. Відповідно до п.2 вказаного договору в оренду СТОВ «Імпульс» було передано земельну ділянку загальною площею 4,28 га, у тому числі рілля - 3,28га та кормові угіддя - 1,00га (а.с.13-14). 26 листопада 2021 року між [PERSON] , як спадкоємцем [PERSON] , та СТОВ «Імпульс» було укладено додаткову угоду № 67 до договору оренди землі № 236 від 04 квітня 2005 року, відповідно до якого орендодавець [PERSON] передав останньому у платне строкове користування строком на 26 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1422482700:09:000:0127 (рілля - 3,28га), реєстраційний номер нерухомого майна 1989423514224, яка розташована на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради (а.с.15-16). З відомостей з Державного реєстру речових прав вбачається, що 26 листопада 2021 року право оренди земельної ділянки площею 1,0000га, кадастровий номер 1422482700:05:000:0220 на підставі договору оренди від 04 квітня 2005 року (орендодавець [PERSON] ), було зареєстровано за СТОВ «Імпульс». 22 грудня 2021 року речове право оренди вказаної земельної ділянки припинено на підставі додаткової угоди до договору оренди землі № 236 від 04 квітня 2005 року № 67 від 26 листопада 2021 року (а.с.11-12). Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом від 01 серпня 2023 року № 10-5-0.62-1681/2-23 (а.с.25) у відповідь на лист від 19 липня 2023 року № 52-2326 вих.23 повідомило виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури (а.с.18) про те, що вбачає порушення земельного законодавства в діях громадянина Російської Федерації [PERSON] - власника земельних ділянок з кадастровим номером 1422482700:02:000:0107 загальною площею 0,1763га та 1422482700:05:000:0220 загальною площею 1га. Проте з позовом про конфіскацію земельних ділянок Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до суду не зверталось через обмежене фінансування. Листом від 10 серпня 2023 року № 52-2604 вих.23 виконуючий обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури Кучеренко повідомив виконуючого обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Зубка про те, що Костянтинівською окружною прокуратурою підготовлено та буде направлено до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] про конфіскацію на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером 1422482700:05:000:0220, площею 1,0000га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.26-28). Приписи ст.131-1 Конституції України, ст.56 ЦПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у виключних випадках, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у відповідності до положень ст.145 ЗК України, ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Положення про Головне управління Держгеокадастру в області» здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, наділене правом на подання такого роду позовів, проте, листом від 01 серпня 2023 року № 10-5-0.62-1681/2-23 (а.с.25) у відповідь на лист від 19 липня 2023 року № 52-2326 вих.23 повідомило виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури (а.с.18) про те, з позовом про конфіскацію земельної ділянки до суду не зверталось через обмежене фінансування. Отже, прокуратура, в особі виконуючого обов`язки керівника Костянтинівської окружної прокуратури Кучеренка Р.В., реалізуючи покладені від імені держави повноваження щодо захисту інтересів держави, правомірно звернулася до суду із вказаним позовом. Судом встановлено, що станом на момент звернення з вказаним позовом до суду громадянин Російської Федерації [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 1422482700:05:000:0220, площею 1,0000 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради Краматорського (Костянтинівського) району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-470, виданого 17 грудня 2019 року (а.с.10) та витягом з Державного реєстру речових прав (а.с.11-12). Відповідач, будучи іноземним громадянином, 17 грудня 2019 року набув право власності на вказану вище земельну ділянку сільськогосподарського призначення та упродовж року не здійснив її відчуження, чим порушив вимоги діючого законодавства. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, зазначені положення не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться. Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України). Суб`єктами права приватної власності на землю відповідно до ст. 80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Згідно ч. 3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. За змістом ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Відповідно до вимог п.п. «д, е» ч. 1 ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: конфіскація за рішенням суду: не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове припинення прав на земельну ділянку у відповідності до п.п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі конфіскації. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 145 ЗК України (в редакції Закону № 552-IX від 31.03.2020 року, чинній на час звернення з позовом до суду) якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду. Частиною 4 ст. 145 ЗК України (в редакції Закону№ 552-IXвід 31.03.2020,чинній на час звернення з позовом до суду) передбачено, що конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року «Новоселецький проти України», від 1 червня 2006 року «Федоренко проти України»). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обгрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою. Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації. Чинним законодавством, зокрема, ч. 4 ст. 145 ЗК України передбачено порядок відшкодування колишньому власнику земельної ділянки її вартості, внаслідок конфіскації та відчуження її уповноваженим органом. Отже, в даному випадку наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника спірної земельної ділянки, оскільки в результаті застосування приписів ч.4 ст.145 ЗК України права останнього будуть дотримані. Приймаючи до уваги вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову та припинення права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684 гривні 00 копійок та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 гривні 00 копійок.

Outcome: approved