Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №345. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в основному через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Впродовж останнього року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивачка\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ісопчука В.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак конверт повернувся до суду неврученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до приписів п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2011, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.11). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та впродовж останнього року вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.03.2011, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved