Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] адвокат Дорошенко О.О. звернувся 22.11.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», теретя особа приватний виконавець Клименко Р.В.,третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, 06.11.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, виніс ухвалу по справі №718/3690/23, якою постановив, заяву директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну стягувана у виконавчому провадженні,шляхом заміни стягувана його правонаступником - задовольнити. Замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11167, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал». Також зазначає, що долученими до матеріалів справи документами підтверджується і те, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а остатнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0933/00004846 до боржника [PERSON] . Вказане підтверджується і долученою копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витягом із такого реєстру. З наданої до суду ТОВ «Дебт Форс», заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником, [PERSON] довідався про те, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62645877, відкрите на підставі виконавчого напису №11167 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. До цього часу Позивачу не було нічого відомо про існування такого виконавчого напису. Тільки з матеріалів вже виконавчого провадження позивач ознайомився з текстом виконавчого напису нотаріуса в листопаді 2023 року . Зазначає, що дійсно, 06 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено договір № 0933/00004846 про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної карти . Також вказує, що 16 липня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинив виконавчий напис № 11167 про звернення стягнення з громадянина України [PERSON] , який є боржником за кредитним у договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року, укладеним з АТ«Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 0933/00004846 від 06 вересня 2011 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року . Загальна сума , яка підлягає стягненню 27 083,25 грн. Вказує, що вчинення виконавчого напису було здійснено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою-КМУ від 29 червня 1999 року № 1172. Строк не виконання боржником зобов`язання має становити не більше 3 років. Як видно з договору договір № 0933/00004846 про відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку та обслуговування платіжної карти то договір було укладено 06 вересня 2011 року на строк дії карти до 2014 року. Коли виникла заборгованість у позивача є невідомим. Але ,з 2011 року по дату вчинення виконавчого напису минуло багато років. Причому вище зазначений договір не був нотаріально посвідченним, відповідно вчинити виконавчий напис на договорі, який був нотаріально не посвідченним нотаріус не міг відповідно до Закону. На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 11167 від 16.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 13.12.2023. (а.с.18). 13.11.2023 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Дорошенко О.О. через канцелярію суду скерував заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи приватний виконавець Клименко Р.В. та третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать підтвердження про направлення документів в електронному вигляді. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК Україниякщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 11167, та звернуто стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором № 0933/00004846\~від 06\~вересня 2011\~року укладеного з АТ «Урссоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 11.03.2020, сума заборгованості становить 26\~433,25 \~грн. (а.5) 24.07.2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі вищезазначеного виконавчого напису № 11167 від 16.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62645877 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 27\~083,25 гривень та стягнення виконавчого збору в розмірі 2\~708,33 грн. (а.с. 7) Так, у відповідності до копії договору № 0933/00004846\~про відкриття\~банківського (карткового)\~поточного,\~депозитного рахуунку\~та обслуговування\~платіжної картки\~від 06\~вересня 2011\~року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Урссоцбанк», банк відкрив останньому кредитну лінію в сумі 2800 грн. (а.с.8-10) Однак, у відповідності до виписки з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] , має заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 0933/00004846 станом на 11.03.2020 року, яка складає 26\~433,25 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту становить 6\~073,25 грн, заборгованість за процентами та комісіями 20\~360,23 грн. (а.с.11) Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved