Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «Укрпошта», в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.08.2023, просить стягнути 25% компенсації вартості послуг поштового зв`язку за фіскальним чеком ФН ПРРО №4000352118, виданим поштовим відділенням 79059 АТ «Укрпошта», у розмірі 22,95 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.03.2023 її представник звернувся до поштового відділення 79059 АТ «Укрпошта», що на вул. Мазепи, 26 у м. Львові з метою скористатись послугою з пересилання поштового відправлення «Укрпошта Експрес» оголошеною цінністю 1,00 грн. з бланком опису вкладення ф. 107, бланком рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119:7950102541875, з додатковим сервісом кур`єрської доставки формату «склад-двері», а також послугою СМС-інформування про вручення на адресу відділу обслуговування громадян №6 у м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35. На підтвердження отримання та оплати вказаної послуги отримав фіскальний чек за номером ФН ПРРО №4000352118 та накладну №7905904660971 від 10.03.2023. Після чого, 16.03.2023 представник отримав бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119:7950102541875, відповідно до якого поштове відправлення вручено за довіреністю 13.03.2023. Однак, замовлена послуга СМС-інформування не була надана. В подальшому, представник звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області, де дізнався про те, що адресат не отримав поштового відправлення. При зверненні в контакт-центр АТ «Укрпошта» повідомлено, що поштове відправлення доставлено та вручено, однак адресат вказане заперечує. Водночас, при відстеженні поштового відправлення за допомогою сайту АТ «Укрпошта» «Трекінг відправлень» встановлено, що таке вручено особисто лише 28.03.2023. Відповідач ніяких пояснень щодо тривалого невручення поштового відправлення не надав, проте з`ясування вказаних обставин завдало позивачу стресу, переживань, а також забрало багато сил та енергії. Неналежне виконання взятих на себе обов`язків АТ «Укрпошта» призвело до несвоєчасного звернення до ГУ ПФУ у Львівській області для вирішення питання щодо отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з вказаним, позивачу довелось використовувати власні заощадження для оплати комунальних послуг, що обмежило її витрати на продовольчі товари, а також зумовило її перебування у стресі та переживанні, а тому відповідач завдав моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 15\~000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь 25% компенсації вартості послуг поштового зв`язку за фіскальним чеком ФН ПРРО №4000352118, виданим поштовим відділенням 79059 АТ «Укрпошта», у розмірі 22,95 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2023 позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.09.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~06.11.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву АТ «Укрпошта», в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що АТ «Укрпошта» не є органом державної влади, а тому протиправних дій вчиняти не могло. Водночас, укладений з позивачем договір про надання послуг відповідач виконав в повному обсязі. Крім того зазначає, що в обґрунтування вимог, позивач покликається на Закон України «Про поштовий зв`язок» №2759-ІІІ від 04.10.2001, який є нечинним. Згідно з трекінгом поштового відправлення №7905904660971 відправлення 11.03.2023 не було вручено з інших причин, відправлення мало бути вручено на наступний день, однак з невідомий причин вручення кур`єром не відбулось, проте в подальшому відправлення було доставлено до відділення адресата. Покликаючись на те, що на території України введено воєнний стан, а також на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2023, яким визначено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною, вказує, що в момент, коли кур`єр мав віддати відправлення адресату, могла бути оголошена повітряна тривога, приміщення пошти могло бути закритим або на той час могли існувати інші об`єктивні обставини, через які відправлення могло бути неврученим. Водночас, доказів того, що відправлення не було вручено 11.03.2023 з вини АТ «Укрпошта» позивачем суду не надано. Також відповідач вважає, що оскільки здійснено доставку рекомендованого повідомлення адресату, підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. Окрім того, позивачем не надано будь-яких доказів заподіяння їй моральної шкоди, зокрема несвоєчасної виплати пільги, а тому така вимога є необґрунтованою. 20.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача [PERSON] , в якому заперечує доводи відповідача, викладені в відзиві на позовну заяву, вказуючи на те, що позивачем з огляду на положення чинного законодавства вірно розраховано розмір штрафу, що становить 22,95 грн. Крім того, не вважає лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2023 належним доказом, що свідчить про існування форс-мажорних обставин на час вручення поштового відправлення, а тому таке посилання відповідача є безпідставним. Також підтримує вимогу про стягнення моральної шкоди з урахуванням судової практики та законодавства, викладеного в позові. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 березня 2023 року між [PERSON] та АТ «Укрпошта» укладено Договір про надання послуг з пересилання поштової кореспонденції. З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу належного виконання договірних зобов`язань з надання послуг, відшкодування шкоди. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 вказаної норми заначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України) В силу ст. ст. 614, 617 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Одночасно, статтею 901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України). В силу ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 (діючого на час виникнення зобов`язання) адресатом (одержувачем) є юридична або фізична особа, якій адресується поштове відправлення, телеграфне чи інше повідомлення; лист - поштове відправлення у вигляді поштового конверта з вкладенням письмового повідомлення або документа, розміри і масу якого встановлено відповідно до законодавства України; оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку; пересилання поштових відправлень (поштових переказів) - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень (поштових переказів); послугами поштового зв`язку є продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів; поштові відправлення - листи, поштові картки, бандеролі, секограми, дрібні пакети, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, посилки, прямі поштові контейнери, оформлені відповідно до законодавства України; Згідно зі ст. 13 вказаного Закону передбачено, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами. Одночасно, статтею 18 Закону визначено, що за невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператори несуть таку матеріальну відповідальність перед користувачами за несвоєчасну доставку усіх видів реєстрованих поштових відправлень - штраф у розмірі 25 відсотків вартості послуг поштового зв`язку. У разі незгоди користувача з визначеним цією статтею розміром відшкодування питання про відшкодування завданих йому фактичних збитків, моральної шкоди, втраченої вигоди через неналежне виконання операторами своїх зобов`язань, а також інші спори між користувачами та операторами розглядаються у судовому порядку. Однак, Оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо: поштове відправлення (поштовий переказ) видано (виплачено) адресату під розписку про одержання; заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об`єкта поштового зв`язку після шести місяців з дня приймання. Також, пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (діючих станом на 20.01.2023 на час виникнення зобов`язань), визначено, що повідомленням про вручення поштового відправлення, поштового переказу є повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Пунктом 3 вказаних Правил також передбачено, що на вимогу користувача оператор поштового зв`язку повинен надати інформацію про ціни (тарифи), правила надання послуг поштового зв`язку, строки пересилання поштових відправлень, режим роботи об`єктів поштового зв`язку, вкладення, заборонені до пересилання у поштових відправленнях, та порядок їх вилучення, відповідальність операторів поштового зв`язку перед користувачами у визначений законодавством спосіб, у тому числі у спосіб та формі, що доступні для осіб з інвалідністю. Згідно з п. 9, 10 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури. При цьому, до універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, відправлень для сліпих - простих та рекомендованих. Як вбачається із пункту 3 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) це письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення. Пунктом 1 Розділу 2 Нормативів визначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Згідно з п. п. 121-122 Правил до вручення одержувачу поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом відправник має право за місцем приймання цього поштового відправлення, поштового переказу для пересилання подати заяву про одержання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом, подати заяву про розшук відправленого ним реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу. У заяві про випадки, передбачені пунктом 121 цих Правил, зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення або категорія та номер поштового переказу, місце та дата прийняття, прізвище, ім`я та по батькові (для юридичних осіб - найменування) і поштова адреса відправника та адресата, а у відповідних випадках - сума поштового переказу, сума оголошеної цінності поштового відправлення, сума післяплати, дані пред`явленого документа, що посвідчує особу заявника. Заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання. Відповідно до ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків, оглянути речові докази. Як вбачається з копії опису вкладення до 7905904660791, прийнятого АТ «Укрпошта» 10.03.2023, скерованого відправником [PERSON] на ім`я відділу обслуговування громадян №6 у м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Львівській області, що за адресою: 79070, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35, у поштовому відправленні містились наступні документи: заява про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, завірена копія паспорта, завірена копія довідки, що підтверджує прав на користування пільгами «Учасник війни», завірена копія довідки про присвоєння ІПН, завірена копія свідоцтва про смерть, завірена копія пенсійного посвідчення, оригінал заяви про внесення відомостей до реєстру, завірена копія картки реквізитів, заява про виплату коштів за нараховану пільгу, завірена копія свідоцтва про смерть, завірена копія паспорта, заява про виплату пенсії або грошової допомоги (а. с. 9). Відповідно до копії накладної №7905904660971 АТ «Укрпошта» 10.03.2023 о 12.38 год. прийнято поштове відправлення [PERSON] адресату Відділ обслуговування громадян (79070, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35) оголошеною цінністю 1,00 грн., тип доставки «Склад-двері», з описом вкладення, рекомендованим повідомленням про вручення та SMS відправнику про вручення (а. с. 10). Вартість вказаної послуги становить 91,80 грн., яку сплачено позивачем, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 10.03.2023 (а. с. 10). З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7905904660971 (дата подання 10.03.2023, місце подання 79059) поштове відправлення [PERSON] 13.03.2023 вручено за довіреністю адресату Відділу обслуговування громадян 6 ГУ ПФУ. Зазначене рекомендоване повідомлення отримано АТ «Укрпошта» 14.03.2023 (а. с. 10). З витягу перевірки статусу відстеження рекомендованого повідомлення про вручення 7950102541875 вбачається, що поштове відправлення прийнято 79059 10.03.2023, в подальшому не вручено під час доставки, в тому числі з інших причин. 28.03.2023 відправлення вручено особисто (а. с. 11-12). Аналізуючи вищевказані докази суд встановив, що [PERSON] , звернувшись до оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з метою отримання послуг поштового зв`язку, що пов`язані з прийманням, обробкою, перевезенням та доставкою (врученням) поштового відправлення та після оплати нею вартості цієї послуги отримала касовий чек, тим самим укладала договір про надання послуг поштового зв`язку. При цьому, одержувачем послуг поштового зв`язку позивачем було визначено юридичну особу відділ обслуговування громадян 6 ГУ ПФУ. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення таке має відмітки про вручення відправлення за довіреністю 13.03.2023. Одночасно, інформація про вручення відправлення відображено у даних про перевірку статусу відстеження з відміткою 28.03.2023. Суд звертає увагу на те, що належним доказом отримання адресатом поштового відправлення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тоді як витяг з інтернет сайту АТ «Укрпошта» про трекінг відправлення є виключно відображенням відомостей про отримання, відправлення, пересилання, вручення чи невручення поштового відправлення, що здійснюється на підставі відповідних юридичних фактів чи юридичних актів. Будь-яких доказів, про те, що відправлення не вручене одержувачу, або вручене одержувачу з порушення нормативних строків суду не надано. Жодних, даних про дату фактичного отримання вкладення рекомендованого повідомлення відділом обслуговування громадян 6 ГУ ПФУ позивач суду не надала. Крім того, позивач до АТ «Укрпошта» із заявою про одержання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, чи заявою про розшук відправленого нею реєстрованого поштового відправлення не зверталася, перевірка з даного приводу не проводилася. Однак, як зазначено у Пункті 125 Правил, у випадках, передбачених в абзаці восьмому пункту 121 та абзаці четвертому пункту 123 цих Правил, у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв`язку обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об`єкті поштового зв`язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом. З цього слідує, що право на відшкодування пов`язане з неналежним виконанням оператором поштового зв`язку обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення у позивача виникло б після встановлення такого факту перевіркою. Одночасно, оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо: поштове відправлення (поштовий переказ) видано (виплачено) адресату під розписку про одержання, заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об`єкта поштового зв`язку після шести місяців з дня приймання. При цьому, чинним законодавством передбачено шестимісячний строк звернення відправника (позивача) з заявою про проведення перевірки за фактом неналежного надання послуг з пересилання поштового відправлення. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу стало відомо про наявність спору щодо належного виконання договірних зобов`язань з приводу надання послуг з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з копіями доданих до нього документів, а саме 18.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що є поза межами строку для проведення АТ «Укрпошта» відповідної перевірки, оскільки строк завершився 10.09.2032. Таким чином, доводи позивача, що довіритель вживав заходів щодо розшуку відправлення як через установу зв`язку так і через одержувача не знайшли підтвердження, так як не доведені жодними доказами. З огляду на вищевикладене, позивачем не доведено, що відповідачем неналежно надано послуги з поштового зв`язку, а тому позовна вимога про стягнення 25% компенсації вартості послуг поштового зв`язку за фіскальним чеком ФН ПРРО №4000352118, виданим поштовим відділенням 79059 АТ «Укрпошта», у розмірі 22,95 грн., не підлягає задоволенню. Крім того, суд критично оцінює твердження позивача про неналежне виконання відповідачем обов`язків, що призвело до несвоєчасного звернення до ГУ ПФУ у Львівській області та несвоєчасної виплати пільг, оскільки згідно ст. 251 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Разом з тим, статтею 255 ЦК України визначено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Зважаючи на те, що позивачем не надано будь-яких доказів, котрі б свідчили, що вона мала обов`язок подати вміст рекомендованого повідомлення одержувачу у конкретний строк або те, що одержувачем не взято до уваги, що нею подано документи 10.03.2023, як здані установі зв`язку, таким чином, твердження останньої про спричинення їй моральної шкоди суд визнає голослівним, більше того, така шкода не підтверджена жодними фактичними даними. Також суд бере до уваги те, що пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Виходячи зі змісту вищезазначеного, при вирішенні вказаного спору у судовому засіданні підлягала обов`язковому встановленню наявність самої такої шкоди; протиправна, винна поведінка у формі дій або бездіяльності відповідача; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю відповідача та наслідками, у вигляді шкоди, що були заподіяні позивачеві. Беручи до уваги те, що суд прийшов до переконання про те, що позивачем не доведено факту надання відповідачем неналежних послуг поштового зв`язку, що свідчить про відсутність в діях відповідача протиправної поведінки, яка спричинила настання шкоди, а також те, що позивачем не надано будь-яких доказів заподіяння моральної шкоди, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 15\~000 грн. Між тим, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на Закон України «Про поштовий зв`язок» №2759-ІІІ від 04.10.2001, який є нечинним, оскільки, як встановлено судом, чинним є Закон України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022, який введений в дію 25.05.2023, тоді як відносини склались між сторонами мали місце у березня 2023 року. Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим в задоволенні таких слід відмовити. На підставі ст. ст. 16, 509, 526, 599, 610, 614, 617, 623, 901, 906 ЦК України,

Outcome: dismissed