Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому : Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255789 виданого Сарненським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Тутовицької сільської ради від 12.03.2007 року в якому він вказаний як « [PERSON] », а також встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тутовицької сільської ради від 19.12.2007 року №387 на ім`я « [PERSON] ». Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення права власності на нерухоме майно та породжує в подальшому у нього право розпоряджатися належним йому майном та здійснювати усі правомочності, як власника. У поданій заяві [PERSON] вказує, що він є власником земельної ділянки розміром 0,2340 га по [ADDRESS] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255789, також є власником житлового будинку з надвірними будівлями за тією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . Однак в обох правовстановлюючих документах його прізвище записано як « [PERSON] », хоча його паспорт засвідчує, що він є [PERSON] , через дані розбіжності виникли сумніви, що дана земельна ділянка та будинок дійсно належить йому. Вказані розбіжності виникли, на думку заявника, через неуважність осіб, при видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про право власності на будинок. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Сарненської міської ради в особі голови Серпенінова Р.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, за наявними матеріалами справи. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника серії [NUMBER] , вбачається, що він - [PERSON] , [INFO] , уродженця с.М.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області. Із довідки платника податків № [NUMBER] вбачається , що вона видана [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с.М.Цепцевичі Сарненського району. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №255789 та рішення Тутовицької сільської ради від 12 березня 2007 року №351 , вбачається, що Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] та є власником земельної ділянки площею 0,2340 га , яка розташована в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ксерокопія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] видані [PERSON] . Отже дійсно, міститься різниця у написанні прізвища [PERSON] у вказаних вище документах. Вказані обставини додатково підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які письмово повідомили що дійсно заявнику [PERSON] належить Державний акт на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на будинок. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки розбіжності в написанні прізвища заявника в Державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про право власності на будинок пояснюється неуважністю працівників, які видавали дані правовстановлюючі документи. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved