Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

08 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 жовтня 1995 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання дитини на день подачі позову немає. Під час сумісного життя з відповідачем [PERSON] в них почали виникати конфлікти на ґрунті взаємного непорозуміння, внаслідок чого подальше збереження шлюбу протирічило інтересам позивача. У зв`язку з цим позивач фактично припинила шлюбні відносини з відповідачем, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружніх відносин не підтримують. Спору про поділ майна яке є спільною власністю на час подання позову немає. Позивач впевнена що бажання розірвати шлюб з відповідачем є остаточним рішенням, тому що вони спільно не виявили бажання зберегти шлюб. Строк на примирення не потрібен. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.10.1995 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №7 та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Стягнути на її користь з відповідача [PERSON] судові витрати по сплаті судовго збору за подання позову у сумі 1073,60 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 20 серпня 2021 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №7. Від спільного життя мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) 20 серпня 2021 року, серії [NUMBER] . На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити [PERSON] шлюбне прізвище « [PERSON] ». Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved