Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

У березні 2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 150985929, шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до Реєстру боржників №148 від 25.08.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 150985929. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. 28 липня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2725605843/452041, шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначених договором. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем було укладено договір факторингу №19042022-Г, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 11 550,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14 серпня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1781171 шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначених договором. 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем було укладено договір факторингу № 27062022, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 4 921,50 грн., з яких: 1 500,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 421,20,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31 липня 2021 року КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2725605843/713114, шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу № 190420222-Є, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 11 700 грн., з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 22 липня 2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 14971-07/2021 шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначених договором. 18 лютого 2022 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та позивачем було укладено договір факторингу № 18022022, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 4 992,00 грн., з яких: 2 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 592 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому, позивач вказує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося, відповідач, у свою чергу, не здійснював жодного платежу на погашення заборгованості а ні на користь позивача, а ні на користь первісних кредиторів. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі та судові витрати. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року постановлено про прийняття цієї справи до свого провадження і відкрито провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам були установлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають частково задоволенню, виходячи з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України). Суд установив, що 28 липня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту 2725605843/452041, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн., строком на 24 дні, до 20.08.2021 зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% на добу (а.с. 23-24). ТОВ «ГОУФІНГОУ» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 11 550,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 49). Позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором на підставі Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , який станом на 19 квітня 2021 року мав непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2725605843/452041у розмірі 11 550,00 грн. (а.с. 30). 14 серпня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 1781171, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,90% на добу (а.с. 35-39). ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 4 921,50 грн., з яких: 1 500,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 421,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 47). Позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором на підставі Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , яка станом на 30 квітня 2022 року мала непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1781171 у розмірі 4 921,50 грн. (а.с. 80). 31 липня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 2725605843/713114, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн., строком на 26 дні до 25.08.2021 зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на добу (а.с. 53-54). ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 квітня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 11 700,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 60). Позивач набув права вимоги за зазначеним вище Договором про надання фінансового кредиту на підставі Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , яка станом на 19 квітня 2022 року мала непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2725605843/713114 у розмірі 11 700,00 грн. (а.с. 55). 22 липня 2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14971-07/2021, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 400 грн., строком на 30 днів, до 20.08.2021, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на добу (а.с. 66-67). ТОВ ФК «Інвеструм» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18 лютого 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 4 992,00 грн., з яких: 2 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 74). Позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором на підставі Договору факторингу № 19042022-Г від 18 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , яка станом на 18 лютого 2022 року мала непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 14971-07/2021у розмірі 4 992,00 грн. (а.с. 68). Отже, відповідачем були порушені умови кредитних договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор. У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № 2725605843/452041, № 1781171, № 2725605843/713114, № 14971-07/2021 у зазначеному вище розмірі. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 150985929, укладеного відповідачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд зазначає таке. Суд установив, що 24 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 150985929, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,66% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 11-13). У позові ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" посилається на ту обставину, що набуло права вимоги за кредитним договором на підставі Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладеного з ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу набуло право вимоги до відповідача на підставі Реєстру боржників № 148 від 25.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», проте копію цього договору факторингу до позову не додано. Так, в матеріалах справи наявна копія договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , який станом на 21 жовтня 2022 року мав непогашену заборгованість за 150985929 у розмірі 27 596,00 грн. (а.с. 18). При цьому, суду не надано жодного документу на підтвердження переходу прав грошової вимоги за кредитним договором № 150985929 від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач за допомогою належних та допустимих доказів не довів ту обставину, що первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договором № 150985929 від 24.05.2021 на користь ТОВ «Таліон Плюс», а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач набув прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором. За таких обставин позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю. Згідно з платіжним дорученням при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1 464,97 грн. (33 163,50 х 2684 : 60 759,50 ). На підставі викладеного,

Outcome: partial