Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07.02.2020 заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина О.Ю. звернулася до суду з вказаним позовом з наступними вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2015 №4370-СГ про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, орієнтовним розміром 0,06 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.12.2015 №4936-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 6321782500:01:000:0795 для індивідуального садівництва; скасувати запис № 12961903 про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795 державного реєстратора Зміївського районного управління юстиції Прохоренко С.В. за [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795, площею 0,06 га, у відання держави в особі НПП "Гомільшанські ліси". \~ \~ \~ \~На обгрунутвання позовних вимог зазначено наступне: \~ \~ \~ \~Указом Президента України "Про створення національного природного парку "Гомільшанські ліси" № 1047/2004 від 06.09.2004 на території Зміївського та Первомайського районів Харківської області створено Національний природний парк "Гомільшанські ліси", який підпорядковано Державному комітету лісового господарства України. \~ \~ \~ \~Площу НПП "Гомільшанські ліси" установлено в розмірі 14 314,8 га, у тому числі 3 377,3 га земель, які мають бути надані у постійне користування НПП "Гомільшанські ліси", та 10 937,5 га земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів. \~ \~ \~ \~Перед виданням вказаного Указу Науково-дослідною установою "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем", в порядку ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", було розроблено проект створення вказаного національного природного парку, яким визначено територію парку, а також його функціональне зонування. \~ \~ \~ \~Проект розроблений на виконання Указу Президента України № 79/94 від 10.03.1994, яким були зарезервовані відповідні цінні природні території приблизною площею 15 000 га для наступного заповідання, відповідно до якого землі, що резервуються, залишаються у державній власності й приватизації не підлягають. \~ \~ \~ \~НПП "Гомільшанські ліси" є природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою загальнодержавного значення, що створений з метою збереження, відтворення і ефективного використання природних комплексів та об`єктів, які мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико-культурну, наукову, освітню та естетичну цінність. \~ \~ \~ \~У той же час, з урахуванням того, що з моменту створення і до цього часу проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду щодо НПП "Гомільшанські ліси" не розроблений та не затверджений, його межі в натурі не встановлені, то його межі визначаються відповідно до проекту створення, як то передбачено ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України". \~ \~ \~ \~Водночас встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2015 № 4370-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області орієнтовним розміром 0,06 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.12.2015 № 4936-СГ [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пункітв на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та передано у власність земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795 для ведення індивідуального садівництва. \~ \~ \~ \~На підставі вказаних наказів державним реєстратором Зміївського районного управління юстиції Прохоренко С.В. 20.01.2016 прийнято рішення № 27872756 про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, про що внесений запис про право власності № 12961903. \~ \~ \~ \~Без отримання інформації органу місцевого самоврядування можливість відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку саме на бажаній [PERSON] земельній ділянці відсутня. \~ \~ \~ \~Відповідно до листів Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації від 30.09.2014 № 05.02-16-4898 до Головного управління Держземагенства у Харківській області направлявся перелік наявних картографічних даних по територіям та об`єктам природно - заповідного фонду області станом на 30.09.2014, в який було вклаючено НПП "Гомільшанські ліси". \~ \~ \~ \~Незважаючи на вказані відомості органами Держгеокадастру інформацію про розташування земельної ділянки на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, наявності відповідних охоронних зон, обмежень, обтяжень, з урахуванням її розташування на території НІШ, не зазначено. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департаменту) від 15.01.2020 № 04.01-22-137 земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795 з урахуванням «Проекту створення національного природного парку «Гомільшанські ліси» та «Проекту організації території національного природного парку «Гомільшанські ліси» знаходиться в зоні регульованої рекреації НПП. \~ \~ \~ \~На час формування земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795, винесення оспорюваного наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться на території об`єкту природно-заповідного фонду України (НІШ), надання її у власність громадянину для індивідуального садівництва, необхідною умовою було погодження Департаментом як структурним підрозділом Харківської обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Саме до компетенції Департаменту належить погодження в межах повноважень проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації НПП "Гомільшанські ліси" від 21.01.2020 за № 02-36/35, листи про відведення вказаної земельної ділянки у власність, відповідна документація землеустрою до адміністрації парку не надходили, відповідні погодження не надавались. \~ \~ \~ \~Встановлені обставини дають підстави для висновку про набуття відповідачем [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку усупереч вимогам чинного законодавства України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~20.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області В. Даугуль, в якому зазначив, що до Головного управління зверталася [PERSON] з заявою від 10.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області для подальшої передачі у власність за вх. № М-1836/0/20-15 від 10.12.2015. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління від 11.12.2015 № 4370-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, орієнтовним розміром 0,06 га із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва. \~ \~ \~ \~Мартовицька 3.І. звернулася до Головного управління з заявою від 25.12.2015 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,0600 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та передачі зазначеної земельної ділянки у власність за вх. № М-3054/0/20-15 від 28.12.2015. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління від 29.12.2015 року № 4936-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у власність земельну ділянку площею 0,0600 га з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення індивідуального садівництва, розташовану за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 1.5-1.9 Положення про національний природний парк «Гомільшанські ліси» парк у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», іншими законами України та нормативно-правовими актами, проектом організації території національного природного парку «Гомільшанські ліси», охорони, відтворення та використання його природних комплексів та об`єктів (далі - Проект організації території), а також цим Положенням. \~ \~ \~ \~Завдання, науковий профіль, особливості природоохоронного режиму та характер функціонування Парку визначаються у цьому Положенні. \~ \~ \~ \~Загальна площа Парку становить 14314,8 гектара земель, у тому числі - 3377.3 гектара, які надаються Парку у постійне користування і 10937.5 гектара, що включаються до його складу без вилучення. \~ \~ \~ \~Ділянки землі та водного простору з усіма природними ресурсами та об`єктами вилучаються з господарського використання і надаються Парку у порядку, встановленому законодавством України. \~ \~ \~ \~Право користування землею оформлюється державним актом на право постійного користування землею. \~ \~ \~ \~Межі Парку встановлюються в натурі, оформляються відповідними знаками та інформаційними матеріалами, наносяться на планово-картографічні матеріали органів Держземагентства на місцях та землекористувачів, відображаються у відповідних формах статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма N 6-зем) та землевпорядній документації, обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій. \~ \~ \~ \~За наявною у Головному управлінні інформацією, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1024-р від 18.12.2018 року НПП «Гомільшанські ліси» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3260,5 гектара (землі державної власності лісогосподарського призначення (ліси), що перебувають у постійному користуванні, державного підприємства «Зміївське лісове господарство», розташованих на території Зміївського району Харківської області, з подальшим вилученням та наданням їх зазначеному національному природному парку в постійне користування із зміною цільового призначення для збереження та використання національного природного парку. \~ \~ \~ \~Надання Кабінетом Міністрів Украйни НПП «Гомільшанські ліси» дозволу на розроблення вищезазначеного проекту з подальшим вилученням земельних ділянок державної власності лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні державного підприємства «Зміївське лісове господарство» та надання їх зазначеному НПП із зміною цільового призначення підтверджує позицію Головного управління, що у складі НПП можуть бути різні категорії земель (в тому числі, і землі житлової та громадської забудови, рекреаційного, лісогосподарського, сільськогосподарського призначення та інші) та не свідчить про те, що всі землі розташовані на території НПП є землями природно-заповідного фонду. \~ \~ \~ \~Тобто, земельні ділянки інших категорій земель визначаються як землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, виключно після їх вилучення та зміни цільового призначення в порядку, встановленому чинним законодавством. \~ \~ \~ \~Таким чином, твердження прокурора в позовній заяві на те, що землі, які відповідно до проекту створення входять в межі НПП «Гомільшанські ліси», є землями природно-заповідного фонду та не підлягають передачі з державної власності у приватну суперечать вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім того, листом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 24.12.2019 № 4956/06-10 повідомлено, шо під час останньої перевірки НПП «Гомільшанські ліси» встановлено, шо державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також права постійного користування та права оренди земельних ділянок НПП «Гомільшанські ліси» не проведено. Межі НПП «Гомільшанські ліси» не закріплено в натурі (на місцевості) межовими знаками, у зв`язку із чим проекти землеустрою щодо організації та встановлення меж території відсутні. \~ \~ \~ \~За наявною у Головному управлінні інформацією, проект створення НПП «Гомільшанські ліси», проект організації території НПП «Гомільшанські ліси», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області або відділу у Зміївськпму районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не надходили, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на який був наданий дозвіл розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1024-р не розроблений, не погоджений та відповідно не затверджений. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.4 ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порядок відведення земельних ділянок природним заповідникам, біосферним заповідникам, національним природним паркам, регіональним ландшафтним паркам, а також ботанічним садам, дендрологічним паркам, зоологічним папкам визначається Земельним Кодексом України. \~ \~ \~ \~Крім того, листом Державної екологічної інспекції у Харківській області від 24.12,2019 № 4956/06-10 повідомлено, що під час останньої перевірки НПП «Гомільшанські ліси» встановлено, що державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також права постійного користування та права оренди земельних ділянок НПП «Гомільшанські ліси» не проведено. Межі НПП «Гомільшанські ліси» не закріплено в натурі (на місцевості) межовими знаками, у зв`язку із чим проекти землеустрою щодо організації та встановлення меж території відсутні. \~ \~ \~ \~За наявною у Головному управлінні інформацією, проект створення НПП «Гомільшанські ліси», проект організації території НПП «Гомільшанські ліси», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природііих коіушлсксів та об`єктів що Головного управління Держгеокадастру у Харківській області або Відділу у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не надходили, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на який був наданий дозвіл розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1024-р не розроблений, не погоджений та відповідно не затверджений. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене НПП «Гомільшанські ліси» не є ані власником, ані законним користувачем спірної земельної ділянки, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795 площею 0,0600 га у відання держави в особі НПП «Гомільшанські ліси» є безпідставними. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, первісною вимогою, від якої решта є похідними є визнання незаконними та скасування наказів Головного управління про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, прийнятих в 2015 роках. Прокурор звернувся до суду з цим позовом лише у лютому 2020 року. У даному випадку строки позовної давності необхідно відраховувати з моменту прийняття спірних наказів Головним управлінням. Просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~17.03.2020 надійшли пояснення представника Державного агенства лісових ресурсів України, в яких зазначенно, що відповідно до Указу Президента України від 06.09.2004 № 1047/2004 було створено НПП «Гомільшанські ліси» на території Зміївського та Первомайського районів. Згідно Указу НПП «Гомільшанські ліси» підпорядковуються Державному агентству лісових ресурсів України (на час створення Державному комітету лісового господарства України) та встановлено площу земель 14314, 8 га, у тому числі 3377,3 га земель, які надані йому у постійне користування та 10937,5 га земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795, загальною площею 0,06 га, що була передана [PERSON] , згідно «Проекту організація території національного природного парку «Гомільшанські ліси», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 28.11.2007 № 478 та карти функціонального зонування НПП «Гомільшанські ліси» розробленої УкрНДІЕП у 2006 році, всією площею знаходиться в межах НПП «Гомільшанські ліси», а саме розміщена на землях, які включені до складу парку без вилучення у землекористувачів. Вказана земельна ділянка не відноситься до земель лісогосподарського призначення, а саме не вкрита лісовою рослинністю та не надана для використання для потреб лісового господарства. Зазначена земельна ділянка передана з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, тобто згідно категорій - землі сільськогосподарського призначення. Згідно ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. З огляду на вищевикладене земельна ділянка, що належить до категорії земель природно-заповідного фонду, не може бути передана, як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що відповідно суперечить положенням Земельного кодексу України щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Державне агентство лісових ресурсів України підтримує позовну заяву. \~ \~ \~ \~23.03.2020 до суду надійшли письмові пояснення від представника Міністерства та захисту довкілля України, в яких зазначив, що Указом Президента України «Про створення національного природного парку «Гомільшанські ліси» від 06.09.2004 № 1047/2004 на території Зміївського та Первомайського районів Харківської області створено національний природний парк «Гомільшанські ліси» і підпорядковано Державному комітету лісового господарства України. \~ \~ \~ \~Встановлено площу земель національного природного парку «Гомільшанські ліси» - 14314,8 гектара, у тому числі 3377,3 гектара земель, які мають бути надані йому у постійне користування, та 10937,5 гектара земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів. Відповідно до пункту 4.1 Положення територія Парку враховується в усіх видах землевпорядної, містобудівної та проектної документації. \~ \~ \~ \~Оскільки спірна земельна ділянка розміщена на території об`єкта природно-заповідного фонду України, для надання її у приватну власність для ведення особистого індивідуального садівництва, необхідно було отримати від Департаменту, як структурного підрозділу Харківської обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Ця процедура передбачена Земельним кодексом України, а саме: у статті 186-1 визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 84 ЗКУ до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико- культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~У ситуації, що склалася, вбачають порушення вимог норм законодавства, а саме неправомірну, з порушенням порядку, передачу земельної ділянки, що належить до земель Парку, у власність [PERSON] . Просив позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~04.10.2021 від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вказала, що при отриманні у власність земельної ділянки 6321782500:01:000:0795 нею було виконано усі передбачені законодавством України вимоги щодо отримання відповідних дозволів, розробки документації та реєстрації права власності на зазначену вище земельну ділянку. Жодним чином не порушила вимог законодавства. \~ \~ \~ \~ Звернулась до Головного управління держгеокадастру у Харківській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області для подальшої передачі у власність. \~ \~ \~ \~До заяви було додано: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; інформація про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності (довідка із звітності з кількісного обліку земель); копія паспорту; копія ідентифікаційного коду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів Головним управлінням був прийнятий наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 0,0600 га. Згодом вона звернулась до Головного управління з заявою стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ведення індивідуального садівництва, площею 0,0600 га. Головним управлінням був прийнятий наказ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у власність земельну ділянку площею 0,0600 га з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795. Право власності на відповідну земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2023 замінено сторону у справі Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області на Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні прокурор Юр`єв І.Д. наполягав на задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача прокурора Юр`єва І. Д., дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~ \~ \~ \~Правовий статус прокурора визначено\~Конституцією України\~та\~Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII\~(далі - Закон № 1697-VII). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою\~статті 23 Закону № 1697-VII\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. \~ \~ \~ \~Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (частини четверта стаття 23 вказаного вище Закону). \~ \~ \~ \~Зі змісту частини третьої\~статті 23 Закону № 1697-VII\~випливає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~Перший випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Проте підстави представництва інтересів держави прокуратурою в цих двох випадках істотно відрізняються. \~ \~ \~ \~У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави або здійснює їх неналежно. \~ \~ \~ \~Таке нездійснення захисту полягає в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень: він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їхнього захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. \~ \~ \~ \~Водночас здійснення захисту неналежним чином полягає в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. \~ \~ \~ \~Проте неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їхнього захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача/відповідача. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог\~закону\~не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, та які є підставами для звернення прокурора до суду. \~ \~ \~ \~Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 лютого 2019 року в справі № 826/13768/16. \~ \~ \~ \~Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача. \~ \~ \~ \~Оскільки повноваження органів влади, зокрема й щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень у компетентного органу здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області у 2015 році [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею 0,06 га з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795 для індивідуального садівництва. \~ \~ \~ \~З листа т.в. о. директора НПП "Гомільшанські ліси" від 21.01.2020 за № 02-36/35 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795, площею 0,06 га, всією площею знаходиться в межах НПП "Гомільшанські ліси", а саме, відповідно до функціонального зонування НПП, дані земельні ділянки розміщені в господарській зоні НПП, тобто на землях природно - заповідного фонду (т. 1 а.с. 48) \~ \~ \~ \~З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019220000000727 від 15.11.2019 вбачається, що прокуратурою Харківської області в ході моніторингу джерел інформації виявлено, що службовими особами ГУ Держгеокадастру у Харківській області протягом 2015-2017 років під виглядом земель сільськогосподарського призначення безоплатно незаконно всупереч вимогам ст. ст. 20,84,122 ЗК України передано у власність громадян 406 земельних ділянок, загальною площею близько 200 га, що перебувають у межах НПП "Гомільшанські ліси" та відносяться до категорії земель природно - заповідного фонду. Земельні ділянки такої категорії забороняється передавати у приватну власність, змінити їх цільове призначення можливо лише у виключних випадках за погодженням Кабінету Міністрів України, що зроблено не було. Внаслідок таких неправомірних дій з власності держави направомірно вийшли вказані земельні ділянки, чим державі спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, що є тяжкими наслідками (т. 1 а.с. 50) \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення № 41/3-677вих-20 від 21.01.2020 року заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в порядку ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" було повідомлено Міністерство енергетики та захисту довкілля. Державне агенство лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, НПП "Гомільшанські ліси" про подачу позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та [PERSON] (т. 1 а.с. 52) \~ \~ \~ \~Таким чином, прокурором достатньо дотримано порядку, передбаченого\~статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», а компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, що є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 62 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"\~державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Порядок здійснення державного контролю за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначається Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 1 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №32, Центральним органом виконавчої влади і головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, є Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди). \~ \~ \~ \~Пунктом 3 цього ж Положення, серед основних завдань Мінприроди, є забезпечення формування державної політики у сфері охорони та використання природно-заповідного фонду, відтворення і охорони природних ресурсів. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 № 847 внесено зміни до Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, відповідно до п. 2 якого Мінекоенерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної політики в сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки (т. 1 а.с. 38) \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 Положення про Державне агенство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, основними завданнями Держлісагенства є реалізація державної політики у сфері лісового та мисливського господарства (т. 1 а.с. 39-43) \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Харківської обласної кадміністрац3ії № 334 від 23.05.2018 затверджено Положення про Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до п. 4 якого Департамент у межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища (т. 1 а.с. 44-46) \~ \~ \~ \~Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20) вказано, що: «в разі якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, зокрема, у цивільних (господарських) відносинах розглядається як поведінка держави у цих відносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава (зокрема, цивільних, господарських), органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах (пункти 6.21, 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року, пункти 4.19, 4.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18). \~ \~ \~ \~Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що і в судовому процесі, зокрема в цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови ВП від 27 лютого 2019 року, справа № 761/3884/18). Такий же висновок справедливий щодо господарського процесу. \~ \~ \~ \~Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин перших статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. \~ \~ \~ \~Якщо\~закон\~або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту\~законом\~або договором; чи передбачений\~законом\~або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений\~законом\~або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений\~законом\~або договором, проте є ефективним та не суперечить\~закону, а\~закон\~або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга\~статті 152 ЗК України). Залежно від обставин справи вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку суд може кваліфікувати як негаторний позов. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 22 червня 2022 року в справі № 676/1795/20 (провадження № 61-21233св21) зазначено, що: «рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності\~закону\~не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. […] cуд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. […] Апеляційний суд зробив правильний висновок про те, що ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельної ділянки. У той же час оспорення розпорядження органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу такої земельної ділянки у власність фізичної особи не є необхідним, оскільки суд у будь-якому випадку зобов`язаний надати йому оцінку в мотивувальній частині судового рішення, що й було зроблено судом апеляційної інстанції в цій справі. За таких обставин пред`явлення прокурором окремої позовної вимоги про скасування розпорядження голови Кам`янець-Подільської РДА від 25 липня 2006 року №616/2006 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства [PERSON]» не відповідає критерію ефективності способу захисту порушеного права». \~ \~ \~ \~З огляду на викладене в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними й скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області слід\~відмовити внаслідок обрання позивачем неефективного способу захисту в цій частині. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. \~ \~ \~ \~Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з\~ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. \~ \~ \~ \~Статтею 14 Конституції України\~визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. \~ \~ \~ \~Указом Президента України № 1047/2004 від 06.09.2004 створено Національнй природний парк "Гомільшанські ліси" (т. 1 а.с. 47) \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління держгеокадастру у Харківській області № 4370-СГ від 11.12.2015 надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0600 га, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва (код згідно КВЦПЗ - 01.05) (т. 1 а.с. 32) \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління держгеокадастру у Харківській області № 4936-СГ від 29.12.2015 затверджено розроблений ФО-П [PERSON] проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки [PERSON] за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва (код згідно КВЦПЗ - 01.05), розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області. Передано у власність [PERSON] ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, з кадастровим номером 6321782500:01:000:0795, площею 0,0600 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (багаторічні насадження) для індивідуального садівництва (код КВЦПЗ - 01.05) (т. 1 а.с. 33) \~ \~ \~ \~З листа директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації від 15.01.2020 за № 04.01-22-137 вбачається, що земельна ділянка з кадстровим номером 6321782500:01:000:0795, площею 0,06 га, знаходиться на території НПП "Гомільшанські ліси", проекти землеустрою щодо її відведення до Департаменту не надходили та не погоджувались (т. 1 а.с. 36) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою та другою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді. Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. \~ \~ \~ \~До земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим (стаття 18 ЗК України). \~ \~ \~ \~Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (частина перша\~статті 19 ЗК України). \~ \~ \~ \~Статтею 43 ЗК України\~встановлено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 44 ЗК України\~до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва). \~ \~ \~ \~Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом (стаття 45 ЗК України). \~ \~ \~ \~Статтею 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~передбачено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Парками-пам`ятками садово-паркового мистецтва оголошуються найбільш визначні та цінні зразки паркового будівництва з метою охорони їх і використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних та оздоровчих цілях. Парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення є природоохоронними рекреаційними установами. Оголошення парків-пам`яток садово-паркового мистецтва провадиться з вилученням у встановленому порядку або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів. На території парків-пам`яток садово-паркового мистецтва можуть проводитися наукові дослідження (стаття 37 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~на території парків-пам`яток садово-паркового мистецтва забороняється\~будь-яка діяльність, що не пов`язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню. На території парків-пам`яток садово-паркового мистецтва забезпечується проведення екскурсій та масовий відпочинок населення, здійснюється догляд за насадженнями, включаючи санітарні рубки, рубки реконструкції та догляду з підсадкою дерев і чагарників ідентичного видового складу, замість загиблих, вживаються заходи щодо запобігання самосіву, збереження композицій із дерев, чагарників і квітів, трав`яних газонів (частина друга\~статті 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»). \~ \~ \~ \~Частиною п`ятою\~статті 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~встановлено, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених парками-пам`ятками садово-паркового мистецтва, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п`ятої\~статті 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Як визначено\~статтею 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами а), в) частини третьої\~статті 83 ЗК України\~до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Пунктом г) частини першої\~статті 150 ЗК України\~визначено, що до особливо цінних земель відносяться землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~статті 150 ЗК України\~припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, визначених у пунктах «в» і «г» частини першої цієї статті, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Погодження матеріалів вилучення (викупу) земельних ділянок особливо цінних земель, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських рад. \~ \~ \~ \~Системний аналіз вищенаведених норм права дозволяє зробити висновок про те, що землі природно-заповідного фонду, що перебувають у державній, комунальній власності, не підлягають приватизації. Такі землі можуть перебувати у приватній власності лише у зв`язку з формуванням на цих земельних ділянках об`єктів природно-заповідного фонду чи включення земельних ділянок, що належать фізичним чи юридичним особам, до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення). Вилучення (викуп) земель природно-заповідного фонду із комунальної власності, зокрема, для будівництва житла був можливим тільки\~за рішенням відповідної місцевої ради, якщо вилучення (викуп) земельної ділянки погодила Верховна Рада України. \~ \~ \~ \~Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша\~статті 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша\~статті 328 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (частина друга\~статті 328 ЦК України\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). \~ \~ \~ \~Отже, за загальним правилом цивільні права, зокрема право власності, виникають із правомірних, а не протиправних дій. \~ \~ \~ \~Втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим із відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала безперешкодне володіння загальнонародними благами та ресурсами, вільний доступ до водних та інших природних ресурсів і об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема і до НПП "Гомільшанські ліси". \~ \~ \~ \~У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами територіальної громади, у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів. \~ \~ \~ \~Як вже було зазначено, фізичні особи можуть володіти земельними ділянками природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, але виключно у разі, якщо вони ними володіли на час створення об`єкта природно-заповідного фонду. \~ \~ \~ \~При цьому набуття права приватної власності на землі, які вже віднесені до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, положеннями\~ЗК України,\~Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~та інших нормативно-правових актів України заборонено. \~ \~ \~ \~Надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території НПП «Гомільшанські ліси» суперечить як статусу відповідного об`єкта природно-заповідного фонду, так і законодавчим обмеженням на ведення особистого селянського господарства на відповідних землях. \~ \~ \~ \~Тому за змістом наведених вище положень закону, які характеризуються належною якістю як властивістю, що є умовою забезпечення юридичної визначеності у правовідносинах, і орган місцевого самоврядування, і [PERSON] знали чи повинні були знати про неможливість всупереч закону передачі й отримання у приватну власність земельної ділянки на території НПП «Гомільшаські ліси» для вищевказаної мети. \~ \~ \~ \~Отже, втручання судом у право [PERSON] мирно володіти цією ділянкою відповідає закону. \~ \~ \~ \~Зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду з порушенням\~ЗК України\~та\~Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, що не пов`язане з позбавленням власника володіння відповідною земельною ділянкою, навіть якщо інша особа зареєструвала її право приватної власності на цю ділянку. \~ \~ \~ \~За таких умов, ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов. \~ \~ \~ \~Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство відокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. \~ \~ \~ \~Приписи про застосування позовної давності поширюються, зокрема, на позови про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Натомість негаторний позов може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункти 52, 96)). \~ \~ \~ \~Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76 цс 22). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених\~законом\~і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити у дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. \~ \~ \~ \~Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави у право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування. \~ \~ \~ \~Перший протокол ратифікований\~Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР\~і з огляду на положення частини першої\~статті 9 Конституції України,\~статті 10 ЦК України\~застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі\~статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~застосовується українськими судами як джерело права. \~ \~ \~ \~Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у контексті загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування. \~ \~ \~ \~Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які необхідно оцінювати щодо сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. \~ \~ \~ \~Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному\~законі, чи мало легітимну мету, що випливає зі змісту цієї статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. \~ \~ \~ \~Втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними. \~ \~ \~ \~Якщо можливість втручання у право власності передбачена\~законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів. \~ \~ \~ \~Втручання держави у право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. \~ \~ \~ \~Конституція України\~(статті 13, 14) визначає, що земля, водні ресурси є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~За правилами статей\~4,\~5 ЗК України\~завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю у поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (статті\~14,\~19 Конституції України). \~ \~ \~ \~Отже, правовідносини, пов`язані із вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. \~ \~ \~ \~Землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення (стаття 19 ЗК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 43 ЗК України\~землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до\~закону\~надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. \~ \~ \~ \~Аналогічний зміст має\~стаття 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва) (стаття 44 ЗК України). \~ \~ \~ \~Указані статті імперативно відносять землі, яким встановлено статус територій чи об`єктів природно-заповідного фонду, до категорії земель природно-заповідного фонду за фактом знаходження на них об`єктів, які мають спеціальний статус та перебувають під особливою державною охороною. \~ \~ \~ \~Оскільки спірна ділянка відносяться до територій, що входять до НПП «Гомільшанські ліси», ураховуючи імперативні положення\~статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~і\~статті 43 ЗК України, вони є землями природно-заповідного фонду, перебувають під особливою охороною, щодо них встановлений спеціальний порядок вилучення (стаття 150 ЗК України), відтворення і використання, а також обмеження щодо їх цивільного обороту. \~ \~ \~ \~Так, пунктом «в» частини четвертої\~статті 83 ЗК України\~визначено, що землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено\~законом, не можуть передаватись із державної у приватну власність. \~ \~ \~ \~Доказів на спростування підстав вимог прокурора заявлених в позові відповідачами не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, законним власником та володільцем земельної ділянки, яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] , є держава, оскільки відповідно до частини четвертої\~статті 83 ЗК України\~заволодіння приватними особами землями природно-заповідного фонду державної форми власності є неможливим. \~ \~ \~ \~Отже, стосовно землі природо-заповідного\~фонду закон\~установлює пріоритет державної, комунальної власності на землю над приватною. \~ \~ \~ \~Право державної власності на спірну земельну ділянку не могло припинитися внаслідок рішення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, який відповідно до своєї компетенції не був наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками природо-заповідного фонду. \~ \~ \~ \~Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (частина третя\~статті 13 Конституції України). \~ \~ \~ \~Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома\~статті 41 Конституції України, частина третя\~статті 1 ЗК України). \~ \~ \~ \~Кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля (частина перша\~статті 50 Конституції України). \~ \~ \~ \~Заволодіння приватними особами ділянками природо-заповідного фонду всупереч чинному законодавству, без законного дозволу уповноваженого на те органу може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу правом цих осіб мирно володіти майном\~і конституційними правами всіх інших осіб на безпечне довкілля, непогіршення екологічної ситуації та використання власності не на шкоду суспільству. \~ \~ \~ \~Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель природно-заповідного\~фонду з державної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність рішення органу виконавчої влади\~на підставі якого земельна ділянка вибула з державної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїх постановах звертає увагу на те, що у спорах стосовно прибережних захисних смуг, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, держава може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша\~статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт «а» частини перша\~статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України) (див. пункт 127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, пункт 148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року № 183/1617/16, пункт 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, пункт 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц). \~ \~ \~ \~Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга\~статті 152 ЗК України). \~ \~ \~ \~Перелік способів захисту земельних прав викладений у частині третій\~статті 152 ЗК України. \~ \~ \~ \~Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, зокрема визначеним зазначеною частиною, або ж іншим способом, який передбачений законом. \~ \~ \~ \~Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). \~ \~ \~ \~Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного\~з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК України. \~ \~ \~ \~Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює\~у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. \~ \~ \~ \~На негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, допоки існують правовідносини та правопорушення. \~ \~ \~ \~Отже, зайняття спірної земельної ділянки з порушенням норм\~ЗК України\~треба розглядати як таке, що не пов`язане з позбавленням володіння, порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку потрібно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу, допоки триватиме порушення прав законного володільця земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року\~у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) вказала, що питання розмежування віндикаційного та негаторного позовів висвітлювалось і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року\~у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18). Зокрема, у пункті 39 зазначено, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду; у пункті 89 зазначено, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. З огляду на усталену практику Великої Палати Верховного Суду, з метою більш чіткого і ясного викладення своєї правової позиції Велика Палата Верховного Суду вважає доцільним частково відступити від зазначених висновків шляхом такого уточнення: визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння. \~ \~ \~ \~У цій категорії справ задоволення порушеного права має бути захищено у спосіб не шляхом витребування спірної земельної ділянки у власність держави на підставі статей\~387,\~388 ЦК України, а на підставі статті 391 цього Кодексу та частини другої\~статті 152 ЗК України\~шляхом пред`явлення позову про повернення земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 307/3155/19 (провадження № 61-15370св21) та від 22 червня 2022 року у справі № 367/4140/16-ц (провадження № 61-4293св21). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірна земельна ділянка розташована в межах НПП «Гомільшанські ліси». \~ \~ \~ \~ [PERSON] , яка набула у власність спірну земельну ділянку, проявивши розумну обачність, могла і повинні була знати про те, що ця ділянка впродовж багатьох років перебуває у межах об`єкта природно-заповідного фонду НПП «Гомільшанські ліси». Тому оформлення документів про перехід земельної ділянки у її приватну власність є таким порушенням закону, про яке зазначена особа могла та повинна була знати на час набуття земельної ділянки. \~ \~ \~ \~При задоволенні негаторного позову прокурора, вимога про скасування\~рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну земельну ділянку відповідає ефективному способу захисту порушених прав держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed