Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 05.05.2020\~року його\~прийняли на\~роботу на\~посаду інженера-електроніка\~першої категорії\~відповідно до\~наказу №1525\~від 04.05.2020\~року. 18.09.2023\~року згідно\~з наказом\~про звільнення\~№2844\~від 12.09.2023\~року,\~був звільнений\~за власним\~бажанням,\~згідно ст.38\~КЗпП України\~у зв`язку\~з виходом\~на пенсію. Після звільнення\~йому \~не було\~виплачено заробітну\~плату,\~згідно розрахункового\~листа при\~звільненні за\~вересень місяць\~2023року\~у сумі\~9479,70грн.,\~у належені\~строки,\~визначені статтею\~116\~КЗпП,\~спір про\~їх розмір,\~відсутній. В цій\~сумі: 283,03грн.\~-\~заборгованість за\~червень 2022\~року;\~3914,34грн.\~-\~заборгованість за\~серпень 2022\~року; затримка більше\~року.\~Решта: 6561,90грн.\~-1279,57грн.\~=\~5282,33грн.\~-\~перерахунок за\~невикористані відпустки;\~не виплачено\~в день\~звільнення. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки згідно з ст. 116 КЗпП, виплата всіх належних сум має відбутися в день звільнення і організація повинна виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з AT «Сумське НВО-Інжиніринг» на його користь нараховану заробітну плату, згідно розрахункового листа при звільненні за вересень місяць 2023 року у сумі 9479,70грн., та стягнути з AT «Сумське НВО-Інжиніринг» на його користь середній заробіток за весь час затримки заборгованості за червень і серпнь 2022 року по день фактичного розрахунку 50000грн. Від представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Товариство не заперечує, щодо стягнення заробітної плати в сумі 9479грн.70коп. Товариство заперечує щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з наступних підстав. Товариство вважає\~за необхідне\~повідомити,\~що відповідно\~до наказу\~№46\~від 31.05.2023\~року встановлений\~факт дії\~в Товаристві\~режиму неповного\~робочого часу,\~а саме\~дводенного робочого\~тижню з\~робочими днями:\~понеділок та\~вівторок з\~05.06.2023\~року. Даний факт є важливим при визначенні питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач звільнився 18.09.2023 року, а фактичний розрахунок станом на день звернення до суду не проведений, таким чином враховуючи ст.117 КЗпП України період стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить з 19.09.2023 року (перший робочий день Товариства після звільнення позивача) по 10.10.2023 року (останній робочий день Товариства, що передує дню звернення позивача до суду). Таким\~чином,\~кількість робочих\~днів для\~обчислення стягнення\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~для позивача\~необхідно виходити\~із робочих\~днів Товариства,\~з урахуванням\~Наказу №46,\~що станом\~на 10.10.2023\~року складе\~7\~робочих днів,\~а саме:\~вересень 2023\~року \~3\~робочих дні,\~жовтень 2023\~року \~4\~робочих дні.\~Середньоденна заробітна\~плата позивача\~склала 386грн.36коп.\~(без\~відрахувань податків\~та обов`язкових\~платежів).\~Таким чином,\~у разі\~задоволення судом\~позовних вимог\~позивача про\~стягнення з\~Товариства на\~користь позивача\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні,\~сума що\~підлягає стягненню\~з Товариства\~становить -\~2704грн.\~52коп.\~(7\~робочих днів\~(з\~19.09.2023\~року (перший\~робочий день\~Товариства після\~звільнення позивача)\~по 10.10.2023\~року (останній\~робочий день\~Товариства,\~що передує\~дню звернений\~позивача до\~суду)\~х 386грн.\~36коп.\~(середньоденна\~заробітна плата\~позивача па\~день звільнення).\~Із суми\~2704грн.\~52коп.\~підлягають утриманню\~податок з\~доходів фізичних\~осіб та\~військовий збір\~(відповідно\~до вимог\~Податкового кодексу\~України).\~Товариство заперечує\~щодо стягнення\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні\~з наступних\~підстав.\~Крім того,\~Товариство вважає,\~що при\~ухваленні рішення\~суд повинен\~враховувати принцип\~справедливості та\~співмірності.\~Відповідно до\~висновків Верховного\~Суду України\~викладених у\~постанові від\~27\~квітня 2016\~року по\~справі №6-113\~цс16\~про стягнення\~заробітної плати\~та середнього\~заробітку за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні,\~«При частковому\~задоволенні позову\~працівника суд\~визначає розмір\~відшкодування за\~час затримки\~розрахунку з\~урахуванням спірної\~суми,\~на яку\~працівник мав\~право,\~частки,\~яку вона\~становила у\~заявлених вимогах,\~істотності цієї\~частки порівняно\~із середнім\~заробітком та\~інших конкретних\~обставин справи.\~Отже,\~право суду\~зменшити розмір\~середнього заробітку,\~що має\~сплатити роботодавець\~працівникові за\~час затримки\~виплати з\~вини роботодавця\~належних звільненому\~працівникові сум\~у строки,\~визначені статтею\~116\~КЗпП України,\~залежить від\~таких чинників:\~наявність спору\~між працівником\~та роботодавцем\~з приводу\~розміру належних\~до виплати\~працівникові сум\~за трудовим\~договором на\~день звільнення;\~виникнення спору\~між роботодавцем\~та працівником\~після того,\~коли належні\~до виплати\~працівникові суми\~за трудовим\~договором у\~зв`язку\~з його\~звільненням повинні\~бути сплачені\~роботодавцем;\~прийняття судом\~рішення щодо\~часткового задоволення\~вимог працівника\~про виплату\~належних йому\~при звільненні\~сум у\~строки,\~визначені статтею\~116\~цього Кодексу.\~Разом із\~тим при\~розгляді даної\~справи необхідно\~взяти до\~уваги і\~такі обставини,\~як розмір\~недоплаченої суми,\~істотність цієї\~частки порівняно\~із середнім\~заробітком працівника,\~обставини за\~яких було\~встановлено наявність\~заборгованості,\~дії відповідача\~щодо її\~виплати.\~Враховуючи те,\~що середня\~заробітна плата\~ОСОБА 1\~складала 1465,35грн.\~-\~а недоплачена\~сума складає\~лише 26,65грн.\~-\~то враховуючи\~неістотність цієї\~суми відносно\~розміру її\~заробітку Судова\~палата у\~цивільних справах\~Верховного Суду\~України вважає\~за справедливе\~застосувати принцип\~співмірності та\~зменшити за\~таких обставин\~розмір відшкодування\~працівникові заробітку\~за час\~затримки розрахунку.\~Розмір заробітної\~плати позивача\~становив \~1465,35грн.,\~сума заборгованості\~невиплаченої заробітної\~плати складав\~26,65грн.,\~що становить\~1,8%\~від заробітної\~тати,\~середній заробіток\~за весь\~час затримки\~ 69811,27гри.,\~враховуючи принцип\~справедливості та\~співмірності підлягають\~стягненню кошти\~а сумі\~1256,60грн.\~(1,8%\~від суми\~середнього заробітку\~за весь\~час затримки\~розрахунку).»\~У вищезазначеній\~справі Верховний\~суд України\~застосувавши принцип\~справедливості та\~співмірності зменшив\~суму стягнення\~на 98,2%.\~Також,\~Товариство вважає\~за необхідне\~повідомити суд,\~що затримка\~виплати заробітної\~плати позивачу\~виникла не\~з впин\~Товариства.\~У зв`язку\~із військовою\~агресією російської\~федерації проти\~України 24.02.2022\~року Указом\~Президента України\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні»\~від 24.02.2022\~року №64/2022.\~затвердженого Законом\~України №\~2102-ІХ.\~на території\~України було\~введено воєнний\~стан.\~Товариство не\~могло передбачити\~можливість початку\~ведення військових\~дій на\~території Сумської\~області,\~а тому\~не могло\~достатньо підготуватися\~до них:\~налагодити додаткові\~шляхи постачання\~своєї продукції,\~створити альтернативні\~логістичні ланцюги\~для постачання\~матеріалів,\~сировини та\~технологічного обладнання,\~які виготовлялися\~контрагентами з\~Південно-Східних\~областей України.\~ Як\~вбачається з\~листа Торгово-промислової\~палати України\~від 28\~лютого 2022\~року №2024/02.0-7.1,\~палата засвідчила\~форс-мажорні\~обставини (обставини\~непереборної сили)\~військову агресію\~російської федерації\~проти України,\~що стало\~підставою введення\~воєнного стану\~з 24\~лютого 2022\~року.\~30\~листопада 2022\~року Сумською\~Торгово-промисловою\~палатою було\~видано AT\~«CMHBO-\~Інжиніринг» сертифікат\~№5900-22-1596,\~яким засвідчено\~форс-мажорні\~обставини (обставини\~непереборної сили),\~а саме,\~забезпечення граничного\~строку розрахунків\~за операціями\~резидентів з\~експорту товарів,\~а саме\~зарахування грошових\~коштів на\~рахунки резидентів\~у банках\~України у\~строки,\~зазначені в\~договорах,\~але не\~пізніше строку\~та в\~обсязі,\~встановлених Національним\~банком України.\~24\~січня 2023\~року Сумською\~Торгово-промисловою\~палатою було\~видано AT\~«CMHBO\~-\~Інжиніринг» сертифікат\~№5900-23-0322,\~яким засвідчено\~форс-мажорні\~обставини (обставини\~непереборної сили).\~13\~лютого 2023\~року Сумською\~Торгово-промисловою\~палатою було\~видано AT\~«CMHBO\~-\~Інжиніринг» сертифікат\~№5900-23-0741,\~яким засвідчено\~форс-мажорні\~обставини (обставини\~непереборної сили).\~Виходячи з\~зазначених норм,\~які на\~даний час\~(в\~період воєнного\~стану)\~регулюють трудові\~відносини,\~роботодавець звільняється\~від відповідальності\~за несвоєчасну\~виплату всіх\~належних грошових\~сум звільненому\~працівнику у\~зв`язку з обставинами непереборної сили, які дійсні на момент такого порушення. Отже, враховуючи ч.3 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Товариство звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці передбаченого ст.117 КЗпП України, адже це порушення допущено саме внаслідок дії обставин непереборної сили - військової агресії росії проти України. Просять суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити, а якщо суд при розгляді справи дійде висновку про задоволення позовних вимог, зменшити розмір стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 500грн.00коп. (з наступним утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів). Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Суд установив, що позивач [PERSON] з 05.05.2020 року по 18.09.2023 року перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». 18.09.2023 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] та копією Наказу №2844 від 12.09.2023. Відповідно до статті 116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається\~з розрахункового\~листка за\~вересень 2023\~року Акціонерного\~товариства «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання\~-\~Інжиніринг» [PERSON] заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 9479грн.70коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі станом на вересень 2023 року в розмірі 9479грн.70коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Згідно з ч.1 ст.117\~КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Відповідно до довідки наданої відповідачем про середньоденну заробітну плату колишнього працівника АТ «СМНВО-Інжиніринг» [PERSON] (цех 410 р.м. 3744) №16-07/144 від 03.11.2023 року середньоденна заробітна плата позивача становить 386грн.36коп. Так, позивач вважає, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 50000грн. Суд не погоджується із доводами позивача в цій частині. Представник відповідача надав копію наказу №46 від 31.05.2023 року для обчислення кількості робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до якого встановлений факт дії в Товаристві режиму дводенного робочого тижню з робочими днями: понеділок, вівторок з 05.06.2023 року. Затримка виплати заробітної плати склала 23 робочих днів з наступного робочого дня після звільнення з урахуванням робочих днів (з 19.09.2023 року по 07.12.2023): вересень 2023 року 3 робочих дні, жовтень 2023 року 10 робочих днів, листопад 2023 року 8 робочих днів, грудень - 2 робочих дня. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 8886грн.28коп.( 386грн.36коп.х23 дн.). Доводи представника АТ «СМНВО - Інжиніринг» з приводу того, що товариство звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, адже це порушення допущено саме внаслідок військової агресії росії проти України, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2021.02.0-7 є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), не заслуговують на увагу, так як роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. Крім того, вимоги закону не змінювалися, діюче законодавство зобов`язує роботодавця своєчасно виплачувати працівнику заробітну плату. Надані представником АТ «СМНВО - Інжиніринг» копії сертифікатів Сумської торгово-промислової палати стосуються зобов`язань відповідача, які не є предметом даного судового провадження та містять конкретні відомості про неможливість виконання конкретних зобов`язань. Разом з тим, зазначені обставини жодним чином не свідчать про неможливість виконання зобов`язання із виплати заробітної плати. Відповідачем не надано жодних доказів неможливості виконання саме цього зобов`язання, як то відсутність грошових коштів та неможливість їх залучення чи то неможливість використання наявних грошових коштів. Визначена сума середнього заробітку не перевищує суму заборгованості з заробітної плати, підстав для зменшення суми стягнення середнього заробітку суд не вбачає. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 9479грн.70коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8886грн.28коп. На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073грн.60коп.

Outcome: partial