Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість з несанкціонованого овердрафту у розмірі 23996,88 грн, а також просить стягнути 2270,00 грн. судового збору. Аргументи учасників справи. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 18.05.2018 року про приєднання до Умов та Правил Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито кредитний рахунок та видано картку. В порушення умов Договору відповідач за період з 12.12.2018 по 14.12.2018 року здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-23996,88 грн) станом на 14.12.2018 року. У цей період розмір кредитного ліміту був нульовим, а вказані операції не були прогнозовані банком за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані відповідачем. Станом на 14.12.2018 року у зв`язку з видатковими операціями на рахунку відповідача виникла заборгованість у розмірі 23996,88 грн. Дана заборгованість не була погашена на момент складання позовної заяви. Заяви та клопотання учасників справи. Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі Відповідач [PERSON] в засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав. Відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 07 липня 2022 року було здійснено перехід з загального розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року справо було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 18.05.2021 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір банківського обслуговування, шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Умовами договору сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку Несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить 0 грн), що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми Несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 3,4 % на місяць від розміру Несанкціонованого овердрафту. В разі непогашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту в термін, визначений абз.1 цього пункту, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом та проценти за його користування, а також проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту та прострочених до сплати процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 81,6 % річних. При цьому процентна ставка за користування Несанкціонованим овердрафтом може бути змінена Банком в односторонньому порядку відповідно до чинного законодавства та підрозділу 1.1.5. Умов та Правил (а.с.9-зворот а.с.9, 10-54). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача картку, що підтверджується довідкою за кредитним договором б/н (а.с.57). Як убачається з виписки за договором № б/н за період з 20.03.2014 року по 31.05.2021 року відповідач активно користувався карткою, яку відкрив йому позивач, відповідач здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 14.12.2018 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-23996,88 грн) (зворот а.с. 59). Джерела права й акти їх застосування. У зв`язку з повторною неявкою к судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтями\~526,\~527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. Судом установлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, при здійсненні операцій із використанням картки, відкритої позивачем, допустив виникнення несанкціонованого овердрафту та не погасив суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, внаслідок чого станом на 14.12.2018 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 23996,88 грн, За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ «Приватбанк» не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved