Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Биць І.А. подав до суду клопотання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] з участю третьої особи [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в \~якому просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 000 гривень 00 копійок. В обґрунтування клопотаня зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 01.03.2021 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень. З метою захисту своїх прав, позивач [PERSON] уклав із адвокатом Биць І.А. договір про надання правової (правничої) допомоги від 06 березня 2021 року. Відповідно до умов договору клієнт оплачує виконавцю гонорар та компенсувати фактично понесені витрати, пов`язані з виконанням цього Договору. В судове засідання позивач [PERSON] та його захисник, адвокат Биць І.А. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 01.03.2021 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень. 25.09.2023 представником відповідача, в порядку ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України подано заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення. На підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвокатом Биць І.А. подано до суду такі письмові докази: договір про надання правової (адвокатської) допомоги №06/08/21 від 06 серпня 2021 року, акт №02 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (адвокатської) допомоги №06/08/21 від 06.08.2021. Як вбачається із змісту договору про надання правової (адвокатської) допомоги №06/08/21 від 26.09.2023, сторони узгодили вартість послуг за представництво інтересів позивача у справі № 944/4365/21 в розмірі 18\~000,00 грн. Судом встановлено, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа №944/4365/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] з участю третьої особи [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.09.2021 у даній справі затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та закрито провадження у справі. Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12.04.2022, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року скасовано, справу направлено до Яворівського районного суду Львівської області для продовження розгляду В подальшому, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2022 року, справу призначено до судового розгляду, однак неодноразово відкладалась у зв`язку з неявкою відповідачів. З урахуванням складності справи та того, що представник позивача брав участь в судових засіданням першої та апеляційної інстанції, слід прийти до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Крім того, суд звертає увагу на те, що в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved