Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~\~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якому просить про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 83\~936 гривень 00 копійок солідарно; моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. солідарно; понесені та підтверджені документально судові витрати у сумі: 20067,60 гривень, а саме: 3 757, 60 - оплата судового збору: 110 гривень - за доставку вимоги про оплату відповідачам; 16 200,00 грн. - оплата витрат за надання правової допомоги. Представник позивача пояснив суду, що [PERSON] є власником 5/8 квартири [ADDRESS] . 09 грудня 2021 року був складений Акт обстеження, з тексту якого вбачається що 08 листопада 2021 року в будинку [ADDRESS] , відбулося залиття квартири [ADDRESS] , власниками якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно даних копії Акту обстеження від 09.12.2021 року, складеного та підписаного старшим майстром - Симченко Р.Н., майстром - [PERSON] , начальником - [PERSON] , ділянки № 1 КП ЖКС «Вузівський», а також затвердженого та скріпленого печаткою КП ЖКС «Вузівський», з`ясовано, що за результатами обстеження виявленні залиття та іржаві потіки на стінах в дитячій кімнаті та залі площею 5,5 м2, з`явився грибок на стінах площею 3,5 м2, здуття шпаклівки на стелі в залі площею 3,5 м2, здуття підлоги (ламінату) площею 17,0 м2. Причиною залиття 08.11.2021 р. в квартирі [ADDRESS] , яка розташована поверхом вище, стався прорив на внутрішньоквартирній системі центрального опалення, а саме на різьбовому з`єднанні футорики радіатору та підводки до нього. Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири позивач звернувся з заявою до експерта Мазурової Інги Станіславівни з проханням провести експертне будівельно- технічне дослідження. У зв`язку з даною заявою між позивачем та експертом Мазуровою Інгою Станіславгвною був укладений Договір № 024 (Експерт Мазурова Інга Станіславівна) від 24 грудня 2021 року. На вирішення будівельно-технічного експертного дослідження поставлені наступні питання: Чи є пошкодження в приміщеннях квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття від 08.11.2021 р. Встановити причину залиття приміщень квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття від 08.11.2021 р. Визначити \~ \~ \~ \~вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття. Відповідно до висновку експерта № 028/2021 будівельно-технічного експертного дослідження, складеного 02.02.2022 року, зазначено: Виходячи з результатів проведення огляду приміщень обстежуваної квартири [ADDRESS] , а також даних, зазначених в наданій замовником документації, а саме копії Акту обстеження від 09.12.2021 р., експертом встановлено, що дійсно є пошкодження в приміщеннях, квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття від 08.11.2021 р., що викладені в дослідженні на стор. 7-12 даного висновку. Виходячи з того, що безпосередньо експерт не був присутнім під час залиття квартири [ADDRESS] , яке сталося 08.11.2021 р., відповідь на поставлене друге питання, відповідно до діючих методик, базується на підставі даних, зазначених в наданій Замовником документації, а саме в копії Акту обстеження від 09.12.2021 р., в результаті чого встановлено, що причиною залиття приміщень квартири [ADDRESS] від 08.11.2021 р. стало: прорив внутрішньоквартирної системи центрального опалення квартири [ADDRESS] , а саме на різьбовому з`єднанні футорки радіатору та підводки до нього. Вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття від 08.11.2021 р., визначена відповідно до вимог ДСТУ, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, становить (з урахуванням ПДВ): 75 936 грн. Відповідно до Договору № 024 (Експерт [PERSON] ) від 24 грудня 2021 року, вартість робіт експерта становить 8 000 гривень, що були оплачені експерту (виконавцю), про що свідчить розрахункова квитанція ААДА 53569 від 24.12.2021 року. Крім того, внаслідок залиття квартири, позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири, через що остання стала непридатною для використання без проведення ремонту. Також через залиття було порушено звичний та розмірений спосіб нашого життя, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного дорогоцінного часу для вирішення проблем, пов 'язаних з усуненням наслідків залиття. Позивач з сім`єю вимушені були на протязі майже року, проживати у батьків, чим чинили незручність батькам та собі. Позивач вважає, що йому була завдана моральна шкода, що становить у грошовому вигляді 20 000,00 гривень. Відповідачі добровільно завдану матеріальну шкоду відшкодувати не бажають, всіляко уникають зустрічей з представником. За таких обставин вимушений був направити останнім вимогу про оплату матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири Вимога про оплату була направлена відповідачам Спецкур`єром (доставка ділової та юридичної документації), номер відправлення 8421, датоване «14» березня 2023 року. Вартість відправки 110 гривень. Крім того,\~ відповідачів\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] ,\~було повідомлено,\~ що\~у разі\~невиконання викладених\~вище вимог\~позивач вимушений\~буде звернутися\~до суду\~для захисту\~своїх цивільних\~прав,\~а саме:\~стягнення вартості\~ремонтно-будівельних\~робіт (розмір\~заподіяної матеріальної\~шкоди)\~у розмірі:\~75\~936\~грн.\~моральної шкоди\~та судових\~витрат,\~що складаються\~з судового\~збору;\~оплати вартості\~висновку експерта\~ №\~028/2021\~будівельно-технічного\~експертного дослідження\~від 02.02.2022\~року;\~витрат на\~правову допомогу.\~Добровільно відшкодувати\~завдану позивачу\~ шкоду\~відповідачі відмовилися. \~ \~ Представник\~відповідачів \~у судовому\~засіданні \~позов не\~визнав, просив\~у задоволенні відмовити. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] власником 5/8 квартири [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2023 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.1999 р № [NUMBER] та свідоцтва про право на спадщину від 24.11.2007 р , є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом про залиття від 09.12.2021 року, складеним комісією у складі старшого майстра [PERSON] , майстром - [PERSON] , начальником - [PERSON] , ділянки № 1 КП ЖКС «Вузівський», вбачається що комісією за результатами огляду зафіксовано, що виявленні залиття та іржаві патьоки на стінах в дитячій кімнаті та залі площею 5,5 м2, з`явився грибок на стінах площею 3,5 м2, здуття шпаклівки на стелі в залі площею 3,5 м2, здуття підлоги (ламінату) площею 17,0 м2. Причиною залиття 08.11.2021 р. в квартирі [ADDRESS] , яка розташована поверхом вище, стався прорив на внутрішньоквартирній системі центрального опалення, а саме на різьбовому з`єднанні футорики радіатору та підводки до нього. Відповідно до висновку експерта №028/2021 року будівельно-технічної експертизи від 02.02.2022 року вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщеннях квартири [ADDRESS] , які постраждали внаслідок залиття від 08.11.2021 р., визначена відповідно до вимог ДСТУ, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, становить (з урахуванням ПДВ): 75 936 грн. Відповідно до Договору № 024 (Експерт [PERSON] ) від 24 грудня 2021 року, вартість робіт експерта сплачено у розмірі 8 000 гривень, про що свідчить розрахункова квитанція ААДА 53569 від 24.12.2021 року. Вартість відправлення повідомлення про вимогу оплати матеріальної шкоди за №8421 від 14.03.2023 р складає 110 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 9 від 21.12.2021р позивач [PERSON] оплатив витрати за надання правової допомоги адвокату Вертипороху О.М. 16200 грн. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з пунктом 9 вищезазначеної Постанови відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювана (відповідача), причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням відповідача. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності\~до ст.\~23\~ЦК України, Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~\~ в частині стягнення матеріальної шкоди. Позивач визначив ціну моральної шкоди, яка враховує усі страждання, які йому довелося перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я. Проте позивачем не надано доказів, що підтверджували б його моральні страждання, тож в цій частині суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень\~ч.\~ч.\~1\~-\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає, що визначена сума щодо правничої допомоги є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу. В зв`язку з цим, вимоги позову про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.

Outcome: partial