Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.04.2021 року між сторонами укладений кредитний договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1068965, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 122\~386 грн. 54 коп., зі строком на 72 місяці та фіксованій процентній ставці у розмірі 39,9% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на строки/терміни, що встановлені Договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором не виконав. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 20.09.2022 становить 146 309 грн. 27 коп. Просив стягнути заборгованість та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року відкрито спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року замінено сторону позивача його правонаступинком. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, \~дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівка» № 014/380805/82/1068965. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~Відповідно до умов вказаного договору АТ «Райффайзен Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 122\~386 грн. 54 коп. , строком на 72 місяці, зі сплатою відсотків 39,9 % річних.В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно АТ «Райффайзен Банк», а потім новому кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, із сумою заборгованості згоден ( а.с. 72). Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Підстави для відмови у визнанні відповідачем позову відсутні. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1068965 від 23.04.2021 у розмірі 146 309 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 134\~680 грн. 14 коп., 11 629 грн. 13 коп. заборгованість за відсотками. Ч.1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\~342 грн., інша частина сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved