Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник АТ «Райффайзен Банк» звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 червня 2015 року відповідач підписанням Угоди № PDV2-1066491 у виді заяви про акцепт публічної пропозиції прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку. 07 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/813523, за умовами якого банк надав відповідачу послугу споживчого кредитування у формі кредитування рахунку з початковим лімітом 83100,00 грн. Відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки за його користування у розмірі 45% річних. В заяві - договорі сторони узгодили порядок повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 5% від власної заборгованості, а також порядок нарахування процентів. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, грошові кошти на повернення кредиту не надавала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 вересня 2022 року складає 11178,30 грн, в тому числі заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 94169,00 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 17009,30 грн. Не зважаючи на повідомлення банком відповідача про наявність заборгованості та встановлення терміну для її погашення, відповідач заборгованість не сплатила, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2481,00 грн просила стягнути в судовому порядку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 15 лютого 2023 року та 26 червня 2023 року відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. 04 липня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року за клопотанням АТ «Райффайзен Банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача залучено ТОВ «ФК «Кредит - Капітал». Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подала. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи Суд встановив такі фактичні обставини. 25 червня 2015 року відповідач підписанням Угоди № PDV2-1066491 у виді заяви про акцепт публічної пропозиції прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку (а.с.10-11). АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується даними статуту АТ «Райффайзен Банк» в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів № 36-63 від 16 грудня 2021 року (а.с. 43). 07 лютого 2020 року [PERSON] підписала заяву - договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредина картка» № 010/7086/82/813523, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 32, 33). Відповідно до викладених у підписаних відповідачем документах умов кредитування, банк надав їй кредит шляхом встановлення поточного кредитного ліміту у розмірі 83100,00 грн строком на 48 місяців з можливістю пролонгації. Відповідно до розділу 3 заяви - договору повернення кредиту здійснюється шляхом сплати банку обов?язкового щомісячного платежу у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн або суми залишку власної заборгованості. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, в тому числі недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13 пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов?язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його продовження - в останній робочий день строку користування кредитом. За користування кредитом відповідач зобов?язалася сплатити відсотки, в тому числі за недозволеним овердрафтом, у розмірі 45% річних (пункт 1.6. заяви - договору). 07 лютого 2020 року відповідач надала банку розписку про отримання картки № [NUMBER] (а.с. 24). Надані представником банку «Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», містять загальні умови надання банківських послуг, в тому числі умов кредитування (а.с. 34-38). З даних виписки про рух коштів за рахунком [PERSON] , сформованої банком за період з 25 лютого 2020 року по 07 лютого 2022 року, вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала поповнення рахунку (а.с. 13-23). З наданого представником банку розрахунку заборгованості вбачається, що залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 23 вересня 2022 року складає 111178,30 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 94169,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 17009,30 грн, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов?язкового внеску 34477,06 грн ( а.с. 7-9). 26 вересня 2022 року банк направив на адресу відповідача вимогу про виконання грошових зобов?язань, в якій вимагав у строк 30 днів з дня отримання вимоги достроково погасити кредит, разом зі сплатою процентів. Вимога про погашення заборгованості вручена довіреній особі відповідача 04 листопада 2022 року, проте погашення заборгованості вона не здійснила. Вказана обставина підтверджується даними вимог про дострокове виконання грошових зобов?язань від 29 вересня 2022 року № 114/5/К-257202 та № 114/5/К-257203, даними фіскального чека та списку відправлення рекомендованих листів від 20 жовтня 2022 року, даними з офіційного сайту «Укрпошта» про статус поштового відправлення (а.с. 25, 26, 27-31). 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/7086/82/813523 (а.с. 115-116). Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло належних первісному кредитору прав вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржника (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору), що є невід?ємною частиною договору. Згідно даних витягу з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/7086/82/813523 (номер 2865 реєстру боржників) (а.с. 114зв.) Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Факт виявлення бажання відповідача на отримання кредиту, порядок його надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів за його користування, в тому числі за простроченим овердрафтом, а також строк кредитування були викладені у підписаній відповідачем заяві - договорі позичальника. Прийняті на себе зобов?язання за вказаним кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав своєчасно, надававши кошти в повному обсязі. Відповідач користувалася наданими банком коштами, про що свідчить рух коштів по картковому рахунку, згідно з наданою випискою банку. Вказані обставини нею не спростовані. Таким чином суд дійшов висновку, що між сторонами в письмовій формі був укладений кредитний договір, в якому узгодженовсі його істотні умови, зокрема розмір кредитного ліміту, порядок його надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів за його користування, а також строк кредитування. На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу положень частини 1 статті 598 ЦК України, зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини 2 статті 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов?язання. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач допустила невиконання зобов?язань за договором, оскільки прострочила платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість розмір якої станом на 23 вересня 2022 року становить 111178,30 грн. Тож вимоги банку про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Під час розгялду справи відбулася заміна кредитора у зобов?язанні за кредитним договором № 010/7086/82/813523 від 07 лютого 2020 року. Згідно договору факторингу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/7086/82/813523 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал». Залучаючи ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до участі у справі в якості правонаступника позивача, суд встановив, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов?язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. У порушення вказаної норми закону та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, а саме, не здійснила погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки попереднього кредитора АТ «Райффайзен Банк», ні на рахунок ТОВ «ФК «Кредит - Капітал». У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за договором № 010/7086/82/813523 від 07 лютого 2020 року, в загальному розмірі 111178,30 грн. Відповідач обізнана про наявність заборгованості за кредитом та її розмір, відомостей про її погашення та жодних заперечень щодо позову суду не надала, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 111178,30 грн, що визначений у розрахунку заборгованості, є обґрунтованими. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Висновки за результатами розгляду Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків. Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обґрунтованість кожного свого посилання щодо обґрунтованості вимог про підставність стягнення коштів за договором. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником. Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини наявності заборгованості за кредитним договором, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи та є доведеними. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2481 грн. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved