Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького,9» звернулося в суд із позовом до [PERSON] , просить з урахуванням заяви про зміну підстави позову: - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирами будинку по [ADDRESS] шляхом повного демонтажу об`єкту «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по [ADDRESS] »; - скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Іванни Ігорівни Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер: 67575884 від 12.05.2023 на нежитлове приміщення, магазин промтоварів та стоматкабінети, за адресою: [ADDRESS] ; - припинити право власності шляхом скасування державної реєстрацію права власності за [PERSON] (номер запису про право власності: 50250176) на нежитлове приміщення, а саме: магазин промтоварів та стоматкабінети, за реєстраційним номером: 2733608761040 розташований у [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що Об`єднання співвласників 5-го квартирного будинку « [ADDRESS] » створене 13.07.2005 засновниками та власниками квартир якого, являються [PERSON] . [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] . Також, ОСББ по [ADDRESS] є належним користувачем земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:001:0072, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 99547100. Так, 14 лютого 2023 року [PERSON] , виявив, що на земельній ділянці адресою [ADDRESS] завершено будівництво «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по [ADDRESS] », замовником якого є [PERSON] . Внаслідок неправильного та протизаконного будівництва надбудови на другому поверсі, дахом будівлі №7 перекрито комин, що унеможливлює подальше користування квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] та яка належить до об`єднання співвласників [ADDRESS] . 9. Порушення вбачається в тому, що Відповідачем, при реконструкції квартири [ADDRESS] , було здійснено надбудову в один додатковий поверх, без дотримання вимог та правил містобудівної діяльності. Жодних погоджень з Об`єднанням співвласників квартир 5-ти квартирного будинку « [ADDRESS] » Відповідачем у передбаченому законодавством порядку не здійснено. Також ним не отримано жодного дозволу на здійснення будівництва на прибудинковій території від окремих жителів даного будинку. Відповідачем також не було здійснено дій з отримання погоджень на будівництво від інших співвласників квартир за адресою [ADDRESS] , тому такими діями Відповідач не лише знехтувала правила добросусідства, а створила перешкоди у користуванні майном та спровокувала неможливість нормального проживання у квартирах по [ADDRESS] оскільки існує загроза безпечного перебування мешканців у власних домівках. Димохідна труба повинна мати достатню висоту щоб ефективно відводити всі продукти горіння. Її найвища точка повинна знаходитися на безпечній відстані від покрівлі, і не повинна бути закрита/перегороджена, однак дахова покрівля реконструйованої квартири [ADDRESS] перекрила такий димовий прохід, внаслідок чого він перестав виконувати свою функцію та перебуває в аварійному стані. Через такі дії Відповідача, грубо нехтуючи усіма чинними нормами містобудівної діяльності, дотримання правил забудови, відстаней до меж ділянок, протипожежних норм власники квартир бояться знаходитись в власному домі, оскільки продукт згорання опалювальної системи перетворюється в чадний газ. 31 березня 2023 року, позивачем було отримано Технічний висновок (звіт) за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкту 5-ти квартирного будинку по [ADDRESS] . В процесі проведення експертизи були оглянуті і детально досліджені всі несучі, самонесучі і огороджувальні конструкції, включаючи інженерне забезпечення, експертом було встановлено, що при здійсненні реконструкції квартири [ADDRESS] під магазин промтовари та стоматкабінет із влаштуванням надбудови (інформація надана Замовником), що знаходиться на 2 поверсі будівлі по [ADDRESS] проігноровано та знехтувано дотримання положень п.6.8.11 та п.6.8.13 ДБН В.2.5-67:2013 - «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а саме: комин (димохід) при реконструкції даної будівлі повністю перекритті карнизом (виступом) реконструйованого даху будівлі по [ADDRESS] , що являється грубим порушенням пожежної безпеки та безпечного проживання людей в будинку по [ADDRESS] . Стверджує, що відповідачем виконувались роботи, які охоплюються поняттям "будівництво". Такі роботи виконувались на вказаному об`єкті не тільки у належній відповідачу на праві приватної власності квартирі, а й включали роботи, пов`язані з втручанням в огороджувальні елементи будинку, зміною зовнішньої конфігурації квартири за рахунок влаштуванням надбудови ще одного поверху та мансарди. Дані обставини щодо того, що в даному випадку відбулася реконструкція квартири із змінами геометричних параметрів об`єкта (тобто збільшення площі) підтверджується тим, що згідно із витягу з Державного реєстру, кватира 4 по [ADDRESS] загальна площа становить 46,6 кв.м., а після реєстрації права власності після реконструкції площа нежитлового приміщення, магазин промтоварів та стоматкабмнетів становить 150,9 кв.м. Вважає, що таке будівництво відповідач міг виконувати лише після отримання вихідних даних у вигляді містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, за наявності розробленої у встановленому законом порядку і затвердженої проектної та науково-проєктної документації та згоди співвласників будинку на проведення таких робіт. Разом з тим, останній здійснював будівництво за відсутності вихідних даних у вигляді містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що у розумінні частини першої етапі 376 Цивільного кодексу України є ознаками самочинного будівництва. Від відповідачки [PERSON] через її представника надійшов відзив на позов, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, відсутні повноваження представника на підписання заяви. Зазначає, що права позивача жодним чином не порушені, докази цього відсутні. В позові зазначено порушення прав власника квартири [ADDRESS] , однак, не надано повноважень ОСББ представляти його інтереси. Від відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради надійшло письмове пояснення, відповідно до якого відділ вважає, що позов не підлягає до задоволення. Шляхом перевірки відомостей, які містяться в ЄДЕССБ та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/ за критерієм пошуку «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови», замовник - [PERSON] , виявлено наступну інформацію: Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 11.08.2014 за №ТП082142230683 замовнику [PERSON] ; відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було зареєстровано повідомлення про внесення змін щодо відповідального за технічний нагляд від 06.09.2022 за №ТП082142230683-1 замовнику [PERSON] ; відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінети з влаштуванням надбудови» [ADDRESS] від 24.03.2023 за №ТГІ10123031385 замовнику [PERSON] ; відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінети з влаштуванням надбудови» [ADDRESS] від 12.04.2023 за №ТП 101230331818 замовнику [PERSON] . Згідно поданих до відділу ДАБК ТМР документів 09.05.2023 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта №ТП 1101230509201 від 11.05.2023 «Реконструкція квартири з влаштуванням надбудови під магазин промтоварів та стоматкабінети» за адресою [ADDRESS] . З метою належного розгляду звернення голови об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «М.Шептицького,9» [PERSON] , комісія відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради вийшла на місце для огляду за адресою [ADDRESS] . Під час виїзду на об`єкт, комісією здійснено візуальний огляд за адресою [ADDRESS] та встановлено, що будівельні роботи проводились з порушенням державних будівельних норм та не враховано законних прав та інтересів власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови. [PERSON] листом повідомила відділ ДАБК про усунення виявлених комісією порушень на підтвердження чого надала технічний висновок виконання будівельних робіт по надбудові даху за адресою [ADDRESS] , складеного експертом Пуцентело Є.Я. кваліфікаційний сертифікат АБ№001355. Згідно висновку технічний стан спірного об`єкта будівництва являється нормальним і не несе ніякої загрози для проживання мешканців 5-й квартир за адресою [ADDRESS] . Роботи по надбудові даху та нарощуванню вентканалів виконані з дотриманням будівельних норм і правил та відповідають можливості надійної та безпечної експлуатації. Аналогічні письмові пояснення надійшли від Тернопільської міської ради. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питанні державного архітектурно будівельного контролю та нагляду (Державна інспекція архітектури та містобудування України) та її структурним органам Державного архітектурно будівельного контролю (Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо об`єкту «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по [ADDRESS] » та введення їх в експлуатацію до набрання законної сили рішенням суду в даній справі. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 07.11.2023 року суд постановив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Розглянувши справу, судом встановлено такі обставини. Об`єднання співвласників 5-го квартирного будинку «М.Шептицького, 9» створене 13.07.2005 засновниками та власниками квартир якого, являються [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . ОСББ по [ADDRESS] є користувачем земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:001:0072, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 99547100. Згідно технічного висновку ФОП [PERSON] від 31 березня 2023 року експерта з технічного обстеження будівель та споруд (а.с.20-42), житловий будинок по [ADDRESS] тимчасово непридатний для безпечного проживання та подальшої надійної експлуатації будівлі у зв`язку із грубо порушеними державними будівельними нормами та правилами при реконструкції будівлі по [ADDRESS] . Зокрема, виявлено, що при здійсненні реконструкції квартири [ADDRESS] під магазин промтовари та стоматкабінет із влаштуванням надбудови (інформація надана Замовником), що знаходиться на 2 поверсі будівлі по [ADDRESS] проігноровано та знехтуване дотримання положень п.6.8.11 та п.6.8.13 ДБН В.2.5-67:2013 - «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а саме: комин (димохід) при реконструкції даної будівлі повністю перекритті карнизом (виступом) реконструйованого даху будівлі по [ADDRESS] , що являється грубим порушенням пожежної безпеки та безпечного проживання людей в будинку по [ADDRESS] . Позивач заявами від 13 квітня 2023 року повідомив про вказані порушення Тернопільського міського голову та начальника ДАБК ТМР (а.с. 44-49). На заяву ОСББ, виконавчим комітетом Тернопільської міської ради була надана відповідь, відповідно до якої при перевірці відомостей що містяться в ЄДСЕБЕ встановлено, що та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua/ за критерієм пошуку «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови», замовник - [PERSON] , виявлено наступну інформацію: Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 11.08.2014 за №ТП082142230683 замовнику [PERSON] ; відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було зареєстровано повідомлення про внесення змін щодо відповідального за технічний нагляд від 06.09.2022 за №ТП082142230683-1 замовнику [PERSON] ; відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінети з влаштуванням надбудови» [ADDRESS] від 24.03.2023 за №ТП10123031385 1 замовнику [PERSON] ; відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція квартири [ADDRESS] від 12.04.2023 за №ТП 101230331818 замовнику [PERSON] . Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №461 «Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації». Як видно із технічного висновку виконання будівельних робіт по надбудові даху за адресою [ADDRESS] від 05.05.2023 складеного кваліфікаційним експертом ФОП [PERSON] , було проведено технічне обстеження об`єкта за адресою: [ADDRESS] з метою усунення невідповідності існуючого корінника що примикає до проектної стіни будівлі по [ADDRESS] для підтвердження виконання робіт по нарощуванню існуючого корінника будівельним нормам. Станом на 02.05.2023 відповідно до проектної документації та фото фіксації роботи виконано шляхом часткової надбудови корінників вентканалів, а також нарощування їх азбестовими трубами ф150 мм, що дає можливість подальшої експлуатації. Даний технічний стан являється нормальним і не несе ніякої загрози для проживання мешканців 5-ти квартир за адресою [ADDRESS] . Роботи по надбудові даху та нарощуванню вентканалів виконані з дотриманням будівельних норм і правил та відповідають можливості надійної та безпечної експлуатації. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 11.05.2023 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ТП101230509201 від 09.05.2023 «Реконструкція квартири з влаштуванням надбудови під магазин промтоварів та стоматкабінети» за адресою [ADDRESS] . Загальна площа -142,9 кв.м. Як видно із рішення про державну реєстрацію прав №67575884 від 12 травня 2023 року (т.1 а.с. 166) , витягу з Державного реєстру речових прав від 12.05.2023 №332134161 (т.1 а.с. 168) право власності на нежитлове приміщення, магазин промтоварів та стоматкабінети загальною площею 150,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2733608761040 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, зважаючи на таке. Відповідно до статті першої Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. З урахуванням мети створення, ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до усіх питань, що стосуються будинку, а отже може мати власну, окрему від інтересів кожного окремого члена об`єднання, матеріально-правову зацікавленість у спорах що стосуються будинку. Наявність матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже і права на звернення до суду із самостійним позовом. Окрім того, реальний захист прав співвласників будинку (членів ОСББ) у певних випадках потребує звернення до суду. Відтак, невизнання за ОСББ самостійного права на звернення до суду в інтересах членів, призвело б до неможливості забезпечення і захисту прав співвласників будинку і стало б невиправданою перешкодою для досягнення мети об`єднання. (подібні висновки викладені у Постанові ВС від 14 березня 2018 року у справі №815/219/17. Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Однією з особливостей цього позову є відсутність спорів з приводу належності майна на праві власності чи іншому титулі. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, при розгляді даної справи підлягає доказуванню та обставина, що саме діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується право власності чи законного володіння позивача. Яв видно із змісту позовних вимог, ОСББ звернулося в інтересах своїх членів, які є власниками квартири [ADDRESS] , покликаючись на те, що їм чиняться перешкоди в користуванні кватирою, у зв`язку із тим, що покрівлею даху будинку №7 , комину (димоходу), що виходить із квартири [ADDRESS] , було грубо порушено п.6.8.11 та п.6.8.13 ДБН В.2.5-67:2013 - «Опалення, вентиляція та кондиціонування» та правила протипожежної безпеки. Разом з тим, такі доводи позивача спростовуються технічним висновком виконання будівельних робіт по надбудові даху за адресою [ADDRESS] від 05.05.2023, яким встановлено, що станом на 02.05.2023 відповідно до проектної документації та фото фіксації роботи виконано шляхом часткової надбудови корінників вентканалів, а також нарощування їх азбестовими трубами ф150 мм, що дає можливість подальшої експлуатації. Даний технічний стан являється нормальним і не несе ніякої загрози для проживання мешканців 5-ти квартир за адресою [ADDRESS] . Роботи по надбудові даху та нарощуванню вентканалів виконані з дотриманням будівельних норм і правил та відповідають можливості надійної та безпечної експлуатації. Інших доказів порушення прав позивача чи його членів щодо користування квартирами будинку проведеною реконструкцією будівлі по [ADDRESS] не надано. Суд відхиляє покликання позивача на те, що здійснення реконструкції є самочинним будівництвом. Так, із змісту статті 376 Цивільного кодексу України вбачається, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Як видно із матеріалів справи, [PERSON] в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 11.08.2014 за №ТП082142230683. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 11.05.2023 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ТП101230509201 від 09.05.2023 «Реконструкція квартири з влаштуванням надбудови під магазин промтоварів та стоматкабінети» за адресою [ADDRESS] . Загальна площа -142,9 кв.м. З декларації видно, що реконструкція існуючої квартири, яка належить відповідачці на праві особистої власності проводилася без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані. Проектна документація реєстраційний номер PD01-0479-6950-2992-9660 виготовлена проектною організацією «Тернопільське колективне творчо-виробниче підприємство «Тернопільархпроект», затверджена 31.07.2014 року. Експертиза проекту проведена сертифікованим експертом ТОВ «Українська-будівельно-технічна експертиза» [PERSON] 06.06.2014, висновок позитивний. Авторський нагляд здійснював [PERSON] , технічний нагляд - [PERSON] , технічну інвентаризацію - [PERSON] . Отже, належних, допустимих та достатніх доказів того, що спірна реконструкція є самочинним будівництвом суду не надано. Критично суд оцінює також і доводи позивача, що реконструкція проводилася без згоди співвласників будинку [ADDRESS] . Так, відповідачем вказана реконструкція проводилася в будинку [ADDRESS] , який хоч і однією стіною прилягає до будинку [ADDRESS] , однак, не є єдиний комплексом із вказаним будинком, має іншу адресу. Реконструкція проводилася проводилася без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, незважаючи на те, що площа приміщення після реконструкції збільшилася за рахунок надбудови. Тому, здійснення реконструкції не вимагало згоди співвласників будинку [ADDRESS] . Підсумовуючи наведене, суд доходить остаточного висновку, що позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про порушення його прав позивача чи прав членів ОСББ відповідачем під час здійснення будівництва «Реконструкції квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови», а отже, в задоволенні позову слід відмовити. Так як в задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі, які встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року, а саме заборони центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питанні державного архітектурно будівельного контролю та нагляду (Державна інспекція архітектури та містобудування України) та її структурним органам Державного архітектурно будівельного контролю (Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо об`єкту «Реконструкція квартири [ADDRESS] під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по [ADDRESS] » та введення їх в експлуатацію. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed