Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] . В серпні 2023 року [PERSON] було отримано від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» повідомлення про те, що [PERSON] залишила на його користь заповіт на все належне їй майно. З метою перевірки викладених у листі обставин, позивачем було отримано в Дубівській сільській раді довідку № 732 від 11.09.2023 року, з якої слідує, що [PERSON] за даними погосподарського обліку рахувалася членом господарства в квартирі [ADDRESS] , де проживала та була зареєстрована з 1978 року по день смерті [INFO] . На момент смерті з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. Від її імені в Облапській сільській раді посвідчувався заповіт за № 20 від 13.07.2012 року, який не змінено та не скасовано. Згідно заповіту, [PERSON] все своє майно залишила [PERSON] . При зверненні в органи нотаріату для відкриття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] позивачу було видано витяг зі Спадкового реєстру, який підтверджує, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , ніхто не відкривав. Заяву на прийняття спадщини за заповітом прийнято не було, оскільки пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини. Оскільки про існування заповіту позивачу відомо не було, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин. Враховуючи викладене, представник позивача просила суд визнати причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними та визначити [PERSON] додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Облапи Ковельського району Волинської області. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позов підтримує повністю та просила задовольнити. Представник відповідача - Дубівської сільської ради Ковельського району\~Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява сільського голови, згідно якої відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 09.09.2013 року виконавчим комітетом Облапської сільської ради Ковельського району Волинської області, [INFO] померла [PERSON] . Померла [PERSON] є бабою позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 02.10.1989 року, копією свідоцтва про народження батька позивача [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 28.08.1967 року. Згідно листа Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» № 2008 від 24.08.2023 року, [PERSON] повідомлено про те, що [PERSON] залишила на його користь заповіт на все належне їй майно. [PERSON] належали земельні ділянки згідно державного акту на право приватної власності серії ВЛ № 01820. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Облапської сільської ради Ковельського району Волинської області 13.07.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 20, [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не складалось та все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право, заповіла [PERSON] . Згідно довідки Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області № 1614/2.45 від 13.11.2023 року встановлено, що [PERSON] не повідомлявся про наявність складеного на його користь [PERSON] заповіту так, як він на момент смерті не був зареєстрований та не проживав на території сільської ради. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 74121175 від 27.09.2023 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Таким чином, позивач є на даний час є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, позивач у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки підстави пропуску позивачем строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд вважає поважними, то йому слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Надання позивачу двохмісячного додаткового строку буде достатнім для вчинення ним відповідних дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved