Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Алекскредит» 21.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Вказав, що 16.03.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №4637344. На підставі даного договору позивач перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти ( кредит) у розмірі 4550 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 12.10.2021 року (включно). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором\~№4637344 від 16.03.2021 року, станом на 03.12.2021 року загальна заборгованість перед банком складає 31071,95 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31071,95 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 04.12.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 16.03.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №4637344. На підставі даного договору позивач перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти ( кредит) у розмірі 4550 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 12.10.2021 року (включно)./а.с.7-10/ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором про надання кредиту №4637344 від 16.03.2021 року своєчасно не виконала, внаслідок чого станом на 03.12.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 31071,95 грн., з яких: 4550 грн. заборгованість за сумою кредиту, 262521,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту №4637344 від 16.03.2021 року в розмірі 31071,95 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved