Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначила, що 07.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (надалі ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] був укладений кредитний договір №02044-07/2021. \~ \~ \~ \~18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №02044-07/2021 в сумі 25375,00 грн. \~ \~ \~ \~12.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики №0678798761. \~ \~ \~ \~24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №0678798761 в сумі 59862,50 грн. \~ \~ \~ \~13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем був укладений кредитний договір №3276412693/446464. \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ «ФК «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3276412693/446464 в сумі 18750,00 грн. \~ \~ \~ \~09.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем був укладений кредитний договір №3276412693/704802. \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ«Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3276412693/704802 в сумі 14500,00 грн. \~ \~ \~ \~18.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем був укладений кредитний договір №3276412693/697928. \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ«Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3276412693/697928 в сумі 3225,00 грн. \~ \~ \~ \~Після відступлення прав вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договорами кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 91-92). \~ \~ \~ \~\~Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~07.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір №02044-07/2021. [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000 грн. строком на 15 днів до 21.07.2021 зі сплатою відсотків в розмірі 912,5% річних (а.с.12-15). \~ \~ \~ \~18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №02044-07/2021 в сумі 25375,00 грн (а.с.16-20). \~ \~ \~ \~12.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики №0678798761/2, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000 грн. Строк користування кредитом - 18 днів, зі сплатою 25695,87% річних (а.с.26-31). \~ \~ \~ \~24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №0678798761 в сумі 59862,50 грн (а.с.32-36). \~ \~ \~ \~13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем був укладений кредитний договір №3276412693/446464, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000 грн. Строк кредиту 20 днів до 01.08.2021, зі сплатою 912,5% річних (а.с.40-42). \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ «ФК «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3276412693/446464 в сумі 18750,00 грн (а.с.43-47). \~ \~ \~ \~09.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем був укладений кредитний договір №3276412693/704802, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 грн, строком на 15 днів до 23.07.2021, зі сплатою 912,5% річних (а.с.51-53). \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ«Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3276412693/704802 в сумі 14500,00 грн (а.с.54-59). \~ \~ \~ \~18.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем був укладений кредитний договір №3276412693/697928, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 грн., строком на 15 днів до 02.07.2021, зі сплатою 912,5% річних (а.с.64-66). \~ \~ \~ \~19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3276412693/697928 в сумі 3225,00 грн (а.с.67-72). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. \~ \~ \~ \~В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] було укладено кредитні договори, зокрема, кредитний договір № 02044-07/2021 від 07.07.2021, договір позики № 0678798761 від 12.07.2021, кредитний договір № 3276412693/446464 від 13.07.2021, кредитний договір № 3276412693/704802 від 09.07.2021, кредитний договір № 3276412693/697928 від 18.06.2021, за умовами яких відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківські карткові рахунки, зазначені у вказаних договорах. \~ \~ \~ \~Вказані договори було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, які були надіслані на мобільний номер телефону відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеним, що вказані кредитні договори були підписані позичальником за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номер телефону, зазначений [PERSON] , на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договорів містяться коди ідентифікатори відповідача, що і є його безпосереднім підписом. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язань за договором позики № 0678798761 від 12.07.2021 року, позивачем надано до суду квитанцію №97478654 від 12.07.2021 про перерахування на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , грошових коштів у сумі 5 000,00 грн. (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима відповідачем матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник [PERSON] взяті не себе зобов`язання за договором позики № 0678798761 від 12.07.2021 року не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 59862,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованості за відсотками - 54862,50 грн. \~ \~ \~ \~В з в`язку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 0678798761 від 12.07.2021 року, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач також просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 02044-07/2021 від 07.07.2021 року, яка становить 25375,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 7000 грн., заборгованості за відсотками - 18375,00 грн, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3276412693/446464 від 13.07.2021, яка становить 18750,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування позикою - 13750,00 грн., стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3276412693/704802 від 09.07.2021, яка становить 14500,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 4000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування позикою - 10500,00 грн., стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3276412693/697928 від 18.06.2021, яка становить 3225,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 1000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування позикою - 2225,00 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 02044-07/2021 від 07.07.2021, кредитним договором № 3276412693/446464 від 13.07.2021, кредитним договором № 3276412693/704802 від 09.07.2021, кредитним договором № 3276412693/697928 від 18.06.2021 позивачем було надано копії кредитних договорів, договорів факторингу, витяги з реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості за укладеними кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вказані документи не підтверджують факт отримання відповідачем коштів на підставі укладених договорів та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає позивач. \~ \~ \~ \~Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач. \~ \~ \~ \~Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу по вищевказаним кредитними договорами № 02044-07/2021 від 07.07.2021, № 3276412693/446464 від 13.07.2021, № 3276412693/704802 від 09.07.2021, № 3276412693/697928 від 18.06.2021 були перераховані грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем. \~ \~ \~ \~Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві щодо вказаних кредитних договорів матеріали справи не містять. Тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 02044-07/2021 від 07.07.2021, кредитним договором № 3276412693/446464 від 13.07.2021, кредитним договором № 3276412693/704802 від 09.07.2021, кредитним договором № 3276412693/697928 від 18.06.2021 суд відмовляє. \~ \~ \~ \~Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті, пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1320,10 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial