Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до довідки\~до акта\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 12\~ААА \~№071624\~від 08.06.2023\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є інвалідом\~ІІ групи\~загального захворювання,\~безтерміново.\~Внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу остання\~не в\~змозі працювати,\~не усвідомлює\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях та\~потребує постійного\~стороннього нагляду\~та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, у поданиій до суду заяві клопотали про розгляд спарви в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] , відносно якої подана заява про визнання недієздатною, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої проводиться справа, за згодою представника заявника [PERSON] , залучено адвоката Данищука В.В., який, діючи в інтересах [PERSON] , подав заяву в якіфй вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст.ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.11.1995 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно довідки до акту до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №071624 від 03.05.1940 (а.с.15) [PERSON] , [INFO] , встановлено інвалідність ІІ групи загального захворювання. Інвалідність встановлена безтерміново. Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1141 від 15.06.2023 було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду (а.с.14). Висновком судово-психіатричного експерта №1003 від 18.10.2023 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі вираженої судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] здійснює догляд за психічно хворою [PERSON] . Інші особи, які б доглядали або могли здійснювати нагляд, відсутні. [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №11/110 від 06.07.2023, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] (а.с.43). Згідно цього висновку (а.с.40) орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном [PERSON] . Судом встановлено, що перешкоди для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] ,1940 р.н., недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved