Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Рада з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області звернулася до суду із заявою, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/7344/20 від 06 січня 2021 року про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що строк дії вказаного судового рішення закінчується 06 січня 2023 року, а також на наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у [PERSON] . Також Рада з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області звернулася до суду із клопотанням про звільнення від обов`язків опікуна КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» посилаючись на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/7344/20 від 06 січня 2021 року внаслідок психічного захворювання, визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено опікуном над нею КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат», де остання перебувала на повному державному утриманні. Узв`язку із військовими діями на території Донецької області 08.04.2022 року [PERSON] була евакуйована до КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» де остання на даний час проживає та перебуває на повному державному утриманні. Представник заявника Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не надав. Представник заінтересованої особи КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/7344/20 від 06 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» її опікуном. Строк дії вказаного рішення визначено до 06 січня 2023 року. За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Згідно із висновком судово-психіатричного експерта КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради за №537-2023 від 07.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме: шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, пізньої стадії, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, галюцинаторно-маячний синдром (шифр F 20.00 МКХ-10) внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Ступінь наявного у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу-шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, пізньої стадії, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, галюцинаторно-маячного синдрому (шифр F 20.00 МКХ-10) внаслідок якого вона не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно витягу з наказу КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради № 14 від 13.04.2022 року новоприбулу [PERSON] зараховано на всі види державного забезпечення. Відповідно до Путівки Департаменту соціального захисту населення Житомирської адміністрації № 321 на влаштування до інтернатної установи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради Костромєєву Т.В. направлено на обслуговування та отримання соціальних послуг. Як вбачається з витягу з протоколу засідання ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №7 від 08.12.2022 року остання вважає доцільним звільнити КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» від виконання обов`язків опікуна над [PERSON] та залишити останню під опікою КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та звернутися до суду із заявою про звільнення КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» від виконання обов`язків опікуна над [PERSON] та залишити її під опікою КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та клопотати про продовження строку дії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2021 року справа № 243/7344/20 про визнання недієздатною [PERSON] . Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частин 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради опікуном недієздатної фізичної особи не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для продовження строку дії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/7344/20 від 06 січня 2021 року про визнання [PERSON] недієздатною, та звільнення від обов`язків опікуна КУ «Слов`янський психоневрологічний інтернат» залишивши останню під опікою КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради. Згідно приписів ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved