Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , [INFO] .\~Внаслідок її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входять\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~що належав\~останній відповідно\~досвідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 12.03.2009 року (Форма власності - приватна, частка - 1/1). Позивач зазначив, що спадкоємці першої черги після смерті сестри відсутні. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті сестри за законом. Оскільки він не був обізнаний у законодавстві, питанням про оформлення спадщини не займався. Крім того, він вважав, що прийняв спадщину, позаяк фактично вступив в управління спадковим майном, користується ним, доглядає за будинком, хоч там і не зареєстрований. Також він постійно матеріально допомагав сестрі та вів за нею догляд до її смерті. Позивач упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри з поважних причин, а саме: необізнаності в законодавстві та його хворобою. На початку березня 2023 року позивач звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, і нотаріусом йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, отже посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з поганим станом здоров`я. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник позивача адвокат Кульчицький Р.Р. також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив подану позовну заяву задовольнити. Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, однак голова селищної ради Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі та вирішити справу за наявними матеріалами справ. Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виданим від 28 березня 2023 року Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009 року № 22277003 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 12.03.2009 року, вбачається що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . (Форма власності - приватна, частка - 1/1), є [PERSON] ; З будинкової книги вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Дата реєстрації - 25 березня 1974 року. Згідно даних будинкової книги за вказаною адресою більше ніхто не зареєстрований. З довідки виданої Ставненською сільською радою від 28 березня 2023 року № 203 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] була головою дворогосподарства і була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . На день смерті з нею за вищевказаною адресою окрім неї ніхто не був зареєстрований. З довідки виданої Ставненською сільською радою від 28 березня 2023 року № 204, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] яка померла [INFO] . Після смерті сестри [PERSON] ,здійснює догляд за вказаним дворогосподарством за адресою: [ADDRESS] . З довідки виданої Великоберезнянським центром первинної медико-санітарної допомоги від 09.02.2022 року № 49 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] обліку у сімейного лікаря з діагнозом: Цукровий діабет тип II, середнього ступеня важкості, стадії компенсації, інсулінозалежний. Діабетична полінейропатія. Гіпертонічна хвороба змішана. Енцефалопатія. ІХС: Атеросклероз та кардіосклероз. Постравматична кукса середньої третини лівого плеча. З посвідчення виданого Великоберезнянським районним управлінням соцзахисту від 04.03.1996 року № 110309, вбачається, що [PERSON] є інвалідом 3-ої групи, є дитиною війни. З посвідчення виданого Великоберезнянським районним управлінням соцзахисту від 19.01.2004 року № 066936 , вбачається що [PERSON] є ветераном праці. З повторного свідоцтва про народження виданого Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серії [NUMBER] від 14.09.2022 року вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Лубня, Великоберезнянського району, про що 27 серпня 1940 зроблено відповідний запис № 90. В графі «батько» зазначено - [PERSON] , в графі «мати» зазначено - [PERSON] . З витягу № 00039031800 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28 березня 2023 року вбачається, що відомості про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 28 серпня 1952 року Лубнянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, номер актового запису - 12. Відомості про батька - [PERSON] . Відомості про матір - [PERSON] . З витягу № 00039033440 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 28 березня 2023 року вбачається, що08 березня 1973 року у Лубнянській сільській раді зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (Актовий запис № 1). Прізвище після державної реєстрації шлюбу у дружини [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Outcome: approved