overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача адвокат Колесніков А.Г. звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.08.2020 Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №319. Спільне життя з відповідачем не склалося, після початку повномасштабної збройної агресії РФ та обстрілами окупаційними військами міста Харкова виїхала з місця їхнього спільного проживання з позивачем. Внаслідок чого шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.08.2020 Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №319 ( [NUMBER] ) Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 13 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 05.09.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 05.12.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 27.05.2005 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати, оскільки перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 107200.25 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2018 між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови, в результаті чого Банк встановив Клієнту відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100000,00 грн. на строк 60 місяців з процентною ставкою 35% річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.07.2023 становить 107200.25 грн. та складається із загальної суми заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 96015.00 грн; загальної суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 11184.93 грн; пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1.25 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0.81 грн., суми сплаченої пені - 2.06 грн.; розміру 3% річних на прострочену суму кредиту в розмірі 0.19 грн; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 0.13 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 00.00 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 00.00 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 16.10.2023 та 05.12.2023 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між ним та відповідачкою 13 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що останні роки між ним та відповідачкою почали виникати непорозуміння з різних питань, в результаті чого він зрозумів, що спільне проживання в подальшому неможливе. На даний час ведення між ним та відповідачкою спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в своїй позовній заяві просив суд позовні вимоги задовільнити та справу розглядати у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 13 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 05. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 вересня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №1783. Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, внаслідок цього між ними виникали непорозуміння та суперечки. З червня 2023 року вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 21.11.2023 позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із виїздом за кордон. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 23.11.2023 на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 вересня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №1783 (а.с.5). Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за №112. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникли непорозуміння та суперечки. Вказане призвело до втрати між ними втрачено почуття любові та поваги. З березня 2021 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. У зв`язку із цим, рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 05.12.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Олійнич Ю.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також на електронну адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за №112 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с.10). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

08.11.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла тітка по лінії батька позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем, однак у шестимісячний строк, до нотаріальної контори не звернувся. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримує заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Хмільницької міської ради в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.11.2021 підтвержується, що [PERSON] померла [INFO] (копія на а.с. 5). Згідно заповіту від 15.07.2020, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла [PERSON] (копія на а.с. 6). Відповідно до листа в.о. завідувача Хмільницької державної нотаріальної контори № 369/01-16 від 28.08.2023 підтверджено, що спадкова справа за померлою [INFO] [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У зв`язку із викладеним суд вважає, що причина пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк є поважною, оскільки про існування заповіту позивачу стало відомо лише у жовтні 2023 року, від соціальної працівниці, а тому причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає поважними, а тому за вказанних обставин позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 25.11.2005р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.11.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 25.11.2005року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №3118. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1500,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved