overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.10.2014\~р. Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №\~5, посилаючись на те, що вона з [PERSON] разом не проживають, не спілкуються, фактично шлюбні відносини між ними припинені у 2023\~р. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області 11.10.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~5 (а.\~с. 13). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

22.09.2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому вказав, що 20.12.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 317. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вересня 2022 року проживають окремо за взаємною згодою та не ведуть спільного господарства. У шлюбі народилося донька - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.12.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 317. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. 08.11.2023 недоліки позовної заяви було усунуто та в подальшому ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач при подачі позовної заяви надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30.04.2004 року вони уклали шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння. У них різні погляди на життя, немає спільної думки у досягненні цілей. Їх шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше подружнє життя не можливе. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила справу розглянути без її участі та задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30.10.2020 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя та сімейні відносини. Разом не проживають вже більше шести місяців. Спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`вилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань про причину неявки у судове засідання суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), шлюб між сторонами зареєстрований 30.10.2020 р., актовий запис № 88 (а.с. 5). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковим правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно\~ст. 24 СК України\~закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на взаємини, які склалися та існують між сторонами, сім`я існує формально, разом сторони не проживають, спільних дітей не мають, позивач не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, яка втратила до чоловіка почуття поваги та любові, а тому суд приходить до переконання, що шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114, абз. 2 ч.3 ст\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного, ст. ст\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб зареєстрований 15 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2312 Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що сторони мають різні характери, різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. 16.11.2023 надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Дяченко М.І. про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне позовне, яке представник відповідача підтримала в судовому засіданні обґрунтувала його тим, що вона та її довіритель бажають щоб був наданий строк для примирення, і з цією метою необхідно справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду в судовому засіданні 04.12.2023 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. 27.11.2023 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Дяченко М.І. про надання строку для примирення, яка була розглянута в даному судовому засіданні, в задоволенні заяви - відмовлено. 01.12.2023 до суду наданий відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить в позові відмовити з підстав бажання відповідача зберегти родину. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог, підтримала доводи, викладені в позовній заяві, пояснила, що вже більше ніж пів року в них припинені шлюбні відносини, відповідач ображає її, чинить фізичне та психологічне насильство над нею, в родині виникають постійні сварки, все це проходить на очах дитини. Додала, що навіть після її звернення до суду, відповідач не змінив свого ставлення до неї та своєї поведінки в родині. Остання сварка сталася вчора, тобто за день до судового засідання - 03.12.2023, і вона не бажає збереження родини. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі в порядку ч. 5 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Дяченко М.І., що діє на підставі ордеру серії АІ № 1495424 від 15.11.2023 підтримала відзив на позовну заяву, просила надати строк на примирення терміном 6 місяців. Додала, що відповідач бажає зберегти родину. Перевіривши письмові докази, заслухавши сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

у жовтні 2023 року [PERSON] звернувся у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 лютого 2022 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 123. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 14) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надіслала. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 лютого 2022 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 123, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбувідповідач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що 05.11.1994 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис 122. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали їхні різні погляди на подружнє життя. Відповідач зловживав спиртними напоями. Шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим. Вже тривалий час вони з відповідачем проживають окремо. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд\~справи\~без\~його участі,позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися,\~тому відповідно\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05 листопада 1994 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис 122 (а.с. 11). Шлюбні стосунки сторони по справі не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1073,60 грн. на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

У жовтні 2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , яка просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 31,8 кв. м. Мотивувала заявлені вимоги тим, що 06.09.2008 між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу сторонами набуто спільне майно, а саме квартира [ADDRESS] , яке зареєстровано за відповідачем. Наразі на розгляді суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Оскільки сторонам не вдається мирним шляхом врегулювати спір, то позивач була вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд дослідивши надані докази встановив, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.09.2008 року. Спільним прізвищем подружжя стало « [PERSON] ». З однієї сторони [PERSON] , [PERSON] (продавці) та з іншої [PERSON] (покупець) 20.12.2010 уклали договір купівлі продажу квартири. Згідно договору [PERSON] набув права власності на квартиру [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої [PERSON] є власником квартири частка власності його становить 1/1. Рішенням Вінницької міської ради вирішено перейменувати вулицю [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved