Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

03 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем [PERSON] на даний час проживають окремо, мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, у них виникали постійні сварки та непорозуміння, не спілкуються на сімейні теми, шлюбні відносини припинені з 2019 року, а тому на його переконання підтримувати сімейні відносини подальшого сенсу не має. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, проте у заяві до суду просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судова влада України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст.55 Сімейного кодексу України). Згідно положень ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 22 лютого 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Рокинівською селищною радою Луцького району Волинської області 22 лютого 1992 року за актовим записом №04 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають три дитини, які на час звернення до суду із даним позов є повнолітніми (а.с.6-8). Подружжя не підтримує шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільні інтереси відсутні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Позивач у позовній заяві просить судові витрати залишити за ним, а тому суд вирішує не стягнути із відповідача судові витрати.

Outcome: approved