Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

28.07.2023 [PERSON] , в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. 31.07.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі. 14.09.2023 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про надання строку для примирення. 21.09.2023 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вказує на те, що має намір зберегти сім`ю, оскільки має почуття до дружини та вважає, що збереження сім`ї відповідає як їхнім інтересам так і інтересам їх неповнолітніх дітей. 25.09.2023 ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя, клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Мазур Олени Сергіївни про надання строку для примирення подружжя було задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, строк для примирення 2 місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 2711.2023. 21.11.2023 постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2023 залишена без змін. Справа повернута до Ленінського районного суду м.Запоріжжя 07.12.2023. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Богач А.О. позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, після розірвання шлюбу прізвище позивачу просила залишити « [PERSON] ». Пояснила, що навіть після надання судом строку на примирення сторони не дійшли згоди, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Представник відповідач адвокат Мазур О.С. в судовому засіданні, позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу. Пояснила, що відповідач має намір зберегти шлюб, вважає строк на примирення замалим. Наданий судом строк для примирення використовувався відповідачем для налагодження стосунків з позивачкою. Заслухавши думку учасників процесу, суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №711, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна від 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 2009 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2015 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, оскільки і після надання строку на примирення, позивач все одно наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд за клопотання представника позивача вважає за доцільне залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved