Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

12 жовтня 2023 року [PERSON] (надалі також позивач, [PERSON] ) звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (надалі також - відповідач-2, [PERSON] ), за змістом якої він просив: - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, [PERSON] , на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року, з частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, [PERSON] , на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року, з частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Рух справи Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 41). Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 81-82). Аргументи учасників справи В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив про необхідність зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь [PERSON] на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року, та на користь [PERSON] на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я. Ним вказано, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року ухвалено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з 18 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначено, що 12 липня 2007 року відділом ДВС Новосанжарського РУЮ відкрито виконавче провадження № 4171930. Також вказано, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року ухвалено стягувати з нього на користь [PERSON] , аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з 25 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначено, що 04 лютого 2015 року відділом ДВС Новосанжарського РУЮ відкрито виконавче провадження № 46428379. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився стан здоров`я у зв`язку отриманим під час проходження військової служби пораненням та перенесеною контузією в травні 2022 року. Внаслідок отриманого поранення він переніс кілька оперативних втручань, раз на рік має проходити курс дороговартісного лікування та повинен постійно перебувати під медичним наглядом й приймати підтримуючу терапію. В цілому вартість лікування обходиться позивачу близько 10116 грн на місяць. Внаслідок цього, його фінансове становище погіршилось та він не має можливості у повному обсязі виконувати рішення суду по сплаті аліментів, оскільки витрачає значну суму коштів на лікування. У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі зазначених судових рішень. Позивач у\~судове засідання,\~призначене на\~13\~грудня 2023\~року,\~не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 84). 21 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла заява, за змістом якої [PERSON] просив справу розглядати без його участі, за участю представника, позовні вимоги підтримав (а.с. 79). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідач - 1, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 86-88). Відзив на позов не надавала. 11 грудня 2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та просить проводити розгляд справи без її участі (а.с. 89). Відповідач - 2, [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 85). Клопотань про відкладення судового засідання [PERSON] не надсилала, про причини неявки не повідомляла, відзиву на позов не надавала. Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2023 року, якою встановлювався відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, разом із копією позовної заяви з додатками направлялися на зареєстровані адреси проживання відповідача -1 та відповідача -2. Відповідачкою [PERSON] ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами отримана 30.10.2023 (а.с. 44). Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась. Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2023 року, яка направлялась на зареєстровану адресу проживання відповідачки [PERSON] , повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 30.10.2023 (а.с. 49-77). Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачами відзиву на позов у встановлений судом строк, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження від 13 грудня 2006 року серії [NUMBER] (а.с. 4). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року у справі № 2-516/2007 стягнуто із [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі [PERSON] , [INFO] , починаючи з 18 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5). Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі №2-516/2007 про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі [PERSON] , [INFO] , починаючи з 18 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про відкриття провадження ВП № 4171930 від 12 липня 2007 року вбачається, що 12 липня 2007 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 21 червня 2007 року у справі № 2-516/2007 (а.с. 7). Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження від 30 березня 2023 року серії [NUMBER] (а.с. 8). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року у справі № 542/1981/14-ц, провадження 2/542/30/15, стягнуто із [PERSON] , 1984 року народження, аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі матері [PERSON] , [INFO] , починаючи з 25 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11). Новосанжарським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 542/1981/14-ц провадження 2/542/30/15, про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі матері [PERSON] , [INFO] , починаючи з 25 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про відкриття провадження ВП № 46428379 від 04 лютого 2015 року вбачається, що 04 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 542/1981/14-ц від 28 січня 2015 року (а.с. 7). Відповідно до заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року у справі № 542/547/23, провадження 2/542/180/23, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 12-13). Зі змісту довідки військово-лікарської комісії від 03 червня 2022 року №382х встановлено, що [PERSON] переніс операцію (01.06.2022) - факоемульсифікації з імплантаціє штучного кришталика; задня закрита субтотальна вітректомія ендолазеркоагуляція сітківки; ендотампонада силіконом на лівому оці приводу з приводу старого регматогенного відшарування сітківки, має ускладнення катаракти лівого ока. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 14). Відповідно до виписного епікризу Головного військового клінічного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру, встановлено, що позивач має діагноз - старе відшарування сітківки, ПВР ст. С-1, ускладнена катаракта лівого ока (а.с. 15-16). Із перевідного епікризу хворого [PERSON] вбачається, що він перебував на стаціонарному лікування з 20.05.2022 по 26.05.2022 з діагнозом Н33.0 Регматогенне відшарування сітківки лівого ока. Далекозорість середнього ступеню, амбліопія середнього ступеня правого ока (а.с. 17-18). Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №606х від 15 липня 2022 року, яка видана сержанту військової служби за контрактом [PERSON] , вбачається, що позивач має діагноз: стан після операції виведення силікону на лівому оці з приводу оперованого регматогенного відшарування сітківки, артифакії лівого ока. Захворювання пов`язане\~з проходження\~військової служби (а.с. 19). Відповідно до виписки з амбулаторної медичної картки встановлено, що [PERSON] має діагноз: гіперметропія обох очей середнього ступеню, амбліопія правого ока, стара ускладнена катаракта обох очей, відшарування сітківки лівого ока, кіста коньюктиви лівого ока. Стан після операції 01 червня 2022 року: введення силікону на лівому оці з приводу оперованого регматогенного відшарування сітківки, артифакції лівого ока. Зазначено, що пацієнт приймає підтримуючу терапію: «Ікервіс № 30» краплі, «Лютеїн» краплі, «Візолутон» капсули, «ORMIVIR» краплі, «Лютеїн» капсули (а.с. 20). З огляду на викладені обставини, у зв`язку із погіршення матеріального стану позивача та стану його здоров`я, останній звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки - [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Зазначений обов`язок батьків передбачений і статтею 180 Сімейного кодексу України (надалі також СК України). Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частиною 1 статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Висновки щодо правозастосування З огляду на викладені норми чинного законодавства, зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Підставою для зменшення аліментів, які стягуються з одного з батьків, є наявність наступних обставин: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Отже, погіршення матеріального становища батька, а також погіршення його здоров`я може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Водночас, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення розміру аліментів, встановлених судовим рішенням. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосована при наявності відповідних обставин для цього. Аналізуючи майновий стан позивача, який просив зменшити розміри аліментів, встановлені рішеннями суду, суд вказує про відсутність підстав вважати, що його майновий стан змінився, оскільки не знайшов підтвердження факт погіршення майнового становища платника аліментів з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із позовом до суду, позивач вказав на погіршення свого матеріального стану, надавши на підтвердження цього відомості з Пенсійного фонду України, зокрема, реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-7) (а.с. 32-34). Із дослідженої форми ОК-7 щодо [PERSON] суд не вбачає погіршення його матеріального стану. Проаналізувавши індивідуальні відомості про застраховану особу з 2011 року по 2023 рік суд встановив, що дохід позивача збільшився. Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що у позивача значно погіршився стан здоров`я і це підтверджується наданими ним довідками та виписками з історії хвороби. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] у 2022 році отримав травму та захворювання, яке пов`язано із проходженням військової служби. Протягом 2022 року був двічі прооперований 01 червня 2022 року та 17 липня 2022 року (а.с. 14, 19). Відповідно до виписного епікризу, наданого «Головним військовим клінічним госпіталем» Національного військово-медичного клінічного центру, позивач має діагноз - старе відшарування сітківки, ПВР ст. С-1, ускладнена катаракта лівого ока (а.с. 15-16). Із перевідного епікризу хворого [PERSON] вбачається, що він перебував на стаціонарному лікування з 20.05.2022 по 26.05.2022 з діагнозом Н33.0 Регматогенне відшарування сітківки лівого ока. Далекозорість середнього ступеню, амбліопія середнього ступеня правого ока (а.с. 17-18). Відповідно до виписки з амбулаторної медичної картки встановлено, що [PERSON] має діагноз: гіперметропія обох очей середнього ступеню, амбліопія правого ока, стара ускладнена катаракта обох очей, відшарування сітківки лівого ока, кіста коньюктиви лівого ока. Стан після операції 01 червня 2022 року: введення силікону на лівому оці з приводу оперованого регматогенного відшарування сітківки, артифакції лівого ока. Зазначено, що пацієнт приймає підтримуючу терапію: «Ікервіс № 30» краплі, «Лютеїн» краплі, «Візолутон» капсули, «ORMIVIR» краплі, «Лютеїн» капсули (а.с. 20). Таким чином, матеріалами справи підтверджений факт погіршення здоров`я позивача, а також встановлено, що він потребує постійної підтримуючої терапії зазначеними препаратами, середня вартість яких на місяць, як зазначено позивачем, складає 10116 грн. Вказані обставини відповідачами не спростовані. Отже, знаходять об`єктивне підтвердження наявність обставин, що впливають на розмір сплачуваних аліментів, зокрема, погіршення стану здоров`я позивача та необхідність витрат на його лікування. Таким чином, розмір аліментів, які сплачує позивач, може бути зменшений. Поряд з цим, враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що позивач позбавлений можливості працювати або звільнений із військової служби, з урахуванням відомостей про його доходи, суд вважає, що зменшення розміру аліментів до 1/8 частини всіх доходів позивача, не буде відповідати вимогам справедливості, оскільки такий розмір аліментів не сприяє інтересам дітей і є недостатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку. Враховуючи наведене суд вважає доцільним змінити розмір стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) на кожну дитину, що буде відповідати вимогам статті 182 СК України, матеріальному становищу сторін, інтересам сторін і дітей та є необхідним і достатнім розміром аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Також, суд зазначає, що аналіз положень статті 191 і статті 192 СК України дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що «присудження аліментів» і «зміна способу стягнення аліментів» - це є різні поняття, якщо у першому випадку йдеться про вирішення вперше спору про стягнення аліментів, то у другому випадку про зміну порядку, розміру вже стягуваних аліментів. Отже, для вирішення вперше спору про стягнення аліментів з метою захисту інтересів дитини спеціальною нормою закону (частина 1 статті 191 СК України) передбачено стягнення аліментів за рішенням суду з дня пред`явлення позову. А для судових рішень у спорах про зміну розміру аліментів законом передбачений загальний порядок, тобто змінений розмір аліментів стягується з дня набрання судовим рішенням законної сили. Саме з цих підстав у абзаці 4 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З огляду на викладене, аліменти, які сплачуються позивачем на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зміненому розмірі, визначеному судом, повинні стягуватись з [PERSON] з дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір за кожну позовну вимогу про зменшення розміру аліментів у загальній сумі 2147 грн 20 коп. (1073 грн 60 коп. + 1073 грн 60 коп.) Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 66,4%. Сума судового збору, що підлягає стягненню з кожної відповідачки складає 712 грн 87 коп., із розрахунку: 1073 грн 60 коп. (сума сплаченого судового збору) х 66,4 % (відсоток задоволених позовних вимог). На підставі викладеного,

Outcome: partial