Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Золочівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні № 23411502. В обґрунтування позову зазначив, що він є спадкоємцем першої черги після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,2069 га - кадастровий номер 4621885200:58:000:0185. Спадщину після смерті він прийняв, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку не може, у зв`язку з тим, що в межах виконавчого провадження № 23411502 від 30.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ було накладено арешт на усе нерухоме майно [PERSON] . Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-774 від 11.10.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, щомісячно, починаючи з 02.09.2005 року до досягнення дитиною повнолітя. У зв`язку з невиконанням даного рішення суду, державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження було накладено на боржника ряд обмежень та заборон, зокрема арешт на нерухоме майно. 28.04.2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв`язку із смертю боржника, однак накладений арешт на нерухоме майно боржника державним виконавцем не знято. Вказує, що наявність обтяження на належне [PERSON] нерухоме майно порушує його право на спадкування та вільно володіти, користуватися і розпоряджатися ним. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування заперечень, представником відповідача зазначено, що у зв`язку із смертю боржника - [PERSON] у виконавчому провадженні № 23411502, 28.04.2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", в якій зазначено , що заборгованість по сплаті аліментів становить 150764,40 грн. ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачено зняття арешту з майна боржника, у зв`язку з його смертю, а підстави, за наявності яких державний виконавець може зняти арешт з майна боржника передбачені ч. 4,5 ст. 59 цього закону. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності та просила врахувати заперечення викладені у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Третя особа,\~ що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечила. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що боржник [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №00035002819. \~ \~ \~ \~Головним державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Мартинюком З.І. 23.12.2010 року, на підставі виконавчого листа № 2-774 виданого 11.10.2005 року, відкрито виконавче провадження № 23411502, з примусового виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму на дитину відповідного віку, починваючи 02.09.2005 року до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно копії постанови від 30.11.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою від 28.04.2022, у зв`язку із смертю боржника - [PERSON] , державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 23411502, на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження". Згідно даної постанови заборгованість по сплаті аліментів становить 150764,40 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №341958265 від 08.08.2023 року, на належну [PERSON] земельну ділянку накладено арешт в межах виконавчого провадження № 23411502 від 30.11.2015 року. \~ \~ \~ \~Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»). \~ \~ \~ \~Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа № 904/51/19) визначено, що у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~У виконавчому проваджені позивач не був боржником. Грошові кошти (аліменти) стягувались на його (позивача) утримання до досягнення повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач є спадкоємцем померлого його батька, тому звернення до суду в порядку позовного провадження є належним способом захисту його прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. \~ \~ \~ \~У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Золочівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) із заявою про зняття арешту з майна померлого батька, проте листом № 13898 від 04.08.2023 року виконавчою службою повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~Наведене свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження спадкового майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved