Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

24 жовтня 2023 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задовольнити. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Припинити право спільної власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та на автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . 6 грудня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача [PERSON] про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року, а саме просила в резолютивній частині рішення зазначити про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 7680,05 грн., про що зазначено в мотивувальній частині. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви позивача [PERSON] про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В зв*язку з зазначеним, суд вирішив вирішити питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/919/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Припинено право спільної власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та на автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі [NUMBER] . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7680,05 грн. та вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, а саме враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню плачений судовий збір у розмірі 7\~680 грн. 05 коп.

Outcome: approved