Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] ; - визнати право власності [PERSON] на частини автомобіля марки CITROEN модель Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; - визнати право власності за [PERSON] на грошові кошти у сумі 2 510,10 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071872106001 від 28 лютого 2018 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 5 498,25 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDN27000732667571 від 01 лютого 2013 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 42,75 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071122993001 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 0,015 евро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071122993000 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 93 750,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0072585908500 від 26 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 0,0075 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071707250700 від 19 вересня 2017 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 47,70 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFС00011639555 від 24 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 0,165 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFC00004748444 від 13 травня 2014 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти, які знаходяться на рахунку «Бонус плюс» [NUMBER] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 112 500,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] - визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 1 312,67 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого [PERSON] ; - визнати право власності [PERSON] на частини самозарядної рушниці МЦ 2112 калібр 12, серійний номер [NUMBER] ; - визнати право власності [PERSON] на частини мисливської двоствольної рушниці ТОЗ-9112 12 калібру, серійний номер [NUMBER] . 17 травня 2021 Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М) постановлено ухвалу про залишення без руху позов, та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду. 14 червня 2021 року представник позивача - адвокат Крилов Андрій Володимирович на виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2021 року, подав заяву на виконання ухвали суду разом з позовною заявою в новій редакції. 15 червня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 16 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про виклик свідків. 16 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про відмову у задоволення заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову. 16 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів. 05 серпня 2021 року (вх.№ 52898) до суду надійшов відзив на позов, поданий відповідачем [PERSON] , з викладенням своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі. 21 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача - [PERSON] про виклик свідків. 22 жовтня 2021 року (вх.№69315) до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача - адвокатом Криловим Андрієм Володимировичем, з викладенням своїх контраргументів щодо позиції відповідача висловленої у відзиві на позов. 17 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів. 15 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: «Встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по [INFO] ; Визнати право власності [PERSON] на частину квартири [ADDRESS] ; Визнати право власності [PERSON] на частини автомобіля марки «CITROEN» модель Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 2 510,10 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071872106001 від 28 лютого 2018 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 5 498,25 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDN27000732667571 від 01 лютого 2013 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 42,75 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071122993001 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 0,015 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0071122993000 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 93 750,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFD0072585908500 від 26 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 7 361,85 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFС00011639555 від 24 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 0,165 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно Договору № SAMDNWFС00004748444 від 13 травня 2014 року, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 112 500,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на грошові кошти у сумі 13 275,18 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого [PERSON] ; Визнати право власності [PERSON] на частини самозарядної рушниці МЦ 2112 калібр 12, серійний номер [NUMBER] ; Визнати право власності [PERSON] на частини мисливської двухствольної рушниці ТОЗ-9112 12 калібру, серійний номер [NUMBER] . 24 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог. Заяву позивача [PERSON] зі збільшеним розміром позовних вимог до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні, прийнято. 09 серпня 2022 року (вх.№ 25060) до суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, поданий представником відповідача - адвокатом Яцко Віталієм Володимировичем, з викладенням своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі. 07 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про виклик свідків. 07 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 25 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні. 04 серпня 2023 року (вх. №38599) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена відповідачем в розмірі 114 723,00 гривень. 04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №415 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ». 05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Представник відповідача - адвокат Яцко Віталій Володимирович в судовому засіданні просив ухвалити додаткове рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу, з урахуванням долучених доказів на підтвердження понесених витрат, додатково пояснив, що 15 липня 2022 року між [PERSON] та адвокатом - Яцко Віталієм Володимировичем укладено Договір про надання юридичних послуг та правової допомоги, згідно Додаток №1до Договору, в якому сторони обумовили вартість юридичних послуг та/або правової допомоги під час розгляду цивільної справи №755/7592/21, відповідно до розрахунку та детального опису робіт, який підписано між адвокатом та Клієнтом, визначено вартість наданих послуг - 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 Додатку №1до Договору станом на 31 липня 2023 року (37,80 гривень за 1 долар США) становить 114 723,00 гривень, що підлягає відшкодування за рахунок позивача. Позивач [PERSON] та представник - адвокат Матєрова Віолета Петрівна в судовому засіданні висловили свої заперечення проти визначеної суми представником відповідача як витрати на правничу допомогу, яка складає 114 723,00 гривень, просили врахувати подане ними клопотання про зменшення витрат на надання правової допомоги, вважають заявлену відповідачем суму витрат надто завищеною та не співвмірною зі складністю даної справи, а тому, з урахування матеріального стану позивача, яка є пенсіонеркою, просили зменшити суму витрат на правничу допомогу. Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. (ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України) Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За нормою статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 15 липня 2022 року між [PERSON] та адвокатом - Яцко Віталієм Володимировичем укладено Договір про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору, виконавець за завданням замовника (в тому числі шляхом укладання додатків до цього договору) надає йому юридичні послуги та/або правову допомогу щодо захисту прав та інтересів замовника, в тому числі в судах України всіх рівнів та спеціалізацій, в органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, приватними нотаріусами, державними нотаріусами, органами нотаріату, перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями, в органах влади, місцевого та громадського самоврядування, юстиції, в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах Державної реєстрації служби, в правоохоронних органах, органах прокуратури, в житлово-комунальних органах, на пошті, перед банківськими, кредитними та страховими установами, органами державного казначейства, архівними установами, а також у відносинах з будь-якими іншими юридичними або фізичними осами. Юридичні послуги та/або правова допомога, зазначені в п. 1.1. договору, надаються виконавцем з метою захисту прав та інтересів замовника у правовідносинах (спадкових, цивільних, соціальних тощо), що існували існують або будуть існувати між замовником та будь-якими іншими особами, в тому числі, але виключно, щодо: спадкування; набуття права власності на майно; участі в судових справах; виконання судових справ; будь-яких інших питань. Повноваження виконавця з цим договором можуть, а в передбачених законодавством випадках повинні також посвідчуватися ордером на ведення справи або довіреності. Зв умовами п. 4.1. Договору, вартість юридичних послуг та/або правової допомоги, що надаються виконавцем згідно цього договору, та порядок оплати встановлюється в додатках до цього договору. Сторони домовились, що в разі наявності з боку замовника прострочення по будь-якому платежу згідно цього договору та/або будь-якого додатку до нього на строк більше, ніж 10 календарних днів, то при визначенні суми, яка підлягає оплаті, застосовується наступний порядок: оплаті підлягає сума в гривнях, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США на момент здійснення платежу дорівнює сумі в доларах США, обчислені від розміру платежу (заборгованості) за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо доларів США на день настання терміну (в останній день строку) оплати такого платежу згідно умов цього договору та/або будь-якого додатку до нього. Вказані умови застосовується тільки в разі, якщо офіційний курс Національного банку України гривні щодо доларів США на момент здійснення платежу буде більшим, ніж вказаний курс на день настання терміну (в останній день строку) оплатим такого платежу згідно умов цього договору та/або будь-якого додатку до нього. (п. 4.6. Договору) Згідно Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги, юридичні послуги та/або правова допомога, зазначені в п. 1.1. Договору, надаються виконавцем замовнику з метою: представництва інтересів та/або захисту прав замовника в судах всіх рівнях та інстанціях в судовій справі №755/7592/21, за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні; представництва інтересів та/або захисту прав замовника, що витікають з відносин спадкування після смерті його батька [PERSON] . За умовами п. 3., 3.1., 3.2. Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, оплата вартості юридичних послуг та/або правової допомоги здійснюється в наступному порядку: замовник сплачує виконавцю вартість юридичних послуг та/або правової допомоги згідно п.п. 1.1. - 1.17. таблиці, наведеної в п. 2. Цього додатку, протягом 6 місяців з моменту отримання від виконавця відповідної вимоги (в тому числі усної) або рахунку. Замовник має право сплатити виконавцю аванс за юридичні послуги та/або правову допомогу. 31 липня 2023 року між [PERSON] та адвокатом - Яцко Віталієм Володимировичем підписано Рахунок за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, відповідно до якого встановлено перелік та вартість юридичних послуг та правової допомоги, що підлягають оплаті: зустріч із замовником, аналіз документів наданих замовником, формування правової допомоги 18 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопіювання 2 томи 19 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 2 цієї таблиці 20 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні Дніпровським районним судом міста Києва 21 липня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопії 2 томи 21 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографування та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 5 цієї таблиці 22 липня 2022 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг * дол. США; зустріч із замовником, формування правової позиції на підставі матеріалів судової справи після ознайомлення 26 липня 2022 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 75 дол. США; відзив на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог 03 серпня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 150 дол. США; зустріч та проведення переговорів між замовником, позивачем, представником позивача щодо укладення мирової угоди 29 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; проведення телефонних переговорів із представником позивача щодо укладення мирової годи 31 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; заява про відкладення розгляду справи, відправлено через електронний суд 01 вересня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося (було відключення електропостачання) 28 жовтня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося 07 листопада 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 17 січня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 лютого 2023 року, витрачений час 1,25 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 23 березня 2023 року, витрачений час 3,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 28 березня року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 29 березня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником формування правової позиції на підставі участі в судових засідань 04 квітня року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 05 квітня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про допит замовника як свідка 24 травня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопія 2 томи (третій та четвертий) включаючи відповіді Ощадбанк, Приватбанк 24 травня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями входить до вартості згідно п. 23 цієї таблиці 25 травня 2023 року, витрачений час 5,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 31 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником аналіз документів наданих змовником формування правової позиції 14 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про приєднання та витребування доказів, сканування подання через електронний суд 03 липня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 18 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка письмової промови в дебатах пошук та вивчення судової практики Верховного Суду 23 липня 2023 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг 200 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; отримання в Дніпровському районному суді міста Києва вступної та резолютивної частини рішення 24 липня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; складання заяви про додаткове рішення підготовка додатків 31 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; відправлення поштою іншими учасникам справи та до суду заяви про додаткове рішення 31 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 10 дол. США. Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 додатку №1 від 18 липня 2022 року станом на 31 липня 2023 року , 37,80 гривень за 1 дол. США, становить 114 723,00 гривень. 31 липня 2023 року між [PERSON] та адвокатом - Яцко Віталієм Володимировичем підписано Рахунок та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, відповідно до якого адвокат надав замовнику наступні юридичні послуги: зустріч із замовником, аналіз документів наданих замовником, формування правової допомоги 18 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопіювання 2 томи 19 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 2 цієї таблиці 20 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні Дніпровським районним судом міста Києва 21 липня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопії 2 томи 21 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографування та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 5 цієї таблиці 22 липня 2022 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг * дол. США; зустріч із замовником, формування правової позиції на підставі матеріалів судової справи після ознайомлення 26 липня 2022 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 75 дол. США; відзив на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог 03 серпня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 150 дол. США; зустріч та проведення переговорів між замовником, позивачем, представником позивача щодо укладення мирової угоди 29 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; проведення телефонних переговорів із представником позивача щодо укладення мирової годи 31 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; заява про відкладення розгляду справи, відправлено через електронний суд 01 вересня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося (було відключення електропостачання) 28 жовтня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося 07 листопада 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 17 січня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 лютого 2023 року, витрачений час 1,25 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 23 березня 2023 року, витрачений час 3,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 28 березня року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 29 березня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником формування правової позиції на підставі участі в судових засідань 04 квітня року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 05 квітня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про допит замовника як свідка 24 травня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопія 2 томи (третій та четвертий) включаючи відповіді Ощадбанк, Приватбанк 24 травня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями входить до вартості згідно п. 23 цієї таблиці 25 травня 2023 року, витрачений час 5,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 31 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником аналіз документів наданих змовником формування правової позиції 14 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про приєднання та витребування доказів, сканування подання через електронний суд 03 липня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 18 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка письмової промови в дебатах пошук та вивчення судової практики Верховного Суду 23 липня 2023 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг 200 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; отримання в Дніпровському районному суді міста Києва вступної та резолютивної частини рішення 24 липня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; складання заяви про додаткове рішення підготовка додатків 31 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; відправлення поштою іншими учасникам справи та до суду заяви про додаткове рішення 31 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 10 дол. США. Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 додатку №1 від 18 липня 2022 року станом на 31 липня 2023 року , 37,80 гривень за 1 дол. США, становить 114 723,00 гривень. 31 липня 2023 року між [PERSON] та адвокатом - Яцко Віталієм Володимировичем підписано Акт наданих послуг за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, відповідно до якого виконавцем були надані замовнику юридичні послуги та/або правова допомога, а саме: зустріч із замовником, аналіз документів наданих замовником, формування правової допомоги 18 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопіювання 2 томи 19 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 2 цієї таблиці 20 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні Дніпровським районним судом міста Києва 21 липня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопії 2 томи 21 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографування та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 5 цієї таблиці 22 липня 2022 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг * дол. США; зустріч із замовником, формування правової позиції на підставі матеріалів судової справи після ознайомлення 26 липня 2022 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 75 дол. США; відзив на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог 03 серпня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 150 дол. США; зустріч та проведення переговорів між замовником, позивачем, представником позивача щодо укладення мирової угоди 29 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; проведення телефонних переговорів із представником позивача щодо укладення мирової годи 31 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; заява про відкладення розгляду справи, відправлено через електронний суд 01 вересня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося (було відключення електропостачання) 28 жовтня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося 07 листопада 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 17 січня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 лютого 2023 року, витрачений час 1,25 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 23 березня 2023 року, витрачений час 3,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 28 березня року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 29 березня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником формування правової позиції на підставі участі в судових засідань 04 квітня року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 05 квітня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про допит замовника як свідка 24 травня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопія 2 томи (третій та четвертий) включаючи відповіді Ощадбанк, Приватбанк 24 травня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями входить до вартості згідно п. 23 цієї таблиці 25 травня 2023 року, витрачений час 5,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 31 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником аналіз документів наданих змовником формування правової позиції 14 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про приєднання та витребування доказів, сканування подання через електронний суд 03 липня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 18 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка письмової промови в дебатах пошук та вивчення судової практики Верховного Суду 23 липня 2023 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг 200 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; отримання в Дніпровському районному суді міста Києва вступної та резолютивної частини рішення 24 липня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; складання заяви про додаткове рішення підготовка додатків 31 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; відправлення поштою іншими учасникам справи та до суду заяви про додаткове рішення 31 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 10 дол. США. Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 Додатку №1 від 18 липня 2022 року, станом на 31 липня 2023 року 37,80 гривень за 1 долар США, становить 114 723,00 гривень. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18. Разом з тим, представник відповідача - адвоката Яцко В.В. посилається правові висновки, викладенні Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Однак, суд критично ставиться до позиції представника відповідача, оскільки така його позиція не кореспондується з положеннями п. п. 3.1, 3.2 Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15 липня 2022 року, де сторонами погоджено, що оплата вартості юридичних послуг та/або правової допомоги здійснюється в наступному порядку: замовник сплачує виконавцю вартість юридичних послуг та/або правової допомоги згідно п.п. 1.1. - 1.17 Таблиці, наведеної в п. 2. Цього додатку, протягом 6 місяців з моменту отримання від виконавця відповідної вимоги (в тому числі усної) або рахунку. Замовник має право сплатити виконавцю аванс за юридичні послуги та/або правову допомогу. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача - адвокатом Яцко В.В. про ухвалення додаткового в рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу в розмірі 114 723,00 гривень, оскільки до заяви не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження виконання сторонами умов п. 3 Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 15 липня 2022 року, в межах встановлених строків, відсутні документи, що свідчать про оплату Клієнтом гонорару Адвокату та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При вирішенні даного спору, суд не надає оцінку клопотанню про зменшення витрат на надання правової допомоги, яка подана представником позивача - адвокатом Матєровою Віолетою Петрівною, оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення внаслідок бездоказовості позиції відповідача щодо фактично понесених витрат на правову допомогу у заявленому розмірі. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed