Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та Почаївської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Почаївської міської ради щодо зняття з 13 лютого 2023 року; дата декларування 05.03.2023, реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у Єдиному державному демографічному реєстрі та зобов`язання Почаївської міської ради поновити з 13 лютого 2023 року реєстрацію місця проживання [PERSON] у Єдиному державному демографічному реєстрі. В\~ обґрунтування\~ доводів\~ позовних\~ вимог\~ зазначено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2000 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 11\~жовтня 2016\~року у\~справі №\~601/1446/16,\~шлюб було\~розірвано. Однак сторони продовжували разом\~проживати в\~одному будинку. 25\~січня 2017\~року \~сторони знову\~ уклали\~шлюб. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року у справі № 601/1189/21, шлюб знову було розірвано. 13 серпня 2022 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] 17 травня 2023 року з програми «ДІЯ», позивачка отримала Витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003762908 Почаївської територіальної громади, з якого дізналася, що 13.02.2023 була проведена реєстрація зняття її місця проживання за адресою: [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] дізналася, що 13 лютого 2023 року до Центру надання адміністративних послуг Почаївської міської ради звернувся [PERSON] із заявою власника житла, про зняття [PERSON] із зареєстрованого місця проживання. Однак, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Звертаючись до Почаївської міської ради з заявою, про її зняття із зареєстрованого місця проживання, [PERSON] не врахував, що він не є єдиним власником вказаного житлового будинку і що [PERSON] також є співвласницею вказаного житлового будинку. Таким чином заява [PERSON] , рішення та дії Почаївської міської ради по скасуванню реєстрації місця проживання позивачки, позбавляє її права вільно користуватися майном яке їй належить, а саме проживання в житловому будинку та суперечить Закону України «Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Войтович М.С. у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає та вважає свої дії правомірними. Просить в позові відмовити. \~ \~ \~Представник відповідача Почаївської міської ради у судове\~ засідання\~не з`явився,\~надіславши на\~адресу \~суду \~заяву та\~відзив \~на позов,\~згідно яких\~ позовні\~вимоги \~не \~визнає \~з \~наступних \~підстав. На час подачі заяви [PERSON] про зняття особи [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), останній являвся та на сьогодні досі являється одноособовим власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до реєстраційного посвідчення. У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 07.09.2016 у справі № 6-801 цс 16). Враховуючи той факт, що на сьогодні вищезазначений житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , не поділено між подружжям, говорити про наявність презумпції спільності права власності подружжя на майно, якщо це попередньо не встановлено судом, - немає доцільності. Просить в позові відмовити. \~ \~ \~Ухвалою \~судді \~від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21\~листопада 2023\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року (справа № 601/1446/16) розірвано шлюб, зареєстрований 11 травня 2000 року в Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області (актовий запис № 05) між [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року (справа № 601/1189/21) розірвано шлюб, зареєстрований в Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 19, між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , актовий запис про народження № 14. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис про народження № 10. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 серпня 2022 року у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003762908 від 17.05.2023, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 05.03.2002 по 13.02.2023. Як вбачається з договору купівлі-продажу серії АЕА № 784185 від 30.07.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2576, [PERSON] продав [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна від 02.08.2001, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , належить на праві особистої власності [PERSON] . Згідно листа Почаївської міської ради № 757 від 15.06.2023 наданого на адвокатський запит встановлено, що 13 лютого 2023 року до Центру надання адміністративних послуг Почаївської міської ради звернувся [PERSON] із заявою власника житла про зняття [PERSON] із зареєстрованого місця проживання. Власником житлового будинку було подано оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] та квитанція про сплату адміністративного збору. На підставі поданих документів, органом реєстрації було прийнято рішення про зняття із зареєстрованого місця проживання [PERSON] . Згідно листа\~Кременецького районного\~комунального бюро\~технічної інвентаризації\~ №\~359\~ від\~19.06.2023\~ наданого\~на адвокатський\~запит встановлено,\~що згідно обліку матеріалів по [ADDRESS] (інв.№18315) зареєстровано право власності за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.07.2001 Михайловою Г.В., приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального договору за Р № 2576, по якому [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок літ.»А» жилою площею 10.6м.кв., загальною - 40.1м.кв. та шлакоблочний хлів літ.»Б». Договір зареєстрований в БТІ 02.08.2001 в реєстрацій книзі № 3 за Р№ 836. Згідно договору продаж вчинено за 2000(дві тисячі) гривень. Інвентаризаційна вартість на дату укладення договору становила 9648 (дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 07 березня 2022 року у Гощанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис про шлюб № 12. В даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , актовий запис про народження № 34, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Витягом № 09-18/202 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] ( [INFO] ) з 27.10.2021; [PERSON] ( [INFO] ) з 20.07.2009; [PERSON] ( [INFO] ) з 13.02.2023; [PERSON] ( [INFO] ) з 13.02.2023; [PERSON] ( [INFO] ) з 05.03.2002. Згідно акту на факт проживання від 13.11.2023 складеного діловодом Почаївської міської ради [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . [PERSON] з 10.01.2021 за даною адресою не проживає та не з`являється до теперішнього часу. З 13.02.2023 не прописана за даною адресою. Згідно ч.4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~Статтею 60\~СК України\~визначено,\~що майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~немав з\~поважної причини\~(навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми статті 60\~СК України свідчить\~про презумпцію\~спільності права\~власності подружжя\~на майно,\~яке набуте\~ними в\~період шлюбу.\~Разом із\~тим,\~зазначена презумпція\~може бути\~спростована й\~один із\~подружжя може\~оспорювати поширення\~правового режиму\~спільного сумісного\~майна на\~певний об`єкт,\~в тому\~числі в\~судовому порядку.Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно частини першої статті\~61\~СК України об`єктом\~права спільної\~сумісної власностіподружжя може\~бути будь-яке\~майно,\~за винятком\~виключеного з\~цивільного обороту.\~Дружина тачоловік мають\~рівні права\~на володіння,\~користування і\~розпоряджання майном,\~що належить\~їмна праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63СК України). Відповідно до частини першої статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст.\~70\~СК України, у\~разі поділу\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. Таким чином\~житловий будинок,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , є об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ Згідно\~п.12\~ч.1\~ст.18\~Закону України\~«Про надання\~публічних (електронних\~публічних)\~послуг щодо\~декларування та\~реєстрації місця\~проживання в\~Україні»,\~зняття із\~задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) співвласника житла за заявою іншого співвласника цього житла не здійснюється. Згідно ст. 29 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб щодо внесення інформації до реєстру територіальної громади про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування рішень органів реєстрації, зміну інформації в реєстрі територіальної громади можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. \~ \~ Судом\~ встановлено,\~що звертаючись до\~Почаївської міської\~ради з\~заявою,\~про зняття\~ [PERSON] \~ іззареєстрованого місця\~проживання,\~ [PERSON] \~не врахував,\~що він\~ не\~ є\~ єдинимвласником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та що відповідачка також є співвласницею даного нерухомого майна. Таким чином, заява [PERSON] , рішення та дії Почаївської міської ради по скасуванню реєстрації місця проживання [PERSON] , позбавляє її права вільно користуватися майном яке їй належить, а саме проживання в житловому будинку та суперечить Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі позовних вимог [PERSON] та визнання протиправними дій Почаївської міської ради щодо зняття (скасування) реєстрації 13.02.2023 місця проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , зобов`язання Почаївської міської ради провести реєстрацію місця проживання [PERSON] за вказаною адресою. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073.60 гривень, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 42514816 від 27.09.2023. \~ \~ \~ На\~підставі \~ст.ст.\~60,\~61,\~68\~СК України,\~ст.\~368\~ЦК України\~та

Outcome: approved