Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Представник позивача Товстик О. М. в інтересах та від імені [PERSON] звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«АЛАНД»,\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Степанівна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Харківської області\~Пашков Юрій\~Дмитрович про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. У червні 2023 року позивач із застосунку «Дія» дізнався про те, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича 29 травня 2020 року було відкрите виконавче провадження №62207303, щодо стягнення з позивача на користь відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованості в розмірі 40451,95 гривень. Виконавче провадження №62207303 було відкрите з виконання виконавчого напису №4378, вчиненого 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною. З вказаною сумою нібито існуючої заборгованості перед відповідачем, позивач категорично не погоджуюся, вважає її необгрунтованою та надуманою, також, вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, також, відповідачем не надано виписок по рахунку позивача у банку (в випадку їх наявності), період нарахування нібито існуючої заборгованості невідомий, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок, з якого часу виникла у позивача заборгованість перед відповідачем (у випадку її наявності), також, для підтвердження суми нібито існуючої заборгованості розрахунку заборгованості не надано, а отже, незрозуміло, чи має право взагалі відповідач звертатися з відповідними вимогами до позивача. Просив позов задовольнити, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 05 лютого 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 4378, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 40451,95 грн таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду позивач надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Також, у заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» не направив свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Третя особа\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Станіславівна у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №4378, про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на загальну суму 40451,95 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира\~Володимировича від 29\~травня 2020\~року відкрито\~виконавче провадження\~ВП 62207303\~з виконання\~виконавчого напису\~№ 4378,\~виданого 05\~лютого 2020\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Харою\~Наталією Станіславівною\~про стягнення\~на користь\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«АЛАНД» заборгованості в розмірі 40451,95 гривень, та постановлено стягнути з боржника [PERSON] заборгованість в розмірі 40451,95 гривень. 29 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62207303 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В. В. винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Того ж дня, у виконавчому провадженні ВП № 62207303 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В. В. винесено постанову про стягнення з відповідача основної винагороди. 26 березня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 62207303 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В. В. винесено постанову про звернення стягнення доходів з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Відповідно до інформації про виконавче провадження від 07 липня 2023 року виконавче провадження № 62207303 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. З метою витребування доказів, представник позивача, адвокат Товстик О. М., 13 липня 2023 року, направив адвокатські запити до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович на адвокатський запит повідомив, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович не передавав йому жодних матеріалів виконавчого провадження № 62207303. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований у реєстрі за № 4378. Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про нотаріат» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підставами для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірності заборгованості, чим порушив норму\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Згідно зі ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1\~ст.\~2\~ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає приписам ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Треті особи не скористалися передбаченим ст. 181 ЦПК України процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк, свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову не навели. Положеннями \~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше. \~Нотаріус здійснює\~захист цивільних\~прав шляхом\~вчинення виконавчого\~напису на\~борговому документі\~у випадках\~і в\~порядку,\~встановлених законом.\~Зазначене закріпила\~ст. 18 ЦК України. Частина 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» дає визначення нотаріату в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи ( п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до\~ст.\~ 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» унормовано умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Також,\~приписами ст.\~89 Закону\~України «Про\~нотаріат» встановлений зміст виконавчого напису. Вказане кореспондується\~з Правилами\~та умовами\~вчинення виконавчого\~напису закріпленими\~у Порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України, що затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 Підпунктом 1.1 п. 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Також, п. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. У п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За приписами п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. У п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі\~№ 826/20084/14\~залишено без змін. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі\~№ 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 дійшла висновку, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині,\~кредитний договір,\~який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку\~документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~А порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі змістом ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки, відповідачем не надано підтвердження, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» потрібно стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved