overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, який укладено 04 січня 1997 року та зареєстровано виконкомом Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01, посилаючись на те, що в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, з листопада 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 09 жовтня 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 04 січня 1997 року виконкомом Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2023. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та сторони з жовтня 2020 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1991 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 25.05.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Сторони втратили відчуття поваги та кохання один до одного, між сторонами постійно виникають сварки з будь-яких приводів. Позивач зазначає, що вони неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі їхня родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони давно живуть окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Примирення між сторонами вже неможливе. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року відкрито провадження у справі. 08.12.2023 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява від 07.12.2023 про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований, 25.05.2013 року Виконавчим комітетом Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області з актовим записом 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.09.2014 року серії [NUMBER] . Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.105,110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заст. 112\~СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114\~СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч.1 ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно\~ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 13.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Підставою для подачі даного позову зазначає, те що їх подружні відносини з відповідачем не склалися. У них з чоловіком різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Під час спільного проживання постійно відбувалися сварки. Більше року вони разом не проживають. На добровільне розірвання шлюбу відповідач не погоджується. Однак, на думку позивача примирення та збереження шлюбу між ними є неможливим. При таких обставинах вважає, що збереження даного шлюбу буде суперечити їх інтересам та він повинен бути розірваним. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 10.10.2023 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив суду не направляв. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.06.2014 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.7). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сторони примиритися не бажають, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний побут, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 24.07.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1434. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак шлюбні відносини сторін не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони останні два роки не спілкуються, примирення між сторонами неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 15.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 11.12.2023. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати, оскільки вони 2 роки разом не проживають, примирення між ними неможливе. Крім цього, просила після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище [PERSON] та понесені нею судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.07.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1434, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.11.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 03.11.2007 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 193. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 193. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

04.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат, в якій останній просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати за професійну правничу допомогу в сум 11300,00 гривень. В судове засідання сторони не з`явилися. Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку. Згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30 листопада 2023 року в задоволенні\~позову Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Юніт\~капітал» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~відмовлено. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 21 вересня 2023 між адвокатом Чубенко М.С. та Журавель М.Ю. укладено договір про надання правової допомоги. До вказаного договору додано розрахунок вартості послуг, де крім іншого вказано, що в рахунок майбутніх платежів адвокат прийняв завдаток в сумі 6000, 00 грн, акт про надану правову допомогу від 04.12.2023, де також вказано, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплатити адвокату залишок вартості наданих послуг після ухвалення судом рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі №583/454/23 та фактичного виконання такого рішення. Враховуючи, що згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 в задоволенні вимог ТОВ «Юніт капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості\~відмовлено, при ухваленні судового рішення Охтирським міськрайонним судом питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою вирішено не було, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11300 гривень підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 01.03.2017 зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина донька [PERSON] , яка проживає разом з відповідачкою. З лютого 2023 року він не проживає разом з відповідачкою, сімейні відносини між ними припинено через різні погляди на сімейне життя. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Гладун К.А. подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 01.03.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2017 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

10.11.2023\~року \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду \~із заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме,\~що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] вказує, що в квітні 2023 року померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, на яку він має право за заповітом, складеним нею, ще при житті в травні 2016 року. Проте, при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні документи, які доводять його родинні відносини з матір`ю. У зв`язку з чим просить встановити факт родинних відносин. Представник заявника [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1056823 від 09.11.2023 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Сільський голова Романчук І.М., надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника Орининської сільської ради, проти встановлення факту родинних відносин не заперечують. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , актовий запис № 42 від 06.04.2023 року. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку [PERSON] має право за заповітом, складеним матір`ю [PERSON] , при житті 10.05.2016 року та посвідченним секретарем Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, [PERSON] , реєстровий № 28. З листа № 41/02-31 від 02.11.2023 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус С.М. вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні документи, які доводять його родинні відносини зі спадкодавицею. Оскільки у його свідоцтві про народження в графі мати вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть - « [PERSON] ». Факт родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , актовий запис № 34 від 11.05.1962 року де в графі мати вказано « [PERSON] »; копією заповіту складеного [PERSON] 10.05.2016 року, яким заповіла належну їй земельну ділянку [PERSON] та довідкою № 574-02/21 від 25.10.2023 року, виданою Орининською сільською радою, в якій вказано, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин між спадкодавицею [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved