Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] та направлення на підвищення кваліфікації лікаря - анестезіолога відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що з серпня 2016 року працює на посаді завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії в КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради. 20.03.2023 під час операційного втручання у медичному закладі помер пацієнт [PERSON] 23.03.2023 Департаментом охорони здоров`я Житомирської ОДА видано наказ №301 Про проведення засідання клініко - експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації. 24.03.2023 ним, на відповідну вимогу, було подано пояснювальну записку щодо події. [INFO] дружина померлого, [PERSON] , звернулась до Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОВА із заявою стосовно смерті чоловіка. 30.03.2023 відбулося засідання клініко - експертної комісії Департаменту охорони здоров`я та складено висновок КЕК, на підставі якого винесено рішення, протокол №1 від 26.04.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за недостатній рівень організації анестезіологічної допомоги в умовах КНП ЖБОЛ НСР у вигляді догани. 03.05.2023 КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради видано наказ №95-к Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] та направлення на тематичні курси підвищення кваліфікації лікаря - анестезіолога відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] . Вважає вищевказаний наказ незаконним, необґрунтованим та протиправним, оскільки: журнал реєстрації заявок на планові операційні втручання відділення анестезіології не містить запису про планову операцію пацієнта [PERSON] на 20.03.2023; про оперативне втручання йому стало відомо 20.03.2023 на ранковій нараді медичного директора, при цьому, починаючи з 09:15 20.03.2023 він приймав участь в іншому оперативному втручанні, яке відбувалося у гінекологічному відділенні, у зв`язку з чим при оперативному втручанні, яке проводилося [PERSON] , участь приймала лікар - анестезіолог [PERSON] ; відповідач не здійснював правового аналізу його дій та не з`ясовував усіх обставин вчинення проступку (на думку роботодавця), а застосував дисциплінарне стягнення виключно на підставі висновку засідання КЕК та рішення медичної ради; у оскаржуваному наказі не розкрито суть неналежного виконання ним п.2.1. посадових обов`язків, його вина, наслідки винних дій та причинно - наслідковий зв`язок його дій (бездіяльності); не відібрано у нього письмові пояснення. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання. 03 серпня 2023 року від представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради - Тамари Юхимчук на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] про скасування наказу №95-к від 03.05.2023 про накладення дисциплінарного стягнення відмовити за безпідставністю. В обґрунтування поданого відзиву представник відповідача зазначила, що медичною радою КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради, на виконання наказу МОЗ України від 28 серпня 2012 року №752, був здійснений внутрішній контроль за фактом смерті пацієнта [PERSON] . При цьому, на засіданні медичної ради були опрацьовані та проаналізовані медична карта стаціонарного хворого [PERSON] , посадові інструкції всіх причетних до надання медичної допомоги, заслухано пояснення, у тому числі позивача, надано оцінку письмовим поясненням останнього від 24.03.2023. Пояснення [PERSON] щодо того, що він не приймав участі в наданні медичної допомоги [PERSON] не відповідають дійсності, оскільки він не приймав участь лише в оперативному втручанні, проте як завідуючий відділенням не організував належну анестезіологічну допомогу пацієнту та не прийняв рішення, які входять в сферу його компетенції. У відповідності до посадової інструкції, завідуючий здійснює безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованого йому лікарського, середнього та молодшого медичного персоналу, несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилку чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції. В порушення вказаних посадових обов`язків позивач не виконав передопераційний огляд хворого та не було заповнено первинний огляд анестезіолога за добу до призначеного оперативного втручання (форма № 003-3/о). Анестезію під керівництвом позивача здійснено [PERSON] , яка є молодим спеціалістом та лікарем-анестезіологом без кваліфікаційної категорії. Позивач не врахував підвищений ризик розвитку ускладнень у пацієнта внаслідок наявності супутніх захворювань та повинен був перенести планове оперативне втручання [PERSON] на іншу дату. Посилання [PERSON] на те, що лікарня не зажадала письмового пояснення за фактом порушення ним трудової дисципліни не відповідає дійсності, оскільки таке було надано 24.04.2023. Додатково зазначила, що позивачу було достеменно відомо про те, що до журналу реєстрації заявок на планові оперативні втручання відділення анестезіології не було внесено запису про планову операцію [PERSON] на 20.03.2023. Крім того, вказала, що на медичній раді в присутності всіх її членів позивач [PERSON] надав згоду на винесення йому догани, підставою для якої був дисциплінарний проступок, а не висновок КЕК і рішення медичної ради, які носять рекомендаційний характер. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2023 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Козуб О.М. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказав, що п.1 оспорюваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення винесений з порушенням вимог КЗпП України та є незаконним. Представник відповідача - Штиколенко Т.П. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що наказ №95/к від 03.05.2023 прийнятий з дотриманням вимог чинного трудового законодавства, догану щодо позивача застосовано правомірно. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] працює завідувачем відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії в Комунальному некомерційному підприємстві Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради. Згідно копії посадової інструкції завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради, з якою [PERSON] ознайомлено під підпис 04.01.2021, вбачається, що завідуючий відділенням анестезіології та інтенсивної терапії здійснює безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованого йому лікарського, середнього та молодшого медичного персоналу, несе відповідальність за організацію анестезіологічної допомоги в КНП ЖБОЛ (п.1.1. розділу 1 інструкції). Положеннями пункту 2.1 розділу 2 вищевказаної посадової інструкції передбачено наступне. Відповідно до завдань відділення анестезіології та інтенсивної терапії завідуючий організовує роботу щодо забезпечення анестезіологічної допомоги в лікувальному закладі, а саме: - відповідає за створення оптимальних умов для підготовки і проведення знеболювання при операціях, пологах, спеціальних діагностичних і лікувальних процедурах; - контролює комплекс заходів з реанімації та інтенсивної терапії хворих з розладами життєво важливих органів до стабілізації їх діяльності; - здійснює оптимальний розподіл по робочих місцях персоналу відділення і організацію його роботи; - відповідає за комплекс заходів з охорони праці співробітників відділення; - стежить за своєчасним придбанням необхідного обладнання та медикаментів, їх розподілом та використанням; веде встановлену документацію по своєму розділу роботи. Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 зазначеної посадової інструкції, завідуючий відділенням зобов`язаний: складати і затверджувати графік роботи працівників; здійснювати обходи в палатах інтенсивної терапії; не допускати одночасного проведення анестезії і переливання крові одним і тим же лікарем - анестезіологом; за викликом чергового анестезіолога з`являтись у відділенні в неробочий час (вечірні і нічні години, вихідні дні) для надання консультативної і практичної допомоги; здійснювати заходи щодо підвищення кваліфікації лікарів і середнього медичного персоналу відділення; аналізувати якісні показники діяльності, а також причини наявних недоліків у роботі, широко залучати до цього всіх працівників відділення; негайно доповідати головному лікарю або його заступнику з лікувальної роботи про всі екстраординарні випадки у відділенні, пов`язані з хворими або персоналом; подавати заступнику головного лікаря з лікувальної роботи, головному спеціалісту міста чи області звіт про роботу відділення за встановленою формою; дотримуватись правил медичної етики та деонтології; призначати, контролювати призначення та збереження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Розділом 3 посадової інструкції передбачені права завідуючого відділенням анестезіології, в тому числі: запрошувати консультантів і організовувати консиліуми за погодженням із медичним директором або з генеральним директором (п.3.3.); перевіряти якість підготовки хворих до знеболювання, інтенсивної терапії в ранньому після операційному періоді і реанімаційних заходів (п.3.4); визначати вид знеболювання в складних і конфліктних випадках (п.3.5). Згідно розділу 4 посадової інструкції, завідуючий відділенням анестезіології та інтенсивної терапії несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилку чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього робочого розпорядку в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України; правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - у визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством про працю України; неякісне ведення медичної документації та недостовірність інформації, що вноситься до документації, - в межах, визначених чинним законодавством України. Відповідно до висновку Житомирської обласної державної (військової) адміністрації за результатами засідання клініко - експертної комісії Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 30.03.2023 щодо оцінки якості та обсягу надання медичної допомоги [PERSON] , комісія виявила недоліки в організації надання медичної допомоги на рівні КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради, а саме: не виконано передопераційний огляд хворого за 24 години перед проведенням планового операційного втручання лікарем - анестезіологом хворого з наявною супутньою патологією; лікарем - анестезіологом не було виконано пробу на анестетики; відсутній достатній рівень кваліфікації лікаря - анестезіолога для проведення нейро - аксілярної блокади згідно посадових кваліфікаційних вимог; облікова медична документація (медична карта стаціонарного хворого (ф 0003/о)) заповнена не в повному обсязі, а саме відсутнє належне ведення додатку ф.003-3 (передопераційний огляд та протокол загального знеболення) лікарем - анестезіологом; підготовка до КЕК незадовільна, протокол медичної ради в закладі відсутній, не надано документацію про первинне операційне лікування пацієнта. Відповідно до наявної в матеріалах справи пояснювальної записки [PERSON] від 24.03.2023, яку адресовано заступнику директора Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації Лучків В.І., [PERSON] вказав, що 20.03.2023 на нараді у медичного директора дізнався про планування на цей день 2 оперативних втручання, при цьому, з 09:15 він перебував в гінекологічному відділенні під час оперативного втручання з приводу екстерпації матки, після завершення якого залишився спостерігати за пацієнткою, натомість під час оперативного втручання пацієнту [PERSON] була присутня його колега - лікар [PERSON] , якою о 10:00 виконано спинномозкову анестезію пацієнту. Після отримання об 11:15 телефонного повідомлення про погіршення стану пацієнта в операційній він вирушив туди та був задіяний разом з іншими колегами в заходах серцево - легеневої реанімації, однак об 11:46 було констатовано біологічну смерть пацієнта [PERSON] . Згідно змісту наказу в.о.генерального директора Комунального некомерційного підприємства Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради Тамари Юхимчук від 03.05.2023 №95/к Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] та направлення на тематичні курси підвищення кваліфікації лікаря - анестезіолога відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] , 28.03.2023 до Департаменту охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації звернулася із заявою дружина пацієнта [PERSON] з приводу смерті чоловіка [PERSON] . Відповідно до наказу ДОЗ ОДА від 23.03.2023 №601 проведено засідання клініко - експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації щодо надання медичної допомоги пацієнту [PERSON] . За результатами засідання клініко - експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Житомирської облдержадміністрації 30.03.2023 (отриманий закладом 18.04.2023) складений висновок щодо проведення експертизи оцінки якості та обсягу надання медичної допомоги [PERSON] . Комісією встановлено недоліки в організації надання медичної допомоги в КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради, зокрема: лікарем -анестезіологом не виконано передопераційний огляд хворого за 24 години перед проведенням планового операційного втручання щодо наявної супутньої патології та не виконано пробу на анестетики, а також лікарем - анестезіологом медична карта стаціонарного хворого заповнена не в повному обсязі (передопераційний огляд та протокол загального знеболення не заповнені), що свідчить про неналежне виконання п.2.1 посадової інструкції завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії, відповідно до якого завідувач повинен організовувати роботу щодо забезпечення. Пунктом 1 наказу від 03.05.2023 №95/к, на підставі висновку за результатами засідання КЕК ДОЗ ОДА від 30.03.2023, письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , рішення медичної ради протокол № 1 від 25.04.2023, вирішено: за недостатній рівень організації анестезіологічної допомоги у відділенні анестезіології з палатами інтенсивної терапії завідувачу відділення [PERSON] - оголосити догану. Із зазначеним вище наказом позивач [PERSON] був ознайомлений 11.05.2023, що підтверджується його підписом у наказі. Не погоджуючись з пунктом 1 наказу Комунального некомерційного підприємства Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради від 03.05.2023 №95/к, позивач звернувся до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, cуд зазначає наступне. За змістом ст.139 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення. Згідно статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі №554/9493/17, від 07 листопада 2023 року у справі №404/5748/22. Як вбачається із оспорюваного наказу, фактично позивача, як завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії в КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради, притягнуто до відповідальності за недостатній рівень організації роботи анестезіологічної допомоги в лікувальному закладі, що полягало у невиконанні лікарем-анестезіологом [PERSON] передопераційного огляду пацієнта [PERSON] за 24 години до операції та проби на анестетики, а також у незаповненні нею медичної картки хворого в частині інформації про передопераційний огляд та протоколу загального знеболення. Згідно наданої в ході розгляду справи копії журналу реєстрації заявок на планові операційні втручання відділення анестезіології КНП ЦРЛ Житомирської райради, відповідність записів в якій встановлено записам, наявним в оригіналі журналу, в судовому засіданні 06.11.2023, вбачається, що в ньому відсутній запис про операційне втручання, заплановане на 20.03.2023 (планове операційне втручання) щодо пацієнта [PERSON] . Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, записи про заплановані операційні втручання до журналу вносить медична сестра відділення анестезіології, яка перебуває на чергуванні, за заявкою відповідного відділення, де перебуває на лікуванні хворий. Яким чином доводиться така заявка до відома персоналу відділення анестезіології, представник відповідача не змогла пояснити. Також вказала, що завідуючий відділенням анестезіології не уповноважений переносити дату планового операційного втручання. Наказом Міністерства\~охорони здоров`я України 14.02.2012\~\~№ 110 затверджено Інструкцію, яка визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 003-3/о Передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення (далі - форма № 003-3/о). Пунктами 2, 3,5, 6 Інструкції визначено, що \~ форма № 003-3/о: є одним із основних документів, який заповнюється у закладах охорони здоров`я, що надають стаціонарну хірургічну допомогу населенню; містить дані щодо передопераційного огляду анестезіологом (сторінка перша) та листок і протокол загального знеболення (сторінки друга, третя); підписується лікарем-анестезіологом та після її заповнення вклеюється у\~медичну карту стаціонарного хворого. На першій сторінці форми № 003-3/о передопераційний огляд анестезіологом заповнюється лікарем-анестезіологом за добу до призначеного оперативного втручання та містить інформацію щодо прізвища, імені та по батькові хворого, його віку, даних анамнезу життя, захворювань, алергологічного анамнезу, наявності шкідливих звичок, хронічного прийому деяких медикаментів (пп.3.1 п.3 Інструкції). На другій, третій сторінках заповнюються відповідно листок знеболення та протокол знеболення, які включають відомості про перебіг наркозу, особливості надання анестезіологічної допомоги та рекомендації анестезіолога щодо подальшого інтенсивного нагляду за хворим (п.4 Інструкції). Згідно п.2.1 посадової інструкції лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради, лікар-анестезіолог забезпечує і несе безпосередню відповідальність за: необхідний рівень спеціального обстеження хворого, проведення знеболювання; якісне ведення медичної документації, яка об`єктивно відображає зміни стану хворого, а також послідовність застосування і методів лікування. Пунктом 2.2 посадової інструкції передбачено, що лікар-анестезіолог зобов`язаний: проводити огляд хворого в передопераційному періоді не пізніше як за день до планового оперативного втручання з метою якіснішого клініко-лабораторного обстеження та передопераційної підготовки, відповідно до графіка операцій; при наявності труднощів вибору методу знеболювання узгоджувати питання з завідуючим відділенням анестезіології; здійснювати ретельний нагляд за станом життєво важливих функцій організму, постійно реєструвати їх у відповідних медичних документах під час операцій (знеболення) і післяопераційному періоді до їх відновлення і стабілізації, своєчасно проводити корекцію інтенсивної терапії. Лікар-анестезіолог несе відповідальність за неякісне ведення медичної документації та недостовірність інформації, що вноситься до документації в межах, визначених чинним законодавством України (п.4.2 посадової інструкції). З системного тлумачення положень Інструкції, яка визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 003-3/о Передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення та посадової інструкції лікаря-анестезіолога можна виснувати, що саме на лікаря-анестезіолога покладено обов`язок передопераційного огляду хворого за 24 години перед проведенням планового операційного втручання, виконання проби на анестетики, а також заповнення медичної карти стаціонарного хворого в частині передопераційного огляду та протоколу загального знеболення. Разом з тим, за невиконання наведених обов`язків відповідальність у вигляді догани покладено на завідуючого відділенням анестезіології з палатами інтенсивної терапії [PERSON] , що не відповідає змісту наведеного висновку та п.2.1 посадової інструкції завідуючого. В свою чергу і п.2.1 посадової інструкції завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії не містить конкретних обов`язків, за порушення яких позивача притягнуто до відповідальності спірним наказом. При цьому наведений пункт стосується завдань, які в цілому покладаються на завідуючого відділенням, однак такі не підміняють собою обов`язків лікаря-анестезіолога, які визначено його (лікаря-анестезіолога) посадовою інструкцією. Слід також зазначити, що наказ № 95/к про накладення дисциплінарного стягнення містить лише узагальнююче формулювання порушення позивачем п.2.1 посадової інструкції, дослівно: «…що свідчить про неналежне виконання п.2.1 Посадової інструкції завідувача відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії, відповідно до якого завідувач повинен організовувати роботу щодо забезпечення». Відсутність ж у наказі конкретизації (деталізації) порушених посадових обов`язків у взаємозв`язку із протиправною дією/бездіяльністю виключає можливість притягнення суб`єкта до відповідальності за їх порушення та накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували, що позивачу було відомо про планове операційне втручання щодо пацієнта [PERSON] , призначене на 20.03.2023, до цієї дати, тобто щонайменше 19.03.2023, представником відповідача до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження неналежного заповнення лікарем-анестезіологом форми № 003-3/о. Представник відповідача в судовому засіданні на запитання судді вказала, що позивач міг бути не обізнаний про планове операційне втручання щодо пацієнта [PERSON] . Натомість, в пояснювальній записці позивач вказав, що про втручання йому стало відомо безпосередньо 20.03.2023, і вказане не спростовано відповідачем. Під час розгляду справи, зокрема на стадії підготовчого провадження, представнику відповідача - [PERSON] з урахуванням принципу змагальності сторін було неодноразово роз`яснено предмет та обсяг доказування, необхідність підтвердження правомірності спірного наказу наданням відповідних доказів, в тому числі, але не виключно журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, журналу оперативних втручань, журналу реєстрації наркозів, журналу оперативних нарад, журналу адміністративних обходів, медичної картки хворого [PERSON] , тощо, однак остання наданим їй правом не скористалась. За наведених обставин у сукупності, покладення на [PERSON] відповідальності за недостатній рівень організації роботи анестезіологічної допомоги в лікувальному закладі, що полягало у невиконанні лікарем-анестезіологом [PERSON] передопераційного огляду пацієнта [PERSON] за 24 години до операції та проби на анестетики, а також у незаповненні нею медичної картки хворого в частині інформації про передопераційний огляд та протоколу загального знеболення, є безпідставним. Посилання представника відповідача на недостатню кваліфікованість лікаря - анестезіолога [PERSON] для її допуску (завідувачем відділення) до участі в операції у пацієнта [PERSON] з метою проведення спинномозкової анестезії, є необгрунтованим, оскільки не є підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та доказово не підтверджене в ході розгляду справи. Також не може свідчити про правомірність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності твердження представника відповідача про те, що [PERSON] надав згоду на винесення йому догани в присутності всіх членів медичної ради на засіданні 26.04.2023, оскільки саме незгода із таким дисциплінарним стягненням слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом. Щодо доводів представника позивача про те, що до застосування дисциплінарного стягнення відповідач не зажадав від позивача письмових пояснень, то вказане не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення та не має вирішального значення в світлі встановлених вище судом обставин протиправності оспорюваного наказу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тягар доведення правомірності застосування до працівника заходу стягнення та дотримання процедури його накладення, покладається саме на власника або на уповноважений ним орган. З огляду на вищевикладене, та наявні у матеріалах справи докази, суд зауважує, що представником відповідача в ході розгляду справи не доведено складових дисциплінарного проступку (дії/бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями/бездіяльністю і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків), а відтак і не доведено факту неналежного виконання позивачем [PERSON] обов`язків/завдань, передбачених п.2.1 посадової інструкції, та правомірності п.1 наказу № 95/к від 03.05.2023. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення на [PERSON] накладено відповідачем безпідставно, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved