Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначив, що в провадженні Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП №67196695 по виконанню виконавчого напису №18613, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 101046,57 грн. Про дане виконавче провадження та існування виконавчого напису позивач дізнався від державного виконавця телефоном. Постанову у виконавчому провадженні позивач отримав лише на запит 11.11.2021. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив чинне законодавство, оскільки не перевірив безспірності суми заборгованості за кредитним договором. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». А тому позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса реєстровий номер №18613 від 09.10.2020 таким, що не підлягає виконанню та судові витрати розподілити шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, відмовити в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді. Клопотання про зменшення судових витрат не розглядати через клопотання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Судові витрати розподілити шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про врегулювання спору за участі судді та про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, справу слухати у відсутність представника відповідача. Третя особа Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: як вбачається з виконавчого напису, 09.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 18613. Згідно виконавчого напису з позивача стягнуто грошові кошти за період з 23.04.2017 по 09.10.2020 року включно, у розмірі: 33277,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16300,23 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією; 51418,43 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису; загальна заборгованість становить 101046,57 грн. на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (а.с. 9). 20.10.2021 постановою державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження за №67196695. Тобто виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні (а.с. 21-22). Відповідно до постанов державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.10.2021 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягненно виконавчий збір у виконавчому провадженні № 67196695 (а.с. 23-26). Відповідно до наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я [PERSON] , свідоцтво № 7921 від 30.11.2009 анульовано (а.с. 27). На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1160/82/0209644 (а.с. 12-16), Додаток 1 до кредитного договору № 014/1160/82/0209644 (а.с. 17-19), а також додаток № 2 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1160/82/0209644 від 14 лютого 2014 року (а.с. 20). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. У частині першій\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон) зазначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону). Статтею 88 Закону\~визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України від 22лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою КМ України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14. У справі встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. У пункті 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) зазначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а відтак позов підлягає задоволенню. Договір, який засвідчено нотаріально, укладений між банком та позивачем, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був наданий суду, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а відтак позов підлягає задоволенню. Зазначений висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №361/4793/20 за аналогічних правовідносин. Частиною четвертою\~статті 263 ЦПК України\~визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Питання судових витрат вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення, в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі суддді відмовити в зв`язку з запереченнями позивача.

Outcome: approved