Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У жовтні 2023року позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Хмарський Р.Б., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.08.2017року сторонизареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1031. У шлюбі сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка після припинення шлюбних відносин сторін залишилась проживати з матір`ю. Сімейне життя сторін не склалось у зв`язку із зникненням взаємного почуття поваги та любові, різних поглядів на питання сумісного проживання однією родиною. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з 01 серпня 2023 року, спільне господарство з того часу між ними не ведеться. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1200,00грн. Ухвалою суду від 09.10.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. 01.11.2023р. від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив надати сторонам строк на примирення шість місяців, оскільки вважає можливим зберегти сім`ю. 06.11.2023р. представник позивачки адвокат Хмарський Р.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача, вважав збереження шлюбу неможливим, позивачка бажає розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, у заяві про надання строку примирення вказав, що проживає у Республіці Польща. Ухвалою суду від 06.11.2023р. заява відповідача [PERSON] про надання строку примирення була задоволена частково, сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць. Після спливу строку, наданого судом на примирення, представник позивачки адвокат Хмарський Р.Б. подав письмову заяву в якій просить судовий розгляд проводити у відсутність сторони позивачки, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Відповіднодо ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України\~\~. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України\~ передбачено право особи\~, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України передбачено\~право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 26.08.2017 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1031. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після припинення шлюбних відносин сторін залишилась проживати з матір`ю. Судом також встановлено, що на даний час шлюбні відносини сторін фактично припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. Сім`я сторін розпалась остаточно,\~ примирення між сторонами у наданий судом строк не відбулось, \~шлюб сторін існує формально. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та обставини, які свідчать про припинення сімейних відносин, небажання позивачки на примирення та збереження сім`ї, що остання наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню. Доводи відповідача [PERSON] у заяві про надання строку примирення про можливість збереження сім`ї, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу.\~ На підставі викладеного позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище, оскільки інших заяв від неї не надходило. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 1073,60 грн. \~Крім того, згідно з ст.137, 141 ЦПК України\~за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами також витрати на правничу допомогу, зокрема, у разі задоволення позову вони покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~При цьому вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивачка отримувала правову допомогу від адвоката Хмарського Р.Б., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №49 від 09.09.2023р., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером АР №1084324, розрахунком №1 витрат на правову допомогу від 02.10.2023р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №24 від 02.10.2023р. на суму 1200,00 грн. \~ \~ \~ \~Суд вважає витрати, понесені на правничу допомогу, відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з предмету спору, складності справи та значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням часу здійснення представництва, розумності їх розміру, суд, відповідно до вимог\~ст.137 ЦПК України, вважає, що сума 1200,00 грн. є доведеним розміром витрат на послуги адвоката. \~ \~ \~ \~При цьому, заперечень від відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу не надходило. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн.

Outcome: approved