Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Представник КС «Злет» згідно довіреності від 12.10.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Злет» борг по кредитному договору № ВОВ-00056 від 21.04.2020 року в сумі 232\~136,73 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 21 квітня 2020 року [PERSON] в кредитній спілці «Злет» отримала кредит за кредитним договором № ВОВ-00056 в сумі 320 000,00 грн. на термін 36 місяців (по 21 квітня 2023 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 28 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в березні, червні, серпні та вересні 2021 року, лютому-квітні, липні, серпні, жовтні та грудні 2022 року, січні-жовтні 2023 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу відповідачки становить 232\~136,73 грн., з яких: 160 199,18 грн. залишок основної суми по кредиту, 71\~837,55 грн. проценти за користування кредитом та 100,00 грн. поштові витрати. Згідно договорів поруки № ВОВ-00056, № ВОВ-0056 та № ВОВ00056 від 21.04.2020 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] взяли на себе [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 12.10.2023 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 33). Відповідачі відзиву на позов не подавали, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про направлення поштових відправлень (а.с. 29-32). За таких обставин суд 30.11.2023 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 320 000,00 грн. на термін 36 місяців (з 21 квітня 2020 року по 21 квітня 2023 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 28% річних, свідчить кредитний договір № ВОВ-00056 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 21 квітня 2020 року та квитанції ІД 000024684606 від 21.04.2020 року, 22.04.2020 року, 23.04.2020 року, 24.04.2020 року, 28.04.2020 року, 29.04.2020 року, 30.04.2020 року, 04.05.2020 року, 05.05.2020 року, 07.05.2020 року, 11.05.2020 року, 13.05.2020 року та 14.05.2020 року, які підтверджують факт перерахування позивачем коштів в загальному розмірі 320 000,00 грн. (а.с 6-7, 9-13). Згідно з пп. 4 п. 2.1.1 даного договору, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Відповідно пп. 7 п. 2.2.2 договору, позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені спілкою в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, що наданий позивачем (а.с. 14-15), заборгованість [PERSON] по кредитному договору № ВОВ-000560 від 21.04.2020 року становить 232\~136,73 грн., з яких: 160\~199,18 грн. залишок боргу по кредиту, 71\~837,55 грн. - проценти за користування кредитом та 100,00 грн. витрати по супроводу кредиту. Цей ж розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ВОВ-00056 від 21.04.2020 року, не здійснювала своєчасно у встановлені договором строки сплату для погашення кредиту, останню сплату здійснила в листопаді місяці 2022 року. Згідно договорів поруки № ВОВ-00056, № ВОВ-0056 та № ВОВ00056 від 21.04.2020 року, що укладені позивачем із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16-18), останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором № ВОВ-00056 від 21.04.2020 року. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та кошти не повернула, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь кредитної спілки «Злет» слід стягнути 232\~136,73 грн. боргу по кредитному договору № ВОВ-00056 від 21.04.2020 року. Оскільки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з вищевказаного кредитного договору, то зазначену суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути зі всіх відповідачів в солідарному порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,554,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved