Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

31.10.2023 Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2020 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 68, відповідно до умов якого останній був наданий кредит в сумі 30800,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 64% річних строком на 24 місяці. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 28.10.2020 року був укладений договір поруки №59 між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] та договір поруки № 60 між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] . Відповідно до умов додаткового договору №1/68 від 31.10.2022 до договору про споживчий кредит № 68 від 28.10.2020 строк дії договору продовжено на 12 місяців до 31.10.2023 включно. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення заборгованості виконує неналежним чином і станом на 31.10.2023 року сума її боргу становить 14579 гривень, з яких основна сума кредиту 14054 гривень, несплачені проценти за користування кредитом 525 гривень. Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Форум Кредит» заборгованість за кредитним договором № 68 від 28.10.2020 року в розмірі 14579 гривень та судові витрати у справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 68 від 28.10.2020 року (далі - кредитний договір), укладеного між Кредитною спілкою «Форум Кредит» та [PERSON] , остання одержала споживчий кредит у розмірі 30800,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 64% річних строком на 24 місяці. Відповідно до умов додаткового договору №1/68 від 31.10.2022 до договору про споживчий кредит № 68 від 28.10.2020 строк дії договору продовжено на 12 місяців до 31.10.2023 включно. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із 8.1, 9.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати процентів у разі прострочення позичальником сплати виконання своїх зобов`язань, а також сплати 15 відсотків річних відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 17). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком позивача станом на на 31.10.2023 року сума боргу становить 14579 гривень, з яких основна сума кредиту 14054 гривень, несплачені проценти за користування кредитом 525 гривень. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 28.10.2020 року був укладений договір поруки №59 між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] та договір поруки № 60 між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] , відповідно до яких поручителі зобов`язувались відповідати перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов`язань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON] . Зважаючи, що [PERSON] порушила умови договору, у неї виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Оскільки суд прийшов до виснвоку про задоволення позову в повному обсязі, судові витрати в сумі 2684 гривень слід покласти на відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved