Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

05.09.2023 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та її перебування на утриманні [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилалася на те, що 21.10.1977 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Згодом, зважаючи на певні обставини, шлюб було формально розірвано, при цьому вони, як подружжя, що не переставало фактично таким себе позиціонувати, продовжували мешкати за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, що була отримана батьком померлого чоловіка заявника, і в яку вони поселилися відразу після укладання шлюбу. Вони проживали разом та вели спільне господарство, разом організовували свій побут, проводили дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт оселі, піклувалися та дбали одне про одного, разом виховували спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Протягом останніх років постійним та основним джерелом існування заявника була пенсія померлого чоловіка [PERSON] оскільки він, як працівник ПАТ «Запоріжсталь», отримував пільгову пенсію в розмірі близько 14 000,00 грн. З метою призначення пенсії по втраті годувальника, заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з відповідною заявою, проте, 13.07.2023 Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг за № 923260149158, їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з підстави відсутності документів, що підтверджують її перебування на утриманні померлого [PERSON] . У зв`язку з викладеним, заявник просить задовольнити вимоги її заяви у повному обсязі. В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Будовська Н.В., заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без її участі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою заявника, суду підтвердила, що заявник [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] по день його смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Вислухавши позицію заявника та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 10), шлюб з яким було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (а.с. 12) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Заявник та померлий [PERSON] разом проживали за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, разом організовували свій побут, проводили дозвілля, спільно харчувалися, робили ремонт оселі, піклувалися та дбали одне про одного. Квартира приватизована, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 19.03.2020 (а.с. 14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 9). Померлий [PERSON] був працевлаштований у ПАТ «Запоріжсталь», отримував пільгову пенсію в розмірі близько 14 000,00 грн. З метою призначення пенсії по втраті годувальника, заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з відповідною заявою, проте, 13.07.2023 Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг за № 923260149158, їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з підстав відсутності місця реєстрації її разом з годувальником за однією адресою та/або документів, що підтверджують її перебування на утриманні померлого [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу Оскільки судом встановлено, що заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим та перебування її на утримання померлого задля подальшого вирішення питання про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і це звернення до суду є обґрунтованим та вмотивованим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, адже її вимоги ґрунтуються на законі, а також підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved