Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 29 липня 2022р. між ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір Позики №72596443, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 6500грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 20 днів; ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у додатку до Договору позики; надалі на підставі договору факторингу, укладеного 14.06.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним Договором Позики; враховуючи вказані порушення зобов`язання за Договором Позики [PERSON] станом на 21.04.2023р. має заборгованість в сумі 20728,5грн; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 29 липня 2022 року між «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №72596443, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6500грн терміном на 20 днів, а він у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування. Згідно Договору факторингу від 14.06.2021 року та Додаткової угоди №8 від 21 квітня 2023 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним Договором Позики. Відтак із Витягів з реєстру боржників до Договору факторингу та розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] заборгував позивачу за Договором Позики №72596443 від 29.07.2022 року, - 20728,5грн, з яких 6500грн. - заборгованість за основним боргом та 14228,5грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~судом відповідач\~ [PERSON] \~порушив умови\~договору,\~неналежно виконуючи\~взяті на\~себе зобов`язання.\~Даних про\~належне виконання\~відповідачем умов\~кредитного договору\~суду не\~представлено. Зазначене\~підтверджується наданими\~розрахунками заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2684грн.

Outcome: approved