Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, [PERSON] , Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. про скасування записів про заборону на нерухоме майно та визнання права власності на майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що на виконанні у Першому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження (№ 51936641) по примусовому виконанню виконавчого листа № 686/5205/13-ц від 25.11.2013 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в загальній сумі 86815,73 грн. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження було звернено стягнення та реалізовано на електронних торгах майно боржника, а саме: садовий будинок за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/р. Олешинська, садівниче товариство "Локомотив", загальною площею (кв.м): 31,8 та земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 6825085100:06:009:0118, цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, садівниче товариство "Локомотив". Переможцем електронних торгів по реалізації вищезазначеного нерухомого майна став [PERSON] , який повністю сплатив кошти за придбане майно та якому видано акт про проведені електронні торги (аукціон) від 19.03.2018 року для оформлення права власності на придбане ним майно. Однак,\~до цього\~часу він\~не може\~оформити право\~власності на\~придбане ним\~майно,\~оскільки в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~нерухомого майна\~наявне обтяження:\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження:\~6172145,\~зареєстровано:\~06.12.2007\~за №6172145\~реєстратором:\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~підстава обтяження\~договір іпотеки,\~7761,\~06.12.2007,\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~об`єкт\~обтяження:\~садовий будинок,\~адреса:\~Хмельницька обл.,\~Хмельницький р.,\~с/рада\~Олешинська,\~садівниче товариство\~"Локомотив",\~будинок -,\~номер РПВН:\~19239410,\~власник:\~ [PERSON] ,\~заявник:\~ВАТ КБ\~"Надра"\~та обтяження:\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження 6172238,\~зареєстровано:\~06.12.2007\~за №\~6172238\~реєстратором:\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~підстава обтяження:\~договір іпотеки,\~7761,\~06.12.2007\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~об`єкт обтяження:\~земельна ділянка,\~адреса:\~Хмельницька обл.,\~Хмельницький р.,\~с/рада Олешинська, садівниче товариство "Локомотив", земельна ділянка, кадастровий номер: 6825085100.06.009.0118, власник: [PERSON] , заявник: ВАТ КБ "Надра". А тому, у нього є перешкода щодо можливості оформлення права власності на зазначене вище майно. З метою скасування вищезазначених обтяжень представником позивача направлялись відповідні звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (як ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА»), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак в отриманих відповідях повідомлено про відсутність підстав для скасування обтяжень та рекомендовано звернутись до суду для вирішення такого питання. Крім цього перешкодою в оформлення права власності на садовий будинок за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада Олешинська, садівниче товариство "Локомотив", загальною площею (кв.м): 31,8 та земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 6825085100:06:009:0118, цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, садівниче товариство "Локомотив" на підставі акту про проведені електронні торги (аукціон) від 19.03.2018 року є й те, що зазначений акт не відповідає вимогам чинного законодавства на даний час. А тому він будучи позбавленим можливості вирішити питання щодо скасування обтяжень та оформлення права власності на придбане майно в позасудовому порядку, змушений звертатися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Щодо скасування записів про заборону на нерухоме майно позивач зазначив, що вищезазначене обтяження було зареєстроване Приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г., підстава обтяження: договір іпотеки, 7761, 06.12.2007. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі, (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених Законом. Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609). Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. У своїй відповіді Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що всі документи ПАТ «КБ «НАДРА» відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передані на зберігання до Національного банку України. Відповідно до пункту 31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802 після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу. Додатково повідомили, що відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація обтяжень проводиться в тому числі на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Оскільки як\~іпотекодержатель так\~і відділ\~державної виконавчої\~служби вищезазначені обтяження не зняті, враховуючи наявність усіх підстав для їх зняття, він змушений звертатися до суду для скасування обтяжень. Щодо визнання\~права власності\~на майно,\~то позивач\~зазначив,\~що різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Правочин, на підставі якого позивач набув право власності на спірне нерухоме майно, а саме акт про проведені електронні торги (аукціон) від 19.03.2018 року не оспорювався, у встановленому порядку недійсним не визнавалися та є дійсним. Після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі затвердженого акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Ураховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що засвідчують його право власності, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за ним права власності на вищезазначене майно на підставі переліку документів, які безспірно підтверджують придбання ним зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів. З врахуванням\~наведеного позивач\~просить:\~скасувати в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~обтяження:\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження 6172145,\~зареєстровано:\~06.12.2007\~за №\~6172145\~реєстратором:\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~підстава обтяження:\~договір іпотеки:\~7761,\~06.12.2007,\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~об`єкт обтяження:\~садовий будинок,\~адреса:\~Хмельницька обл.,\~Хмельницький р.,\~с/рада.\~Олешинська,\~садівниче товариство\~"Локомотив",\~будинок -\~номер РПВН:\~19239410,\~власник:\~ [PERSON] ,\~заявник:\~ВАТ КБ\~"Надра"\~та обтяження:\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження:\~6172238,\~зареєстровано:\~06.12.2007\~12:51:50\~за №\~6172238\~реєстратором:\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.\~підстава обтяження:\~договір іпотеки,\~7761,\~06.12.2007,\~Приватний нотаріус\~Твердохліб Г.Г.,\~об`єкт обтяження:\~земельна ділянка,\~адреса:\~Хмельницька обл.,\~Хмельницький р.,\~с/рада.\~Олешинська,\~садівниче товари\~"Локомотив",\~земельна ділянка\~б/н,\~кадастровий номер:\~6825085100.06.009.0118,\~власник:\~ [PERSON] ,\~заявник:\~ВАТ КБ\~"Надра";\~визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на садовий\~будинок за\~адресою:\~Хмельницька область,\~Хмельницький район,\~Олешинська сільська\~рада,\~садівниче товариство\~"Локомотив",\~загальною площею\~31,8\~кв.м.\~та земельну\~ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 6825085100:06:009:0118, цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, садівниче товариство "Локомотив". В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не є стороною договорів, відповідно не накладав обтяження на нерухоме майно, а тому звернення до суду з позовом, результат якого з самого початку не передбачає наявності правового ефекту, свідчить про відсутність предмету спору як такого в межах пред`явленого позову. Представник відповідача Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що у прийнятті рішення по суті справи покладаються на думку суду. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що 06.12.2007\~року \~між ВАТ\~КБ "Надра"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір іпотеки,\~відповідно до\~якого остання\~(Іпотекодавець)\~ з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання,\~що випливає\~з Кредитного\~договору №\~369/МК/2007-840\~від 05.12.2007\~року,\~ передала\~в іпотеку:\~садовий будинок,\~що розташований\~за адресою:\~Хмельницька область,\~Хмельницький район,\~Олешинська сільська\~рада,\~садівниче товариство\~"Локомотив",\~загальною площею\~31,8\~кв.м.\~та земельну\~ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 6825085100:06:009:0118, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, садівниче товариство "Локомотив". Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстрований в реєстрі за № 7761. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі вказаного договору іпотеки зареєстровано обтяження: - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6172145, зареєстровано 06.12.2007р. реєстратором приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г., підстава обтяження: договір іпотеки №7761 від 06.12.2007р., об`єкт обтяження: садовий будинок за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Олешинська, садівниче товариство «Локомотив», будинок номер за РПВН: 19239410, власник [PERSON] , заявник: ВАТ КБ «Надра»; - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6172238, зареєстровано 06.12.2007р. реєстратором приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г., підстава обтяження: договір іпотеки №7761 від 06.12.2007р., об`єкт обтяження: земельна ділянка за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Олешинська, садівниче товариство «Локомотив», кадастровий номер 6825085100:06:009:0118, власник [PERSON] , заявник: ВАТ КБ «Надра». На виконанні у Першому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходилось виконавче провадження (№ 51936641) по примусовому виконанню виконавчого листа № 686/5205/13-ц від 25.11.2013 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в загальній сумі 86815,73 грн. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження було звернено стягнення та реалізовано на електронних торгах майно боржника, а саме: садовий будинок за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/р. Олешинська, садівниче товариство "Локомотив", загальною площею (кв.м): 31,8 та земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 6825085100:06:009:0118 цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, яка розташована адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада садівниче товариство "Локомотив". Переможцем електронних торгів по реалізації вищезазначеного нерухомого майна став [PERSON] , який повністю сплатив кошти за придбане майно та якому видано акт про проведені електронні торги (аукціон) від 19.03.2018 року для оформлення права власності на придбане ним майно. Згідно вказаного акту від 19.03.2018\~рокуціна продажу 109640,80грн. сплачена в повному обсязі. Відповідно до листа-повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. від 23.05.2023р. № 115/02-14 [PERSON] повідомлено, що в Акті відсутня повна інформація про документи, що підтверджують право власності на арештоване майно, а саме: інформація ким і коли виданий державний акт на право власності на земельну ділянку та відомості про його реєстрацію; інформацію про нотаріуса, яким посвідчено договір купівлі-продажу садового будинку та його реєстраційний номер, а також відомості про реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також відсутня інформація щодо місця проживання одного з боржників, що передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5. У своєму листі від 19.04.2023р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що всі документи ПАТ «КБ «НАДРА» відповідно до статті 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передані на зберігання до Національного банку України. Відповідно до п.31 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802 після реалізації арештованого майна чи передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу. Додатково повідомили, що відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація обтяжень проводиться в тому числі на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Вищевказані обставини підтверджуються: договором іпотеки від 06.12.2007р. та документами на підставі яких його було посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.; актом про проведені електронні торги (аукціон) від 19.03.2018р.; листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.04.2023р.; листом Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.04.2023р. № 27511/25.23-35; листом-повідомленням від 23.05.2023р.; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.03.2023р. № 325279592; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.06.2018р.. Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: визнання права та припинення дії, яка порушує право. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно зі ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. У відповідності до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відповідно до п.п.4, 8 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Садовий будинок,\~що розташований\~за адресою:\~за адресою:\~Хмельницька область,\~Хмельницький район,\~Олешинська сільська\~рада,\~садівниче товариство\~"Локомотив",\~загальною площею\~31,8\~кв.м.\~та земельна\~ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 6825085100:06:009:0118, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, садівниче товариство "Локомотив", придбані позивачем на електронних торгах, перебували в іпотеці. У зв`язку з реалізацією вказаного майна іпотека вважається припиненою на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Наявні обтяження на майно порушують права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому власністю, а відтак, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі 476/667/16-ц. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України). Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, [PERSON] , Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. про скасування записів про заборону на нерухоме майно та визнання права власності на майно, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved