Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

27 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якого вказав, що 04.07.2016 року шляхом підписання власноручної розписки уклав із відповідачем договір позики, згідно з умовами якого відповідач отримав в борг грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які зобов`язався повернути по першій усній вимозі позивача. В другій половині червня 2017 року [PERSON] попросив [PERSON] повернути позичені кошти, на що останній відповів, що немає такої можливості. На наступні вимоги позивача відповідач не прореагував, кошти не повернув. Тому, позивач [PERSON] змушений звертатися до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості з [PERSON] на його користь. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року по справі № 686/14574/17 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 06 листопада 2017 року становить 134 813 грн. та 1297,00 грн. судового збору, що усього становить 136 110 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 року по справі № 686/14574/17 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 06.11.2017 року задоволено, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року по справі № 686/14574/17 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом об`єктивно встановлено, що 04.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики за умовами якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у сумі 5000 доларів США та зобов`язався повернути їх [PERSON] . Вказане підтверджується оригіналом власноручної розписки [PERSON] від 04.07.2016 року. Проте, усна вимога позивача [PERSON] повернути позичені за договором грошові кошти відповідачем [PERSON] залишилась без відповіді, а зобов`язання за договором позики від 04.07.2016 року залишилось невиконаним. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до\~ст.\~1047\~ЦК України\~договір\~позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша\~статті 1049 ЦК). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається\~таким,\~що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Оскільки строк виконання зобов`язання за договором позики настав, відповідач [PERSON] зобов`язання за договором не виконав, а тому з нього підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 5000 доларів США. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором позики від 04.07.2016 року у розмірі 5000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 05.12.2023 року становить 182691,50 грн. Щодо розподілу судових витрат по справі, то в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1297,00 грн.

Outcome: approved