Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON] [INFO] . Позивач, відповідач та їх син є внутрішньо переміщеними особами, згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 6825-5000412885 від 18.11.2021 року, № 6825-5000189487 від 06.09.2019 року, №6825-5000189492 від 06.09.2019 року. З 2019 року сім`я [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2021 року [PERSON] почала періодично виїжджати на роботу в США, а з грудня 2022 року після чергового виїзду за межі нашої держави [PERSON] в Україну вже не поверталася, і до цього часу перебуває та працює в США. [PERSON] 11.12.2022 року було отримано відповідну візу на в`їзд до Сполучених Штатів Америки, що підтверджується її закордонним паспортом (з відміткою в розділі візи). По даний час вона проживає та працює в Сполучених Штатах Америки. Протягом часу перебування у шлюбі спільне подружнє життя позивача та відповідача поступово погіршувалося, у зв`язку з цим, у липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №\~686/18967/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач не приймає участі у виховані та утриманні сина, не займається його розвитком, не турбується про його здоров`я. 25.07.2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянувши заяву [PERSON] видав судовий наказ у справі №686/19222/23, яким передбачено стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. починаючи з 21.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене, позивач прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки це відповідати інтересам дитини, у зв`язку із чим оформив звернення до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та наполягали на його задоволені. Відповідач адресувала суду заяву про повне визнання позовних вимог; не заперечувала про позбавлення її батьківських прав. Орган опіки та піклування представив суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON] . [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його здоров`я, матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей. Мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування подав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву, підлягаючою задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 07 листопада 2009 року по 20 вересня 2023 року. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від \~шлюбу у\~сторін \~є \~дитина-син[PERSON] [INFO] . Позивач, відповідач та їх син є внутрішньо переміщеними особами, згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 6825-5000412885 від 18.11.2021 року, № 6825-5000189487 від 06.09.2019 року, №6825-5000189492 від 06.09.2019 року. З 2019 року сім`я [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . За твердженням позивача, починаючи з 2021 року [PERSON] почала періодично виїжджати на роботу в США, а з грудня 2022 року після чергового виїзду за межі нашої держави [PERSON] в Україну вже не поверталася, і до цього часу перебуває та працює в США. Відповідач не приймає участі у виховані та утриманні сина, не займається його розвитком, не турбується про його здоров`я. 25.07.2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянувши заяву [PERSON] видав судовий наказ у справі №686/19222/23, яким передбачено стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. починаючи з 21.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Орган опіки та піклування представив суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON] . [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його здоров`я, матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей. Мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] подала до суду письмову заяву, за якою підтвердили факти, на яуі посилається позивач та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] . Аналізуючи наведені\~докази в\~їх сукупності,\~суд вважає\~достатньо підстав\~для позбавлення\~батьківських прав[PERSON] 1979 р.н. відносно неповнолітнього [PERSON] 2011 р.н.\~, оскільки вона не виконує\~батьківські\~обов`язки,\~ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, самоусунулась, не дбає про його розвиток, здоров`я, не займається його вихованням. Батьківство [PERSON] відносно [PERSON] носить формальний характер, який не відповідає інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дитини. Будь-яких перешкод у виконанні\~батьківських обов`язків позивач відповідачу не чинить. Нехтування батьківськими обов`язками [PERSON] відбувається об`єктивно, свідомо з її волі. Відповідно до п.16.\~Постанови\~Пленуму Верховного Суду України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль. За змістом статей\~150,\~155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17). Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя,суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню\~з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому\~ст.141 ЦПК. А тому,\~

Outcome: approved