overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У вересні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача до суду подано заяву, у якій він просить провести розгляд справи за його з позивачем відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі при цьому зазначаючи, що позовні вимоги визнає. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 01.09.2016 року, між [PERSON] та [PERSON] , Виконкомом Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від цього шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.06.2018 року. Шлюб зареєстровано у Глухівському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 57. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо півтора року. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.06.2018 року Глухівським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 57. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2009 року Великомедведівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 14 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність між сторонами взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, втрату почуття любові та поваги один до одного. Близько року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2009 року Великомедведівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2009 (а.с. 8), свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] від 15.12.2009 (а.с. 9). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 01 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1, серія [NUMBER] від 18 липня 2023 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про та час судового засідання повідомлена в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії [NUMBER] , виданого 18 липня 2023 року, між сторонами зареєстрований шлюб, 01 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заява про зміну прізвища від відповідачки не надходила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України\~відповідачці необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20 травня 2005 року, зареєстрований Винятинською сількою радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Більше року вони фактично разом не проживають разом та не ведуть спільного господарства. У них різні поглядами на сімейні відносини. Вони втратили взаємоповагу один до одного. Тому ці обставини привели до розпаду сім`ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного\~шлюбу у\~сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Лошкарьова Ф.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16.06.2021 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час за переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сторони впевнені, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися,\~ представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 червня 2021\~року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №993, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.6). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 29.01.2011 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 46. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 29.01.2011 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 46 (а.с.7). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі, про що 29.11.2023 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.12.1999 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №32. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що на день подання позову малолітніх та неповнолітніх дітей вони з відповідачем не мають. Подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалося та врешті не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати конфліктні ситуації, виникла недовіра, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони остаточно припинили з відповідачем шлюбні стосунки, на час подання позову разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Примирення та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Однак відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб шляхом подання заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Ухвалою суду від 13.11.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з викликом учасників. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. До суду 12.12.2023 року представник позивачки адвокат Жилінська Т.П. подала заяву, в якій просила проводити розгляд без участі позивачки та представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення по вручення поштового відправлення. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача щодо ухвалення заочного рішення, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.12.1999 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №32 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 24.12.1999 р.). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні\~фактичних взаємин\~подружжя встановлено,\~що їхня\~сім`я\~розпалась остаточно,\~сторони проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~шлюб існує\~формально,\~суперечить інтересам\~позивачки.\~Судом встановлено,\~що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має. Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту рішення відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено 22 грудня 2023 року об 09 год. 00 хв. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.259, ч. 1 ст.268 ЦПК України.

Outcome: dismissed