Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач разом з відповідачем зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Позивач є наймачем вказаної квартири, оскільки вказане приміщення не приватизоване. Відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з січня 2006 року, його проживання позивачу невідоме. Позивачі сплачує за всі комунальні послуги. Відповідач не бере жодної участі в утриманні квартири та 2006 року жодного разу не з`являвся у ній. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїу судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення, у яких позовні вимоги залишив на розсуд суду та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] була надана в користування квартира [ADDRESS] , що підтверджується Ордером № 3201 від 29.12.1973. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами по квартирі в будинку [ADDRESS] , повідомили суду, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі з грудня 2017 року. Згідно Актів від 04.01.2023 та від 24.10.2023 встановлено, що відповідач [PERSON] фактично не проживає у квартирі [ADDRESS] . На підставі вищевказаних доказів судом установлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців, відповідно не сплачує коштів за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач є наймачем квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає понад строк встановлений законом без поважних причин, суд вирішує задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР;

Outcome: approved