Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2023 року у задоволенні позову ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - відмовлено. 01.12.2023 року адвокат Старовойтова Д.А., яка представляє інтереси відповідача [PERSON] , направила до суду заяву про стягнення з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 24.01.2022 року між [PERSON] (клієнт) та адвокатським бюро «Городецький і Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Городецького О.В. (адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги №24-01 згідно якого, за цим договором адвокатське бюро зобов`язується надавати правову (професійну правничу) допомогу клієнту, а саме: проводити в інтересах та від імені клієнта всі необхідні дії, пов`язані із розглядом справи №363/2816/21, яка перебуває у провадженні Вишгородського районного суду Київської області за позовом ТОВ ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії (п.1.1.а). 07.02.2023 року між [PERSON] (клієнт) та адвокатським бюро «Городецький і Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Городецького О.В. (адвокатське бюро) укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги №24-01 згідно якої, сторони дійшли згоди внести зміни до § 3 договору і викласти п.3.2.догвоору в наступній редакції: «Розмір гонорару, який клієнт має сплатити адвокатському бюро за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 20 000,00 грн. 30.11.2023 року адвокатом Старовойтовою Д.А. складено звіт №1 про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги №24-01 згідно якого, станом на 30.11.2023 року відповідно до умов п.1.1. договору адвокатським бюро у справі №363/2816/21 за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, виконано роботи на суму 20 000,00 грн. Як вбачається з акту №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2023 року, адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв виконані роботи/надані послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до договору про надання правової допомоги №24-01, укладеного 24.01.2022 року. Розмір гонорару за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи №363/2816/21 становить 20 000,00 грн. (п.1, 3). Відповідно до усталеної правової позиці Верховного Суду, справи №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Таким чином, [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наданим договором про надання правової допомоги №24-01 від 24.01.2022 року, звітом №1 від 30.11.2023 року про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги №24-01 та актом №1 від 01.12.2023 року прийому-передачі виконаних (наданих послуг). Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved