Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.11.2023 заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки на ім`ї " [PERSON] " та вкладиша трудової книжки від 10.11.1974 року. Підставою звернення до суду стало те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області вважає недоведеним наявність у заявниці трудового стажу через непідтвердження належності їй трудової книжки у зв"язку з внесенням в останню виправлень через зміну прізвищ при одруженнях. У зв`язку із зміною прізвищ при одружені « [PERSON] » - « [PERSON] » - « [PERSON] », вносились виправлення у трудову книжку заявниці. 25.09.2023 позивачка звернулась до ГУ ПФУ у Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням №025750009787 від 02.10.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії через непідтвердженість належності [PERSON] трудової книжки від 13.09.1963 виданої на ім`я - « [PERSON] » та вкладиша до трудової книжки від 10.11.1974. Оскільки невідповідності у документах перешкоджають у реалізації права особи на пенсійне забезпечення, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, тому позивачка вимушена звернутись до суду. 17.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Кравчук М.О. підтримав подану заяву та просив задоволити, посилаючись на обставини, що викладені в ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність , не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено наступні обставини. Свідоцтвом про народження підтверджено, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] , яка народилась [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис № 36 (а.с.6). Згідно довідки № 316 від 13.08.1997 року виданої [PERSON] встановлено, що 26.01.1964 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , актовий запис № 131( а.с. 7). Згідно свідоцтва про припинення одруження № 63 шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено, про що зроблено відповідний актовий запис № 53( а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 12.06.1970 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації " [PERSON] " (а.с. 9). Рішенням ГУ ПФУ у Вінницької області №025750009787 від 02.10.2023 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії через непідтвердженість належності [PERSON] трудової книжки від 13.09.1963 виданої на ім`я - « [PERSON] » та вкладиша до трудової книжки від 10.11.1974.( а.с.11). З трудової книжки заповненої 13.09.1963 року та виданої на прізвище [PERSON] , вбачається зміна прізвищ заявниці на " [PERSON] " , а згодом на " [PERSON] "( а.с. 15) Згідно довідки від 17.10.2023 [PERSON] , [INFO] на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області не перебуває та пенсію не отримує в зв`язку із недостатнім стажем роботи ( а.с. 20). Заслухавши представника заявниці та дослідивши надані докази, суд зазначає таке. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявниці у зв"язку з укладенням шлюбів її прізвище неодноразово змінювалось, що доведено належними доказами. Тому суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки сумнівів у належності трудової книжки заявниці, що видана на прізвище " [PERSON] " та вкладишу до неї не викликає сумнівів. В інший спосіб, ніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності їй документів.

Outcome: approved