Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

03 листопада 2023 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому наступних документів: трудової книжки колгоспника [NUMBER] та архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 11 серпня 2023 року № 334. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що він в 1986-2004 рр. працював в СТОВ «Ставищанське» с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області, однак в архівній довідці зазначено його прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] », тобто зроблено неповний (скорочений) запис по батькові. Крім того, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] зроблені записи, які суперечать вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, а саме: в записах за період роботи з 18 березня 1980 року по 29 лютого 2000 року наявне необумовлене виправлення дати прийняття і дати наказу про прийняття на роботу, а самі записи не завірені печатками та підписами відповідальної особи, відсутня дата звільнення з роботи, а номер і дата наказу про звільнення дописана іншими чорнилами; в записах за період роботи з 29 лютого 2000 року по 31 грудня 2003 року відсутня дата прийняття на роботу, а номер і дата наказу про прийняття дописана іншими чорнилами. Вказав, що через неналежне оформлення трудової книжки та архівної довідки на підставі невірних та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просив суд встановити факт належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмове пояснення від представника, в якому відсутнє заперечення проти заявлених вимог, та заява про розгляд справи у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортних даних (паспорт [NUMBER] ) та свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] ». Крім того, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року № 5786 слідує, що в [ADDRESS] з 31 серпня 1984 року по даний час зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Баймаки Білогірського району Хмельницької області. Також, з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що заявник [PERSON] протягом 1986-2004 рр. працював в СТОВ «Ставищанське» с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області. Згідно архівного витягу архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 18 вересня 2023 року № П-428/05 з протоколу засідання дирекції від 18 листопада 2005 року № 12 [PERSON] був звільнений із СТОВ «Ставищанське» с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області за згодою сторін. Зі змісту рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 вересня 2023 року № 220150002153 та письмового пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 грудня 2023 року встановлено, що заявнику відмовлено в зарахуванні певних періодів роботи до страхового стажу, оскільки неналежно оформлена трудова книжка та в архівній довідці значиться « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника та архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області в дійсності видані та належать заявнику [PERSON] і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved