Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

16.02.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень»», укладено кредитний договір №3994936795. Правонаступником кредитора з 29.12.2021 року є ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку 1 до цього договору прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36097 грн. 68 коп., з яких: - сума заборгованості за основною сумою боргу 18847 грн. 49 коп.; - сума заборгованості за річними відсотками 02 грн. 29 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками 17247 грн. 90 коп.; - сума заборгованості за пенею - 00 грн. 00 коп. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 18 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №9695151. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п. 5 Договору позики, цей договір укладено дистанційно, в електронні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно з п. 6 Договору позики, договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступите Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату зі процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. . Згідно п. 1.2 Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до Договору факторингу № 14/06 І від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13975,20 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9475,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а сам з 29.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості: за Кредитним\~договором №\~3994936795\~від 10\~вересня 2020\~року в\~розмірі 36 097,68 гри., з яких: \~ \~ \~ \~ -18 847,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2,29 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; -17 247,90 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. за Договором\~позики №\~9695151\~від 18\~серпня 2020\~року в\~розмірі 13 975,20 гри., з яких: -4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9 475,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. 17.03.2023 року представником відповідача [PERSON] , [PERSON] надано відзив на позов, в якому вказано, що позивачем не надано доказів про перерахування коштів позивачу, згідно умов кредитного договору та договору позики, не надано доказів на підтвердження того, в якій редакції умови викладені на сайті на час укладення договорів, чи змінювались вони та в який спосіб; матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач та ознайомлювався і погоджувався з ними, при укладенні договорів; в договорі відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021 року не зазначені додатки, а в тексті договору не міститься інформації про договір кредиту №3994936795 про відповідача [PERSON] та суму його боргу, додаткові договори також відсутні; витяг з реєстру боржників не відповідає положенню ч. 1 ст. 79 ЦПК України; відсутнє повідомлення відповідача про зміну кредитора; не надано доказів, що електронний підпис належить саме відповідачу, так як [PERSON] будь-яких кредитних договорів із кредитними установами не укладав та не підписував, електронно-цифровий підпис не отримував; за договором позики, вона надана [PERSON] у сумі 4500 грн. з процентною ставкою 1,60% на день, строком на 30 днів, тому останнім днем повернення позики є 17.09.2020 року, тому з цієї дати припинилося право позикодавця нараховувати проценти та інші платежі за цим договором; надані розрахунки заборгованості не підтверджені належними доказами, і вони не підтверджують існування боргу. В зв`язку із зазначеним, просив у позові відмовити. У відповіді на відзив від 04.04.2023 року, представник позивача [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також вказала, що відповідач є позичальником у вищевказаних договорах, які недійсними не визнані, за якими йому було надано суму кредиту у розмірі 19672 грн. 00 коп. та суму позики у розмірі 4500 грн., з обумовленими строками їх повернення, процентних ставок. За кредитним договором [PERSON] зобов`язання виконав частково, повернув отриманий кредит у сумі 2005 грн. 00 коп., чим підтвердив його попереднє отримання. Вказану суму сплати кредиту було проведено відповідачем до моменту передачі заборгованості за договором відступлення прав вимоги, і з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Доданий до позову розрахунок заборгованості, який не суперечить Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за кредитним договором сформований ТОВ «ФК «ФР» повністю відповідає довідці графіку руху коштів, і з нього можливо встановити, в тому числі, суми погашеного кредиту, виникнення заборгованості у сумі 36097 грн. 68 коп. Щодо договору позики, представник позивача вказала, що його укладення було б не можливе, без ознайомлення позичальника [PERSON] з правилами, і він не заявляв про відмову від отримання позики. Позивачем було надано всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ», в рамках укладеного договору факторингу, в тому числі витяги з договорів відступлення прав вимоги та реєстрів боржників, так як повний доступ до них порушив би комерційну таємницю та зобов`язання про нерозголошення відомостей. У запереченні на відповідь на відзив від 05.04.2023 року представник відповідача [PERSON] просив відмовити в позові, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу, згідно договору №3994936795 від 10.09.2020 року та №9695151 від 18.08.2020 року про надання коштів у позику. Розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, тобто бухгалтерською документацією. Жодних загальних умов надання кредитів відповідач не підписував, і до позову не додано доказів, які підтверджують належну передачу прав вимоги позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» з додатками до них. У письмових поясненнях представника позивача [PERSON] від 06.04.2023 року, зазначено, що при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке б виконання було б належним, відповідно до ст. 516 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сеньків І.М. просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. До початку проведення судового засідання представник позивача Поліщук М.В., Усенко А.В., надав заяву в якій просив справу розглянути без їх участі, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 10 вересня 2020 року [PERSON] підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК» ЦФР», за якою визначив, що підписанням цієї анкети-заяви надав згоду відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на обробку своїх персональних даних позивачем та його контрагентів та їх передання третім особам з метою виникнення/виконання кредитних зобов`язань та або виникнення/виконання інших зобов`язань з договорів які можуть бути ним укладені з ТОВ «ФК «ЦФР» чи його контрагентами. За п. 7 заяви-анкети вказано, що її підписанням він підтверджує, що ознайомлений з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЄАПБ», які розміщені на веб-сайті. Цієї ж дати між кредитодавцем ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір №3994936795, за яким [PERSON] надано кредит у сумі 19672 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, з обов`язком сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №4936795, який є невід`ємною частиною цього договору, і так само власноруч підписаний [PERSON] . За довідкою, АТ «Таскомбанк» від 06.10.2023 року, у [PERSON] з 10.09.2020 року по 11.10.2020 року був наявний поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях, і 10.09.2020 року на вказаний рахунок надійшли кошти в сумі 13300 грн. 00 коп. за кредитним договором №3994936795 від 10.09.2020 року. З довідки ТОВ «ФК «ЦФР», вбачається, що станом на 29.12.2021 року, було зараховано погашення за кредитним договором №3994936795 від 10.09.2020 року, у сумі 2005 грн. 00 коп. (а.с.15). 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі за договором №3994936795 від 10.09.2020 року, боржником у якому є [PERSON] , у сумі 39097 грн. 68 коп. (а.с.17-18, 19). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3994936795 [PERSON] (а.с.16), станом на 29.12.2021 року, має заборгованість у сумі 36097 грн. 68 коп., яка складається з: - суми заборгованості за основною сумою боргу 18847 грн. 49 коп.; - суми заборгованості за річними відсотками 02 грн. 29 коп. - суми заборгованості за щомісячними відсотками 17247 грн. 90 коп.; - суми заборгованості за пенею - 00 грн. 00 коп. Крім того, матеріалами справи встановлено, що 18.08.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про позики №9695151, строком на 30 днів, до 17.09.2020 року, з визначеним переліком процентів, який діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором За даним договором [PERSON] отримав позику в сумі 4500 грн. у п. 2 договору вказано, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, а також за п. 3 позичальник надав дозвіл позикодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних…а також на відступлення права вимоги за договором, при цьому без особистого повідомлення позичальника про таку обробку, передачу, відступлення. У пункті 5 договору вказано, що він укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівняно до укладеного в письмовій формі (а.с.23). Суд зазначає про те, що в графі даних позичальника вказано прізвище, ім`я та по батькові позичальника, дату, місяць, рік його народження, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер телефону та рахунок, які дійсно належать відповідачу [PERSON] (а.с.23). Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що надання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів у позику на умовах фінансового кредиту перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641,644\~ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в електронній формі. Згідно повідомлення ПриватБанку, на картковий рахунок відповідача 18.08.2020 року перераховано 4500 грн. 00 коп. 28.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги з боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.29-31).\~ Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №9695151 в сумі 13975 грн. 20 коп., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9475,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.34). За розрахунком заборгованості за кредитним договором №9695151 від 18.08.2020 року, [PERSON] має заборгованість, в період з 28.07.2021 року по 31.12.2022 року у сумі 13975 грн. 20 коп., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9475,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2021 року у справі №754/5108/17 (провадження №61-15938св20), з посиланням на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі №643/11542/15-ц (провадження №61-26св18) зроблено висновок, що: «згідно з пунктом 1.37статті 1Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пунктом 2.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30грудня 1998року №556, пунктами 5.5,5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ\~від 18\~червня 2003\~року №254 бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп`ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації, зокрема і первинної, складеної в момент вчинення господарської операції, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, розрахунки заборгованості, виконані в автоматизованому режимі, та виписки з особового рахунку клієнта є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-78 ЦПК України». Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК. Частиною першою\~статі 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша\~статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частинами 1,2 ст.83\~ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Викладені обставини є встановленими судом під час розгляду справи, на підставі належним чином завірених документів, наданих позивачем, спростовують заперечення відповідача щодо неукладення ним кредитного договору, договору позики, неотримання [PERSON] кредитних коштів, неперерахування на його рахунок грошових коштів, користування якими він здійснював. Заперечення відповідача у позові є направленими на уникнення відповідальності за взятими грошовими зобов`язаннями, і є повністю спростованими позивачем під час розгляду справи. Клопотань про призначення у справі експертиз не надходило. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за взятими на себе зобов`язаннями. Розподіл судових витрат здійснити на підставі статті 141 ЦПК України. Доказів понесення позивачем інших судових витрат, крім сплати судового збору, суду не надано.

Outcome: approved