Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У червні 2023 року ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500814567 від 05.03.2019 р. у розмірі 116130,41 грн. судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалось, що 05.03.2019 р. між позичальником, яким є: [PERSON] та Акціонерним товариством ?Альфа-Банк? шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500814567, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 81 564,73 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.03.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви 17.05.2021 року між ПАТ ?Альфа-Банк? та ТОВ ?Фінансова Компанія ?Флексіс? було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ ?Альфа-Банк? відступило на користь ТОВ ?ФК ?Флексіс? права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 05.03.2019 р., що укладено між ПАТ ?Альфа-Банк? та позичальником яким є: [PERSON] . 18.05.2021 між ТОВ ?Фінансова компанія ?Флексіс? та ТОВ ?Вердикт Капітал? було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ ?Фінансова компанія ?Флексіс? відступило на користь ТОВ ?Вердикт Капітал? права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 05.03.2019 р., що укладено між ПАТ ?Альфа-Банк? та позичальником яким є: [PERSON] . У свою чергу, ТОВ ?Вердикт Капітал? відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 500814567 від 05.03.2019 р., що укладений між ПАТ ?Альфа-Банк? та позичальником яким є: [PERSON] . Загальний розмір, що підлягає стягненню станом 06.06.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 116130,41 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 66925,79 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46285,14 грн.; -заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2319,48 грн.; -заборгованість по пені - 600,00 грн. 29 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи уйого відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановив виниклі правовідносини та обставини у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 05.03.2019 р. між позичальником [PERSON] та Акціонерним товариством ?Альфа-Банк? шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500814567, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 81564,73 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.03.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви 17.05.2021 року між ПАТ ?Альфа-Банк? та ТОВ ?Фінансова Компанія ?Флексіс? було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ ?Альфа-Банк? відступило на користь ТОВ ?ФК ?Флексіс? права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 05.03.2019 р., що укладено між ПАТ ?Альфа-Банк? та позичальником [PERSON] . 18.05.2021 року між ТОВ ?Фінансова компанія ?Флексіс? та ТОВ ?Вердикт Капітал? було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ ?Фінансова компанія ?Флексіс? відступило на користь ТОВ ?Вердикт Капітал? права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 05.03.2019 р., що укладено між ПАТ ?Альфа-Банк? та позичальником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ ?Вердикт Капітал? відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 500814567 від 05.03.2019 р., що укладений між ПАТ ?Альфа-Банк? та позичальником яким є: [PERSON] . Загальний розмір, що підлягає стягненню станом 06.06.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 116130,41 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 66925,79 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46285,14 грн.; -заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2319,48 грн.; -заборгованість по пені - 600,00 грн.. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України ?Про електронну комерцію?, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно ст. 12 Закону України ?Про електронну комерцію?, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за за договором позики № 500814567 від 05.03.2019 року в розмірі 116130,41 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 66925,79 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 46285,14 грн.; -заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2319,48 грн.; -заборгованість по пені - 600,00 грн. Із матеріалів справи також вбачається, що між ТОВ "Коллект Центр" та адвокатським об`єднанням ?Лігал Ассістанс? укладений договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року. Згідно договору позивачем сплачено 20000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується заявкою на надання юридичної допомоги № 30 від 01.05.2023 року, витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року, прас-листа АО ?Лігал Ассістанс?. Відповідно ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті впорядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, враховуючи надані докази та вищезазначені вимоги, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved