overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 12 лютого 2011 року, який зареєстрований у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 41 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 12 лютого 2011 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що шлюб\~між ними\~не склався,\~оскільки вони\~не зійшлися\~характерами та\~поглядами на\~життя,\~у зв`язку\~з чим\~у них\~виникають постійні\~конфлікти та\~непорозуміння.\~Вони не\~підтримують сімейно-шлюбних\~відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 01.07.2022 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. На даний час з січня 2023 р. подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, в т.ч. в частині ведення спільного господарства, образу життя та виховання дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, строк на примирення не потрібен.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2022 р. (а.с.4), від якого неповнолітніх дітей не мають, У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати на нею, як спадкоємицею за законом, право власності на кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] , який за життя мав у власності кв. [ADDRESS] .\~ Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла, продовжуючи проживати у спадковій квартирі. Діти [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на її користь. Однак, при оформленні права на спадщину було виявлено, що документ, який засвідчує право власності на квартиру, відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Дубов`язівська селищна рада Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, безумовно визнали позов. [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно.\~ Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 17.10.2002 він та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113. Вони фактично припинили шлюбні відносини, сімейне життя не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.10.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113. Ухвалою суду від 10.11.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка також подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 17.10.2002 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 113. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті\~259, частини шостої статті\~268\~ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Представник позивача Столітній М.М звернувся до суду з цим позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3601061 від 01.02.2021 року, судового збору в сумі 2 147 грн 20 коп, витрати на правничу допомогу 10 000, 00 грн. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 01.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 3601061 про надання споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] на суму 15000,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення кредиту 03.03.2021. 03.03.3021 [PERSON] здійснила часткову оплату кредиту у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1729,00 грн. та оплату основного боргу в сумі 1171,00 грн.. Також 10.02.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 50 грн. 93 коп., у зв`язку з чим, відповідно до п.1.4.\~тап.4.2.Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів до 12.03.2021. 13.03.2021 відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

07.11.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08.11.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з березня 2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підстві ордера серії ВХ № 1056431 від 06.11.2023 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 09 березня 2013 року зареєстрували шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так та як спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 1997 року у Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 10, так як з 16.03.2022 року вона проживає за кордоном, має намір створити нову сім`ю, з відповідачем шлюбні відносини не підтримує, не спілкується, спільне господарство не веде, мають окремі бюджети. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін; відзив на позов не подав. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 1997 року у Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 26 жовтня 1997 року (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Позивачка не порушує питання стягнення на свою користь сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих, є неспроможним задовольнити основні життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не зміг доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 29 листопада 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 30 листопада 2023 року оглянула та встановила наявність у нього важку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих, є неспроможним задовольнити основні життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 29 листопада 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8920, історією хвороби №743 Зяньковецького психоневрологічного інтернату. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №323, пославшись на те, що, починаючи з 10.02.2023 сімейне життя між нею і відповідачкою поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, виникають сварки, що негативним чином впливає на психічний стан та щоразу спричиняє душевні страждання. На теперішній час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припиненні. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, примирення виключає. Позивач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.20). Відповідачка, повідомлена про розгляд справи належним чином (а.с.22), у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 17 вересня 2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 323 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 03.12.2015 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних стосунків вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.12.2015 року Виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за актовим записом № 09 (а.с.7). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ( а.с.5-6). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial