Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,82 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 017233 від 04.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №660 від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай) за №560. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла бабуся позивача по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,82 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №017233 від 04.04.1997. [PERSON] дійсно була зареєстрована одна в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що на ступила [INFO] . На момент смерті [PERSON] постійно проживала без реєстрації разом із своєю невісткою [PERSON] та онуком [PERSON] у [ADDRESS] . Заповіту від імені [PERSON] у Молодинчецькому старостаті не посвідчувалося, тому спадкування відбулося за законом. На момент смерті [PERSON] спадкоємців першої черги спадкування за законом не було. Чоловік покійної [PERSON] помер значно швидше, а єдиний син покійної і відповідно батько позивача [PERSON] також помер, а саме [INFO] . Позивач спадщину після смерті своєї бабусі прийняв за законом, оскільки проживав із нею постійно на час відкриття спадщини та не відмовлявся від спадкового майна, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. 02.08.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном. Окрім того, зареєстроване місце проживання спадкодавця відмінне від його фактичного проживання на час відкриття спадщини. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.28), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.29), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.38). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22). Ухвалою підготовчого засідання від 23.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.31). Ухвалою судового засідання від 08.12.2023 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.39). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження від 04.12.1949 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.01.1983 у міському відділі ЗАГС м.Стрий Львівської області. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.01.1983 (а.с.10). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 24.03.1990 (а.с.11). Відповідно до свідоцтв про смерть від 11.12.1999, [INFO] , [PERSON] помер [INFO] у м.Львів, [PERSON] померла [INFO] в с. Новосільці Жидачівського району Львівської області (а.с.12, 13). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №72455983 від 12.05.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №216 від 20.07.2023 [PERSON] дійсно була зареєстрована одна в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що на ступила 11.02.2005. На момент смерті [PERSON] постійно проживала без реєстрації разом із своєю невісткою [PERSON] та онуком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Заповіту від імені [PERSON] у Молодинчецькому старостаті не посвідчувалося (а.с.14, 30). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.06.2023 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектарів на території Молодинчецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №017233 зареєстрований 04.04.1997 за №560 (а.с.16). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 02.08.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке він має намір успадкувати (а.с.18). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачем спадщини після смерті спадкодавиці. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання дружини спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав разом з бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №216 від 20.07.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з бабусею [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах на території Молодинчецької сільської ради відповідно до сертифіката серії ЛВ №017233 від 04.04.1997, реєстраційний номер 560, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №660 від 15.10.1996. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила. Після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і зазначена земельна часка (пай). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Фактичних даних, які б свідчили про наявність спадкоємців 1-4 черги, матеріали справи не містять. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавицею [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved