Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

07.11.2023 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. 03.10.2023 вона, [PERSON] , звернулась до Пенсійного фонду України про оформлення пенсійного забезпечення за віком. При розгляді її заяви про пенсійне забезпечення 10.10.2023 вона отримала відмову в призначенні пенсії на підставі того, що в трудовій книжці, яка їй належить, на титульній сторінці дата народження та місяць народження власника дописана і не завірена належним чином, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки для оформлення пенсії за віком, так як підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку не існує на сьогоднішній день, то виправлення зробити неможливо. При зверненні в архівний відділ Вінницької міської ради 18.10.2023 [PERSON] отримала відповідь від 23.10.2023, що документи з кадрових питань (особистого складу) Аптеки №126 м. Вінниця Вінницької області ОВО «Фармація» на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавались. Інформація щодо місцезнаходження вищезазначених документів, в Архівному відділі міської ради відсутня. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 08.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано. 20.11.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли пояснення на заяву про встановлення юридичного факту. У судове засідання заявник не з`явилась, однак до заяви долучила заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила суд заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2008 (а.с. 5) і картки платника податків (а.с. 6) заявника можна ідентифікувати як [PERSON] , [INFO] . 03.10.2023 [PERSON] звернулась до Пенсійного фонду України про оформлення пенсійного забезпечення за віком. При розгляді заяви [PERSON] про пенсійне забезпечення, 10.10.2023 вона отримала за №025550010109 від Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмову в призначенні пенсії на підставітого, що в трудовій книжці, яка належить [PERSON] , на титульній сторінці дата народження та місяць народження власника дописана і не завірена належним чином, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Таким чином, допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж зазначений у трудовій книжці (а.с. 7). Тому заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки для оформлення пенсії за віком. Дійсно, на першій сторінці трудової книжки, у графі "Дата народження" запис " [INFO] " зроблено іншим почерком, який не завірено належним чином (а.с. 10). Підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку та побила запис у графі "Дата народження" не існує на сьогоднішній день, тому виправлення зробити неможливо. При зверненні в архівний відділ Вінницької міської ради 18.10.2023, [PERSON] , [INFO] , отримала відповідь від 23.10.2023 про те, що документи з кадрових питань (особистого складу) Аптеки №126 м. Вінниця Вінницької області ОВО «Фармація» на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавались. Інформація, щодо місцезнаходження вищезазначених документів, в Архівному відділі міської ради відсутня (а.с. 8). На підтвердження Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначеноу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі узв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла на час оформлення та ведення трудової книжки), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, що підприємство, що допустило помилку на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії. По останньому місцю роботи [PERSON] , [INFO] , завірити запис на титульній сторінці неможливо, в зв`язку з тим, що вона працює приватним підприємцем з 02.04.2004 року. Факт належності трудової книжки, підтверджуються наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достовірними доказами, які є достатніми у своїй сукупності для встановлення відповідного юридичного факту. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить її право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту, про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки заявнику, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved