Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ловчук М.В., звернулася в суд із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просила: встановити факт її постійного проживання з померлим [INFO] [PERSON] по [ADDRESS] , який помер в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області; встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Яцківці Зборівського району Тернопільської області. В обґрунтування заяви заявник вказала, що з 08 листопада 1984 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії становив 2700 грн, що є меншим від розміру пенсії, яку отримував чоловік. [PERSON] отримував пенсію у розмірі 7200 грн на місяць, яку віддавав їй та вона витрачала ці кошти на оплату квартири, комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, придбання ліків тощо. Пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом для існування їх сім`ї, задоволення першочергових потреб. Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак, їй відмовлено, оскільки в неї та чоловіка різні адреси реєстрації. Роз`яснено їй, що для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника необхідно у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника. Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 09 листопада 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав заперечення по справі. Вказав, що твердження заявника про те, що її перебування на утриманні у чоловіка було основним і постійним засобом для існування та розмір її пенсії є меншим ніж розмір пенсії чоловіка, не підтверджує факт перебування на його утриманні. Зазначив, що встановлення факту заявнику необхідне для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Посилаючись на наведене, просив залишити заяву без розгляду на підставі вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України. В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Присутня в судовому засіданні представник заявника адвокат Ловчук М.В. заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 08 листопада 1984 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу, у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 листопада 1984 року, виданим Богданівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 квітня 2023 року, виданим виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №28. З довідки за №74 від 11 вересня 2023 року, виданої ОСББ «Київська, 9», вбачається, що [PERSON] проживала по [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] без реєстрації. Як слідує з акту обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 11 вересня 2023 року, складеного головою правління ОСББ «Київська, 9» Чорним М.Я., членами правління [PERSON] , [PERSON] , в присутності свідків-сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , внаслідок обстеженням було встановлено, що [PERSON] в квартирі за [ADDRESS] зареєстрованою не значиться, однак зі слів свідків сусідів фактично проживала з чоловіком [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Згідно спільної заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №6380, 6381, 6382, останні підтвердили, що [PERSON] фактично проживала по [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] без реєстрації. Як вбачається з довідки про доходи за №3456 4540 2645 1475 від 11 вересня 2023 року, виданої Головним управління ПФУ в Тернопільській області, [PERSON] перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01 квітня 2023 року по 30 вересня 2023 року складає 16\~560 грн, по 2760 грн щомісяця. З відповіді Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 29 листопада 2023 року вбачається, що розмір пенсії [PERSON] за останній рік до дня смерті, зокрема за період з травня 2022 року по квітень 2023 року складає 84\~470,06 грн. Щомісячний розмір пенсії становить: за травень-липень 2022 року по 6780,21 грн; за серпень 2022 року-лютий 2023 року по 7103,27 грн; за березень та квітень 2023 року по 7203,27 грн. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 12 травня 2023 року, [PERSON] відмовлено у переведенні на пенсію в разі втрати годувальника. Зазначено, що 09 травня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася [PERSON] із заявою за №4523 щодо переведення на пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно паспорту вбачається, що [PERSON] та померлий годувальник [PERSON] зареєстровані за різними адресами. Заявницею надано документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника, виданий ОСББ «Київська, 9», однак ОСББ не відноситься до органів місцевого самоврядування. Крім того, заявником не надано свідоцтво про одруження. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт ів, у тому числі, про перебування фізичної особи на утриманні. В силу вимог ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38).\~Непрацездатними членами\~сім`ї вважаються батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого\~статтею 26\~Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно з\~вимогами ст.\~38\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» члени\~сім`ї померлого\~вважаються такими,\~що були\~на його\~утриманні,\~якщо вони\~були на\~його повному\~утриманні або\~одержували від\~нього допомогу,\~яка була\~для них\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до вимог п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1 (зі змінами), за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у\~пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. Положеннями пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: \~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; \~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; \~заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; \~встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. У пункті 8 вищевказаної Постанови роз`яснено, що Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: \~за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні; \~для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року ; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником. В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого встановлюється судом, зокрема, для призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18. В силу вимог ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасового знаходиться. Положеннями статей 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Подібні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18). Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання її чоловіка не може бути доказом того, що вона не проживала з ним, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживала зі своїм чоловік на час його смерті, якщо такі обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом. Встановлено, що заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що заявник проживала разом із [PERSON] , який помер [INFO] , на момент його смерті у квартирі за [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються довідкою за №74 від 11 вересня 2023 року, виданою ОСББ «Київська, 9», актом обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 11 вересня 2023 року, складеним головою правління ОСББ «Київська, 9» Чорним М.Я., членами правління [PERSON] , [PERSON] , в присутності свідків-сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , спільною заявою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за №6380, 6381, 6382. На момент смерті [PERSON] отримував пенсію у розмірі 7203,27 грн щомісячно, в той час як заявник одержувала пенсію у розмірі 2760 грн щомісячно. Таким чином, судом встановлено, що допомога, яка надавалася [PERSON] її померлим чоловіком [PERSON] , була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому наявні підстави для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання заявника разом із своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка до моменту смерті останнього, те, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Суд не приймає до уваги доводи заінтересованої особи про те, що більший розмір пенсії [PERSON] не підтверджує факт перебування заявника на його утриманні. Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що основним і постійним джерелом засобів до існування для заявника [PERSON] була допомога з боку [PERSON] , з яким вони проживали як одна сім`я, вели спільне господарство та який отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж її пенсія. Сам по собі факт отримання позивачем пенсії, яка забезпечувала її прожитковий мінімум, не спростовує факту перебування заявника на утриманні її померлого чоловіка. Суд не приймає до уваги доводи заінтересованої особи про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви [PERSON] , ні з пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір.

Outcome: approved