Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що з 15 жовтня 2016 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. 04. 06. 2020 року за спільний сімейний бюджет вони придбали житловий будинок з земельною ділянкою, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстрація права власності було здійснено на відповідача [PERSON] . В даний час шлюбні відносини припинені, тому є необхідність у поділі спільного майна подружжя. На тій підставі, що частки подружжя є рівними, вона просить здійснити поділ майна, що було придбано за час шлюбу кожному з подружжя по 1/2 частці, та визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , і на 1/2 частку земельної ділянки, на якій він розташований - загальною площею 0,1207 га з кадастровим номером 3220283001:09:041:0015. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами розірвано у 2023 році, виникла потреба у поділі спільного майна, яке було придбано у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, тому позивачка просить суд здійснити поділ майна подружжя. Відповідач до суду повторно не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причини неявки не вказав, заяви про відкладення справи не надіслав, тому суд зі згоди позивача на підставі ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2016 року, який зареєстрований у Печерському районному у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2612, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Представник позивача вказала, що шлюб між сторонами розірвано у 2023 році. Під час перебування у шлюбі на ім`я [PERSON] подружжя придбало житловий будинок [ADDRESS] і земельну ділянку загальною площею 0,1207 га з кадастровим номером 3220283001:09:041:0015, яка розташована під житловим будинком. Вказана обставина підтверджена копією договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04. 06. 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Джурою С. В., реєстр № 477, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 211376760 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 211378079. В даний час позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя кожному по 1/2 частці, і визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного спільного сумісного майна подружжя. Статті 60, 61 Сімейного Кодексу України передбачають, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому відповідно до положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи, що вказане вище спільне майно подружжя було придбано сторонами у період шлюбу, вказану обставину відповідач не спростував, заперечень проти позову не подав, про домовленість щодо зміни часток майна подружжя суду не повідомив, тому суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved