Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник заявниці адвокат Борика О.О. у вересні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що 07.04.2003 його довірительці був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 000860 від 07.04.2003, на земельну ділянку площею 0,47 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по [ADDRESS] . Разом із тим, у вказаному державному акті прізвище заявниці було зазначено із помилкою, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Зазначену земельну ділянку заявниця набула у власність на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , в якому прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №\~000860 від 07.04.2003 на земельну ділянку площею 0,47 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Люджанської сільської ради у [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги з підстав указаних у заяві, просили задовольнити. Також заявниця пояснила, що її прізвище указане у паспорті громадянина України не співпадає із прізвищем зазначеним у державному акті на земельну ділянку, внаслідок чого не можливо отримати кадастровий номер на земельну ділянку. На цій земельній ділянці знаходиться будинок, який вона придбала. У подальшому вона отримала державний акт, але не помітила помилку в написанні прізвища. За користування цією земельною ділянкою вона сплачує податок. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що заявницею є [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.\~Криничне Тростянецького району Сумської області, що вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 02.12.1997 (а.с. 2). З державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №\~000860 виданого 07.04.2003 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №876, вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Люджанської сільської Ради народних депутатів від 20.07.1993 за №25 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,47 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по [ADDRESS] (а.с. 3). Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвища заявниці у державному акті на право приватної власності на землю та паспорті громадянина України. З договору купівлі-продажу від 24.02.2000 за № НА-249 вбачається, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 02.12.1997) придбала у [PERSON] житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно податкового повідомлення-рішення від 29.06.2023 [PERSON] нараховано земельний податок за земельні ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по [ADDRESS] (а.с. 19-20). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що заявниця є її сусідкою. Їй відомо, що [PERSON] близько 20 років тому придбала старий будинок та земельну ділянку, які розташовані по [ADDRESS] . У селі Люджа інших осіб із таким же прізвищем, як у заявниці, немає. Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 000360 виданий 07.04.2003 на ім`я « [PERSON] » та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №876, належить [PERSON] , [INFO] , а помилка у написанні прізвища заявниці виникла під час видачі державного акту та перекладу із російської мови на українську. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Із набранням чинності 01.01.2013 вказаного Закону, який запровадив новий порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно, державні акти на право власності на землю не видаються. Жоден нормативний акт не передбачає порядку внесення змін до державного акту про право власності на землю. Отже, заявниця позбавлена можливості вирішити у позасудовому порядку питання усунення виявленої помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку. Оскільки від встановлення заявленого представником заявниці факту, що має юридичне значення, залежить реалізація права власності заявниці на земельну ділянку, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved