Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Антонович О.С. звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначили, що з 06.12.1997 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано, Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 209. У період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що протягом останніх трьох років їх сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільний побут не ведуть, дитина проживає з позивачем. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, відновлення сімейних відносин є недоцільним. \~\~\~\~\~\~ Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 06.12.1997 Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 209. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирського району від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Антонович О.С. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник позивача - адвокат Антонович О.С. подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому\~\~ст. 128 ЦПК України, відзив щодо позовних вимог не подавала, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 грудня 1997 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, про що складено актовий запис № 209, і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] (а.с.6). \~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , і вказана обставина підтверджується копією Акту про народження за № 825 за 2009 ( а.с. 7-10) Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно статті 51\~Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~\~ст. 55 СК України\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~\~ст. 56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив не подав, будь яких інших заяв, клопотань від останнього не надходило. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved