Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

І Стисла позиція позивача 07.11.2023 до суду звернулась позивачка [PERSON] з вищевказаним позовом до відповідача Вакулівської сільської ради, згідно вимог якого просила суд змінити адресу належного їй житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , шляхом заміни нумерації будинку з номера "5" на номер "3". В обґрунтування своїх позовних вимог, у тому числі уточнених, позивачка зазначає, що вона 29.07.2020 успадкувала після смерті матері [PERSON] житловий будинок, загальною площею 65,0 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] . Але під час приватизації земельної ділянки призначеної для обслуговування успадкованого нею житлового будинку було виявлено, що право власності на земельну ділянку, розташовану за [ADDRESS] , вже оформлено її сусідкою [PERSON] . Отже виявилось, що два сусідських домоволодіння на одній вулиці зареєстровані за одним і тим же номером - 5. 13.02.2023 вона звернулась з заявою до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зміну номеру її будинку, проте остання у своєму листі від 02.03.2023 повідомила, що у разі дублювання нумерації об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності, зміна чи коригування такої адреси здійснюється на підставі рішення суду, що і змусило її звернутися до суду з відповідним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10.11.2023 позовну заяву залишено без руху. 17.11.2023 від позивачки надійшла до суду уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 21.11.2023, після усунення недоліків позову, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду порядку у спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.12.2023. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, Вакулівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, у судове засідання явку свого предтавника не забезпечила, відзиву на позовну заяву у визначені строки до суду не надавала. Заяв про розгляд справи без участі її представника чи відкладення розгляду справи до судутеж не направляла. Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивачки вирішено розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.\~280,\~281 ЦПК України. Крім того, згідно вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2020, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л. А., яке зареєстроване в реєстрі за № 519, [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок, що складається з: А житлового будинку, загальною площею 65,0 кв.м, у тому числі житлова площа 31, 4 кв. м., Б літня кухня площею 28,6 кв.м, В Гараж площею 20,7 кв.м, Г Сарай площею 23,4 кв.м, № 1 Огорожа, № 2 Ворота, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належив померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] від 26.03.2007, виданого виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 6). Як вбачається із технічного паспорта, виготовленого ОКП «Софіївське БТІ», домоволодіння за [ADDRESS] , перебувало у власності [PERSON] . Вказані відомості зареєстровані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 18284532 від 26.03.2007 (а.с.9-11). Такж встановлено, що право власності на успадковний вище житловий будинок за названою адресою було зареєстроване за позивачкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 32). До того ж з копії паспорта громадянина України позивачки, серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 03.11.2011, її зареєстроване місце проживання вказано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4,5). Однак, як видно з свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради на підставі рішення цієї сільської ради від 28.01.2003, житловий будинок за [ADDRESS] , належить іншій особі, сусідці позивачки - [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до реєстраційного напису зареєстрованого у реєстрову книгу № 1 за реєстрованим № 271-268 від 23.01.2004, за [PERSON] зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок (а.с. 23 на звороті). Окрім того, відповідно відомостей, наданих із Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ 1203131572016 від 03.02.2016, земельна ділянка з кадастровим № 1225283300:03:006:0004 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] теж належить [PERSON] (а.с. 24-26). При цьому, із опису меж вбачається, що зазначена земельна ділянка межує із земельною ділянкою належній [PERSON] (від В до Г), тобто покійній матері позивачки. Таким чином, належність однієї адреси двом об`єктам нерухомого майна призвело до певних непорозумінь та у подальшому перешкоджало вільному користуванню, володінню та розпорядженню майном. Позивачка зверталася до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із заявою про зміну адреси об`єкта нерухомого майна. При розгляді її заяви було виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомого майна на що отримала 02.03.2023 відповідь від сільської ради, що зважаючи на те, що адреси об`єктів нерухомого майна виявилися ідентичними, форма власності є приватною, цей випадок не підлягає під дію пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690. Тому, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду (а.с.41). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно з ч.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч. ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 4\~ст. 334 ЦК України\~права власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідного до закону. Закон України\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Відповідно до частин 1-3 статті 26-3\~Закону України\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес). Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки. Частиною 5 статті 26-3\~Закону України\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" визначено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 07.07.2021\~№ 690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі - Порядок № 690). Згідно з пунктом 1 вказаного Порядку № 690 цей Порядок визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень). Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес). Перелік об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, яким не присвоюється адреса, зазначено у додатку. Пунктом 52 Порядку № 690 присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси. Наведені норми дають підстави для висновку про те, що присвоєння, зміна та коригування адреси об`єкта нерухомого майна є рішеннями суб`єкта владних повноважень, зокрема виконавчого органу відповідної ради, яке приймається за наявності для того підстав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначені вище об`єкти нерухомого майна є двома різними об`єктами, розташованими на одній вулиці, але в різних місцях, тобто мало місце дублювання адрес об`єктів нерухомого майна. Даний дефект підлягає виправленню в частині упорядкування поштової адреси будинку позивача. Встановлені під час розгляду справи обставини та сукупність досліджених доказів дають підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки об`єкт нерухомого майна, власником якого є позивачка [PERSON] , має аналогічну адресу, як і у ще одного об`єкта нерухомого майна, а це порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Outcome: approved