Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричко Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 18.09.2007 року було укладено Кредитний договір №11217726000. 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Ричкою Юлією Олександрівною та зареєстрований в реєстрі №1211, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з [PERSON] , кредитної заборгованості в сумі 1883 463,93 гривні, яка виникла за Договором іпотеки, посвідченого 18.09.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. за реєстровим № 6716, який укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11217726000 від 18 вересня 2007 року. В спірному виконавчому напису, нотаріус вказав, що кредитна заборгованість в сумі 1883 463,93 грн., виникла за Договором іпотеки. Відповідні дії приватного нотаріуса протерічать ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.1.1. гл. 16 Наказу Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та норми Закону України «Про іпотеку». В ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. У відповідності до п.1.1. гл. 16 Наказу Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, шо встановлюють заборгованість, або на правочинах. шо передбачають звернення стягнення на майно На підставі виконавчих написів. Нотаріус не повідомляв позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 р. про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вказано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі\~задовольнити свої\~вимоги за\~основним зобов`язанням\~шляхом звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки здійснюється\~на підставі\~рішення суду,\~виконавчого напису\~нотаріуса або\~згідно з\~договором про\~задоволення вимог\~іпотекодержателя. У частині першій статті 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Первісний кредитор АКІБ «УкрСиббанк», в зв`язку з порушенням своїх прав за кредитним договором, пов`язаних з несплатою позивачем чергових платежів та відсотків за графіком кредиту, звернувся за захистом своїх прав до Ленінського районного суду м. Харкова в 2009 року (факт підтверджений в змісті Рішення апеляційного суду Харківської області від 24.03.2011 року), тобто момент виникнення права вимоги за Кредитним договором виник в 2009 році, з дня коли первісний кредитор АКІБ «УкрСиббанк», дізнався про порушення своїх прав за Кредитним договором. На цей час, з дня виникнення права вимоги до дати вчинення спірного виконавчого напису спливло більш ніж 10 років, що свідчить про явне порушення нотаріусом ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1. гл. 16 розд. 2 Наказу Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення спірного виконавчого напису. Враховуючі вищевикладене,\~нотаріус вчинив\~та видав\~виконавчий напис\~про стягнення\~кредитного боргу\~за Договором\~іпотеки в\~порушення строку\~для його\~вчинення,\~тобто після\~спливу 3-х\~років з\~дня виникнення\~права вимоги,\~що є\~порушенням вимог\~ч.1\~ ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~п.1.1.\~гл.\~16\~розд.\~2\~Наказу Міністерства\~юстиції від\~22.02.2012\~№ 296/5\~«Про затвердження\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України». Пізніше, 24.03.2011 року Апеляційний суд Харківської області скасував рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2010 року, та прийняв нове рішення яким задовольнив вимоги Стягувача та стягнув з Позивача солідарно з іншими особами суму кредитного боргу в розмірі 57049,37 доларів США. Відділом Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції 05.09.2011 року, було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 27.07.2011 року № 2-319, про примусове стягнення з Позивача суми кредитного боргу в розмірі 453 542,49 грн. Згідно інформації\~з реєстру\~виконавчих проваджень,\~станом на\~28.10.2021\~року,\~встановлено,\~що відділом\~Державної виконавчої\~служби Харківського\~районного управління\~юстиції 05.09.2011\~року з\~метою примусового\~виконання рішення\~Ленінського районного\~суду м.\~Харкова,\~від03.02.2010 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 27.07.2011 року № 2-319, про примусове стягнення з Позивача суми кредитного боргу в розмірі 453 542,49 грн., вході проведення виконавчих дій було замінено стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». У відповідності до Ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року у виконавчому провадженні по справі № 2-319/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №11217726000 від 18.09.2007 року в сумі 438 310,31 грн., змінено стягувача на ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Тобто, на цей час існує два виконавчі документи з різними сумами боргу. По одному виконавчому документу яким є виконавчий лист від 27.07.2011 року № 2-319, з Позивача стягується кредитний борг в розмірі 453 542, 49 грн.; по другому виконавчому документу, яким є спірний виконавчий напис реєстровий №1211 від 14.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Ричкою Юлією Олександрівною, з Позивача стягується кредитний борг в розмірі 1883 463,93 гривні. Відповідач,\~був обізнаний\~про наявність\~існуючого виконавчого\~документа (виконавчого\~листа від\~27.07.2011\~року №\~2-319)\~та виконавчого\~провадження №\~28515018,\~що підтверджується\~Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~10.06.2020\~року по\~справі №\~2-319/10\~за якою\~суд замінив\~стягувача ПАТ\~Дельта Банк\~на правонаступника\~-\~ТОВ «ФК»\~«ДНІПРОФІНАНСГРУП»,\~але не\~зважаючи на\~наявність виконавчого\~листа від\~27.07.2011\~року №\~2-319,\~самостійно визначив\~новий розмір\~кредитного боргу\~за період\~з01.06.2018 року по 31.05.2021 року та отримав спірний виконавчий напис. Наявність двох виконавчих документів з різними сумами кредитного боргу по одному кредитному договору, виключають ознаку безспірності суми заборгованості підчас вчинення та видачі виконавчого напису. В цьому випадку ознака безспірності боргу відсутня. Позивачу не відомо про факти нарахування/донарахування будь-яких платежів по кредитному договору. Будь-які розрахунки по донарахуванню платежів по визначеному судом кредитному боргу Позивач від Відповідача не отримував. Позивачу не було відомо на підставі, яких документів був нарахований борг за період 01.06.2018 \~ \~ \~ \~року по 31.05.2021 року, в розмірі 1 883 463,93 гривні, при наявності діючого від 24.03.2011 \~ \~ \~ \~року рішення Апеляційний суду Харківської області який визначив загальну суму боргу, на виконання якого 05.09.2011 року, було відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з Позивача суми заборгованості в розмірі 453 542,49 грн. По-друге - Пред`явлення до сплати іншої суми боргу за наявності існуючого боргу за рішенням суду, є також незаконним з наступних обставин: Право Кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Так як перший кредитор АКІБ «УкрСиббанк» в 2009 році звернувся до суду з вимогою сплатити кредитний борг право нараховувати відсотки у подальшому припинилось. За таких обставин Відповідач не міг нараховувати відсотки за кредитом Позивача. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року № 14-557цс19. Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21 січня 1999р. в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007р. в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011р. в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010р. в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994р. в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003р. в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008р. в справі «Мелтекс ЛТД (МЕLТЕХ LTD) та Меsrор Моvsesуаn проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обгрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес. Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. З урахуванням викладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Ричкою Юлією Олександрівною та зареєстрований в реєстрі №1211, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з [PERSON] , кредитної заборгованості в сумі 1883 463,93 гривні, яка виникла за Договором іпотеки, посвідченого 18.09.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. за реєстровим № 6716, який укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11217726000 від 18 вересня 2007 року. У судове\~засідання представник\~відповідача не\~з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричко Юлія Олександрівна в судове засідання не з`явивилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надійшло. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про часі місце і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч.ч.1,2 ст. 570 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. На підставі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно зі ст. 33 вказаного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У частині першій статті 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» або будь-яким іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент звернення стягнення та реалізації предмета застави. Використання позасудових спосіб звернення стягнення на предмет застави не позбавляє права заставодержателя звернутися до суду. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), який містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з п.п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Так, згідно з пунктом 1 цього Переліку стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Згідно з пп. 3.1, 3.2, 3.4 п. 3 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Аналіз вказаних норм свідчить, що для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення за іпотечним договором, нотаріусу обов`язково подається письмова вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання із доказами їх відправки іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Для одержання виконавчого напису за іншими нотаріально посвідченими договорами, зокрема позики та кредиту, нотаріусу подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення у зв`язку з тим що виконавчий напис від 14\~червня 2021\~року вчинений\~приватним нотаріусом\~Ричкою Юлією\~Олександрівною та\~зареєстрований в\~реєстрі №1211,\~про стягнення\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальнісю\~ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ» «ДНІПРОФІНАНСГРУП»\~з [PERSON] ,\~кредитної заборгованості\~в сумі\~1883\~463,93\~гривні,\~що виникла\~за Договором\~іпотеки,\~який посвідчений\~18.09.2007\~року приватним\~нотаріусом Харківського\~районного нотаріального\~округу Десятниченко\~О.В.\~ за\~реєстровим №\~6716 вчинено на договорі іпотеки, який є нотаріально засвідченим, а не на кредитному договорі.\~ Питання судовий витрат вирішити на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed