Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8645604322 від 14.09.2021 в розмірі 188902,56 грн та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 14.09.2021 [PERSON] звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» із заявою-анкетою на отримання послуг в ТОВ «ФК`ЦФР» на отримання кредиту. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором, в тому числі умовах передбачених у паспорті на кредит, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в сумі 125808,00 грн., зі строком кредитування на 36 місяців, з обов`язком сплати річних відсотків 0,01 % від суми боргу за договором та 3,45 % щомісячних відсотків від суми кредиту. Кредит надано безготівковим шляхом. Кредитодавець надав позичальнику всю інформацію відповідно до ст. 11 закону України «Про захист прав споживачів» та іншу інформацію необхідне для свідомого та добровільного вибору фінансових послуг, а позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування та орієнтовною загальною сумою кредиту. Відповідач отримав кредит шляхом безготівкового перерахування коштів, а отже кредитодавець свій обов`язок визначений кредитним договором виконав. 15.09.2021 право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК», на підставі Договору факторингу № 01/09/21. 24.10.2022 відповідачу надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, про те зазначена вимога відповідачем не виконана, внаслідок чого, станом на 23.11.2022 останній має заборгованість в розмірі 188902,56 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення (а.с.157, 178). Представник відповідача, також повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с. 158, 179), про причини неявки суду не повідомила. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.08.2023 заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №177/3/23 від 21.02.2023 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. При перегляді заочного рішення судом встановлено, що 14.09.2021 відповідач звернувся до ТОВ «ФК`ЦФР» із заявою-анкетою на отримання послуг в ТОВ «ФК`ЦФР», на підставі якої між сторонами укладено кредитний договір № 8645604322 від 14.09.2021 (а.с.8, 9-10). Відповідно до умов кредитного договору від 14.09.2021 (а.с.9-10), позичальнику надано грошові кошти в розмірі 125808,00 грн, строком користування на 36 місяців, зі сплатою 0,01 % відсотків річних від суми боргу за договором та щомісячних відсотків в розмірі 3,45% від суми кредиту. П.1.4. кредитного договору, позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів : - 100000,00 грн на рахунок АТ «ТАСкомбанк»; - 600,00 грн на рахунок ПАТ «СК» ТАС»; - 18000, 00 грн на рахунок ПАТ «СК» ТАС»; - 649,00 грн на рахунок ТОВ «ЦФР»; - 659,00 грн на рахунок ТОВ «ЦФР»; - 1900,00 грн на рахунок ПАТ «СК» ТАС». Відповідно до п.1.2. кредитного договору при наданні кредиту позичальнику нараховується відсоток в розмірі 4.00%, що складає 4000,00 грн. Підписуючи кредитний договір позичальник повністю погодився з його умовами, про що поставив особистий підпис (а.с 10). ТОВ «ФК`ЦФР» свої умови виконало, перерахувавши на відповідні рахунки суми грошових коштів: 100000,00 грн на рахунок АТ «ТАСкомбанк» (а.с.44); 600,00 грн на рахунок ПАТ «СК» ТАС» (а.с.45); 18000, 00 грн на рахунок ПАТ «СК» ТАС» (а.с.46); 649,00 грн на рахунок ТОВ «ЦФР» (а.с.47); 659,00 грн на рахунок ТОВ «ЦФР» (а.с.48); 1900,00 грн на рахунок ПАТ «СК» ТАС» (а.с.49). Крім того, відповідачу нараховані початкові відсотки в розмірі 4000,00 грн. Таким чином, загальний розмір кредитних коштів склав 125808,00 грн. Порядок повернення кредитних коштів визначений паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 14.09.2021 № 5604322 (а.с.11-12). 15.09.2021 право вимоги за Кредитним договором від 14.09.2021, укладеним між ТОВ «ЦФР» та відповідачем відступлено АТ «ТАСКОМБАНК», на підставі Договору факторингу № 01/09/21 (а.с.4-5, 12а, 13). Як видно з розрахунку заборгованості (а.с.16) та виписок з особового рахунку (а.с. 17-31), відповідач, свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим у останнього станом на 23.11.2022 виникла заборгованість в загальному розмірі 188902,56 грн., яка складається з: -заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) 125808,00 грн; -заборгованості по річним відсоткам (в тому числі прострочена) 14,37 грн; -заборгованості по щомісячним відсоткам (в тому числі прострочена) 63080,19 грн. 24.10.2022 на адресу відповідача надіслано повідомлення із вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором від 14.09.2021, про те відповідач проігнорував зазначену вимогу, у зв`язку із чим, представник позивача вимушений звернутися до суду. В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку із чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 14.09.2021, в загальному розмірі 188902,56 грн. Крім того, при зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 2833,54 грн. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2833,54 грн.

Outcome: approved