Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості у вигляді 3 відсотків річних та інфляційних втрат за кредитним договором № 490043358 за період з 18.03.2010 р. по 02.01.2023 р. у розмірі 586541,49 грн., витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~ Представник\~позивача посилається\~на те,\~що 17.07.2007\~року між\~Закритим акціонерним\~товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір №490043358. Умовами Кредитного\~договору №\~490043358\~від 17.07.2007\~року передбачено, що Банк надає Позичальнику кредит та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором Предмет застави, а Позичальник приймає Кредит та передає Банку в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором Предмет застави на наступних умовах: п.п.\~2.1.\~п.\~2\~Розділу №\~1\~Кредитного договору - Сума Кредиту. Валюта Кредиту - 22 798.22 доларів США. п.п.\~2.2.\~п.\~2\~Розділу №\~1\~Кредитного договору - Номінальна процентна ставка - 13, 5% річних. п.п.\~2.4.\~п.\~2\~Розділу №\~1\~Кредитного договору - Цільове використання Кредиту: придбання Транспортного засобу згідно з Договору купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» № 514408- 3840 від 13.07.2007 року - ОРЕL, 2007 року випуску, колір - чорний , тип - легковий комбі (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , видане 14.07.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІГУ МВС України в Одеській області). Однак, [PERSON] тривалий час порушувала умови Кредитного договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином. В результаті чого станом на 17.03.2010 року виникла заборгованість у розмірі 142710,38 гривень. З метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Альфа-Банк» (після зміни назви - АТ «СЕНС БАНК») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості.10.03.2011\~року Київський районний суд м. Одеси ухвалив Рішення № 1512/2-483/11, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задовольнив у повному обсязі та стягнув солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 142710, 38 грн. Однак, станом на сьогодні рішення Київського районного суду м. Одеси № 1512/2-483/11 від 10.03.2011 року, залишається не виконаним. Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022року, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків А Т «Альфа-Банк». Позивач просить стягнути з відповідача 3 відсотків річних та інфляційних втрат за кредитним договором № 490043358 за період з 18.03.2010 р. по 02.01.2023 р. у розмірі 586541,49 грн. \~\~\~\~\~\~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 10.03.2011\~року Київський районний суд м. Одеси ухвалено рішення № 1512/2-483/11, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 142710, 38 грн. Відповідно до\~ч.1\~статті\~1049\~ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.\~610\~ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.\~1\~ст.\~1050\~ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що\~залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Аналогічні правові висновки висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Згідно з\~статтею\~50\~ч.1.\~Закону\~України\~«Про третейські\~суди»\~«\~Обов`язковість\~рішення третейського\~суду» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень У Постанові\~Верховного суду\~від 23\~листопада 2022\~року по\~справі №\~285/3536/20\~стосовно 3\~%\~річних та\~інфляційних втрат,\~нарахованих на\~задавнену вимогу\~в задавненому зобов`язанні зазначено наступне. Пред`явлення кредитором, при існуванні задавненої вимоги, тільки позову про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються 3 % річних та інфляційних втрат, дозволяє кредитору обійти охорону, що надається боржнику при спливі позовної давності, і досягнути результату, який недоступний кредитору при пред`явленні позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, і яка забезпечує можливість боржнику заявити про застосування до неї позовної давності. Тобто складається доволі нерозумна ситуація: зі спливом позовної давності і неможливістю захисту задавненої вимоги кредитор зберігає можливість постійно подавати вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на задавнену вимогу, що означає по суті виконання задавненої вимоги і без можливості боржнику заявити про застосування позовної давності до задавненої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватне право не може допускати ситуацію за якої кредитор, при існуванні задавненої вимоги, пред`являє тільки позов про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються 3 % річних та інфляційних втрат. Оскільки це позбавляє боржника можливості заявити про застосування до задавненої вимоги позовну давність, а кредитору надає можливість обійти застосування до задавненої вимоги позовної давності. Тому кредитор, для охорони інтересів боржника, може пред`явити позов про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, які нараховані на задавнену вимогу, тільки разом з пред`явленням позову про стягнення задавненої вимоги. Рішення Київського районного суду м. Одеси в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (після зміни назви - АТ «СЕНС БАНК») до [PERSON] та [PERSON] , про стягнення заборгованості було ухвалено 10.03.2011 року. Суду не було представлено інформації щодо наявності/відсутності виконавчого провадження у даній справі на теперішній час. Згідно з ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1, 2,\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню внаслідок необґрунтованості. \~\~

Outcome: dismissed