Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з указаною\~заявою,\~яку мотивував\~тим,\~що він\~звернувся до\~Тростянецького відділу\~обслуговування громадян\~Пенсійного фонду\~України в\~м.Тростянець\~ Сумської\~області з\~питання оформлення\~пенсії за\~віком,\~але йому\~було відмовлено,\~оскільки в\~архівній довідці\~№328\~від 05.07.2023\~року,\~виданій Комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» його прізвище та по-батькові указано неточно: за період 1981-1992 рік як « [PERSON] », за 1993-2005 рік як « [PERSON] ». У позасудовому порядку вирішити це питання не вдалось. Оскільки архівна довідка є підставою для призначення пенсії заявнику, [PERSON] вимушений звернутись до суду. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому архівної довідки від 05.07.2023 року № 328, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Ухвалою судді від 19.10.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що в указаний у довідці період працював у колгоспі «Рассвет» с.Люджа, в якому працював все життя до його ліквідації, був трактористом, фуражиром. Був у тракторній бригаді № 1, в якій було до 30 трактористів, серед яких не було повних тезків. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подано. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у селі Люджа Тростянецького району Сумської області (а.с. 4-5). Заявник 06.08.2023 року досяг віку, з якого відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на призначення пенсії за віком. Відповідно до виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірної архівної довідки від 05.07.2023 року № 32805 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Рассвет» за період 1981-1992 рік він зазначений у відомостях про нарахування заробітної плати як « [PERSON] », за 1993-2005 рік як « [PERSON] » (а.с. 6). В архівній довідці зазначено, що такі скорочення вказані в архівних документах. Факт роботи заявника [PERSON] в указаний в архівній довідці період у колгоспі «Рассвет» підтверджується записами трудової книжки [NUMBER] , в якій є записи, що [PERSON] 27.11.1998 року прийнятий на роботу в колгоспі «Рассвет» (а.с.7-8). До прийняття на роботу у колгосп «Рассвет» [PERSON] з 1981 по 1983 роки проходив службу у лавах радянської армії. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила, що працювала обліковцем у колгоспі «Рассвет» у с.Люджа, а заявник працював трактористом з 1984 року у тракторній бригаді № 1, в якій не було чоловіків з таким же прізвищем та ім`ям. Свідок [PERSON] повідомив, що був бригадиром тракторної бригади колгоспу «Рассвет», на початку вісімдесятих років до бригади після курсів прийшло багато молодиків, серед яких був [PERSON] , який пропрацював у колгоспі до початку 2000х років. У бригаді інших працівників не було з прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспу «Рассвет» з 1981 по 2005 роки, які зазначені у трудовій книжці [NUMBER] на ім`я заявника, тому розумних сумнівів у належності [PERSON] відомостей з архівної довідки № 328 від 05.07.2023 року. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявника, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved