Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

В березні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Бережанського ліцею №3 Бережанської міської ради Тернопільської області, як правонаступника Бережанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В позовній заяві позивачка, посилалась на те, що вона безперервно з 01 вересня 1992 року працювала у відповідача на посаді вчителя математики до досягнення пенсійного віку. Досягнувши віку 60 років, вона звернулася за призначенням пенсії по віку. У зв`язку з тим, що приписами абзацу 3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що педагогічні працівники державних та комунальних навчальних закладів загальної середньої освіти, які досягнули пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі строкових трудових договорів, позивачка 23 серпня 2022 року, маючи намір і надалі займатись педагогічною діяльністю, звернулася із заявою до директора Бережанського ліцею №3 Бережанської міської ради Тернопільської області щодо припинення з нею з 23 серпня 2022 року безстрокового трудового договору і з одночасним укладенням строкового трудового договору з 24 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року. 23 серпня 2022 року відповідач видав наказ № 58/к/тр «Про зміну форми трудового договору [PERSON] », яким змінив їй форму трудового договору з безстрокового на строковий з неповним тижневим навантаженням з 24 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року. Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2023 від 07 лютого 2023 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац третій частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-ІХ, згідно з яким «педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років», унаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією працівників. Абзац третій частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-ІХ, визнаний неконституційним втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. 22 лютого 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила у зв`язку з прийняттям рішення № 1-з/2023 перевести її із строкового трудового договору на безстроковий з 08 лютого 2023 року на посаді вчителя математики Бережанського ліцею №3. Дистом від 10 березня 2023 року № 01-13/31 відповідач відмовив позивачці, посилаючись на те, що рішення 1-р/2023 не має вищої юридичної сили над Законом України «Про повну загальну середню освіту» та на сьогоднішній час зміни до абзацу 3 ч.2 ст. 22 ЗАкону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-ІХ на законодавчому рівні не відбулися. Посилаючись на те, що відмовивши у зміні форми трудового договору з 08 лютого 2023 року із строкового на безстроковий, відповідач порушив її права, а тому просила зобов`язати відповідача змінити їй з 08 лютого 2023 року форму трудового договору з строкового на безстроковий. Позивачка [PERSON] під час розгляду справи позов підтримала з підстав і мотивів, наведених у позовній заяві, просила його задовольнити. Представники відповідача проти позову заперечували. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 28 березня 2023 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по справі призначено на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року з участю учасників справи. 19 квітня 2023 розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті. 30 травня 2023 року суд не прийняв до розгляду та повернув позивачці заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, за клопотанням відповідача розгляд справи відклав на 10 год. 00 хв. 09 червня 2023 року. Ухвалою від 09 червня 2023 року заяву представника позивачки адвоката Підлуського В.Д. про збільшення розміру позовних вимог та про зміну підстави позову згідно норм ст. 49 ЦПК України, - залишено без розгляду, роз`яснено позивачці та її представнику, що залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог та про зміну підстави позову згідно норм ст. 49 ЦПК України без розгляду не позбавляє можливості для звернення із таким позовом до суду в іншому провадженні. За клопотанням сторони позивачки розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 12 червня 2023 року для підготовки заяви про відвід. Ухвалою від 12 червня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки [PERSON] про відвід судді Крамаря В.М. від розгляду справи № 593/428/23, - за необґрунтованістю. По справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 23 червня 2023 року. 23 червня 2023 року по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 11 липня 2023 року. 11 липня 2023 року по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 26 липня 2023 року. 26 липня 2023 року розгляд справи не проводився у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 09 вересня 2023 року за клопотанням позивачки оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року. Ухвалою від 20 вересня 2023 року залучено до участі в справі правонаступника відповідача Бережанського ліцею №3 Бережанської міської ради Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи 23587640 - Бережанський ліцей імені Віталія Скакуна Бережанської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 45236198, місцезнаходження: вул. Садова, буд. 5, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області. По справі оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року. Ухвалою від 29 вересня 2023 року за клопотанням позивачки розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року. 09 листопада 2023 року за клопотанням представниці відповідача по справі оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року, - для ознайомленням з матеріалами справи. 27 листопада 2023 року розгляд справи не проводився у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі. Суд,\~вислухавши вступне\~слово позивачки,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,- встановив такі фактичні обставини. 1) Позивачка працювала у відповідача (Бережанської середньої шкоди №3, Бережанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Бережанської міської ради Тернопільської області, Бережанського ліцею №3 Бережанської міської ради Тернопільської області) на посаді вчителя математики з 04 квітня 1992 року, - що підтверджується трудовою книжкою позивачки [NUMBER] . 2) [PERSON] з 25.04.2022 року перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №1 (Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, як одержувач пенсії за віком, термін дії виплати довічно. Вказана обставина підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області № 100-0204-8/222624 від 16.08.2022. 3) 23 серпня 2022 року позивачка подала директору відповідача заяву в якій посилаючись на ст. ст. 23, 23 КЗпП України, п.2 ч.3 розділу 10 Закону України «Про повну загальну середню освіту» просила припинити з 23 серпня 2022 року безстроковий трудовий договір з одночасним укладенням з 24 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року на посаді учителя математики з неповним тижневим навантаженням. На підставі вказаної заяви, позивачці було змінено форму трудового договору з безстрокового на строковий з неповним тижневим навантаженням з 24 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року. Вказані обставина підтверджуються заявою [PERSON] від 23 серпня 2022 року та наказом Бережанського ліцею №3 Бережанської міської ради Тернопільської області № 58/к/тр від 23 серпня 2022 року «Про зміну форми трудового договору [PERSON] ». 3) 22 лютого 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій посилаючись на те, що 07 лютого 2023 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення № 1-р/2023 у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України від 18 березня 2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу третього частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким: визнав таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) абзац третій частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» згідно з яким «педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років», унаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією педагогічних працівників; абзац третій частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», визнаний неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено, - просила перевести її із строкового договору на безстроковий з 08.02.2023 року (дати опублікування Рішення у «Віснику Конституційного Суду України») на посаді вчителя математики Бережанського ліцею № 3. Вказана обставина підтверджується заявою позивачки від 22 лютого 2023 року, доданою до позовної заяви. 4) Бережанським ліцеєм №3 Бережанської міської ради Тернопільської області позивачці було відмовлено у задоволенні її заяви від 22.02.2023 року з посиланням на те, що відповідно до «ієрархії нормативно-правових актів після Конституції України, що має вищу юридичну силу (ч.2 ст. 8 Конституції України) посідають наступне, провідне місце. У системі нормативно-правових актів Закон України «Про повну загальну середню освіту» за юридичною силою займає таке саме місце, як і інші закону України. Отже, Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2023 від 07 лютого 2023 року не має вищої юридичної сили над Законом України «Про повну загальну середню освіту». Тому, слід керуватися саме Законом України»; зміни до вказаної норми на законодавчому рівні не відбулися, а тому педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років. Вказаний факт підтверджується листом Бережанського ліцею №3 Бережанської міської ради Тернопільської області № 01-13/31 від 10.03.2023 року. 5) 28 серпня 2023 року Бережанський ліцей №3 Бережанської міської ради Тернопільської області припинено в результаті реорганізації, єдиним правонаступником якого є утворений 28 серпня 2023 року Бережанський ліцей імені Віталія Скакуна Бережанської міської ради Тернопільської області. Єдиним видом економічної діяльності Бережанський ліцей №3 Бережанської міської ради Тернопільської області та Бережанського ліцею імені Віталія Скакуна Бережанської міської ради Тернопільської області є загальна середня освіта. Вказане підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2023 року від 19.09.2023 року, доданим позивачкою до справи. Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Роботодавець зобов`язаний інформувати працівників, які працюють за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення. 16 січня 2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про повну загальну середню освіту» (далі - Закон України), який набрав чинності 18 березня 2020 року. Абз. 3 ч.2 ст. 22 Закону України встановлено, що педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років. Таким чином, законодавцем було передбачено випадок, коли укладається строковий трудовий договір. Окрім цього в пп. 2 п. 3 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України, встановлено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону. Зважаючи на наведені вимоги законодавства, станом на 23 серпня 2022 року і позивачка і відповідач діяли відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до рішення великої плати Конституційного Суду України від 07 лютого 2023 року у справі № 1-р/2023 за конституційним поданням 56 народних депутатів України від 18 березня 2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу третього частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» Конституційний Суд України вирішив:1.\~Визнати таким,\~що не\~відповідає Конституції\~України (є\~неконституційним),\~абзац третій\~частини другої\~статті 22\~Закону України\~«Про повну\~загальну середню\~освіту» від\~16\~січня 2020\~року №\~463-IX,\~згідно з\~яким «педагогічні\~працівники державних\~і комунальних\~закладів загальної\~середньої освіти,\~які досягли\~пенсійного віку\~та яким\~виплачується пенсія\~за віком,\~працюють на\~основі трудових\~договорів,\~що укладаються\~строком від\~одного до\~трьох років»,\~унаслідок чого\~унеможливлено укладення\~безстрокових трудових\~договорів із\~цією категорією\~педагогічних працівників. 2. Абзац другий частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-IX, визнаний неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3.\~Рішення Конституційного\~Суду України\~є обов`язковим,\~остаточним та\~таким,\~що не\~може бути\~оскаржено. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у «Віснику Конституційного Суду України». Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Ч.2 ст. 8 Конституції України встановлено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Зважаючи на вказане, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними положень абзацу третього частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-IX, згідно з яким «педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років», - передбачена цією нормою підстава для укладення строкового трудового договору перестала існувати, оскільки вказана норма згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2023 від 07 лютого 2023 року втратила чинність. Виходячи з наведеного, у відповідача перестали існувати передбачені законодавством підстави для укладення з позивачкою строкового трудового договору. Також не було такої підстави для укладення строкового трудового договору, як інтерес працівника, підтвердженням чого є подані [PERSON] заяви від 23.08.2022 року (де позивачка просила укласти з нею строковий трудовий договір виключно з метою виконання вимог ст. ст. 23, 23 КЗпП України, п.2 ч.3 розділу 10 Закону України «Про повну загальну середню освіту») та від 22 лютого 2023 року. Таким чином відповідач - Бережанський ліцей №3 Бережанської міської ради Тернопільської області правонаступником якого є Бережанський ліцей імені Віталія Скакуна Бережанської міської ради Тернопільської області, не маючи підстав для не укладення з позивачкою безстрокового трудового договору, безпідставно відмовив [PERSON] в укладенні з нею безстрокового трудового договору у спосіб переведення із строкового трудового договору на безстроковий, з часу припинення існування передбачених законодавством підстав для укладення з позивачкою строкового трудового договору Підсумовуючи досліджені судом докази, а також наведені вище норми права, суд встановив обставини, які підтверджують обґрунтованість вимог позивачки і у зв`язку з вказаним суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з наведеного, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved