Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] 29 вересня 2023 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Батьком неповнолітнього [PERSON] є відповідач по справі [PERSON] . Він проживав з відповідачкою разом та перебував в зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2022 року вони перестали спільно проживати та проживають окремо. Рішенням виконавчого комітету Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 96 від 05 травня 2022 року, як органу опіки та піклування, визначено спосіб участі батька [PERSON] , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме: враховуючи вік дитини та стан її здоров`я, побачення та спілкування дитини проводити у світлий час доби у присутності матері, два рази на тиждень у середу та неділю з 11 години до 13 години, за попередньою домовленістю між батьками. Позивач стверджує, що відповідач не дотримується вимог вказаного рішення, а саме приходить до дитини в неадекватному стані, налаштовує дитину проти неї, не дотримується вимог щодо режиму годування дитини, обмежень щодо продуктів харчування та фізичних навантажень. Крім того, відповідач не завжди погоджує з нею можливість зустрічей із дитиною, були випадки, що він самостійно, без її відому забирав дитину і не повертав до 13 години, як це передбачено рішенням органу опіки та піклування. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчиняв насильство щодо неї, а тому негативно впливає на дитину, її розвиток та здоров`я. Тому, вважає, що необхідно зменшити побачення відповідача з дитиною до одного разу на тиждень тривалістю дві години у її присутності та за її погодження, а також з врахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини. Просила задовольнити її вимоги у частині зменшення терміну побачення відповідача з дитиною, а також зобов`язати відповідача у день побачення не порушувати режим харчування дитини, приходити на побачення у тверезому стані. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що він не порушував режим харчування дитини, не налаштовував дитину проти матері, завжди приїжджав на побачення з дитиною за домовленістю та з дозволу позивачки. Навпаки, позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною: періодично не відпускає дитину на побачення, посилаючись на погане самопочуття, провокує сварки з ним та викликає поліцію. Позивачка налаштовує дитину проти нього. В стані сп`яніння він до дитини не проходить. Дитина бажає з ним спілкуватись. Він піклується про дитину, сплачує кошти на її утримання, купує йому необхідні ліки, продукти харчування, одяг та іграшки. Будь-якого негативного впливу на дитину він не вчиняє. А тому, вважає, що встановлений йому час побачення рішенням органу опіки та піклування два рази на тиждень по дві години є й там замалим, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, представник служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні пояснили, що вони знають позивача та відповідача. Між сторонами неодноразово виникали конфлікти з приводу виховання малолітнього сина, в зв`язку з чим органом опіки та піклування було ухвалено рішення про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] по два рази на тиждень по дві години в присутності матері. Так як [PERSON] є дитиною з інвалідністю, вказане рішення приймалось з урахуванням його стану здоров`я, рекомендацій лікаря, з участю сторін. До них неодноразово зверталась як позивачка, так і відповідач, щодо виховання та спілкування [PERSON] , із [PERSON] . Позивачка скаржилась на те, що відповідач веде себе неадекватно, не зважає на стан здоров`я дитини, не погоджує з нею завчасно можливість зустрічей із сином. Відповідач скаржився, що позивач перешкоджає у його побаченнях із сином. Між сторонами постійно виникають конфлікти, що впливає на стан дитини. Вказане рішення було ухвалено з урахуванням всіх обставин, прийнято до уваги, що сторони мають рівні права щодо виховання дитини. Дитина повинна спілкуватись з батьками. Сторонам було роз`яснено необхідність виконання рішення органу опіки та піклування щодо участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , а також можливість перегляду даного рішення в подальшому, коли зміняться обставини (дитина підросте). Тому, на їх думку, підстав для зменшення часу побачень батька з дитиною не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05 жовтня 2023 судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с. 30). 02 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 39). 08 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 52-56). Ухвалою від 29 листопада 2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року (а.с. 144). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що позивач є матір`ю\~малолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а відповідач\~є його\~батьком,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження дитини (а.с. 9). [PERSON] є дитиною з інвалідністю, періодично хворіє, йому призначено лікування (а.с. 13-18, 23-26,59, 67). Рішенням виконавчого комітету Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 96 від 05 травня 2022 року, як органу опіки та піклування, визначено спосіб участі батька [PERSON] , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме: враховуючи вік дитини та стан її здоров`я, побачення та спілкування дитини проводити у світлий час доби у присутності матері, два рази на тиждень у середу та неділю з 11 години до 13 години, за попередньою домовленістю між батьками (а.с. 10). З повідомлень до відділу поліції видно, що [PERSON] неодноразово звертався до поліції з приводу перешкоджання позивачкою у спілкуванні його з дитиною (а.с. 41-46). Позивачка зверталась 13.09.2023 року до поліції з приводу того, що відповідач не повернув дитину в 13 годин, як це передбачено рішенням органу опіки та піклування (а.с. 57). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до\~статті 15 Закону України "Про охорону дитинства"\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до ч. 1\~ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. За\~ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Частиною другою\~ст. 159 СК України\~встановлено, Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Таким чином, системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Вирішуючи даний спір, в межах заявлених позовних вимог, суд, дослідивши всі надані сторонами докази, в тому числі і відеозаписи, які переглянуті в судовому засіданні, з урахуванням\~ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, його бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, віку дитини, відсутності об`єктивних перешкод для їх особистого спілкування, вважає, що підстав для зміни часу та способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] із сином [PERSON] , визначеним рішенням виконавчого комітету Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 96 від 05 травня 2022 року, як органу опіки та піклування, не має, так як позивачем не надано доказів негативного впливу відповідача на дитину, його здоров`я та розвиток. Будь-яких доказів появи [PERSON] в стані сп`яніння на побачення із сином позивачем не надано, а тому підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання його приходити на побачення в тверезому стані не має. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач приходить на побачення з дитиною без попереднього узгодження із позивачкою, як це визначено рішенням органу опіки та піклування, а також своєчасно не повертав сина до місця проживання, до 13 години, що призводить до порушення режиму відпочинку та харчування. Зазначені обставини підтверджені поясненнями сторін та зафіксованими повідомленнями до органів поліції. Тому, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки щодо зобов`язання відповідача завчасно узгоджувати із позивачкою можливість побачення з дитиною [PERSON] , [INFO] , у визначені рішенням служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області дні та часи із врахуванням здоров`я дитини та дотримувались встановленого режиму харчування дитини та медичних обмежень. Доводи позивача, що відповідач неодноразово притягувався до відповідальності, що негативно впливає на розвиток дитини, суд не може прийняти до уваги, так як із постанов про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності видно, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності через суперечки саме із позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались сталі неприязні відносини і саме через особисті неприязні відносини, сторони чинять один одному перешкоди у спілкуванні з дитиною. Решта доводів позивача зводяться до припущень, які не підтверджені належними і допустимими доказами у справі, надані з мотивів особистих неприязних відносин до відповідача, а відтак судом до уваги не приймаються. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за ними.

Outcome: partial