Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», звернулося до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] в порядку субрагації майнову шкоду в розмірі 35 992,15 гривень, та судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 011182/4640/0000199, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Volkswagen Passat CC» державний номерний знак [NUMBER] . 05 червня 2019 року близько 18 год. 30 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Тарасівській, 33\\2 в м. Києві, виконуючи поворот праворуч з відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення зазначених автомобілів. Після чого, водій автомобіля «Honda Civic» д.н. [NUMBER] , не маючи можливості об`єктивно оцінити небезпеку, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали пошкоджень. 09 серпня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. На підставі страхового акту № 00304399 від 25 червня 2019 року, ПрАТ «СК «УНІКА», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 69 113,54 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 33 121,39 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, однак дана вимога залишилася без належного реагування. 14 квітня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 29 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, а конверт разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», правом на подачу відзиву на позовну заяву, відповідач, у встановлений законом строк, не скористався. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Білий Віталій Сергійович в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 22 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №011182/4640/0000199, за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб засобу «Volkswagen Passat CC» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. 09 серпня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Присуджено до стягнення з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: «05 червня 2019 року о 18 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д.н. [NUMBER] по вул. Тарасівській, 33\\2 в м. Києві, виконуючи поворот праворуч з відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення зазначених автомобілів. Після чого, водій автомобіля «Honda Civic» д.н. [NUMBER] , не маючи можливості об`єктивно оцінити небезпеку, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали пошкоджень» Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На даний час постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року не скасовано та набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. 07 червня 2019 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat CC» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно страхового акту № 00304399 від 25 червня 2019 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», прийняло рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику в загальному розмірі 69 113,54 гривень. На підставі страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» перерахувало на рахунок страховика страхове відшкодування в загальному розмірі 69 113,54 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №094904 від 26 червня 2019 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА», за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА`сплатило на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 33 121,39 гривень, відповідно до статтей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страхова компанія «УНІКА» зазначає, що на виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту №011182/4640/0000199 від 24 квітня 2019 року, позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 69 113,54 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 35 992,15 гривень. Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved