Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Представниця позивачки адвокат Пирогова О.Т. у серпні 2023 року звернулася до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивувала тим, що 18.08.2018 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, який рішенням суду від 26.01.2023 був розірваний. До шлюбу позивачка мала дитину [PERSON] , [INFO] . За заявою [PERSON] до актового запису про народження [PERSON] були внесені зміни. Відповідач визнав своє батьківство та син [PERSON] став і сином відповідача. Станом на день звернення до суду з позовом, позивачка разом із дитиною проживають за кордоном. Усі встановлені законодавством обов`язки по вихованню дитини на даний час самостійно виконує позивачка. Домовленостей щодо способу виконання відповідачем матеріального обов`язку перед дитиною та який розмір аліментів він сплачуватиме на утримання дитини сторони не досягли. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, стягнень за виконавчими документами не має. Посилаючись на вказані обставини, представниця позивачки просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. 11.08.2023 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. До початку розгляду справи по суті, 25.08.2023 відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення. Вимоги зустрічного позову [PERSON] мотивував тим, що він проживав із [PERSON] та одружився з нею 18.08.2018. Після одруження він вирішив усиновити дитину дружини [PERSON] . 15.09.2018 до актового запису про народження [PERSON] були внесені записи про його батьківство. Він не бажає утримувати усиновлену ним дитину, яка для нього так і не стала рідною від незалежних від нього причин. Він намагався створити гарну родину на основі любові та взаємоповаги, але його зусилля виявилися марними. Від нього вимагалося, як і зараз, лише матеріальне забезпечення родини. За весь час сумісного проживання вони так і не змогли створити родину де панує любов і злагода. [PERSON] при дитині часто скасовувала його вимоги, кричала на нього з приводу того, що він ставить вимоги до дитини, тобто руйнувала перед дитиною його авторитет. [PERSON] неодноразово заперечуючи його вимоги говорив, що він не головний, а головна мати. Саме тому з [PERSON] , по незалежним від нього причинам не склалися стосунки, які повинні бути між батьком та сином. Коли розпочалася війна, він не заперечував проти переїзду [PERSON] із сином до Львова, оскільки у Харкові було дуже небезпечно. [PERSON] з ним не радилась приймаючи рішення щодо виїзду до Чехії, а лише поставила перед фактом. Після виїзду за кордон контакти по телефону стали рідкими, а згодом [PERSON] повідомила, що немає наміру повертися в Україну. Також йому було відмовлено у спілкуванні з сином, а згодом будь-який зв`язок припинився. У грудні 2022 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та його шлюб із [PERSON] був розірваний. За законом він має рівні права із матір`ю дитини та несе відповідальність за її виховання та розвиток. Однак фактично не має жодних прав, не приймає ніякої участі у вихованні. Йому було навіть відмовлено у телефонній розмові з дитиною і вказано, що він не батько. Такі факти свідчать, що по незалежним від нього обставинам він не може забезпечити дитині ані сімейного виховання, ані впливу на її розвиток та навчання. Скасування усиновлення не матиме негативних наслідків для дитини, оскільки майже півтора роки вони не бачилися і не спілкувалися. Дитина жодного разу його не згадала та не зателефонувала. Тому [PERSON] вважає подальше збереження усиновлення є лише формальністю, яке дозволятиме колишній дружині отримувати від нього додаткові кошти. У зв`язку з наведеним [PERSON] просить суд: 1) скасувати усиновлення [PERSON] , [INFO] ; 2) зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: « [PERSON] » змінити на « [PERSON] », « [PERSON] » змінити на « [PERSON] », « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 06.09.2023 вказана зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднана в одне провадження. Також суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 19.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представниці відповідача-позивача зобов`язано Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради надати висновок про доцільність чи недоцільність скасування усиновлення [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01.12.2023, у зв`язку з відмовою представниці позивача-відповідача від позову, було закрито провадження у справі за первісним позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Крім того, у зв`язку з відмовою відповідача від частини позовних вимог за зустрічним позовом, було закрито провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення, в частині позовних вимог про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: [PERSON] змінити на [PERSON] ; [PERSON] змінити на [PERSON]; [PERSON] змінити на [PERSON] . Відтак спір у даній справі суд вирішує в межах позовних вимог відповідача за зустрічним позовом про скасування усиновлення [PERSON] , [INFO] . Відповідач-позивач та його представниця у судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову. Представниця позивачки - відповідачки визнала вимоги зустрічного позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, особи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, зустрічний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 18.08.2018 та рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2023 у справі № 588/1326/22, яке набрало законної сили 28.02.2023, шлюб між ними був розірваний (а.с. 4, 6-8, 35-37). До шлюбу [PERSON] мала дитину [PERSON] , [INFO] , якого усиновив [PERSON] . В актовий запис про народження [PERSON] від 20.06.2014 за № 103 було внесено зміни, а саме: запис про батька « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »; відомості про дитину « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (а.с. 39-40). На підставі вищевказаних змін було повторно видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 38). Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду. Згідно з ч .1 та ч. 2 ст. 241 СК України у випадку скасування усиновлення орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 12, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов`язків. Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інших обставин, що негативно впливають на емоційний стан дитини. Частиною 4 статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Згідно із ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відділом «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради було надано висновок про доцільність скасування усиновлення [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 77). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи визнання стороною позивача-відповідача зустрічного позову, суд вважає доведеними обставини, на які послався відповідач-позивач про те, що між ним, як усиновлювачем і дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання батьківських обов`язків. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог відповідача-позивача про скасування усиновлення.

Outcome: approved