Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У грудні 2022 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 18 700,00 грн., витрати понесені на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір. Позов обгрунтовує тим, що 13.02.2022 року на 30 км + 600 а/д М-03 Київ-Харків Бориспільського району сталась ДТП за участю транспортних засобів марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини [PERSON] , який порушив п. п. 2.10.«а», 13.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в справі № 359/1728/22 від 21.02.2022 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована згідно полісу №203459615 від 05.04.2021 ПрАТ «СК «ВАН КЛІК». У зв`язку з цим, 13.02.2022 року до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернувся водій пошкодженого автомобіля марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 13.02.2022 року. На виконання умов полісу №203459615 та на підставі страхового акта № 0039641.02 від 09.05.2022 року, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 18 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗНО0083926 від 18.08.2022 року. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, з моменту виплати ПАТ «Ван Клік» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПАТ «Ван Клік» є кредитором. 01.01.2020 року між ПАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, в тому числі, й згідно акта приймання-передачі документів № 19.08.2022 №13-03 в ПАТ «СК «Ван Клік» до [PERSON] 19.08.2022 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу № 07966, проте, останній добровільно коштів не сплатив, в зв`язку із чим, позивач змушений звертатися до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити з викладених підстав. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2023 відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.02.2022 року о 07.53 год. на 30 км + 600 а/д М-03 Київ-Харків Бориспільського району, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в сусідній зліва смузі руху відносно транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік» за Полісом №203459615. Із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Ван Клік» звернувся [PERSON] , власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . З платіжного доручення № ЗНО0083926 від 18.08.2022 року вбачається, що ПрАТ «СК «Ван Клік» перерахувало [PERSON] згідно страхового акта № 0039641.02.22/1 страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 18 700,00 грн.. 01.01.2020 року між ПАТ СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно акта приймання-передачі документів № 13-03 від 19.08.2022 року до договору № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року у ПрАТ «СК «Ван Клік» до [PERSON] . 19.08.2022 року ТОВ «Маркс.Капітал» надіслав [PERSON] претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 18 700,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За правилами ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Ван Клік» до ТОВ «Маркс. Капітал», відповідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 01.01.2020 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18 700,00 грн. в якості виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 року, укладеного між адвокатським бюро «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал», акта виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2022 року та детального опису робіт до акту надання послуг від 20.12.2022 року на підставі договору про надання правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022 року, вартість виконаних робіт із підготовки та направлення позовної заяви становить 5000,00 грн. З огляду на це, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 грн судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 2 481,00 грн. судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved