Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] в липні 2921 року звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовними вимогами до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення черги про вступ до спадщини, зобов`язати вчинити дії. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.08.2021 року справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. 27.10.2021 року. Ухвалою від 10.11.2021 року позивачу надано строк на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали судді від 10.11.2021 року, яку позивач отримала 12.01.2022 року, 18.01.2022 року позивач надала суду уточнену позовну заяву. Ухвалою від 21.01.2022 року розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Подаючи уточнену позовну заяву до Оболонського районного суду міста Києва [PERSON] в обґрунтування позову вказує, що з 1999 року по січня 2021 року (21 рік) [PERSON] , який був зареєстрований в [ADDRESS] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] та у будинку [ADDRESS] садового товариства «Сонячне». Проживали разом у належній їй трикімнатній квартирі та в її будинку, оскільки було комфортніше проживати на значно більшій за площею квартирі та в обладнаному садовому будинку. [PERSON] мав однокімнатну квартиру та необлаштовану ділянку з вагончиком без світла, води і тепла. Проживаючи разом мали спільний бюджет, який складався з отриманих заробітних плат і пенсійних виплат. Трудовий стаж чоловіка складав більше 60 років, а її - 58 років. За спільні кошти придбавали продукти харчування, техніку. Інструменти та господарський інвентар для постійного користування, а саме: комплект меблів; бензокосилку та електрокосилку; електропилу; електродрель; електроплиту; мікрохвильову піч; набори спеціальних інструментів та господарського інвентаря; труби для подачі води. Разом були проведені спільні капітальні витрати на будування нової автомобільної стоянки на земельній ділянці 110. Крім того, щомісяця витрачали спільні кошти на: придбання палива для автомобіля «Жигулі» та оплату електроенергії, на експлуатацію техніки, приборів опалення та освітлення приміщень, сплату послуг електроенергії та членських внесків за земельні ділянки [NUMBER]. Зазначає, що в родині були розподілені обов`язки, а саме: чоловік займався господарськими, ремонтно-будівельними справами - збудував після пожежі новий туалет і літню душову кімнату, а також у квартирі, де разом проживали, зробив ремонт та обшивку двох балконів. Крім того, виконував роботи з ремонту домашньої техніки. Позивач займалася домашнім господарством: готувала їжу, прибирала приміщення та територію садових ділянок № [NUMBER] , [ADDRESS] , прала білизну, слідкувала та сплачувала всі рахунки , які їм надходили. Чоловік мав важкі хвороби: кісний анкілоз правого голеностопного суглобу та деформуючий артроз правого тазобедреного та колінного суглобів у зв`язку з чим у нього була порушена функція ходи. Йому була встановлена інвалідність другої групи. Турбувалася про нього, забороняла йому виконувати тяжкі роботи, слідкувала за його відпочинком та станом здоров`я, замовляла та придбавала йому медикаменти та засоби особистої гігієни. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове нерухоме та рухоме майно. Вважаючи [PERSON] своїм чоловіком, звернулася в нотаріальну контору по місцю реєстрації померлого з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус надала відмову у зв`язку з тим, що в офіційному шлюбі не перебували, а факт спільного проживання судом не встановлений. Раніше з заявою про вступ у спадщину звернулася племінниця померлого [PERSON] , яка має намір отримати все інше майно, яке залишилося: гараж; автомобіль, земельну ділянку 8,4 соток; кошти на картках та банківському депозиті. Про це свідчить відкрита нею у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу спадкова справа померлого [PERSON] . Зі слів [PERSON] дізналася, що [PERSON] 10.09.2019 року залишив заповіт на однокімнатну квартиру дочці другої племінниці, яка померла у 2020 році. Просила надати копію заповіту для ознайомлення, проте було відмовлено не зважаючи на те, що 21 рік користувалася даним майном, а також земельною ділянкою яку обробляла, садила дерева та сплачувала членські внески. Крім того, чоловік за декілька років до смерті передав їй всі оригінали документів на земельну ділянку для подальшого їх оформлення на неї, а саме: Державний акт про право приватної власності на землю ІУ-КВ № 027353 від 17.04.2002 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер витягу № 27257145 від 25.09.2014 року. Зазначає, що має право та необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для захисту своїх прав. Такий факт необхідний для прийняття спадщини. Просить суд встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу у період з 1999 року і до 2021 року та встановити першу чергу про вступ до спадщини; зобов`язати приватного нотаріуса Науменко М.Г. Київського міського нотаріального округу прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину. 06.06.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу подала заяву про розгляд справи без її участі. 01.08.2022 року до суду надійшла письмова заява від [PERSON] , яка зазначила, що з позовними вимогами погоджується, просить проводити розгляд справи без її участі та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України. (а.с. 125). Ухвалою від 04.08.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] 16.01.2023 року до суду надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою від 24.01.2023 року з занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі в розгляді справи в якості відповідача [PERSON] , спадкоємця за заповітом частини майна померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 07.07.2023 року з занесенням до протоколу судового засідання в якості співвідповідачів залучено Київську міську раду, Козинську селищну раду Обухівського району Київської області та третьою особою залучено Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Сонячне». Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява в якій вона не заперечувала проти задоволення позову, просила проводити розгляд справи без її участі. Від співвідповідача Київської міської ради надійшов відзив на позов в якому просили суду проводити розгляд справи без їх участі, постановити рішення відповідно до норм діючого законодавства. 26.09.2023 року по справі проведено підготовче засідання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з обставин викладених у позові та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснювала, що [PERSON] є рідним братом її бабусі і він залишив заповіт на її ім`я на квартиру. Також зазначала, що з [PERSON] вона менше спілкувалася, він більше спілкувався зі своєю племінницею [PERSON] яка за фахом є лікарем і він до неї звертався також як до фахівця. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснювала, що вона є рідною племінницею [PERSON] і у неї з [PERSON] спору стосовно спірного майна не має. Зазначала, що звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте у неї не вистачає всіх документів для підтвердження факту родинних стосунків, а адвокат яка займалася її справою через війну виїхала з України. В судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку . Співіввідповідачі та третя особа також в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Співвідповідач Козинська селищна ради Обухівського району Київської області подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при постановленні рішення покладалися на розсуд суду. Співвідповідач Київська міська рада також просила проводити розгляд справи без участі їх представника. Третя особа в судові засідання не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі нез`явившихся осіб. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, які кореспондуються з вимогами ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування. В ході розгляду справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 161 т.1), який залишив заповіт на кв. [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.176 т.1) 02.03.2021 року, у строки визначені законом з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] . Як убачається з матеріалів спадкової справи відповідач [PERSON] надала приватному нотаріусу свідоцтво про народження [PERSON] де батьками зазначено [PERSON] , матір - [PERSON] . (а.с.169 т.1). У свідоцтві про народження [PERSON] батьками зазначено - [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . (а.с.170 т.1 звор.) 19.07.1986 року [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.171 т.1 звор.) Також у строки визначені законом із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] (а.с.173 т.1) 17.06.2021 року із заявою про прийняття спадщини звернулася також [PERSON] (а.с.185 т.1) Як убачається з відповіді приватного нотаріуса Григор Н.М. було роз`яснено, що відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини подала спадкоємиця другої черги, спадкоємці першої черги відсутні. У зв`язку з тим, що Ви проживали з спадкоємцем у цивільному шлюбі більше як 5 років, то нотаріус зазначає, що її можна віднести до четвертої черги спадкоємців. Також рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 190 т.1) Що стосується вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 315 ЦПК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку позовного провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Отже, ознаками фактичної сім`ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов`язки. Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім`ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу не заперечує спадкоємець за заповітом . Також вказані обставини не заперечує і [PERSON] . Факт спільного проживання позивач доводить суду також і актом СТ «Сонячне» від 19.06.2021 року . (а.с.10 т.1). Тобто у суду є всі підстави для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в період з 2004 року до 26.01.2021 року. При цьому суд відмовляє у встановленні факту спільного проживання в період з 1999 року по 2004 р.р., оскільки встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу у зазначений період не було передбачено нормами КпШС. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкоємця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ст.1218 ЦК України). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ч.2 ст.1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця , його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Стаття 1266 ЦК України визначає спадкування за правом представлення, а саме: внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матерів, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини; прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. При спадкування по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. Позивач не перебувала зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі, а тому не відноситься до кола спадкоємців першої черги померлого, а відноситься до кола спадкоємців померлого четвертої черги. Стосовно вимоги про встановлення першої черги до вступу у спадщини, то суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки черговість спадкування встановлено нормами ЦК України, а саме ст.ст.1261-1265 ЦК України. Щодо вимоги про зобов`язання приватного нотаріуса Науменко М.Г. Київського міського нотаріального округу прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину суд також відмовляє, оскільки зобов`язання на третіх осіб судом не може бути покладено. Позовні вимоги заявляються до відповідачів, а не до третіх осіб. З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial