overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, вона просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з*явився, який також надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з зазначенням про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 26.082006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.08.2006р. цим же відділом. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12.06.2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області). Спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, в зв*язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 13 травня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Враховуючи категоричну\~позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.06.2019 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України «Суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду\~ справи,\~ суд\~ вважає за необхідне\~ ухвалити\~ по\~ даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 22 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що з\~07.07.2008\~по 30.03.2023\~вони з\~відповідачем перебували\~у цивільному\~шлюбі.\~Сторони мають\~спільну доньку,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його доходу (заробітку). Позивачка та її представниця в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину не залежить від віку батьків. При визначенні\~розміру аліментів,\~у відповідності\~до ст.\~182\~СК України,\~суд враховує\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтею 51\~Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею ЦПК України. Враховуючи всі обставини, зокрема те, що на відповідача законом покладений обов`язок щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини, позовні вимоги він визнає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

12.12.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила вжити заходів протидії домашньому насильству та заборонити її чоловікові [PERSON] протягом шести місяців: 1) перебувати в місці її проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] ; 2) наближатись на відстань ближче ніж 50 метрів до її місця реєстрації/проживання за адресою: [ADDRESS] , місця роботи в УВКГ «Ковельводоканал» за адресою: [ADDRESS] , та інших місць її частого відвідування; 3) особисто і через третіх осіб розшукувати та переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 3) вести з нею листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заява мотивована тим, що починаючи з вересня 1999 року вона перебуває із [PERSON] в шлюбі, протягом останніх двох років поведінка чоловіка змінилась на гірше: він постійно перебуває у поганому настрої, створюючи вдома негативну атмосферу, зловживає алкогольними напоями, в такому стані поводить себе агресивно, вчиняє відносно неї моральне та фізичне насильство, тероризує її та погрожує вбивством. Така поведінка чоловіка негативно впливає на стан її здоров`я. Неодноразові виклики поліції виявились недієвими. Побоюючись продовження домашнього насильства заявниця просила вжити дієвих заходів для її захисту у формі обмежувального припису. В судове засідання [PERSON] не з`явилася.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позов підтримала (а.с. 26). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за його відсутності; позов визнав (а.с. 24). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.05.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У вересні 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є сином її покійного чоловіка [PERSON] , після смерті якого вона продовжувала жити разом з його сином, доглядала за ним, оплачувала витрати на лікування. Також зазначає, що вона разом з чоловіком та його сином проживала та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] з 2005 року і до моменту смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] заявник отримала від першої бориспільської державної нотаріальної контори лист «про надання інформації» від 22.08.2023 р. з посиланням на те, що не надано доказів постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті. А тому заявниця просить встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Ухвалою судді від 13.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд заслухавши думку заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.12.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 15). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] є : в 1/3 частці його дружина [PERSON] та в 2/3 частках його син [PERSON] (а.с. 8-11). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] (а.с.7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо показав, що заявниця та [PERSON] дійсно проживали разом з 2005 року по день смерті [PERSON] , а саме по [INFO] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України). Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач \~АТ «Харківобленерго»\~звернувся в\~Ленінський районний\~суд м.\~Харкова з\~позовом [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостіпосилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] та зобов`язувався в тому числі вносити плату за спожиту теплову енергію. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання не виконуються, борг складає 1118 грн. 46 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1118 грн. 46 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 справа прийнята до провадження суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій зазначив, що 21.08.2023 року заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1118 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн сплачено, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до таких висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] який зобов`язувався в тому числі вносити плату за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що відповідачем зобов`язання не виконувалися, станом на час звернення позивача до суду з позовом борг складав 1118 грн. 46 коп. Разом з тим, як встановлено дослідженими в справі доказами, після пред`явлення позовних вимог заборгованість була погашена в повному обсязі. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем задоволені позовні вимоги після пред`явлення позову, в тому числі і відшкодовано судовий збір, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved