Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» (далі Банк) в особі представника позивача Мужик Назара Тарасовича звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501268042 від 30.09.2020 у розмірі 48 996,53грн. та судового збору у розмірі 2 684,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2020 відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501268042. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість становить 48 996,53 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Ухвалою від 17.11.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Мужик Н.Т. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в прохальній частини позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 6). З огляду на те, що відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України (а.с. 38), при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501268042, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, заява (акцепт) № 248.501268042.111 про прийняття пропозиції на укладення договору страхування та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір згідно умов якого [PERSON] отримав кредит 24 800,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 33,00 % річних (а.с.4-7). Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 24 800,00 грн., процентна ставка 33,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 24 місяців. Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Оскільки в указаних вище документах, підписаних відповідачем, визначений розмір процентної ставки за користування кредитом та інші платежі, суд вважає, що сторони погодили умови договору кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 501268042 від 30 вересня 2020 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 48 996,53 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахункам за період з 30.09.2020 по 27.06.2023 (а.с. 10-16). 04.09.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, в якій просив достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії у розмірі 48 996,53 грн. (а.с.17). Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості як за кредитом так і за процентами в загальному розмірі 48 996,53 грн., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501268042 від 30.09.2020 станом на 22.01.2023 у розмірі 48 996,53 грн. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно меморіального ордеру № 2109468076 від 25.10.2023 в сумі 2 684,00грн. (а.с.1, 28), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved