Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду (матеріальні збитки) в розмірі 8492 грн. 62 коп., а також стягнути судові витрати. На обґрунтування позову посилаються на те, що 08.07.2023 приблизно о 19-20 год. при виході до підземного пішохідного переходу станції метро «Студентська» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 136 М, [PERSON] умисно розбив скло. За даним фактом відділом поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області були складені матеріали перевірки № 404 та зареєстровано ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №467 від 08.07.2023 року. В своїх поясненнях відповідач по суті повідомив, що він біля виходу зі станції метро «Студентська», мав намір придбати алкоголь, однак через брак коштів він розізлився та вдарив ліктем скло виходу з метро, від чого скло розбилося. При пошкодженні майна метрополітену відповідачем було завдано майнової шкоди (матеріальних збитків) на загальну суму 8 492,62 гри, розрахунок вартість відновленні майна метрополітену - заміна розбитого скла на павільйоні сходу № 2 підземного підвуличного пішохідного переходу № 1 біля станції метро «Студентська» (інв. №П01032266) 10.07.2023. При здійсненні розрахунку вартості збитків були включені робітники, які виконували відповідні роботи по відновлювальному ремонту майна метрополітену. У зв`язку з тим, що метрополітеном для відновлення свого порушеного права було витрачено суму у розмірі 8492,62 грн., яка є реальними збитками (шкодою) і відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 31.08.2023 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача КП «Харківський метрополітен» Щербак Н.Б. подала до суду заяву в якій просила здійснити розгляд справи за відсутності представника КП «Харківський метрополітен» з прийняттям заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: копія ухвали про відкриття провадження, судові повістки разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами були направлені на адресу реєстрації місця проживання відповідача. Однак конверти повернулись до суду з відміткою в довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ухвали суду від 29.11.2023 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наданих матеріалів судом встановлено, що 08.07.2023 приблизно о 19-20 год. в підземному пішохідному переході станції метро «Студентська» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] умисно розбив скло, що підтверджується рапортами працівників поліції від 08.07.2023, 25.07.2023, оглядом місця події від 08.07.2023 та фототаблицями до нього (а.с.14-23). З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що 08.07.2023 на протязі дня він вживав алкогольні напої. Приблизно біля 19-20 год. він прийшов до станції метрополітену «Студентська», мав наміри купити алкогольні напої, однак через брак коштів здійснити купівлю алкоголю йому не вдалось, розізлившись він вдарив скло виходу з метро (а.с.24). За результатами проведеної відділом поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області перевірки за фактом пошкодження скла (майна метрополітену) [PERSON] встановлено, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, інформації, що містить ознаки кримінального правопорушення не отримано (а.с.15). Згідно розрахунку КП «Харківський метрополітен» сума матеріальної шкоди, завданої позивачу, внаслідок протиправних дій відповідача, заміни розбитого скла на павільйоні сходу № 2 підземного підвуличного пішохідного переходу № 1 біля станції метро «Студентська» складає 8\~492,62 грн. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~Збитками є:\~втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)\~. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З вищевикладеного вбачається, що відповідач [PERSON] в результаті своїх неправомірних дій, свідомо завдав КП «Харківський метрополітен» майнову шкоду, у зв`язку з чим КП «Харківський метрополітен» для відновлення свого порушеного права витрачено суму у розмірі 8492,62 грн., яка є реальними збитками і підлягає відшкодуванню відповідачем. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає\~сума завданої майнової шкоди в розмірі 8492,62 грн. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved