Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] після якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0, 1198 га, кадастровий номер 5323055100:00:003:0132, призначену для індивідуального садівництва та розташовану на території Машівської селищної ради. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , на підставі державного акту серії І-ПЛ № 010587 від 13.09.1996р. [INFO] [PERSON] померла та її спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , яка належним чином прийняла спадщину, свідоцтво про право на спадщину не отримувала, що не позбавило її права на спадщину. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON] , належним чином прийняла спадщину, але приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0, 1198 га, кадастровий номер 5323055100:00:003:0132, оскільки було подано лише копію державного акту, без надання оригіналу. У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої матері на земельну ділянку площею 0, 1198 га, кадастровий номер 5323055100:00:003:0132, призначену для індивідуального садівництва та розташовану на території Машівської селищної ради. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 25.09.2023р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, витребувано докази у нотаріусів (а.с.27). Згідно ухвали суду від 19.10.2023р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.131). Позиції учасників\~судового провадження В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач проти позову не заперечує, треті особи при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.35, 136, 147-151). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [INFO] в м. Полтава померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.07.2008р. (а.с.15), яка за життя була власником земельної ділянки призначеної для індивідуального садівництва та розташованої на території Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, що підтверджується копією державного акту серії І-ПЛ № 010587 від 13.09.1996р. та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3200873422023 від 20.07.2023р. (а.с.17-19). \~ \~ \~ \~Після померлої [PERSON] 27.03.2009р. заведена спадкова справа № 93-2009/02-14 згідно якої спадкоємцем померлої за заповітом від 09.01.2002р. (а.с.16) є її дочка [PERSON] , яка належним чином прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент смерті, і 27.03.2009р. їй видане свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , що вбачається з копій документів зі спадкової справи (а.с.38-43, 13-14). [INFO] в м. Полтава померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.12.2021р. (а.с.12). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , про що свідчать свідоцтво про її народження серії [NUMBER] від 14.09.1977р. та свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (або 6)6740 від 27.11.1998р. (а.с.10-11). 13.04.2022р. після померлої [PERSON] заведена спадкова справа № 15/2022 згідно якої спадкоємцем померлої за законом є її дочка [PERSON] , яка належним чином прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент смерті, і 25.10.2022р. їй видане свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , що вбачається з копій документів зі спадкової справи (а.с.48-124). Водночас, за постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 1198 га, призначену для індивідуального садівництва та розташовану на території Машівської селищної ради у зв`язку з тим, що [PERSON] , прийнявши спадщину після [PERSON] на вказану земельну ділянку, не оформила її належним чином, при цьому позивач не надала оригіналу правовстановлюючого документу (а.с.20-22, 119-123). Мотиви суду Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкових справ видно, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка належним чином прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] , яка, у свою чергу, за життя, прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] . Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Відповідно до п. 4.15. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. З постанови нотаріуса вбачається, що підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є той факт, що у позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а також не оформлення спадкових прав її померлою матір`ю та цю земельну ділянку, після своєї померлої матері. За таких обставин, у позивачки існують перешкоди для оформлення спадкових прав на вказану земельну ділянку в позасудовому порядку. Згідно п. «г» ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки позивач належним чином прийняла спадщину за законом після померлої матері [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] , яка за життя була власником земельної ділянки площею 0, 1198 га, кадастровий номер 5323055100:00:003:0132, призначену для індивідуального садівництва та розташовану на території Машівської селищної ради, натомість враховуючи відсутність у позивачки оригіналу правовстановлюючого документу на землю та того факту, що її мати [PERSON] , за життя, не оформила за собою спадкові права на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості в установленому законом нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право на земельну ділянку, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку. Мотиви розподілу судових витрат За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, враховуючи те, що Машівська селищна рада є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці, які належним чином прийняли спадщину після померлої відсутні, водночас селищна рада ніяким чином не порушувала, не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала їй реалізовувати свої спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як формального відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved