Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочок, які продовжують навчання, у розмірі 3000 грн. на утримання [PERSON] та 3000 грн. на утримання [PERSON] на період навчання, але не більше, ніж до досягнення віку двадцяти трьох років. В позовній заяві посилалась на те, що їх повнолітні дочки [PERSON] та [PERSON] на даний час є студентками денної форми навчання Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова. Відповідач на утримання доньок сплачував аліменти. 23 січня 2022 року дочки досягли повноліття. Вони продовжують навчання. Дочки [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем [PERSON] , яка їх утримує за свій рахунок. У зв`язку з навчанням дочки не працюють, та потребують матеріальної допомоги. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання своїх повнолітніх дочок. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочок [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 3000 грн. на кожну на період навчання дочок, але не більше, ніж до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] та [PERSON] . Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві зазначив, що він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання дочок. Він є майстром ремонту взуття і шкіряних виробів. Через події в країні діяльність свою не веде, доходу не отримує. Також він має проблеми зі здоров`ям. Через війну має загострення хвороби і періодичнго приймає медикаменти для поліпшення стану. Після початку війни колишня дружина виїхала з доньками закордон в Європу. З ким проживають наразі діти відповідач не знає. В якій країні вони перебувають та чи будуть надалі навчатись, йому невідомо. Тому просив в задоволенні позову відмовити. Треті особи [PERSON] , [PERSON] письмових пояснень по суті спору суду не надали. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 28 вересня 2023 року у Державної прикордонної служби України витребувано докази, а саме інформацію про перетин Державного кордону України [PERSON] та [PERSON] з 24 лютого 2022 року. Інші заяви по суті справи, клопотання учасники справи суду не подавали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В тексті позовної заяви просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання також не з`явились. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, судом постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, у яких зазначено, що батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 року у справі №2024/2-1581/11 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 13). Таким чином на даний час прізвище, ім`я та по батькові матері [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10 лютого 2022 року (а.с. 17). Також встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн. на місяць до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05 жовтня 2011 року (а.с. 41). З 01 вересня 2021 року [PERSON] навчається на денній формі навчання у Навчально-науковому інституті будівельної та цивільної інженерії Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова. Термін навчання\~ з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року (а.с.42). [PERSON] також з 01 вересня 2021 року навчається на денній формі навчання у Навчально-науковому інституті будівельної та цивільної інженерії Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова. Термін навчання\~ з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року (а.с.42). Відповідно до\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] та [PERSON] продовжують навчання, не працюють, тому суд вважає, що вони є такими, що потребують матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Але долученими до матеріалів справи доказами не підтверджується, що відповідач може надавати дочкам матеріальну допомогу. Як вбачається з податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2022 року, розмір доходу [PERSON] склав 15000 грн., тобто менше, ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць (а.с. 37-38). Також актом про обстеження здоров`я [PERSON] від 16 січня 2023 року №30/301, виданим КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», встановлено наявність у нього розладу здоров`я (а.с. 41). Як зазначив відповідач, вказаний розлад здоров`я перешкоджає йому у працевлаштуванні. Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд встановив, що долученими до матеріалів справи доказами не підтверджується наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім дочкам, які продовжують навчання. Сам по собі факт реєстрації особи як фізичної особи підприємця не свідчить про наявність у особи доходу та його розміру. Згідно долучених відповідачем до справи доказів розмір його доходу є незначним, меншим ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на місяць. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed