Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач [PERSON] 27.11.2019 року, у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за № 12019140130001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло із обвинувальним відносно [PERSON] (справа за єдиним унікальним номером 456/4259/19 та номером провадження 1-кп/456/50/2022), подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 21076, в якій просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь, з-поміж іншого, майнову шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 8 764 грн. 42 коп.. Позовні вимоги у наведеній частині вмотивовано тим, що відповідач [PERSON] 12.09.2019 року близько 08:30 год., перебуваючи поблизу свого городу, який розташований позаду належного йому господарства у [ADDRESS] , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, що виник раптово, умисно наніс позивачеві [PERSON] один удар кулаком руки по правій частині обличчя, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю. Прожовжуючи такі свої протиправні дії, відповідач [PERSON] наніс позивачеві [PERSON] ще декілька ударів ногами по різних частинах тіла, зокрема по грудній клітці, руках та ногах. Внаслідок нанесених ударів, відповідач [PERSON] заподіяв позивачеві [PERSON] згідно висновку експерта № 183, виконаного 19.09.2019 року за за результатми судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на лівому плечі, на грудній клітці зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вину відповідача [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року, котрий 13.02.2023 року у нескасованій його частині набрав законної сили. З подіями,\~котрі мали\~місце 12.09.2019\~року,\~пов`язанехірургічне втручання, проведене позивачеві [PERSON] 24.10.2019 року, а саме видалення субдуральної гематоми з дислокацією мозкових структур, на що ним були понесені витрати у загальному розмрі 8\~764 грн. 42 коп. З огляду на вказане, позивач [PERSON] із посиланням на положення статей 22, 1166, 1177 ЦК України, звернувся із даним позовом про відшкодування заподіяної йому у розмірі 8 764 грн. 42 коп. майнової шкоди внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення, котру обгрнутовує виписками з амбулаторної карти хворого, випискою-епікризом № 7781 та чеками на ліки, придбані ним згідно рецептів лікарів. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку, а саме 20.11.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відзив на позовну заяву [PERSON] до нього про відшкодуваня майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 19904, у котрому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Заперечання відповідача [PERSON] проти позову вмотивовані тим, що усі понесені позивачем [PERSON] витрати на його лікування у розмірі 8\~764 грн. 42 коп. стосуються виключно хірургічного втручання, проведеного йому 24.10.2019 року, а саме видалення субдуральної гематоми з дислокацією мозкових структур, що не пов`язане з подіями, котрі мали місце 12.09.2019 року, про що констатовано у висновку експерта № 81, виконаному 27.07.2022\~року за\~результатми додаткової\~судово-медичної\~експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні. Таким чином, відповідач [PERSON] переконаний, що позивачем [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами як розміру заподіяної йому майнової шкоди у сумі 8\~764 грн. 42 коп., як і того, що до зазначених витрат на лікування призвели саме його протиправні дії, котрі мали місце 12.09.2019 року, тобто у даному, конкретному випадку, відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Заяви та клопотання учасників справи. Жодних заяв чи клопотань від сторін у цій справі, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) її сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку, до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви у порядку цивільного судочинства у частині вимог, котрі залишаються невирішеними Стрийським міськрайонним судом Львівської області у межах кримінального провадження, визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/5572/23 та номер судового провадження 2/456/1345/2023. У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване\~місце проживання/перебування\~фізичної особи\~ відповідача\~ [PERSON] .. Так, згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного\~державного демографічного\~реєстру відповіді № 303413 від 02.11.2023 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.11.2023 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача [PERSON] , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у цій справі, у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області,\~що за\~адресою:\~вул.\~Т.\~Шевченка,\~89,\~м.\~Стрий Львівської\~області. Витребувано з\~архіву Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області матеріали кримінальної справи за єдиним унікальним номером 456/4259/19 та номером провадження 1-кп/456/50/2022, про обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача [PERSON] за пред`явленими ним вимогами цивільного характеру, й причетність до такого порушення його прав відповідача [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Вироком, ухваленим 28.09.2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області (головуючий суддя Шрамко Р.Т.) у справі за єдиним унікальним номером 456/4259/19 та номером провадження 1-кп/456/50/2022, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено [PERSON] від призначеного покарання на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8\~764 грн. 42 коп. на відшкодування майнової шкоди та 20\~000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, а також 5\~000 грн. на відшкодування витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги. У задоволенні решти вимог цивільного позову, - відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного суду, постановленою 13.02.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/4259/19 та номером апеляційного провадження 11-кп/811/1050/22, апеляційну скаргу обвинуваченого [PERSON] залишено без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року щодо обвинуваченого [PERSON] , - без змін. Постановою Верховного Суду, ухваленою 14.09.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/4259/19 та номером касаційного провадження 51-2857км23, касаційну скаргу засудженого [PERSON] задоволено частково. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.02.2023 року щодо засудженого [PERSON] скасовано в частині вирішення цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, і призначено у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства, оскільки, зі змісту судових рішень не вбачається, що судами попередніх інстанцій була надана належна оцінка зазначеним доводам [PERSON] з огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження докази, в тому числі, висновок ескперта № 81 від 27.07.2022 року за результатми додаткової судово-медичної експертизи, на зміст котрої посилається відповідач [PERSON] , обґрунтовуючи свої доводи тим, що експертом не встановлено зв`язок між спричиненням тілесних ушкоджень позивачеві [PERSON] 12.09.2019 року та проведенням хірургічного втручання, а саме видалення у позивача [PERSON] субдуральної гематоми з дислокацією мозкових структур, через недостатню інформативність судово-медичних даних. Верховним Судом констатовано, що суд першої інстанції, ухваливши стягнути з відповідача [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8\~764 грн. 42 коп., фактично не обґрунтував своє рішення та не надав належної оцінки доказам в цій частині. Відповідно до висновку експерта № 183, виконаного 19.09.2019 року за за результатми судово-медичної експертизи, при проведенні судово-медичної експертизи у позивача [PERSON] були виявлені синці: на нижній повіці правого ока, на лівому плечі, на грудні клітці зліва, котрі утворились від дії тупих твердих предметів, не характерні для утворення їх в момент падіння з висоти власного росту, по давності причинення можуть відповідати події 12.09.2019 року і відноситись до легкого тілесного ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 81, виконаного 27.07.2022 року за результатми додаткової судово-медичної експертизи, згідно представлених в експертизу медичних документів, у позивача [PERSON] лікарями було діагностовано: «наслідки перенесеної черепно-мозгової травми», «хронічну субдуральну гематому справа», «лівобічний геміпарез». На даний час, через малу інформативність судово-медичних даних при описі ушкоджень в медичних документам, встановити точні механізми та терміни спричинення, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не представляється можливим. Для відповіді на всі поставлені питання, які вказані в ухвалі суду, потрібно представити в експертизу оригінали всіх наявних медичних документів, включаючи рентгенологічні та додаткові методи досліджень, пов`язаних з подією 12.09.2019 року і до неї. Як вбачається з представлених позивачем [PERSON] чеків на ліки, придбаних ним згідно рецептів лікарів, у поєднанні з представленими ним виписками з амбулаторної карти хворого, випискою-епікризом № 7781, такі датуються 23.10.2019 року та 24.10.2019 року, й такі витрати стосуються хірургічного втручання, проведеного йому 24.10.2019 року, а також необхідної реабілітації після такого втручення. Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Встановлені судом цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням розміру майнової шкоди, заподіяної у томц числі вналсдіок кримінального правопорушення, регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом\~України (надалі\~ ЦК\~України) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. За загальним\~правилом,\~наведеним у\~статтях 15,\~16\~ЦК України,\~кожна особа\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу\~має право\~звернутися до\~суду,\~який може\~захистити цивільне\~право або\~інтерес у\~один із\~способів,\~визначених частиною\~першою статті\~16\~ЦК України,\~або й\~іншим способом,\~що встановлений\~договором або\~законом. В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені частинах 1, 2 ст. 1166 ЦК України, за змістом котрої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Пунктом 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тобто, для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.\~ Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, та висновок суду за результатми розгляду цієї справи. Верховний Суд, ухвалюючи 14.09.2023 року постанову у справі за єдиним унікальним номером 456/4259/19 та номером провадження 51-2857км23, й скасовуючи вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.02.2023 року щодо засудженого [PERSON] в частині вирішення цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, виходив з того, що судами попередніх інстанцій не була надана належна оцінка зазначеним доводам відповідача [PERSON] з огляду на наявні в матеріалах названого кримінального провадження докази, в тому числі, висновок експерта № 81, виконаний 27.07.2022 року за результатми додаткової судово-медичної експертизи, на зміст котрого посилається відповідач [PERSON] , обґрунтовуючи свої доводи тим, що експертом не встановлено зв`язок між спричиненням тілесних ушкоджень позивачеві [PERSON] 12.09.2019 року та проведенням йому 24.10.2019 року хірургічного втручання, а саме видалення останньому субдуральної гематоми з дислокацією мозкових структур, через недостатню інформативність судово-медичних даних. Так, Верховним Судом констатовано, що суд першої інстанції, постановивши стягнути з відповідача [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8\~764 грн. 42 коп., фактично не обґрунтував своє рішення та не надав належної оцінки доказам в цій частині. Відтак, надаючи належну оцінку означеним вище доводам відповідача [PERSON] , суду у цій справі слід дати відповідь на основну тезу, в межах пред`явленого позову в частині відшкодування майнової шкоди чи була завдана позивачеві [PERSON] майнова шкода, що знайшла своє місце під час оперативного втручання 24.10.2019 року з видалення хронічної субдуральної гематоми справа та відновлювальної терапії, як і те, чи пов`язана ця шкода із подією, що мала місце 12.09.2019 року, та із завданням позивачеві [PERSON] відповідачем [PERSON] легкого тілесного ушкодження, за що останнього притягнуто до кримінальної відповідальності. Оскільки висновком експерта № 81, виконаним 27.07.2022 року за результатми додаткової судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню відносно потерпілого [PERSON] підсумовано, що згідно з представлених в експертизу медичних документів, лікарями було діагностовано «наслідки перенесеної черепно-мозгової травми», «хронічну субдуральну гематому справа», «лівобічний геміпарез», втім, на даний час, через малу інформативність судово-медичних даних при описі ушкоджень в медичних документам, встановити точні механізми та терміни спричинення, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не представляється можливим, одночасно для відповіді на всі поставлені питання, котрі були вказані в ухвалі суду, судовим експертом запропоновано представити в експертизу оригінали всіх наявних медичних документів, включаючи рентгенологічні та додаткові методи досліджень, пов`язаних з подією 12.09.2019 року і до неї. Повертаючись до первісного висновку експерта № 183, виконаного 19.09.2019 року за результатми судово-медичної експертизи, належить зазначити, що судовий експерт, підсумовуючи, не зазначив про наявні у позивача [PERSON] такі ушкодження як «черепно-мозгова травма», «хронічна субдуральна гематома справа», «лівобічний геміпарез», а лише виявив «синці на нижній повіці правого ока», «синці на лівому плечі», «синці на грудні клітці зліва», котрі утворились від дії тупих твердих предметів, не характерні для утворення їх в момент падіння з висоти власного росту по давності причинення можуть відповідати події 12.09.2019 року і відноситись до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, хоча висновк експерта № 183, виконаний 19.09.2019 року за результатами судово-медичної експертизи, встановлює ймовірність отриманих позивачем [PERSON] легких тілесних ушкоджень під час події, що мала місце 12.09.2019 року, однак не пов`язує поставлені йому діагнози «черепно-мозгова травма», «хронічна субдуральна гематома справа», «лівобічний геміпарез», котрі, власне, й послужили для оперативного втручання позивача [PERSON] , із такими тілесними ушкодженнями, натомість висновок експерта № 81, виконаний 27.07.2022 року за результатми додаткової судово-медичної експертизи, не встановлює точних механізмів та термінів спричинення, а також ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозгової травми, хронічної субдуральної гематоми справа, лівобічного геміпарезу, відтак, суд надавши оцінку доводам в частині майнової шкоди, заподіяної внаслідок\~кримінального правопорушення,\~висновує,\~що позовні\~вимоги позивача\~ [PERSON] \~до відповідача\~ [PERSON] \~про відшкодування\~майнової шкоди,\~заподіяної внаслідок\~кримінального правопорушення,\~не підлягають\~задоволенню,\~оскільки не\~доведено причинно-наслідкового\~зв`язку між\~отриманими позивачем\~ [PERSON] \~легкими тілесними\~ушкодженнями,\~заподіяними відповідачем\~ [PERSON] \~12.09.2019\~року,\~та проведеним\~позивачеві [PERSON] \~хірургічним втручанням\~по видаленню\~субдуральної гематоми\~з дислокацією\~мозкових структур,\~котре мало\~місце 24.10.2019\~року,\~та відновлювальної\~терапії опісля\~такого хірургічного\~втручання,\~а,\~отже,\~означена шкода,\~понесена позивачем\~ [PERSON] ,\~не може\~вважатись заподіяною\~внаслідок кримінального\~правопорушення, за вчинення котрого притягнуто відповідача [PERSON] до кримінальної відповідальності. Водночас, представлені позивачем [PERSON] чеки на ліки, придбані ним згідно рецептів лікарів, у поєднанні з представленими ним виписками з амбулаторної карти хворого, випискою-епікризом № 7781, датуються 23-24.10.2019 року, й такі витрати пов`язуються виключно із названим хірургічним втручанням, проведеним йому 24.10.2019 року. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, слід здійснити у порядку, визначеному у статтях 133, 141 ЦПК України, зокрема у зв`язку із звільненням позивача [PERSON] на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від справляння судового збору, компенсувати такі витрати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Доказів понесення сторонами у справі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім тих, розподіл котрих вже було вирішено вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/4259/19 та номером провадження 1-кп/456/50/2022, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: dismissed