Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 26 вересня 2023 року з Малиновського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою адвоката Бацули Михайла Івановича (далі - також представник) в інтересах [PERSON] (далі - також позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), що подана позивачем до суду 20 липня 2023 року, в якій представник просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, й визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] (далі - також дитина) з позивачем (далі - також позовна заява). Відповідач не подав до суду відзив проти позову. 2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке. Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позивач підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розглядати справу за його та позивача відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідач належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 04 жовтня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження,й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 01 листопада 2023 року позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини залишив без розгляду. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 01 листопада 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. 04 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 25 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Іванівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №14 (а.с. 6). Свідоцтво про народження свідчить, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді. Суд констатує, що подальше збереження шлюбу є неможливим й суперечить інтересам сторін, оскільки через розлади подружнього життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Отже, сімейний союз існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved