Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.03.2019 року між [PERSON] (надалі по тексту - Позивач) та [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач) Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис цивільного стану № 29, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.08.2019, актовий запис № 253. Також зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що у сторін різні погляди на подружнє життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. На протязі останніх пів року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити як інтересам позивачки, так і інтересам спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, позивачка вважає, що сім`ю зберегти неможливо, і шлюб між сторонами повинен бути розірваний. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 01.03.2019 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис цивільного стану № 29. Стягнути з відповідача понесені мною судові витрати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 08 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу № 367/5375/23 без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2019 року, шлюб зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що 01 березня 2019 року складено відповідний актовий запис № 29, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.7). Також встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 15\~серпня 2019\~року,\~виданого Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~Лутугинському району\~та місту\~Сєвєродонецьк Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Луганській області,\~від шлюбу\~мають спільного\~сина \~ [PERSON] \~ [INFO] .(а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved