Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

06 листопада 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 07 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №04370-06/2021, за яким остання отримала кредит. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 15560,00 грн.Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно з договором про надання фінансового кредиту[PERSON] зобов`язувалася повернути кредит та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК "ЄАПБ" Пінчук Д.С. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 07 червня 2021 року [PERSON] отримала кредит від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» у розмірі 5000 грн строком на 7 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,20% за добу (а. с. 7-12). 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 13-15). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором позики №04370-06/2021від 07 червня 2021 року в розмірі 15560,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10560,00 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 16). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту №04370-06/2021 від 07 червня 2021 року у розмірі 15560,00 грн. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №04370-06/2021 від 07 червня 2021 року у розмірі 15560,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2684 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved