Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 997. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини сторін припинились. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове \~засідання учасники\~справи не\~з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Представник позивачки [PERSON] адвокат Рябоконь С.В. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ передбачається,\~що\~ суд\~може ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на підставі \~наявних\~ у\~ справі доказів\~ за\~ одночасного \~існування таких\~умов: 1)\~відповідач\~ належним\~ чином повідомлений\~ про \~дату,\~ час \~і\~ місце судового\~ засідання; 2)\~відповідач\~ не\~ з`явився в\~ судове\~ засідання\~ без поважних\~ причин\~ або\~без повідомлення причин; 3)\~відповідач\~не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав\~можливим провести\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~враховуючи те,\~що відповідач [PERSON] , будучи\~ належним\~ чином повідомленим\~ про дату,\~час і\~місце судового \~засідання,\~ не з`явився\~ в судове\~ засідання без\~поважних причин,\~відзиву до\~суду не\~подав та\~представник позивачки не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] » та відповідач [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 04 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 997 (а.с. 6 копія свідоцтва про шлюб). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~В силу ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.\~ Заходи для примирення подружжя судом не вживались, як недоцільні. Сім`я припинила своє існування, а тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , розірвати. За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Позивачкою здійснено витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Позивачка просила стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу на її користь. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved