Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на свою користь у порядку спадкування за законом недоотримане за життя її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в справі № 240/5872/18. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , прийняла спадщину. До складу спадщини входять неодержані спадкодавцем за життя кошти, присуджені йому рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в справі № 240/5872/18, що набрало законної сили, а саме як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за період з 17.08.2018 по день смерті чоловіка. У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у вказаній справі позивачу відмовлено в заміні сторони виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю свідоцтва про право на спадщину. Тому її право на отримання коштів є порушеним та потребує судового захисту. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби. Окрім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» № 1279 від 16.12.2020 з 01.04.2021 функції з фінансування виплат пенсії покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. У відзиві також зазначено, що процесу виконання рішення суду, зокрема, в частині виплати заборгованості, передує процес обрахування уповноваженим органом загального розміру пенсії та розміру пенсії з доплатами відповідно до ст. 39 Закону № 796, різниці невиплаченої суми пенсії, що в даному випадку належить до виключних повноважень органів Пенсійного фонду України. Відповідно, при винесенні судом рішення щодо правильності обрахунку позивачем доплати за рішенням суду може бути допущене втручання в дискреційні повноваження відповідача. У відзиві звернуто увагу на те, що виконання рішення суду в частині обрахування суми заборгованості, що в даному випадку становить 93353,17 грн, належить до виключних повноважень ГУ ПФУ в Житомирській області, а не позивача. Отже, вказана позивачем сума заборгованості в розмірі визначена нею самостійно без застосування чинного законодавства, в довільній формі є необґрунтованою і безпідставною. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Враховуючи достатність матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їхньої відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в справі № 240/5872/18, що набрало законної сили 03.10.2020, позов [PERSON] до ГУ ПФУ в Житомирській області задоволено частково, зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області 22.09.2021. Приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріальної округу Житомирської області Кушнерчук О.М. 25.08.2022 видано довідку, згідно якої із заявою про прийняття спадщини ти видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася дружина померлого [PERSON] , а також із заявами про відмову від прийняття спадщини за заповітом звернулися діти померлого [PERSON] та [PERSON] . Листом від 26.05.2023 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило\~позивача про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в справі № 240/5872/18 виконано та\~питання виплати\~заборгованості,\~нарахованої на\~виконання рішення\~суду,\~може бути\~вирішено у\~разі зміни\~сторони стягувача.\~ Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, у справі № 240/5872/18 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про заміну позивача в справі на правонаступника. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України\~визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ст.\~91\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Як визначено ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , має право на присуджені йому судом, але не отримані ним за життя кошти. Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 18.04.2018 у справі № 743/1216/17. Поряд із тим, при визначенні суми коштів, яка підлягає стягненню з відповідача за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020\~в справі\~№ 240/5872/18,\~суд погоджується\~з доводами\~відповідача стосовно\~того,\~що здійснення\~розрахунку розміру\~суми підвищення\~до пенсії\~належить до\~виключних повноважень\~органів Пенсійного\~фонду України,\~оскільки це\~є його\~дискреційними повноваженнями.\~Відтак,\~згідно розрахунку суми, що підлягає виплаті в пенсійній справі 918150811485 [PERSON] на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в справі № 240/5872/18 за період з 17.07.2018 по 31.10.2020, сума доплати до пенсії, яка залишилася невиплаченою, становить 93353,17 грн. За таких обставин із ГУ ПФУ в Житомирській області на користь [PERSON] необхідно стягнути неодержані за життя її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в справі № 240/5872/18 в розмірі 93353,17 грн відповідно до належного й допустимого доказу - складеного уповноваженою особою розрахунку суми коштів. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved