Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, якою вказала, що в теперішній час вона оформляє пенсію в Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.\~Після надання\~всіх необхідних\~документів їй\~було відмолено\~у призначенні\~пенсії,\~оскільки трудова\~книжка заявниці\~серії [NUMBER] \~від 11\~березня 1993\~року видана\~на ім`я\~« [PERSON] »,\~пізніше прізвище\~змінено на\~« [PERSON] »,\~ще пізніше\~-\~на « [PERSON] »,\~а документ\~про зміну\~прізвища заявниці\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »\~відсутній. Також\~диплом заявниці\~від 29.06.1992\~року серії\~ [NUMBER] \~виданий на\~ім`я « [PERSON] »,\~а документ\~про зміну\~прізвища з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] » відсутній.\~Через це\~заявниці не\~зараховані до\~трудового стажу\~періоди отримання\~допомоги по\~безробіттю,\~період навчання,\~період здійснення\~догляду за\~дитиною та\~період проходження\~військової служби.\~Наведене ставить\~під сумнів\~належність заявниці\~зазначеної трудової\~книжки та\~диплому і\~не даєможливості оформити пенсію. Зважаючи на вищевикладене, заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] від 11 березня 1993 року та диплом від 29.06.1992 року серії [NUMBER] , які видані на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] , [INFO] . Представник заявниці адвокат Лесик С.І. надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Донецькій областів судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень не подав. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду: Ухвалою Володимир-Волинського\~міського суду\~Волинської областівід 15.11.2023\~року за заявою [PERSON] було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Яке вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] від 11 березня 1993 року, вона видана на ім`я « [PERSON] », пізніше прізвище у ній змінено на « [PERSON] », ще пізніше - на « [PERSON] ». Дата народження вказана [INFO] . Пунктом 1 Порядку підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової \~книжки або\~відповідних записів\~у ній,\~затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Як вбачається з рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 032150004771 від 05.06.2023 року, страховий стаж заявниці обрано відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і він становить 11 років 00 місяців 20 днів. Вона має право на призначення дострокової пенсії за віком як військовослужбовець, який брав участь у бойових діях, і має страховий стаж не менше 20 років у жінок, однак їй не зараховані до трудового стажу періоди отримання допомоги по безробіттю, період навчання, період здійснення догляду за дитиною та період проходження військової служби, так як подані нею документи, а саме трудова книжка та диплом, видані на ім`я [PERSON] , а документи, які підтверджують зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », відсутні. Таким чином, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права на оформлення пенсії. Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.12.1972 року, [PERSON] народилася [INFO] . З диплома серії [NUMBER] вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] » і містить виправлення у написанні по батькові, а саме « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». Окрім того, у матеріалах справи містяться свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого 03.09.1998 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.2005 року, прізвище дружини змінено на [PERSON] . Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Рішенням Конституційного Суду України у справі\~від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 11 березня 1993 року та диплом від 29.06.1992 року серії [NUMBER] , які видані на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] , [INFO] . При цьому, відсутність у заявниці документа, який би підтверджував зміну її прізвища з [PERSON] на Кориневська відсутній, і це створює заявниці перешкоди у реалізації права на оформлення пенсії, а іншого порядку захисту прав заявниці, як встановлення факту належності правовстановлюючого документа, законом не визначено, а отже, заява [PERSON] є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved