Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», у порядку представництва, котре здійснює [PERSON] (довіреність б/н від 02.01.2023 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), 19.10.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 18071, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання\~та водовідведення в загальному розмірі 8\~698 грн. 51 коп.. Судові витрати у справі позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» при ухваленні рішення просить покласти на відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що для розрахунку за надані позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на ім?я відповідача [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно з довідкою про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року, з урахуванням плати за абонентське обслуговування у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 8 698 грн. 51 коп., котра на момент звернення КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» у суд з даним позовом погашена не була. Кількість мешканців, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , на момент звернення КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» у суд з даним позовом один, а саме відповідач [PERSON] .. Окрім цього, позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» зазначає,\~що плата\~за абонентське\~обслуговування з\~01.05.2022\~року встановлена\~у розмірі\~29,00\~грн./місяць\~з ПДВ\~(в\~т.\~ч.\~з централізованого\~водопостачання \~14,50\~грн./місяць\~з ПДВ,\~з централізованого\~водовідведення \~14,50\~грн./місяць\~з ПДВ).\~Плата за\~абонентське обслуговування\~нараховується щомісячно,\~у фіксованому\~розмірі,\~з розрахунку\~на одного\~абонента,\~незалежно від\~кількості мешканців\~у квартирі\~чи об?ємів\~споживання наданої\~послуги.\~Пунктом 2\~ч.\~2\~ст.\~9\~Закону України\~«Про комерційний\~облік теплової\~енергії та\~водопостачання» передбачено,\~що до\~встановлення вузла\~(вузлів)\~комерційного обліку\~відповідно до\~вимог 4.2.\~ст.\~3\~цього Закону:\~обсяги споживання\~гарячої чи\~питної води\~визначаються за\~показаннями вузлів\~розподільного обліку,\~а у\~разі їх\~відсутності \~за нормами\~споживання,\~встановленими органом\~місцевого самоврядування.\~Розпорядженням першого\~заступника міського\~голови м.\~Стрия Львівської\~області Мазура\~М.В.\~та погодженого\~начальником КП\~«СТРИЙВОДОКАНАЛ» Козаком\~В.М.\~від 25.12.2002\~року встановлено\~норми споживання\~води із\~комунального водопроводу\~м.\~Стрия Львівської\~області,\~котріі чинні\~на даний\~час.\~Оскільки споживачем\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~не було\~встановлено засобів\~обліку води,\~плата за\~надані послуги\~нараховувалась згідно\~з нормами\~споживання води\~із комунального\~водопроводу м.\~Стрия Львівської\~області.\~Згідно затверджених\~норм,\~при здійсненні\~нарахувань за\~послуги з\~водопостачання та\~водовідведення відділом\~збуту КП\~«СТРИЙВОДОКАНАЛ» на\~1\~мешканця береться\~норма витрат\~на л/добу\~ 210\~л (6.3\~м.\~куб. в місяць) згідно пункту 1 «Норм споживання води із комунального водопроводу м. Стрия». Відповідач [PERSON] , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.10.2023 року, з примірником позовної заяви з доданими матеріалами за трек-номером 8240009540032, отримав таке відправлення 09.11.2023 року, та, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 178 ЦПК України, 23.11.2023 року, у запропоновані судом строк та порядку, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відзив на позовну заяву КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до нього про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що був зареєстрований у діловодстві за вх. № 20191, за змістом якого заперечив проти задоволення позовних вимог. Заперечення проти позову вмотивовані це тим, що 07.06.2021 року директор КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» Козак В.М., будучи посадовою особою за місцем роботи, без згоди відповідача [PERSON] , допустив розголошення персональних даних його як споживача, внаслідок поширення (розміщення) на біл-бордах м. Стрия Львівської області даних про його сім?ю, як про боржників перед позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» за отримані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, зокрема, про адресу: [ADDRESS] , та суму заборгованості 14 856 грн.. Стрийський міськрайонний суд Львівської області 31.08.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 456/3511/21 та номером провадження 3/456/1816/2021, постановою судді визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП і притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.. Розголошені позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» персональні дані відповідача [PERSON] як споживача та боржника перед позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» за отримані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, стали загальнодоступними, у тому числі і в мережі інтернет, чим позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» заподіяв його сім`ї непоправної шкоди. Правові відносини, пов?язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямовані на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв?язку з обробкою персональних даних, регулює Закон України «Про захист персональних даних», продовжує свої міркування відповідач [PERSON] .. Ще у 2001 році, відповідно до зазначеного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» зобов`язаний був забезпечити водопостачання у квартиру [ADDRESS] згідно встановленої законом мінімальної норми, однак цього не зробив. Позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» знехтував вимогами відповідача [PERSON] , вимогами закону та приписом Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, обманув суд та правоохоронний орган, подавши їм підроблені документи, залякував його сім?ю і в суді визнав, що не має технічної можливості забезпечити водопостачання із розрахунку 0,2 л за сек. або 12 л на хвилину, тобто встановлену законом мінімальну норму. За незаконне порушення відносно позивача [PERSON] кримінальної справи за неправдивим повідомленням позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» слідчого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, проте позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», який здійснив це неправдиве повідомлення, законного покарання не поніс і дотепер не забезпечив водопостачання із розрахунку 0,2 л за сек. або 12 л. на хвилину. Встановлений у приписі Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів в акті перевірки дотримання правил надання послуг та їх якості № 000225 від 25.01.2001 року обов?язок позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» забезпечити водопостачання будинку [ADDRESS] , дотепер залишається не виконаним, підсумовує свій відзив відповідач [PERSON] .. Позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відзивом на позовну заяву за трек-номером 8240009582193, отримав таке відправлення 28.11.2023 року, та у порядку представництва, котре здійснює [PERSON] , 04.12.2023 року в запропоновані судом строк та порядку, скориставшись канцелярію, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відповідь на відзив відповідача [PERSON] на його позовну заяву про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що була зареєстрована у діловодстві за вх. № 20827, за змістом якої не погоджується з наведеними у вказаному відзиві на позовну заяву запереченнями відповідача [PERSON] та його представниці [PERSON] .. Так, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення віднесено до комунальних. Як зазначено в позовній заяві про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» безперебійно надає відповідачеві [PERSON] як споживачу послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Послуги позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» надаються своєчасно та належної якості, згідно із чинним законодавством України. Однак, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] посилається на те, що на вводі у будинку [ADDRESS] тиск води менший, ніж 26 м водяного стовпа, або 0255 МПа. В обґрунтування зазначеного факту останній посилається на акт перевірки дотримання правил надання послуг та їх якості № 000255 від 25.01.2001 року та припис керівнику господарюючого суб?єкта, яким зобов`язано керівника підприємства забезпечити водопостачання до будинку [ADDRESS] , згідно встановленого графіку подачі води, а також забезпечити у приміщенні на той час ДКП «Стрийводоканал» необхідною інформацією для споживачів води та підприємства нормативною документації по водопостачанню. Положеннями Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 року № 1145, передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, споживач або управитель багатоквартирного будинку (за дорученням співвласників багатоквартирного будинку в разі прийняття ними відповідного рішення) має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг. Звертаючись до суду з даним позовом, КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року. У зв?язку з наведеним, вважають за необхідне звернути увагу суду, що факт неналежного надання послуг, на який посилається відповідач [PERSON] у своєму відзиві, мав місце більше 20 років тому, у зв?язку з чим, на момент розгляду та вирішення даного спору про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення втратив свою актуальність. Також усі зазначені у приписі порушення підприємством ліквідовані, а винних осіб притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім цього, враховуючи норми Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, вважають за необхідне зазначити, що ні від відповідача [PERSON] , ні від управителя багатоквартирного будинку [ADDRESS] , на адресу позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» за період з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року жодних звернень щодо несвоєчасної та не належної якості надання послуг з водопостачання та водовідведення не надходило, продовжує свою відповідь на відзив на позовну заяву представниця КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ». В свою чергу, мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення на умовах окремого договору. Межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Пунктом 8 Розділом ІІ вказаних Правил також передбачено, що за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, відповідають юридичні та фізичні особи, у яких вони знаходяться у власності або користуванні (управлінні, господарському віданні, оренді), або які здійснюють фактичне користування такими мережами. Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Такий договір, зазначає позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», розміщено на офіційному його вебсайті за посиланням http://stryivodokanal.com.ua, у вільному доступі. Враховуючи зазначені норми закону, до даних правовідносин застосовується публічний договір приєднання без обслуговування внутрішньобудинкових мереж, будинок [ADDRESS] , зокрема із відповідачем [PERSON] як споживачем, особовий рахунок № [NUMBER] , укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових мереж). Що стосується посилань відповідача [PERSON] на обґрунтування свого відзиву нормами Закону України «Про захист персональних даних», які спрямовані на захист його прав як споживача з метою відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних споживача, то такі є не обґрунтованим та таким, що не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не стосуються предмету спору про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, резюмує свою відповідь на відзив на позовну заяву представниця позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ». Відповідач [PERSON] , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з примірником відповіді на відзив на позовну заяву за трек-номером 8240202045073, отримав таке відправлення 05.12.2023 року, та, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 180 ЦПК України, 11.12.2023 року у запропоновані судом строк та порядку, скориставшись канцелярію, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до нього про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що були зареєстровані у діловодстві за вх. № 21263, за змістом яких вказує, що абзацом 6 пункту 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, котрими передбачено, що фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. У позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» відсутня заява-приєднання, відсутнє підтвердження сплати рахунка за надані послуги та відсутні докази факту отримання послуг. За таких обставин посилання позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» на публічний індивідуальний договір є безпідставними. Таким чином, є правова підстава, передбачена ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для встановлення судом обставини добровільного визнання КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» факту неналежного надання послуг в квартиру та становлення судом самої обставини неналежного надання позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» послуг в квартиру [ADDRESS] , який визнається обома сторонами. Враховуючи, що позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» добровільно визнав факт неналежного надання послуг, який по суті є відсутністю послуг, на який посилається відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву, тому можна зробити безсумнівний висновок, розмірковує вказаний відповідач, що дата 25.01.2001 року є початком триваючої відсутності послуг і така триваюча відсутність послуг не має кінця, оскільки відсутня конкретна дата, коли триваюча відсутність послуг, за словами представника позивача КП «СТРИЙВОДОКОНАЛ», начебто закінчилась, резюмує свої заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] .. Заяви та клопотання сторін у справі. Відповідач [PERSON] , а також [PERSON] , 17.11.2023 року, скориставшись канцелярією, подали у Стрийський міськрайонний суд Львівської області зустрічну позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 19838, за змістом якої обоє просили: 1) стягнути з КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» на їх користь моральну шкоду за розголошення персональних даних споживача в розмірі 14\~856 грн.; 2) зобов`язати КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» забезпечити тиск холодної води на вводі багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку [ADDRESS] , не менш, ніж 26 м водяного стовпа або 0,255 МПа, у тому числі зобов`язати забезпечити такий тиск і в години максимального розбору води з 07:00 год. по 09:00 год. та з 19:00 год. по 21:00 год. щодня. Відповідач [PERSON] у змісті поданого ним 23.11.2023 року відзиву на позовну заяву одночасно заявив клопотання про огляд вебсайтів (сторінок) в мережі інтернет, а також клопотання про витребування з архіву суду і огляду у судовому засіданні судової справи за єдиним унікальним номером 456/3511/21 та номером провадження 3/456/1816/2021, заявлені в розрізі доказування розголошування позивачем КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» персональних даних відповідача [PERSON] як споживача, та членів його сім`ї. Відповідач [PERSON] 07.12.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 21106, котра підписана ним безпосередньо та одночасно його представницею [PERSON] , та котру суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якими визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, розцінює як таку, що подана відповідачем [PERSON] .. За змістом такої заяви останній просив суд: 1) постановити ухвалу, котрою роз`яснити ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.10.2023 року, а сам е те, які докази мають бути подані відповідачем [PERSON] до відзиву на позовну заяву; 2) усунути описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 20.10.2023 року, а саме в частині: «До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цієї відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві». Відповідач [PERSON] 07.12.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстровано в діловодстві за вх. № 21105, котре підписане ним безпосередньо та одночасно його представницею [PERSON] , та котре суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якими визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, розцінює як таке, що подане відповідачем [PERSON] .. За змістом такого клопотання останній просив забезпечити принцип доступу до правосуддя у порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а саме постановити ухвалу про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] у змісті поданих ним 11.12.2023 року заперечень на відповідь на позовну заяву одночасно заявив клопотання про виклик учасників справи у судове засідання для надання ними пояснень та про виклик представниці позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» Джуфер-Босик В.М. у судове засідання для її допиту в якості свідка про відомі їй обставини втрати актуальності фактом неналежного надання послуг, ліквідації підприємством у приписі порушень. Інших заяв чи клопотань від сторін цієї справи, котрі б залишалися не вирішеними у визначеному чинним ЦПК України порядку, до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.10.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача [PERSON] , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачеві [PERSON] у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві. Роз`яснено відповідачеві [PERSON] , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Повідомлено відповідача [PERSON] , що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог. Повідомлено також відповідача [PERSON] про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснено сторонам зміст частин 5 та 7 ст. 279 ЦПК України, за яким суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2023 року відмовлено відповідачеві [PERSON] , а також [PERSON] , у прийнятті їх зустрічної позовної заяви до КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних та зобов`язання до вчинення дій, до спільного розгляду з первісною позовною заявою КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] , а також [PERSON] , до КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних та зобов`язання до вчинення дій, їм повернуто. Ухвалою Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 13.12.2023\~року задоволено\~частково заяву\~відповідача [PERSON] \~про виправлення\~описки в\~ухвалі про\~прийняття позовної\~заяви до\~розгляду та\~відкриття провадження\~у цивільній\~справі та\~про роз`яснення\~вказаної ухвали.\~Виправлено описку\~в ухвалі\~судді Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~про прийняття\~позовної заяви\~до розгляду\~та відкриття\~провадження у\~цивільній справі\~від 20.11.2023\~року та викладено абзац третій резолютивної частини цієї ухвали у\~такій редакції:«Запропонувати відповідачеві [PERSON] у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві. Роз`яснити відповідачеві [PERSON] , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами». У задоволенні решти вимог заяви, а саме у частині роз`яснення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, відмовлено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2023 року залишено без задоволення клопотання відповідача [PERSON] про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] , котре міститься у змісті відзиву на позовну заяву, про огляд вебсайтів (сторінок) в мережі інтернет, відмовлено у задоволенні його ж клопотання, котре міститься у змісті відзиву на позовну заяву, про витребування з архіву суду і огляду у судовому засіданні судової справи за єдиним унікальним номером 456/3511/21 та номером провадження 3/456/1816/2021, відмовлено у задоволенні його ж клопотання, котре міститься у змісті заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, про допит представниці позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» [PERSON] в якості свідка. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Згідно з ч. 2, 3 та 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дотримуючись вимог\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року та\~виходячи із\~наведених вище\~норм цивільного\~процесуального законодавства,\~суд,\~перевіряючи порушення\~прав позивача\~КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ»\~відповідно за\~пред`явленими ним\~позовними вимогами\~цивільного характеру про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, й причетність до таких порушених його прав відповідача [PERSON] , дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного\~державного демографічного\~реєстру відповіді № 281527 від 20.10.2023 року, відповідач [PERSON] зареєстрований у встановленому\~чинним законодавством\~порядку за адресою: [ADDRESS] ,\~в свою\~чергу,\~за цією\~адресою відкрито\~особовий рахунок\~на ім`я\~відповідача [PERSON] \~в обслуговуючої\~організації \~позивача КП\~«СТРИЙВОДОКАНАЛ» (міститься у справі, а. с. 6, 18). Відповідно до розпорядженням першого заступника міського голови м. Стрий Львівської області Мазура М.В. та погодженого начальником КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» Козаком В.М., від 25.12.2002 року, встановлено норми споживання води із комунального водопроводу м. Стрий Львівської області, які чинні на даний час. Згідно затверджених норм, при здійсненні нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення, відділом збуту позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» на 1 мешканця береться норма витрат на л/добу 210 л (6.3 м3 в місяць) згідно пункту 1 «Норм споживання води із комунального водопроводу м. Стрий Львівської області» (копія міститься у справі, а. с. 7). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 23.12.2020 року № 16 (копія міститься у справі, а. с. 10), таким встановлено КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» тарифи, з-поміж іншого, для населення та інших споживачів Стрийської територіальної громади на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 18.89 грн./м. куб (з ПДВ), - централізованого водовідведення у розмірі 12.96 грн./м. куб. (з ПДВ). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 17.06.2021 року № 190 (копія міститься у справі, а. с. 11), таким встановлено КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» тарифи, з-поміж іншого, для населення та інших споживачів Стрийської територіальної громади на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 19.55 грн./м. куб (з ПДВ), - централізованого водовідведення у розмірі 13.07 грн./м. куб. (з ПДВ). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 18.11.2021 року № 381 (копія міститься у справі, а. с. 12), таким встановлено КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» тарифи, з-поміж іншого, для населення та інших споживачів Стрийської територіальної громади на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 21.03 грн./м. куб (з ПДВ), - централізованого водовідведення у розмірі 15.19 грн./м. куб. (з ПДВ). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 11.08.2022 року № 338 (копія міститься у справі, а. с. 13), таким встановлено КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» тарифи, з-поміж іншого, для населення та інших споживачів Стрийської територіальної громади на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 22.09 грн./м. куб (з ПДВ), - централізованого водовідведення у розмірі 15.91 грн./м. куб. (з ПДВ). Як вбачається з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 22.12.2022 року № 592 (копія міститься у справі, а. с. 14-15), таким встановлено КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» тарифи, з-поміж іншого, для населення та інших споживачів Стрийської територіальної громади на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 25.09 грн./м. куб. (з ПДВ), - централізованого водовідведення у розмірі 18.76 грн./м.. куб. (з ПДВ). Відповідно до довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року (з врахуванням вхідного боргу) за адресою: [ADDRESS] (копія міститься у справі, а. с. 6), особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на відповідача [PERSON] , обслуговуюча організація позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», нараховано заборгованості за період з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року у загальній сумі 8\~698 грн. 51 коп.. Релевантні норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо невиконання зобов`язання на підставі правочину з надання/отримання житлово-комунальних послуг, у тому числі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом\~України (надалі ЦК України), Житловим кодексом України (у редакції Закону України № 2215-ІХ від 21.04.2022 року «Про дерадянізацію законодавства України») (надалі - ЖК України), Законом України Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», профільними підзаконними нормативними актами. За змістом ст. 162 ЖК України (у редакції Закону України № 2215-ІХ від 21.04.2022 року «Про дерадянізацію законодавства України») плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу, індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Перелік житлово-комунальних послуг наведений у статті 5 вищевказаного Закону, до котрих, зокрема, належить послуга з управління багатоквартирним будинком та включає: комунальні послуги послуги, з-поміж іншого, з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Водночас, зазначене кореспондується з спеціальними положеннями нормативно-правового акту у сфері водопостачання та водовідведення, так, згідно з підпункту 9 пункту 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, котрі прийняті відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами. В силу приписів пунктів 24, 25 цих Правил, споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Відповідно до пункту 30 цих же Правил, плата за послугу розраховується виходячи з розміру тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Відповідно до пунктів 2, 16, 21 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 року № 1145, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач або управитель багатоквартирного будинку (за дорученням співвласників багатоквартирного будинку в разі прийняття ними відповідного рішення) має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Кабінетом Міністрів України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, колегія суддів у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 679/1136/21 дійшла висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню навіть й у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом, була збільшена за домовленістю сторін на підставі ст. 259 ЦК України. Висновок суду за результатами вирішення цієї цивільної справи. Суд усі\~доводи в\~посутньому та\~контекстному зв`язку,\~що не\~належать до\~предмету доказування\~у цій\~справі,\~а зводяться\~до розголошення\~позивачем КП\~«СТРИЙВОДОКАНАЛ» персональних\~даних споживача\~ відповідача\~ [PERSON] \~та членів\~його сім`ї,\~що є\~аналогічним за\~своїм змістом\~до поданої\~вказаним відповідачем,\~а також\~ [PERSON] ,\~17.11.2023\~року зустрічної\~позовної заяви,\~в межах\~даної справи\~не приймає. В цій частині ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2023 року означеним «позивачам» роз`яснено, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє їх права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах. З тієї ж причини суд не вважав за необхідне оглядати вебсайти (сторінки) в мережі інтернет, а також оглядати матеріали судової справи за єдиним унікальним номером 456/3511/21 та номером провадження 3/456/1816/2021, за наслідками розгляду якої суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено 31.08.2021 року постанову, якою [PERSON] директора КП «СТРИЙВОДОКОНАЛ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, і притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., як такі, що не стосуються змісту та предмету спору, відтак не підлягають доказуванню у даному судовому провадженні. Відповідаючи на основну тезу відповідача [PERSON] про те, що 07.11.2001 року рішенням Місцевого суду м. Стрия Львівської області у справі за єдиним унікальним номером 2-1858-2001 встановлено, що, ще тоді ДКП «Стрийводоканал» не має технічної можливості забезпечити водопостачання із розрахунку 0,2 л за секунду або 12 л на хвилину, тобто мінімальну станом на 2001 рік норму, а також на твердження, що встановлений у приписі Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів в акті перевірки дотримання правил надання послуг та їх якості № 000225 від 25.01.2001 року по [ADDRESS] дотепер залишається невиконаним, належить вказати, що означені правовідносини мали місце практично чверть століття тому, встановлені в судових рішеннях факти за умови, що вони абсолютні, встановлюються за минулі чи теперішні періоди в вимірі часу, однак ніяк не можуть встановлювати який буде тиск води і в якій частині її мережі через чверть століття після цього, окрім того жодним актом не може бути передбачено зміну законодавства, котре регулює сферу, в якій прийнято будь-який акт (чин), споживач [PERSON] приєднався до публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових мереж, відповідно до змін у законодавстві, що регулює централізоване водопостачання і водовідведення, що унормовує утримання будинку та прибудинкової території, до котрої входить внутрішньобудинкові мережі водопостачання. Надаючи юридичну оцінку доводів та аргументів, що містяться в матеріалах справи, варто підкреслити, що ними встановлено, що відповідач [PERSON] у встановленому чинним законодавством порядку зареєстрований та проживає у м. Стрию Львівської області за адресою, за якою утворилась заборгованість за період з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року у загальному розмірі 8\~698 грн. 51 коп., за такою адресою в обслуговуючої організації позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» відкрито на ім`я відповідача [PERSON] особовий рахунок № [NUMBER] , за яким утворилась названа заборгованість, яка утворена із розрахунку за одного мешканця за нормами нарахування затверджених рядом рішень виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області по Стрийській територіальній громаді. Резюмуючи, суд виснує, що позовні вимоги, сформовані про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Toriya v. Spaine», серія A № 303-A, параграф 29-30). Щодо розподілу судових витрат у справі. За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цієї справи містять платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» № 11393 від 18.10.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 1), про справляння з КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» судового збору за звернення до суду із вищевказаною позовною заявою, в сумі 2\~469 грн. 28 коп., а також платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] від 19.04.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 100), про справляння з КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в сумі 214 грн. 72 коп., а всього 2\~684 грн.. Оскільки виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 01.05.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/2095/23 та номером провадження 2-н/456/558/2023 судовий наказ про стягнення на користь КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» з боржника [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання (примірник з ЄДРСР міститься у справі, а. с. 97-98) скасований відповідною ухвалою цього ж суду, постановленою 26.05.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/2095/23 та номером провадження 2-с/456/30/2023 (примірник з ЄДРСР міститься у справі, а. с. 99), то внесена сума судового збору 214 грн. 72 коп., була зарахована до суми судового збору 2\~469 грн. 28 коп. за пред`явлення вищевказаної позовної заяви, а тому підлягає до стягнення на користь позивача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» з відповідача [PERSON] уся сума сплаченого сукупно судового збору 2 684 грн., так як позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved