Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася через адвоката Пацулу В.О. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 28.07.1982, у яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано російською мовою, як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог, вказує на те, що через наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника у її правовстановлюючих документах можуть виникнути певні труднощі при розрахунку страхового стажу та оформленні пенсії. На даний час юридична особа, у якій працювала заявник, припинила свою діяльність, правонаступників її немає, а тому заявник не може внести зміни у належну їй трудову книжку. Враховуючи вказані обставини, заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням суду. Ухвалою суду від 08.11.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2023. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Пацула В.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, у яких вказує, що заяву [PERSON] слід залишити без розгляду, оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 29.11.2001 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.08.1964, [PERSON] народилася [INFO] у м. Кривий Ріг, Жовтневого району, Дніпропетровської області. Вказане свідоцтво про народження заповнено російською мовою. [PERSON] навчалася у Гірничому професійно-технічному училищі та отримала диплом серії [NUMBER] , виданий Гірничим професійно-технічним училищем 09.07.1982. Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 28.07.1982, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою " [PERSON] ", окрім того по батькові внесено виправлення " [PERSON] ". У листі ГУ ПФУ в Тернопільській області від 21.06.2023 зазначено, що було розглянуто заяву [PERSON] щодо обчислення страхового стажу, та обраховано, що страховий стаж становить 07 років 08 місяців 04 дні. У листі ГУ ПФУ в Тернопільській області від 26.10.2023 вказано про те, що трудова книжка від 28.07.1982 серії [NUMBER] містить виправлення по батькові. При розгляді заяви [PERSON] , розрахунок страхового стажу проведено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні імені, по батькові у трудовій книжці, заповненій 28.07.1982, з паспортними даними заявника, пов`язані із перекладом з російської мови на українську мову, носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Виправити описки та отримати належним чином оформлену довідку [PERSON] не має можливості через те, що юридична особа, у якій працювала заявник припинила свою діяльність. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки, заповненої 28.07.1982, у якій її прізвище, ім`я, по батькові записано " [PERSON] " та міститься виправлення " [PERSON] " замість " [PERSON] ", необхідно заявнику для розрахунку страхового стажу та подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. При цьому, суд зазначає, що само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

Outcome: approved