Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У серпні 2022 року позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» про поділ майна подружжя. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.10.2014 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. В період шлюбу сторони придбали майнові права на об`єкти нерухомості згідно договорів: купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021 «Об`єкт нерухомості: номер об`єкту «к24, номер будинку А-5, секція А-5.1, поверх 13, проектна загальна площа 3,6»; купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022 «Об`єкт нерухомості: номер об`єкту «к23, номер будинку А-5, секція А-5.1, поверх 13, проектна загальна площа 5,59»; купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП/К від 21.10.2020 «Об`єкт нерухомості: будівельний номер об`єкту «67, секція А-5.1, поверх 13, проектна загальна площа 60,70, кількість кімнат 2»; купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022 «Об`єкт нерухомості: будинок «Ст-Б-5/А-64, поверх -1, будівельний номер 19, проектна загальна площа 12,5». Всі об`єкти нерухомості розташовані в будинку по [ADDRESS] ( [ADDRESS] - об`єкт будівництва. Зазначені договором були укладені між відповідачем [PERSON] та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп». Позивач як дружина надавала згоду на придбання майнових прав по кожному вищезазначеному об`єкту. Подружжям було сплачено ціну придбаних майнових прав в повному обсязі в строки передбачені договорами. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за нею право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на частки майнових прав на об`єкти нерухомості: 1. Найменування: об`єкт нерухомості, номер об`єкту нерухомості: к24, номер будинку: А-5, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 3,6 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021. 2. Найменування: об`єкт нерухомості, номер об`єкту нерухомості: к.23, номер будинку: А-5, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 5,59 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022. 3. Найменування: об`єкт нерухомості, будівельний номер об`єкту нерухомості: 67, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 60,71, кількість кімнат: 2 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП від 21.10.2020. 4. Найменування: об`єкт нерухомості, будинок: Ст-Б-5/А-6, поверх: -1, будівельний номер об`єкту нерухомості: 19, проектна загальна площа: 12,5 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022. Визнати за [PERSON] право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на частки майнових прав на об`єкти нерухомості: 1. Найменування: об`єкт нерухомості, номер об`єкту нерухомості: к24, номер будинку: А-5, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 3,6 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021. 2. Найменування: об`єкт нерухомості, номер об`єкту нерухомості: к.23, номер будинку: А-5, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 5,59 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022. 3. Найменування: об`єкт нерухомості, будівельний номер об`єкту нерухомості: 67, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 60,71, кількість кімнат: 2 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП від 21.10.2020. 4. Найменування: об`єкт нерухомості, будинок: Ст-Б-5/А-6, поверх: -1, будівельний номер об`єкту нерухомості: 19, проектна загальна площа: 12,5 згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022; в тому числі наявні укладені договори купівлі-продажу деривативу, зокрема договір купівлі-продажу деривативу № А-5.1-13-67-Д від 21.10.2020. Всі об`єкти нерухомості розташовані в будинку по [ADDRESS] ( [ADDRESS] - об`єкт будівництва. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі пропорційному до суми задоволених позовних вимог. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» про поділ майна подружжята призначено підготовче засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав. Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань до суду не надали. Враховуючи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного. Судом встановлено, що 04.10.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 04.10.2014, про що зроблено відповідний актовий запис № 579. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилась дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом управління юстиції у місті Києві 15.11.2019, про що зроблено відповідний актовий запис № 5026. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 у цивільній справі № 369/6820/22 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 04.10.2014 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 579 - розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 992,40 грн. судового збору. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін. Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та третьою ТОВ «Роял Хауз Груп» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав, а саме: № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021, № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022, № А-5.1-13-67-МП/К від 21.10.2020, № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022. Всі об`єкти нерухомості розташовані в будинку по [ADDRESS] ( [ADDRESS] - об`єкт будівництва. Позивач стверджує, що вона як дружина надавала згоду на придбання майнових прав по кожному об`єкту, зазначеному у вищевказаних договорах, що не спростовано відповідачем. В договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021 та № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022 зазначено, що об`єкт нерухомості - це майнові права на одне нежитлове приміщення з характеристиками, зазначеними в п. 2.1 договору, що розташоване в об`єкті будівництва (преамбула до договорів). Згідно п. 2.1. договору № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021 майнові права на об`єкт нерухомості являють собою права на будівництво та отримання у власність об`єкту нерухомості в наступному стані: Найменування: об`єкт нерухомості, номер об`єкту нерухомості: к24, номер будинку: А-5, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 3,6. Ціна майнових прав за цим договором становить 98852,04 грн., що на дату укладання договору складає суму в еквіваленті 3600 доларів США (п. 3.1. договору). Пунктом 2.1. договору № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022 встановлено, що майнові права на об`єкт нерухомості являють собою права на будівництво та отримання у власність об`єкту нерухомості в наступному стані: Найменування: об`єкт нерухомості, номер об`єкту нерухомості: к.23, номер будинку: А-5, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 5,59. Ціна майнових прав за вказаним договором становить 154883,81 грн., що на дату укладання договору складає суму в еквіваленті 5590 доларів США (п. 3.1. договору). У договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП від 21.10.2020 зазначено, що об`єкт нерухомості - це майнові права на одне приміщення з характеристиками, зазначеними п. 2.1. договору, що розташоване в об`єкті будівництва. Згідно п. 2.1. договору майнові права на об`єкт нерухомості являють собою права на будівництво та отримання у власність об`єкту нерухомості із наступними попередніми технічними характеристиками: Найменування: об`єкт нерухомості, будівельний номер об`єкту нерухомості: 67, секція: А-5.1, поверх: 13, проектна загальна площа: 60,71, кількість кімнат: 2. Пунктом 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП від 21.10.2020 встановлено, що ціна майнових прав за цим договором становить 786801,60 грн., що на дату укладання договору складає суму в еквіваленті 27732,89 доларів США. В договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022, зазначено, що об`єкт нерухомості - це майнові права на одне машино-місце, що знаходиться у підземному паркінгу з характеристиками, зазначеними п.2.1. договору, що розташоване в об`єкті будівництва. Пунктом 2.1. зазначеного договору майнові права являють собою права на будівництво та отримання у власність об`єкту нерухомості у наступному стані: Найменування: об`єкт нерухомості, будинок: Ст-Б-5/А-6, поверх: -1, будівельний номер об`єкту нерухомості: 19, проектна загальна площа: 12,5. Ціна майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022 становить 540875,38 грн., що на дату укладання договору складає суму в еквіваленті 19500,00 доларів США (п. 3.1. договору). [PERSON] здійснив переказ коштів за договором купівлі-продажу МП на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП від 21.10.2020 отримувачу ТОВ «Роял Хауз Груп» в розмірі 786801,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9703 від 22.10.2020. На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2022 третя особа ТОВ «Роял Хауз Груп» надали до суду витребувані документи та повідомили наступне: внесення повної ціни майнових прав здійснено в наступні дати: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-24-МП/К від 25.06.2021 - 29.06.2021; договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-67-МП від 21.10.2020 - 22.10.2020; договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № А-5.1-13-к.23-МП/К від 13.01.2022 - 17.01.2022; договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № Ст-Б-5/А-6-1-19-МП/П від 14.01.2022 - 17.01.2022. акти приймання-передачі об`єктів згідно вказаних договорів не підписані на цей час. При цьому, повідомили, що ТОВ «Роял Хауз Груп» не укладалися договори купівлі-продажу деривативу, що вказані в ухвалі суду, та будь-які інші договори деривативу з [PERSON] . Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Згідно з частиною четвертою статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 статті 71 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, що передбачено ст. 392 ЦК України. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджується в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11). Зі змісту п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин справи. Разом з цим, суд враховує надані третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» документи та вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги щодо договору купівлі-продажу деривативу, зокрема договору купівлі-продажу деривативу № А-5.1-13-67-Д від 21.10.2020. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частки у майні є рівними, тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» про поділ майна подружжя, - підлягають до часткового задоволення. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Щодо позовної вимоги про стягнення витрат по стягнення витрат на правову допомогу. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається із матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Лобода Ірина Василівна 23.06.2022 було укладено договір про надання правової допомоги № 55/22 з Додатком № 1. Відповідно до розділу 4 договору на визначення розміру гонорару (вартості послуг) адвоката впливають строки та результати розгляду судової справи. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Умови здійснення розрахунку вартості правничої допомоги визначені Додатком № 1 до договору. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг з детальним описом (наданих послуг) у справі по першій інстанції станом на 04.12.2023 загальна вартість наданих послуг складає 21500 грн. Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем [PERSON] коштів в розмірі 21500,00 грн., які сплачені за професійну правничу допомогу, зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення судових витрат по сплаті витрат на професійну правничу допомогу адвоката не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 3751,79 грн.

Outcome: partial