Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

в квітні 2023 року представник позивача АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9245136303. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору № 9245136303 від 22.12.2020 року відповідачу було надано грошові кошти за наступних умов: сума кредиту - 184492,57 грн.; строк користування - 48 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. 17.12.2021 року право вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені позивачу АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221. Відповідача було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк». Позивач вказує, що внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 11.04.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 152794,30 грн., яка складається із: 144161,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2,20 грн. - заборгованість по річним процентам, 8630,91 грн. - заборгованість по щомісячним процентам. Посилаючись на викладене, а також в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 152794,30 грн., а також судові витрати. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В позові просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявсь належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов до суду не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9245136303. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5136303, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно із п. 2.1 кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору № 9245136303 від 20.12.2020 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 184492,57 грн.; строк користування - 48 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. За умовами договору відповідач зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повернути чергову частину кредиту та сплатити щомісячні і річні проценти. У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитним договором, відповідач має платити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Крім того, умовами договору передбачено, що у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350,00 грн. Відповідачем було отримано кредит та позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 17.12.2021 року право вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221. Відповідача було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк». Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором № 9245136303 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, та розрахунком заборгованості. Позивач вказує, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 9245136303, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, останній, є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із наданого стороною позивача розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 11.04.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 152794,30 грн., яка складається із: 144161,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2,20 грн. - заборгованість по річним процентам, 8630,91 грн. - заборгованість по щомісячним процентам. Зазначений розрахунок боргу стороною відповідача не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому при вирішення даного спору суд приймає до уваги зазначений доказ, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, стороною відповідача доводи позову не спростовані, а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved