Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

До суду звернувся позивач ТДВ «Експрес Страхування» з вимогою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 11 162,64 грн. Позов обґрунтовано тим, що ТДВ «Експерес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженняям транспортним засобом RENAULT Sandero, д.н [NUMBER] . Згідно постанови Солом`янського районного суду м.Києва №760/16901/21 від 14.07.2021 [PERSON] , 20.06.2021 року о 11год.25 хв., керуючи транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з [NUMBER] у м.Києві по пр. Чоколівському, 6 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT Sandero, д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт RENAULT Sandero, д.н. [NUMBER] . Згідно страхового акта №3.21.2612-1 страхове відшкодування становить 39 649,43 грн. Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 649,43, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО05826 від 01.09.2021.Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця Mazda CX-5 д.н.з [NUMBER] , станом на момент ДТП була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі полісу АР005567211, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачами було подано до АТ «ПРОСТО-страхування» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. АТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом АР005567211 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу RENAULT Sandero, д.н. [NUMBER] у розмірі 28 486,79 грн. Отже відповідач є боржником перед позивачем на суму 11 162,64 грн. (39 649,43 грн. - 28 486,79грн. = 11 162,64 грн.) Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 16.08.2023 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. ТДВ «Експерес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженняям транспортним засобом RENAULT Sandero, д.н [NUMBER] . [PERSON] 20.06.2021 року об 11год.25 хв., керуючи транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з [NUMBER] у м.Києві по пр. Чоколівському, 6 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT Sandero, д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача у вчиненні вказаного ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 760/16901/21. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт RENAULT Sandero, д.н. [NUMBER] . Згідно страхового акта №3.21.2612-1 страхове відшкодування становить 39 649,43 грн. Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 649,43, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО05826 від 01.09.2021. Транспортний засіб відповідача Mazda CX-5 д.н.з [NUMBER] , станом на момент ДТП була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі полісу АР005567211, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. АТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом АР005567211 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу RENAULT Sandero, д.н. [NUMBER] у розмірі 28 486,79 грн. Враховуючи часткову виплату шкоди АТ «ПРОСТО-страхування» за полісом № АР005567211, відповідач має відшкодувати ТДВ «Експерес Страхування» задану шкоду в порядку суброгації в сумі 11 162,64 грн. та понесені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. До позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову, як і не подано відзив на позов, а тому суд ухвалює рішення з урахуванням ч.8 ст.178 ЦПК України. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Правові підстави права позивача щодо вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та вмотивованими. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 11162,64 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2 864 грн.

Outcome: approved