Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору, про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» від 20.03.2023 року, відповідачу передано на умовах лізингу «Планшетний ПК Sigma X-Style A1015 4G 4/64GB Grey» вартістю 12998,75грн. Згідно умов договору відповідач повинен був сплатити 5 місячних платежів по 2166,55 грн. щомісяця. Однак відповідач прострочив сплату платежів. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, просить стягнути з [PERSON] , 10832,7577 грн. суму заборгованості за договором, 4333,10 грн. суму штрафних санкцій, а всього 15165,85 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовні заяві вказав, щоб розгляд справи проводити за його відсутності та просив заяву задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та просить розглядати справу без його участі. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20 березня 2023 року між ФОП [PERSON] , та [PERSON] , було укладено договір №60200291171 про отримання товарів в системі Плати Пізніше, згідно якого [PERSON] , отримав на умовах лізингу «Планшетний ПК Sigma X-Style A1015 4G 4/64GB Grey» вартістю 12998,75грн. Згідно п.п. 1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше №2022060601 від 06.06.2022 року, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент під писання договору 20.03.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 14 договору №2022060601 про отримання товарів в системі Плати Пізніше плата та товар встановлена [PERSON] , у розмірі 2166,55 грн. у строк до 20.08.2023 року. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] , не виконує умови укладеного договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше щодо сплати коштів за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п. 12.3 у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. Станом на 06 жовтня 2023 року, внаслідок порушення відповідачем\~\~зазначених умов закону та договору, заборгованість відповідача становить 10832,75 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару, 4333,10 грн. сума штрафних санкцій, а всього 15165,85 грн. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved