Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Заявниця через свого представника звернулась до суду із вказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що згідно відповідних державних актів їх на праві приватної власності належить дві земельних ділянки, які вона успадкувала після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Вказані земельні ділянки перебувають в оренді Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава». На початку листопада 2023 року працівники заінтересованої особи повідомили [PERSON] про наявністю розбіжностей в державних актах на землю із анкетними даними заявниці, зазначеними в паспорті (по батькові вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] »). У зв`язку із зазначеними розбіжностями у документах вона не може реалізувати своє право власності у повній мірі. Можливості виправити допущену помилку у позасудовому порядку на даний час немає, зважаючи на відсутність механізму внесення змін до документа. Зважаючи на\~те,\~що вказана\~помилка в\~написанні прізвища\~чинить [PERSON] \~перешкоди у\~реалізації своїх\~прав,\~вона просить\~суд встановити\~факт належності\~їй Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серіїЯД №326329 від 17.12.2008 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №326332 від 17.12.2008 року. Ухвалою судді від 16.11.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання. До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2008 року на підставі розпорядження Турійської райдержадміністрації від 06.08.2008 року №209, Каргальській Мілі Сизонівні було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №326329, відповідно до якого їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,37 гектарів, що розташована на території Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області (а.с.8). Крім того, 17.12.2008 року на підставі розпорядження Турійської райдержадміністрації від 06.08.2008 року №209, Каргальській Мілі Сизонівні було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №326332, відповідно до якого їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,71 гектарів, що розташована на території Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області. Відповідно до договорів оренди від 20.12.2018 року вказані земельні ділянки були передані заявницею в оренду Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Слава» (а.с.10-19). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.11.1998 року по батькові заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.5). Зазначене прізвище особи вбачається також з копії свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом (а.с.7). Натомість в свідоцтві про народження особи її по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.6). Наявність розбіжності в написанні прізвища особи у Державних актах на право приватної власності на землю та інших документах особи виникла внаслідок неправильного зазначення по батькові заявниці у документах (розбіжності у відмінюванні ім`я батька заявниці « [PERSON] »). Вказана невідповідність в зазначенні реквізитів по батькові особи, перешкоджають заявниці реалізувати належне їй право власності. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З матеріалів справи вбачається, що виправлення розбіжності написання по батькові заявниці у документі в позасудовому порядку не виявляється можливим, зважаючи на відсутність механізму внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю. Досліджені судом докази вказують на належність розглядуваних Державних актів серії ЯД №326329 та ЯД №326332 від 17.12.2008 року [PERSON] . Наявність допущених помилок у правовстановлюючих документах позбавляє заявника можливості реалізації права власності, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, на підставі\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~та

Outcome: approved