Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

20 вересня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої [PERSON] просить суд встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] та спільного мешкання однією сім`єю за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог вказала, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . ЇЇ чоловік помер [INFO] . За життя чоловіка, [PERSON] отримувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, тобто повністю перебувала на його утриманні, виходячи з наступного: чоловік заявниці [PERSON] за життя працював шахтарем, отримував пенсію за віком, яка на момент смерті складала 12\~952,63 грн., розмір якої значно перевщував пенсію заявниці 3675,24 грн., отже дохід її покійного чоловіка був у 3,5 рази більший за її, тому їхня сім`я існувала виключно за кошти чоловіка. Крім того, зазначає, що на разі хворіє на дифузний кардіосклероз, хронічний двобічний гонартроз, постійно проходить терапію та лікування. Її захворювання потребують постійного лікування, що вимагає великих матеріальних затрат. Після смерті чоловіка була позбавлена основного джерела засобів для існування, тому звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на інший вид пенсії по втраті годувальника, однак отримала відмову у зв`язку з різницею в адресах у зареєстрованому її з чоловіком місцю проживання, що унеможливлює підтвердження факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка. У зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. 23 листопада 2023 року від ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення відповідно до яких представник заінтересовані особи зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний для його призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконувала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування», а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержавних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року. Просив розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заперечень на заявлені вимоги не висловив У судове засідання заявниця та її представник не з`явилась, в свою чергу адвокат Погорілецька А.В. через канцелярію суду подала заяву в якій просила слухати справу без їх участі. Представник заінтересовані особи у судове засідання не з`явився, Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області будучи повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 20 листопада 2023 року [PERSON] будучи присутньою у судовому засіданні, вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що жили з чоловіком однією родиною, але чоловік був зареєстрований в будинку, що успадкував від батьків. Після смерті чоловіка, вона хотіла оформити пенсію по втраті годувальника, однак їй відмовили. У чоловіка пенсія значно вище її пенсії, родина в значній мірі жила за рахунок пенсії чоловіка. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив , що є працівником Водоканалу. До нього звертався [PERSON] з приводу встановлення лчильників у буд [ADDRESS] на пос [PERSON] . Він виконакв замовлення, що потм приїздив для виклнання інших робіт за цією адресою. За ціюєю адресою була і заявниця, [PERSON] спілкувався з нею, як з дружиною, було видно, що вони проживають разом в цьому будинку. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що заявниця - це його мати. Батьки проживали разом в будинку , який успдкував батько років зі два до смерті батька. Батьки - пенсіонери , у батька пенсія була вище,чим у матері. У батьків був спільний бюджет, вони разом вирішували питання витрат коштів. Батько хворів, мати за ним доглядала. Крім будинку, у батьків була це й квартира. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила , що заявниця - її сестра. Сестра прожила у шлюбі років 50. Сестра з чяоловіком жили в квартири за м-ні Ювілейному, а потім її чоловік став жити в батьківській хаті плстійно. а сестра там жила лише в літній сезон, а з 2022 року сестра стала постійно жити з чоловіком у будинку, бо він хворів, потребував догляду. У [PERSON] пенсія була 13 тис грн, а у сестри значно нище. Сестра спільно з ним чоловіком купила меблі, покращувала побуд в будинку на пос [PERSON] . Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності зі\~ст. 293 ч.2 ЦПК України\~в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні, тощо; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи вбачається, що 31.07.1973 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 31.07.1973 року. (а.с.7) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 495. (а.с.8) Відповідно до ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій\~статті 32 цього Закону, незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Згідно з ч. 1\~ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою\~статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26цього Закону, - довічно. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії в разі втрати годувальника, після смерті її чоловіка [PERSON] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 912420197005 від 13.07.2023 заявнику відмовлено в переведенні на пенсію в зв`язку з втратою годувальника, оскільки [PERSON] не надала належних документів про підтвердження спільного проживання або довідку про перебування на утриманні померлого годувальника підстав для проведення перерахунку немає.(а.с.16) Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 912420197005 від 27.07.2023 заявнику відмовлено в переведенні на пенсію в зв`язку з втратою годувальника, оскільки [PERSON] не доведено факт перебування на утриманні годувальника.(а.с.19) не надала належних документів про підтвердження спільного проживання або довідку про перебування на утриманні померлого годувальника підстав для проведення перерахунку немає.(а.с.16) Заявниця не має іншої можливості одержати документ, який засвідчує факт перебування на утриманні чоловіка, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Відповідно до довідки розмір пенсії [PERSON] в період з 01.08.2023 по 31.08.2023 становить 3675,24 грн., в той час як розмір пенсії її чоловіка [PERSON] в період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року становив 74\~715,78 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та померлий [PERSON] , перебували у зареєстровану шлюбі з 31.07.1973 року, разом проживали по день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , при цьому розмір пенсії померлого значно перевищував розмір пенсії його дружини заявниці [PERSON] , а допомога, яку надавав заявниці чоловік була постійним і основним джерелом засобів до існування, яку вона втратила зі смертю чоловіка. Викладене свідчить про перебування [PERSON] на утриманні чоловіка, що є підставою для задоволення заяви. Таким чином, судом встановлено, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню, тому що від встановлення факту залежить реалізація позивачем права на отримання пенсії, розмір якої є вищим, ніж розмір отримуваної нею, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved