Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

15.11.2023 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 25 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому, актовий запис № 200. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що протягом останніх років шлюб набув ознак формальності. Після досягнення дитиною повноліття, подружжя почало проживати кожен своїм життям, у кожного утворився окремий бюджет, спільного бачення майбутнього сторони не бачать. Позивачка виїхала до Республіки Польща де і перебуває на даний час і не планує повернення. Майже як два роки як сторони припинили спільне проживання, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Подружжя дійшло обопільної згоди щодо розірвання шлюбу. Ухвалою судді\~від 22\~листопада 2023\~року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного\~позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13.12.2023 року. В призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява, в якій просили розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали. Після розірвання шлюбу просили залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено зворотним пштовим повідомленням. До суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому, копія якого долучена до справи, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , 25 листопада 1995 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 200. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Копія долучена до матеріалів справи. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. На час розгляду справи спірні питання про поділ майна сторони не мають. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна на час розгляду даної справи у суді відсутні. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач змінювала прізвище, проте просить залишити набуте прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище - « [PERSON] ». На підставі п.1.3 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved