overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 428. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 428. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, відповідно до змісту якої, останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, однак в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Куля В.С. до судового засідання не з`явився, надав через електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав через електронний суд заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи,суд-,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд- ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , як сина та матері. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що після смерті [PERSON] він з метою прийняття спадщини звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шимки О.І., однак приватним нотаріусом йому було повідомлено, що встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] , та ним неможливо, оскільки прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказано як [PERSON] , та прізвище останньої до реєстрації шлюбу було [PERSON] , а прізвище заявника значиться як [PERSON] . Заявник зазначає, що вказане перешкоджає вирішенню ним питання оформлення спадщини, внести відповідні виправлення неможливо, так як [PERSON] померла. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт родинних відносин між ним, як сином, та [PERSON] , яка померла [INFO] , як матір`ю. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла від нього заява, в якій вказано, що він підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради Полтавської області в судове засідання також не з`явився, вказаним представником надано суду заяву про відсутність заперечень проти заяви заявника та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , адвокат Салій С.А. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вимогу мотивував тим, що [INFO] в с. Валява Городищенського рйаону Черкаської області померла [PERSON] , яка починаючи з 2003 року постійно, до дня смерті, проживала з заявницею, вели спільне господарство, були проєднанні спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, використовували спільні кошти для прожиивання, харчування, оплати платежів, лікування та вирішення всіх інших побутових питань. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] за власні кошти здійснила її поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Оскільки заповіту [PERSON] не склала, з метою оформити право власності на спадкове майно заявник звернулася до нотаріальної контори. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.102018 року, нотаріус оглянувши подані документи рекомендувала звернутися в суд, встановити факт проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини. Факт постійного проживання можуть підтвердити свідки. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадковий прав. 13.07.2023 року в справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, з відкладенням судового засідання з поважних на те причин. В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно. Від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності та відсудності заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаського району Черкаської області будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися в черговий раз, причини не прибуття не повідомили, заяв (клопотань) на адресу суду не подали, як і не заперечили щодо вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи, з прийняттям рішення за результатами судового розгляду. Ураховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини з 2021 року по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спір про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомла, відзиву на позов не надала. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між позивачем та відповідачкою 08.09.2012 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02, було зареєстровано шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 25.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 11.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, оскільки сторони з 2021 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинились, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.1999 року Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у березні 2023 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка проявила неповагу до позивача, вчиняла сварки, сторони остаточно втратили почуття любові один до одного, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала, просила суд розглянути справу без її участі. Крім того, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 17.08.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, між сторонами 16.04.1999 р. Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №2, було зареєстровано шлюб. Отже, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, оскільки з березня 2023 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Висіцька І.В. звернулася до суду із позовом до Стрижавської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог викладено наступну позицію. У 1992 році засновнику СФГ «Світанок» [PERSON] на підставі рішення ІХ сесії 21 скликання Вінницької районної ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 23.04.1992 для створення вказаного СФГ було передано на праві довічного успадкованого володіння земельну ділянку площею 23,83 га (після здійснення інвентаризації земель державної власності у 2013 році та відповідно до Державного земельного кадастру 22,73 га), кадастровий номер 0520687000:04:001:0069. Право довічного успадкованого володіння на цю земельну ділянку підтверджується Державним актом на право довічного успадкованого володіння землею від [INFO] . [INFO] засновник СФГ «Світанок» [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] .. 10.07.2010 позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. У зв`язку із цим державним нотаріусом Гречко Ж.Б. було заведено спадкову справу №426/2010. Відповідно до п. 6-1 Розділу Х ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до 2010 року, мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до десяти років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів. У разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу право власності переходить до покупця після сплати першого платежу. Вимоги ч. 7 ст. 130 ЗК України не поширюються на земельні ділянки, які придбаваються відповідно до цього пункту. Право викупу також належить громадянам України спадкоємцям громадян, яким належало право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства. Якщо таких спадкоємців декілька, земельна ділянка придбавається ними у спільну часткову власність, де частки кожного із спадкоємців у праві власності є рівними. Таким чином, оскільки спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , то земельна ділянка площею 22,73 га, кадастровий номер 0520687000:04:001:0069, може бути викуплена у спільну часткову власність, де частка кожного із ним у праві власності є рівними. У зв`язку із цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

у жовтні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 вересня 2020 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1101. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2023 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 18) Відповідач [PERSON] 05 грудня 2023 року подав до суду заяву про визнання позову, в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2020 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10-11) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з серпня 2022 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

07.09.2023 року [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1288. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов. (а.с. 24) Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.(а.с. 22-23) Згідно\~ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1288. (а.с. 6) Відповідно до\~ст. 7 СК України\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial