overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36629 грн. 73 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 29 червня 2020 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 29 червня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 11 липня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 36629 грн. 73 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20953 грн. 50 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 листопада 2019 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 21 листопада 2019 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 2 вересня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 12702 грн. 83 коп., заборгованість по відсоткам 8250 грн. 67 коп., а всього: 20953 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 213290 грн. 47 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 16 жовтня 2020 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 20 червня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 213290 грн. 47 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 січня 2018 року рішенням Хустського районного суду шлюб між сторонами було розірвано. 04 грудня 2019 року [PERSON] та [PERSON] повторно уклали шлюб, який зареєстрований за актовим записом №23 у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.\~ Від цього шлюбу\~ сторони мають трьох дітей, які на момент звернення до суду з позовом, є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не склалося. Відповідачка не поважає позивача як свого чоловіка, вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Сторони проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує формально. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області\~ за актовим записом №23, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання вирішення розподілу судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

11.08.2023 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13226,76 грн та стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

28 серпня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 25 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4370999 про надання споживчого кредиту. За умовами кредитного договору сума кредиту складає 20\~000,00 гривень, строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту 25 липня 2021 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20\~000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . 25 липня 2021 року [PERSON] здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5\~700,00 гривень, у зв`язку із чим на підставі п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 24 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% на день. 25 липня 2021 року [PERSON] здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4\~940,00 гривень та оплату основного боргу на суму 5\~000,00 гривень, у зв`язку із чим на підставі п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 05 вересня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% на день. 05 вересня 2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

20 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів . В обґрунтування своїх позовних вимог в своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10407с від 25.06.2013 року, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 7 000 грн. на строк до 24 місяці з 25.06.2013 по 25.06.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 21996 від 25.06.2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року. Відповідно до укладеного договору страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 15225 грн. 00 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

20 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17 червня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 290. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинено, подружжя не веде спільного господарства. Причиною припинення шлюбних відносин стали розбіжності у поглядах на сімейне життя. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 290, в період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом про народження (а.с.4, 13). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 7 березня 2008 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що було складено актовий запис за № 214. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 2 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні погляди на життя, різні інтереси, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, вони (сторони) довгий час проживають окремо. Вона (позивач) наполягає на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та участі позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача та її представника щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 4). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтувала \~тим,\~що 20.11.1994\~року між\~сторонами було\~укладено шлюб.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~ не\~мають.Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Окремою заявою повідомила, що шлюбні відносини між ними було припинено з 2011 року. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволени, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.11.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 15. Отже, фактичні шлюбні відносини між ними припинено з 2011 року, спільне господарство не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру позивач не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 05.07.2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №304. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив, що 05 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 304. Спільне життя у позивача із відповідачкою не склалося. Виявилося, що вони є різними людьми із різними поглядами на життя та взаємні права і обов`язки, як подружжя. На сьогоднішній день позивач з відповідачкою проживають окремо. Позивач розуміє, що відновлення стосунків з дружиною є неможливим та прийняв остаточне рішення про розірвання шлюбу і змінювати його не має намірів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача та інтересам відповідачки. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам позивача, запереченням відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved