Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 09 квітня 2019 року АТ «Альфа Банк» (який 12 серпня 2022 року перейменовано на АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] уклали договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631137058. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання виконав - надав відповідачу кредит, проте [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі не виконував, на вимоги банку не реагував, внаслідок чого станом на 28 лютого 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 38 539,55 грн. З урахуванням викладеного, АТ «СЕНС БАНК» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати. Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Мужик Н.З. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив (арк. спр. 61). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Процесуальні дії у справі 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 04 грудня 2023 року постановив ухвалу. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 09 квітня 2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Договір містить умови надання кредитної лінії: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії - 200 000 грн, процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою - 26 % річних, тип ставки фіксована. Умовами договору передбачено обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за Кредитною лінією, але не менше 50 грн. Платежі з повернення кредиту здійснюються відповідно до договору із наданням згоди Банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору (арк. спр. 4). Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 08 квітня 2019 року(арк. спр. 5). [PERSON] 08 квітня 2019 року підписав заяву (акцепт) № 248.631137058.111, про прийняття пропозиції укласти договір страхування ПрАТ «СК «Альфа страхування» фінансових ризиків (арк.спр. 5 на звороті), згідно якого предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з непередбаченими збитками Страхувальника у разі несанкціонованого використання Третіми особами поточного рахунку № [NUMBER] , відкритого в АТ «Альфа Банк», внаслідок крадіжки, грабежу, розбою або підробки (скіммінгу) Платіжної картки, що емітована АТ «Альфа Банк» і держателем якої є Страхувальник. Страхова сума становить 2 000 гривень. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 28 лютого 2023 року становить 38 539,55 грн (арк. спр.8). Такі ж відомості стосовно загальної суми заборгованості за кредитом містяться у виписці по рахунку за кредитною картою World Debit Mastercard (арк. спр.9-15). Відповідачу 03 липня 2023 року позивач надіслав досудову вимогу про погашення заборгованості у розмірі 38 539,55 грн протягом 30 календарних днів з моменту її отримання (арк. спр. 16). АТ «Альфа - Банк» перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», про що свідчить витяг з державного реєстру банків (арк. спр. 21). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Суд установив, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії і анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». Вказані оферта та анкета - заява підписані особисто відповідачем [PERSON] . За умовами цього договору АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, встановило на міжнародну платіжну карту [PERSON] ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 гривень. Окрім того умовами договору передбачена сплата процентів за користування кредитом у розмірі 26 % річних. Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо вказаних істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Надана позивачем виписка по особовому рахунку [PERSON] підтверджує отримання та користування відповідачем кредитними коштами, а тому в останнього виник обов`язок щодо повернення позивачу наданих кредитних коштів (тіла кредиту) та плати за користування кредитними коштами (відсотків). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (арк. спр. 8) та виписки по особовому рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard (арк. спр. 9-15) заборгованість відповідача за період з 09 травня 2019 року до 28 лютого 2023 року становить 38 539,55 грн. Доказів належного виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів та плати за їх користування суду не надано. У той же час з дослідженої судом виписки по рахунку відповідача видно, що банком проводилось нарахування комісії за обслуговування основної карти, збору за розрахунково-касове обслуговування основної картки, плати за користування послугою sms - інформування. З долученої до позовної заяви оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08 квітня 2023 року, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не вбачається, що сторони узгодили умови щодо нарахування плати за користування послугою sms - інформування, комісії за обслуговування основної карти, плати за розрахунково-касове обслуговування основної карти. Додаток № 4 до Договору, про який зазначено у розділі 5 оферти та Тарифи на які посилається позивач до позовної заяви не долучені та не надано доказів щодо підписання їх відповідачем. Умови розділу 5 оферти та пункту 2.1 анкети-заяви, де зазначено, що всі відносини між позивачем та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані угодою, пропонуються врегулювати договором, діюча редакція якого розміщена за електронною адресою www.alfabank.com.ua, суд не може розцінювати як такі, що погоджені між сторонами, оскільки за відсутності підпису відповідача на них, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування. Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 08 квітня 2019 року, в будь - якому випадку, не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування, а тому не може бути розцінений судом як частина кредитного договору, яким зафіксовані умови кредитування. На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки належних доказів, які б слугували підставою для нарахування позивачем за період з 09 травня 2019 року по 28 лютого 2023 року комісії за обслуговування основної карти, збору за розрахунково-касове обслуговування основної картки, плати за користування послугою sms - інформування на загальну суму 21 029, 43 грн суду не надано, тому суд вважає, що позивач безпідставно включив до загальної заборгованості за кредитним договором вказану суму. Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача 17 510,12 грн заборгованості за кредитним договором (38 539,55 (загальна сума заборгованості за кредитним договором) - 21 029, 43 (комісія, плата за послуги) = 17 510,12). Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 17 510,12 грн кредитної заборгованості, що є 45,43% від суми пред`явленого позову (38 539,55 грн), то АТ «СЕНС БАНК» слід компенсувати за рахунок відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1219,34 грн (2684 х 45,43:100= 1219,34), сплачений позивачем за подання позовної заяви.

Outcome: partial