Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Семененко А.О. звернувся до Подільського районного суду м. Києва, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 59 317,15 грн.. В обгрунтування вимог представник позивача зазначає, що 21 липня 2020 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 94283а0кга відносно транспортного засобу «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що 27.05.2021 року на вул. Кирилівська, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля "Skoda", д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП. 27.05.2021 року до ПрАТ «АРКС» із заявою звернувся [PERSON] , з приводу виплати страхового відшкодування у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Зазначена заява була розглянута, випадок пошкодження в ДТП, автомобіля «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу від 27.05.2021 року; розрахунку страхового відшкодування, рахунку на оплату по замовленню № 5519 від 02.06.2021 року; рахунку на оплату по замовленню № 8032 від 06.08.2021 року; рахунку на оплату по замовленню № 9619 від 20.09.2021 року; рахунком № [NUMBER] від 21.10.2021 року, власнику автомобіля «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 106 874,69 грн.. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Skoda", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «Інго», якою було сплачено страхове відшкодування у розмірі 47 557, 54 грн. АТ «СК «АРКС», з урахуванням фізичного зносу на замінені деталі, тому відповідачка повинна сплатити позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 59 317,15 грн.. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задвольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання відповідачка повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно частин 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 21.07.2020 року між АТ "СК "АРКС" та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 94283а0кга, згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] . 27.05.2021 року о 08.15 год. в м. Києві по вул. Кирилівській, 86, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Skoda", д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] вчинив дії, якими порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУаАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27.05.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 27.05.2021 року; рахунку №ВДиС-0070799 від 24.12.2020 року; розрахунку страхового відшкодування, рахунку на оплату по замовленню № 5519 від 02.06.2021 року; рахунку на оплату по замовленню № 8032 від 06.08.2021 року; рахунку на оплату по замовленню № 9619 від 20.09.2021 року; рахунком № [NUMBER] від 21.10.2021 року та умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 94283а0кга від 21.07.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 106 874,69 грн.. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Skoda", д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Інго» за полісом обов`язкового страхування циільно-правової відповідальності. 19.10.2021 року АТ «СК «Інго» було виплачено АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 47 557,54 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 21340 від 19.10.2021 року. Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальнсоті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв`язку з пошкодженням транпсортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За приписами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved