Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

29.06.2023 року позивачка, в особі представника - адвоката Томашевської О.А., звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 1820883000:06:000:0460, загальною площею 4,0146 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Красівська сільська рада. Зазначена земельна ділянка належала на праві власності спадкодавці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 3-192, виданого 19.04.2013 року. [PERSON] 17.08.2021 року було складено заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, вона заповіла [PERSON] . [PERSON] звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 04 травня 2023 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщуком А.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та відсутності документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначене майно. Вважає, що оскільки про наявність заповіту вона дізналася випадково, вважає, що строк на подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, бо не знала про існування заповіту. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2023 відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання у справі ( а.с. 24). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2023 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 31). Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви від 06.12.2023 підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено. Суд, за письмовою згодою представника позивачки, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м.Маріуполь район Лівобережний Донецької області (а.с. 10) 17.08.2021 [PERSON] склала заповіт зареєстрований в реєстрі №2075, згідно якого усе своє майно заповіла на користь [PERSON] (а.с.14). До складу спадкового майна входить земельна ділянка з кадастровим номером 1820883000:06:000:0460, загальною площею 4,0146 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Красівська сільська рада. Зазначена земельна ділянка належала на праві власності спадкодавиці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 3-192, виданий 19.04.2013 року (а.с. 11-12). Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області № 825/02-31 від 04.05.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та ненадання правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с. 18). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та копії матеріалів спадкової справи №201/2023 спадкоємцем майна [PERSON] , являється [PERSON] (а.с.42-56). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб -відповідний орган місцевого самоврядування. В судовому засіданні встановлено, що спадкове майно [PERSON] , яке складається із земельної ділянки з кадастровим номером 1820883000:06:000:0460, загальною площею 4,0146 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Красівська сільська рада, ніким не прийнята, відумерлою не визнана. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Встановлено, що позивач [PERSON] була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Враховуючи те, що пропуск строку на прийняття спадщини є незначним, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, через необізнаність про наявність заповіту, тому її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved