Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований в [ADDRESS] . Свій позов обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2016 р. між [PERSON] та [PERSON] Броварським міськрайонним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 867. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя у сторін не склалося, так як виявились різні характери та погляди на життя, в результаті чого постійно виникали непорозуміння та сварки. 22.03.2021 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами, розірвано. Оскільки після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачем, то 03.09.2021 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно. Варто відмітити, що станом на 01.12.2022 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 63 428,57 грн. 29.11.2021 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з батьком. [INFO] у відповідача від іншого чоловіка народилася друга дитина - [PERSON] . Однак, у свідоцтві про народження дитини, було вказано саме позивача, що не відповідало дійсності. 07.10.2022 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області виключено з актового запису № 70 від 03 лютого 2022 року, складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно позивача, усі відомості як батька. Варто відмітити, що відповідач з липня 2020 р. не проживає разом з сином. Протягом цього часу відповідач неодноразово змінювала місце проживання та осіб, з якими вона спільно мешкає. На тепер відповідач проживає з особою, яка нещодавно звільнилась з місць позбавлення волі, де перебувала 5 років та 5 місяців за скоєння злочину, який передбачений ст. 185 КК України. Варто відмітити, що відповідач зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя та взагалі не бере участі у виховання сина, як і фактично не бере участь у вихованні своєї малолітньої дочки, на що в тому числі неодноразово було акцентовано увагу Броварським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Так, відповідач починаючи з 2021 р. неодноразово попереджалась про необхідність здійснення належного догляду за дитиною, необхідності регулярного відвідування лікаря-педіатра відповідно до графіку відвідування дітей, дотримання календаря щеплень, та обов`язкового звернення до лікаря у разі хвороби дитини. За сприяння фахівця Центру відповідачці було заключено декларацію з лікарем педіатром. Проте, відповідачка після направлення до лікаря невролога, станом на 05.09.2022 р. жодного разу не здійснила візит до спеціаліста. Фахівцями центру з відповідачем неодноразово здійснювалось погодження на відвідування лікаря педіатра (12.07.2022 р., 01.08.2022 р., 08.09.2022 р., 23.09.2022 р., 21.09.2022 р., 05.10.2022 р.). Однак, відповідач на жодну зустріч не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідала, ігноруючи інтереси дитини. 05.09.2022 р. Центру було повідомлено співмешканкою відповідача, що остання затримана органами поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказана інформація, а також те, що відповідач має низький батьківський потенціал, не задовольняє потреби дитини у медичному обслуговуванні працівниками центру була доведена до третьої особи. 05.10.2022 р. з відповідачем буда проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда в тому числі і інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. Однак, за наслідком вчинення відповідними органами дій, у період з початку 2021 р. по кінець 2022 р., по відношенню до відповідача, її ставлення до батьківських обов`язків не змінилось. За наслідком антисоціальної поведінки відповідача з початку 2020 р. син проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Вихованням сина займається лише він. За цей весь час відповідач лише одного разу бачила свого сина. Отже відповідач свідомо ухилилась від виховання сина. Таке ухилення полягає у тому, що вона не зустрічається і не спілкується з сином, не виявляє для цього ніякої ініціативи; не підтримує з сином зв`язок у будь-який інший доступний для неї спосіб (зокрема, інтернет, телефон); не цікавиться навчанням та розвитком сина, зокрема не відвідує навчальний заклад; не утримує сина і не забезпечує його необхідними речами для життя, навчання, розвитку, дозвілля; не сприяє всебічному розвитку дитини і збільшенню його кругозору, зокрема; не займається оздоровленням дитини. При цьому, відповідач жодним чином не реагує на відповідні попередження щодо необхідності здійснення своїх батьківських обов`язків та не змінює своєї поведінки по відношенню до дітей. 05 травня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року. 01 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічно змісту позовної заяви. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] Броварським міськрайонним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 867. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №349. 22 березня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано. 03 вересня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка народилася в місті Бровари Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з [INFO] по [INFO] , на користь батька дитини - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . 29 листопада 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] . Згідно довідки-розрахунку, виданої Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.12.2022 р. заборгованість зі сплати аліментів у відповідача становить 63428,57 грн. Згідно довідки № 2 від 21.10.2022 року, [PERSON] , [INFO] є вихованцем Володьководівицького ДНЗ ?Дзвіночок? Носівської міської ради з 06.10.2020 року. За період відвідування дитиною дитячого садочка мати, [PERSON] , участі у вихованні сина не приймала. Жодного разу не приводила, не забирала і не навідувала сина в дитячому садку. Відповідно до довідки №67/43/30/10-2022 від 21.11.2022 року, [PERSON] з 12.10.2018 року працює в Національній поліції та перебуває на посаді охоронника ІІІ розряду взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Броварського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області. Згідно висновку Носівської міської ради як Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] має низький батьківський потенціал: не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , оскільки не цікавиться життям та здоров`ям сина, не приймає участі у його вихованні. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Носівської міської ради (протокол №12 від 25.08.2023 року та протокол №14 від 14.09.2023 року). При розгляді даного питання [PERSON] повідомив, що протягом останніх трьох років мати до дитини не приїздила, не телефонувала, з дитиною не спілкувалася, не цікавилася фізичним та моральним розвитком дитини, має заборгованість по аліментах. При відвідуванні родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. [PERSON] має окрему мебльовану кімнату (місце для сну, шафа, письмовий стіл, комод), забезпечений одягом, взуттям згідно віку та сезону, (акт обстеження умов проживання від 20.07.2023 року). Комісією ухвалено рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки. Виходячи з вищевикладеного та діючи виключно в інтересах малолітньої дитини, відповідно до пункту 1 підпункту 2 статті 164 Сімейного кодексу України громадянка [PERSON] може бути позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до їх малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про необхідності позбавлення їх батьківських прав.

Outcome: approved