Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] \~звернувся\~до суду\~з\~позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~ООП Керецьківської\~сільської ради\~Хустського району\~про визначення\~місця проживання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] \~з батьком\~ [PERSON] (позивачем).\~В обгрунтування\~доводів посилається\~на те,\~ що після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з батьком, всі обов"язки по вихованню, розвитку дозвілля дитини позивач здійснює самостійно. Мати дитини (відповідач) виїхала за кордон де і перебуває, дитиною не цікавиться. Вимоги мотивує тим, що проживання дитини разом з батьком відповідає інтересам дитини. У будинку створені всі належні умови для проживання дитини, для дитини обладнана окрема дитяча кімната. Просить суд\~визначити місце\~проживання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~з батьком\~ [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Суд своєю ухвалою від 31.10.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 року. Розгляд справи призначено на 09:00 годину 13.12.2023 року. Позивач позовні\~вимоги про \~визначення місця\~проживання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~з батьком\~(позивачем) підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№ 7843). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Інформація щодо\~справи розміщена\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України в\~мережі Інтернет\~-\~e-mail\~inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача [PERSON] у судовве засідання. Представник третьої особи ООП Керецьківської сільської ради подав до суду заяву (вх.№1776) про розгляд справи без участі представника ООП Керецьківської сільської ради. Письмових заперечень щодо позову не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить заочний розгляд без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 152 СК України - право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини: ст.141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Суд встановив, що [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2016 року, який за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2019 року (справа №306/1200/19) - розірвано (а.с. 6). Від перебування в шлюбі сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження дитини (серія [NUMBER] , зареєстрованого виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, відповідний актовий запис №34 від 23.06.2016 року) у графі батько записано [PERSON] (позивача), мати - [PERSON] (відповідача). Відповідно до ч.1 ст.161 СК України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (згідно роз`яснення Верховного Суду «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» - вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків). Відповідно до ст.19 СК України - при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Судом досліджено: копія рішення Свалявського районного суду Закарпатської області (справа №306/541/20) від 01.07.2020 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів; копія висновку №39 від 20.07.2023 816/02-06 виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про доцільність проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] (позивачем); копія рішення №39 від 20.07.2023 року Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком [PERSON] (позивачем); характеристика №134 від 08.06.2023 року на [PERSON] ; копія акту обстеження\~житлово побутових\~умов проживання\~сім`ї від\~15.06.2023\~року,\~складеного комісією\~Служби у\~справах дітей\~Керецьківської сільської\~ради Хустського\~ району\~Закарпатської області\~за адресою\~проживання [PERSON] (батька дитини, позивача), згідно якого дитина [PERSON] , [INFO] проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Сім`я перебуває в задовільному стані і є безпечним середовищем для дитини. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~3\~Конвенції про\~права дитини\~від 20.11.1989\~року,\~підписаної Україною\~21.02.1990\~року (ратифіковано\~Постановою ВР\~№ 789\~ XII\~від 27.02.1991\~року)\~-\~ в\~усіх діях\~щодо дітей,\~незалежно від\~того,\~здійснюються вони\~державними чи\~приватними установами,\~що займаються\~питаннями соціального\~забезпечення,\~судами,\~адміністративними чи\~законодавчими органами,\~першочергова увага\~приділяється якнайкращому\~забезпеченню інтересів\~дитини.; ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедури, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. З огляду на досліджені та встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи,\~що позивачем доведені обставини на які він посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами, що згідно наданих до суду матеріалів дитина проживає з [PERSON] (позивачем),\~суд вважає,\~щопозовні вимоги є обгрунтованими та, в інтересах дитини [PERSON] , її необхідно залишити проживати з батьком [PERSON] . Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.157 СК України - питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Крім того, суд зауважує, що мати дитини, у разі визначення місця проживання дитини з батьком, не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні дитини і, може реалізувати свої права, шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування з дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються,\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи\~та докази\~на їх\~підтвердження;\~ ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Розглянувши справу\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~дослідивши наявні\~у справі\~докази,\~з`ясувавши\~усі обставини\~справи,\~на які\~позивач посилався\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~враховуюяи,\~що позивач\~надав достатні\~та допустимі\~докази,\~щофакти,\~викладені у\~позовній заяві\~в обґрунтування\~заявлених вимог\~є достовірними,\~сумніву у\~суду не\~викликають,\~приймаючи до\~уваги,\~що від\~відповідача заперечень\~не надійшло, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved