Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

15.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в прохальній частині якого позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого: 1. Стягнути з [PERSON] , ( [ADDRESS] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 7995 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 2481 грн 00 коп. 15.11.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 372/1579/22, провадження № 2/368/507/22. 21.11.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197 - 200, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 20.12.2022 року. 20.12.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 27.01.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 27.01.2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відсутністю енергопостачання приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.02.2023 року. 28.02.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 27.03.2023 року в зв`язку з неявокю сторін. В підготовче судове засідання, яке відбулося 27.03.2023 року, представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», - не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицькогоо районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їзадовольнити. В підготовче судове засідання, яке відбулося 27.03.2023 року, відповідач по справі, - [PERSON] , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - шляхом поштового направлення судової повістки та поміщенням логолошення на офіційному веб - сайті суду. Відповідач [PERSON] не надіслав на адресу відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав на адресу суду письмових заяв про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення слухання справи, відповідно, неявку відповідача [PERSON] в підготовче судове засідання, яке відбулося 27.03.2023 року, суд визнав як неповажну, та, відповідно, - таку, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання. 27.03.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 25.04.2023 року. 25.04.2023 року справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 375/67/22, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.05.2023 року. 23.05.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 19.06.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 19.06.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 17.07.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 17.07.2023 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 20.09.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 20.09.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 30.10.23 року в зв`язку з неявкою сторін по справі. 30.10.2023 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 04.12.2023 року в зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] . В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2023 року, представник позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», - Сечко С.В., - позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Свою правову позицію щодо позову представник обгрунтовував обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання, яке відбулося 04.12.2023 року, відповідач по справі, - [PERSON] , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність, відповідно, неявку відповідача [PERSON] в судове засідання, яке відбулося 04.12.2023 року, - суд визнав неповажною, та такою, яка не перешкоджає слуханню справи по суті, та такою, яка дає суду підстави для винесення заочного рішення. Суд, вислухавши представника позивача, який позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи: 1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового за\-сідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без пові\-домлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позов\-них вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Як вбачається з позиції представника позивача, - адвоката Сечко С.В., яку він висловив в судовому засіданні, - він не заперечує проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився жодного разу, а саме, - 12 раз поспіль. Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, - його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, та є підставою для винесення заочного рішення. Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи: 1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією гла\-вою. Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення: 1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встанов\-леним статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення: 1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заоч\-ного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення: - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Підсудність. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 06.07.2022 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - [PERSON] , [INFO] , - зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно, враховуючи місце проживання відповідача [PERSON] , та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце загальна підсудність, - підсудність за місцем проживання фізичної особи - відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні. Позивачем по справі є юридична особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ( адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, Код ЄДРПОУ: 20474912). Відповідачем по даній справі є фізична особа - [PERSON] , ( [INFO] , уродженець смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 22 грудня 2015 року Кагарлицьким РС УГМС України в Київській області, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права: - 22.11.2020 року у м. Кагарлик по вул. Каштанова сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «КІА SOUL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «PEUGEOT», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 368/1269/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вищевказана постанова суду набрала законної сили 23.02.2021 року. На момент дорожньо - транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «PEUGEOT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 97956а0ка від 29.07.2020 року, щодо автомобіля «PEUGEOT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з якім Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної власнику вищенаведеному транспортному засобу в наслідок його пошкодження. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту № 97956а0ка звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заява було розглянуто, та на підставі: - акту огляду транспортного засобу від 24.11.2020 року; - рахунку № 413 від 24.11.2020 року; - ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 01.12.2020 року; - страхового акту № ARX2674189 від 07.12.2020 року, - - ПРАТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 52059 грн. 25 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 729672 від 08.12.2020 року, яке міститься в матеріалах справи. На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «КІА SOUL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , - була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А06888860, у зв`язку з чим ПАТ «HACK «ОРАНТА сплатило на користь ПРАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування за полісом А06888860 розмірі 44063 грн. 91 коп. (сума страхового відшкодування із врахуванням зносу складових автомобіля «PEUGEOT», державний реєстраційний номер [NUMBER] ). Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленої законодавством,. Таким чином, за вирахуванням зносу, - ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатило на користь ПРАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування за полісом № А06888860 в розмірі 44063 грн. 91 коп. (витяг з електронної пошти міститься в матеріалах справи). Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, згідно вищевказаних норм матеріального права, - Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування від відповідача. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 52059 грн 25 коп - 44063 грн 91 коп = 7995 (сім тисяч дев`ятьсот дев`яносто п`ять) грн. 34 коп. Судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача. В матеріалах справи міститься: - платіжне жоручення № 872864 від 22 лютого 2022 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» при подачі позовної заяви сплачено кошти в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved