Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В серпні 2022 року публічне акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 17.02.2022 за адресою проживання відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №001938, в якому зазначено, що представниками товариства було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення підписано представника позивача та відповідачем. Того ж дня, 17.02.2022 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу з метою направлення ЗВТ на експертизу. 23.02.2022 було проведено експертизу ЗВТ за результатами якої складено відповідний акт, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ підтвердилося. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 17.02.2021 по 17.02.2022 на суму 764003,91 грн. Відповідно до гл. 9 п. 8 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, якщо за результатом повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача. Відповідно до акту надання послуг, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3393,62 грн. До теперішнього часу оплату послуг споживачем не здійснено, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 764003,91 грн, заборгованість за надані послуги з експертизи лічильника газу у сумі 3393,62 грн та судові витрати. 23.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечувала проти позову та зазначила, що позивач не може стверджувати про підробку пломб заводу-виробника, оскільки не має технічної документації із зазначенням у ній найменування пломб та найменування повірочного тавра; жоден з документів, наданих позивачем не має підпису відповідача; в акті експертизи від 23.02.2022 не зазначено про те, що витрата (споживання) природного газу не обліковується ЗВТ або обліковується частково чи з порушенням законодавства; проведеною експертизою ЗВТ та пломб не підтвердилась дія магніту на роботу ЗВТ; експертиза ЗВТ та пломб проводилась за відсутності відповідача, а також представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; розрахунок заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу здійснений позивачем із зазначенням опалювальної площі 347,5 кв.м., яка в жодному документі не зазначена. 05.07.2023 представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якому заявлені позовні вимоги підтримала та, зокрема, зазначила, що експертиза ЗВТ, демонтованого за адресою відповідача проведена в порядку та на умовах, визначених Кодексу газорозподільних систем, факт невідповідності свинцевої пломби заводу-виробника підтверджується фотокартками зразків та фотокартками свинцевої пломби заводу-виробника, що була встановлена на ЗВТ відповідача, так відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника. Крім цього експертизою ЗВТ підтверджується і зміна конструкції відлікового механізму, шляхом заміни заводської пари калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого діаметру зі зміненою кількістю зубців на них. Щодо правильності розрахунку заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, то останній здійснений позивачем на підставі наявних у позивача даних про опалювальну площу (картка абонента додається), тому підстави стверджувати про його необґрунтованість відсутні. 17.07.2023 представник позивача надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшила до стягнення розмір заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до 762473,99 грн. Представник відповідача надала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких додатково зазначила, що необхідною умовою для нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу є не лише встановлення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту, що таке пошкодження чи втручання призвело до недостовірності показів лічильника, крім цього позивач не довів, що наявні у відповідача пломби заводу-виробника є підробними, тому усі інші докази про несанкціоноване втручання у внутрішній механізм ЗВТ є нікчемними. Крім цього відповідач вважає, що розрахунок за необлікований (донарахований) об`єм природного газу має бути виконаний виходячи з розміру опалювальної площі приміщень від газового котла 136,1 кв.м., при цьому, площа опалювальних від альтернативних джерел опалення приміщень становить 123,30 кв.м., що зазначену у висновку експерта, який надавався відповідачем. Ухвалою суду від 17.07.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача та відповідач проти позову заперечували, в обґрунтування заперечень посилались на обставини, викладені у раніше поданих заявах по суті справи. Суд, вислухавши доводи та аргументи учасників справи, оцінивши надані сторонами докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання форми правочину, істотних умов договору та виконання зобов`язань за договором про надання послуг. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до акту про порушення №KR 001938 від 17.02.2022 за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму під зупинку магнітом (при роботі ОП реакція лічильника зі встановленим магнітом). Реверсна\~ частина пломби містить деформаційні пошкодження (тавро зім`яте)). Акт підписаний представниками позивача та відповідачем без зауважень. У пункті 8 вказаного Акта про порушення було зазначено дату та час проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта. Також до акта додано фото лічильника газу та відеозапис. (Том 1 а.с. 7, 11-13, 213) 17.02.2022 лічильник газу марки «BKG10T G-10», заводський номер 30995167 було демонтовано для проведення експертизи, про що було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №0330276744 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 17.02.2022 №190 в якому зазначено: «Реверсна частина пломби заводу-виробника сумнівна. Пломба потребує досліджень. При роботі лічильника відліковий механізм реагує на магніт». Експертиза лічильника газу відбудеться 23.02.2022, о 09.00 за адресою: [ADDRESS] ». Вищевказаний акт про демонтаж та протокол підписані двома представниками AT «Криворіжгаз» та відповідачем. (Том 1 а.с. 24, 26) 23 лютого 2022 року комісією у складі: головного метролога УМ, начальника ВОВОГ, провідного фахівця з ФЕБ ВЕБ, головного фахівця з відділу продажів, представника компанії, що надає юридичні послуги, провідного інженера з метрології ЛОК та П ВЛВ УМ, за відсутності споживача, проведено експертизу лічильника газу «BKG10T G-10», заводський номер 30995167, що підтверджується актом за №034, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення, а саме: «наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, а саме: аверс не характерно розвернуто ліворуч, відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення, а на реверсі логотип Ельстеру відрізняється не відповідним зображенням овалів та динамікою. На лапці металевого вузла кріплення суматору під місцем встановлення пломби, наявні поверхневі подряпини. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводської пари калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання колеса іншого діаметру зі зміненою кількістю зубців на них. Зрізано верхню частину валу передавального колеса, що кріпеться на вісь черв`ячного механізму. Дані порушення здійснені прихованими заходами та є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». (Том 1 а.с. 22) Відповідно до довідки №333060 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 23.02.2022, встановлено, що лічильник газу «BKG10T G-10», заводський номер 30995167, не відповідає вимогам ДСТУ та є непридатним, а саме, при мінімальній витраті похибка перевищує допустиме значення та складає мінус 37,01%. Листом від 17.03.2022 відповідача повідомлено, що засідання комісії з розгляду Акту про порушення відбудеться 24.03.2022, за адресою: [ADDRESS] . (Том 1 а.с. 17) З протоколу №08 від 24.03.2022 убачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 17.02.2021 по 17.02.2022 (дата виявлення порушення) на суму 764003,91 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату, які було направлено відповідачу службою кур`єрської доставки. (Том 1 а.с. 28-30, 33) Крім цього, згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.02.2022 вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, які надав позивач, склала 3393,62 грн. (Том 1 а.с. 34) Також під час розгляду справи у якості свідка був допитаний [PERSON] , який пояснив, що знайомий з відповідачем з 2000 року, разом працювали на підприємстві. У період з 2014 року доглядав за будинком відповідача. У підвалі встановлений газовий котел «Бісмарк», який гріє підвал, на першому поверсі тепла підлога, на другому на стіні встановлені дві батареї та у ванній кімнаті тепла підлога. Кожен рік відповідач взимку виїжджає до доньки у Київ, в це час вимикає котел в будинку. Крім цього, свідок [PERSON] суду пояснила, що в січні 2022 року готувала виборку мешканців приватних будинків по [ADDRESS] з приводу споживання газу. Спочатку [PERSON] дзвонила з приводу надання доступу до лічильника, але той\~ їй відмовив, тому надіслали лист. 08.02.2022 відповідач отримав лист, а 10.02.2022 подзвонив та сказав, що хворіє «ковідом». 17.02.2022 прийшли до відповідача з перевіркою і доступ до лічильника надав особисто [PERSON] . Під час перевірки газового обладнання пломби заводу-виробника, встановлені на лічильнику викликали сумніви щодо їх автентичності, що вказувало на можливе втручання у роботу ЗВТ, тому лічильник було демонтовано з метою направлення на експертизу, яка мала відбутись 23.02.2023. На експертизу відповідач не з`явився, в ході огляду лічильника було виявлено, що у відліковому механізмі були замінені калібрувальні колеса на саморобні, а також було зрізано вісь черв`ячного механізму. Ці порушення призвели до недостовірності показів та зниження обсягу облікового\~ газу на 37%. 13.03.2022 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, в ході якого визначено вартість необлікованого газу. Відомості про пломби заводу-виробника надав представник заводу в м. Івано-Франківську. Поряд з цим свідок [PERSON] суду пояснила, що брала участь у проведенні експертизи лічильника споживача [PERSON] та під час допиту у якості свідка надала покази аналогічні показам свідка [PERSON] та додатково зазначила, що під час повторного засідання комісії 13.07.2023 було здійснено корегування у бік зменшення вартості донарахованого об`єму природного газу у зв`язку зі зміною опалювальної площі. Також зазначила, оскільки було встановлено, що втручання у роботу ЗВТ було здійснено прихованими засобами, розрахунок необлікованого обсягу газу здійснено за 12 місяців як це передбачено у Кодексі. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 АТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем. Згідно з п. 4 гл. 3 Розділу VI Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Тобто, відповідач [PERSON] , місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою. Відповідно до п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Разом з цим, відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При цьому, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Отже, судом встановлено та вбачається з акта експертизи лічильника газу та підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , що лічильник газу, який був демонтований у відповідача зазнав несанкціонованого втручання, а саме: змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводської пари калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання колеса іншого діаметру зі зміненою кількістю зубців на них. Зрізано верхню частину валу передавального колеса, що кріпеться на вісь черв`ячного механізму. Дані порушення здійснені прихованими заходами та є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів, що додатково підтверджується й довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» від 23.02.2022 про непридатність ЗВТ. Тобто, незалежно від підтвердження або спростування факту підробки пломб заводу-виробника, лічильник газу відповідача зазнав несанкціонованого втручання у його конструктивні елементи, що призвело до недостовірності показів. Відтак, суд відхиляє доводи представника відповідача про неналежність доказів у справі у разі відсутності підтверджень підробки пломб заводу-виробника, а також відсутності доказів недостовірності показів лічильника. Крім цього, представник відповідача посилалась на ту обставин, що акт експертизи ЗВТ був складений не повноважним складом комісії, за відсутності відповідача та представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач був обізнаний та належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії та не з`явився на неї без поважних причин, що підтверджується його підписом у акті про порушення та протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу, а з відповіді відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області слідує, що відділ не має можливості направити свого представника до складу комісій з розгляду актів про порушення, оскільки на території області дії 3 газорозподільних підприємства, тому бути присутнім на засіданнях комісій одночасно не представляється можливим. Водночас відділ зазначає, що Кодекс газорозподільних систем не передбачає обов`язкової участі представника НКРЕКП у складі комісій з розгляду актів про порушення. (Том 1 а.с. 196) Таким чином, експертиза ЗВТ проводилась комісією за відсутності споживача та представника НКРЕКП, що відповідає п. 4 Глави 10 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем. Щодо тверджень представника відповідача про те, що розрахунок за необлікований (донарахований) об`єм природного газу має бути виконаний виходячи з розміру опалювальної площі приміщень безпосередньо від газового котла, а не виходячи з загальної площі опалювальних приміщень житлового будинку суд зазначає наступне. Згідно з додатком 19 до Кодексу газорозподільних систем визначені граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, зокрема, на 1 м кв. опалювальної площі, передбачено 11 м куб. газу на місяць в опалювальний період. Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу, опалювальна площа загальна опалювальна площа об`єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами. Як свідчить схематичний план житлового будинку відповідача (Том 1 а.с. 99, 100) незалежно від виду опалення (газовий котел або інші, альтернативні джерела опалення), усі приміщення будинку безпосередньо з`єднані між собою та з приміщеннями, які опалюються за допомогою газового котла дверними та іншими отворами. Відтак, розрахунок заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу виконаний позивачем з урахуванням опалювальної площі житлового будинку, визначеної на підставі п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу та є правомірним.\~\~\~\~\~ Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, актом експертизи лічильника газу за №034 від 23.02.2022 та довідкою №333060 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 23.02.2022 встановлено, що лічильник газу «BKG10T G-10», заводський номер 30995167 непридатний до подальшої експлуатації, а саме, похибка вимірювань перевищує допустиму. Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з експертизою ЗВТ в сумі 3393,62 грн. Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Так як за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову і в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 17.02.2021 по 17.02.2022 (дата виявлення порушення) з урахуванням зменшення розміру позовних вимог на суму 762473,99 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 11437,11 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial