Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

25 липня 2023 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі представника Мікайлова Расіма Рамізовича звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 14 лютого 2022 року [PERSON] , шляхом подання банку Заяви-Договору № 2022/І_С/051-000406 (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, був укладений Договір № 2022/ОВР/051-000128 від 14 лютого 2022 на відкриття карткового рахунку на умовах програми кредитування «пакет ЕКО-кредитка, яким в розділі 4 сторони узгодили умови кредитування. Відповідно до договору відповідачу наданий кредит на споживчі цілі, встановлена орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн. та визначена можлива сума кредиту - до 300 000,00 грн. Строк кредитування 12 місяців з встановленням процентної ставки в розмірі 39 % річних та на прострочену заборгованість в період карантину - в розмірі 39 % річних, далі - 48%, щомісячний платіж по кредиту - в розмірі 7% мінімум 50,00 грн., комісія за видачу кредиту - в розмірі 2,99% . Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту. Проте відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість станом 30 січня 2023 року в сумі 3 755, 88 грн., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) - 1665, 67 грн.; заборгованість за кредитом (прострочена) - 1310,98 грн.; заборгованість за процентами (поточна) 0,00 грн.; заборгованість за процентами (прострочена) - 779,23 грн. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою судді Каневського В.О. від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. 18.09.2023 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та рішення Вищої Ради Правосуддя від 07 вересня 2023 року №876/0/15/23, достроково закінчено відрядження судді та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано в провадження судді Кириленко М.О. Ухвалою судді Кириленко М.О. від 19 вересня 2023 року дана цивільна справа була прийняти до свого провадження та призначено по справі судове засідання. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 26.09.2023 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.02.2022 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем по справі [PERSON] підписана Заява-Договір № 2022/І_С/051-000406 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк`від 14.02.2022 р (а.с. 47-50). Відповідно до п. 2.1. сторони засвідчили, що дана заява-договір разом з Правилами відкритім та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ Акціонерним банком Укргазбанк, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на Сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом. Відповідачу був відкритий картковий рахунок на умовах програми кредитування «пакет «ЕКО-кредитка», з сумою кредиту 10 000,00 грн., з встановленням процентної ставки в розмірі 39 % річних та на прострочену заборгованість в період карантину - в розмірі 39 % річних, далі - 48%, щомісячний платіж по кредиту - в розмірі 7% мінімум 50,00 грн., комісія за видачу кредиту - в розмірі 2,99%. Строк кредитування 12 місяців з 14.02.2023 р. з можливістю пролонгації. Судом встановлено, що Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" є системою затверджених Банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Правила визначають умови продажу та супроводження Продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використанням платіжних карток. Тарифні плани та Програми кредитування, які розміщуються на Сайті Банку, визначають перелік Продуктів Банку, їхні певні параметри/ характеристики (у тому числі, цінові) та умови продажу, якими, зокрема, передбачено продаж одночасно кількох Продуктів та послуг, об`єднаних за властивостями у Пакет для більш зручного користування. Підписанням даної Заяви-договору від 14.02.2022 р. позичальник підтвердив ознайомлення з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями Банку) та орієнтовну загальну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту. Також підписанням цього договору позичальник підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за цим договором. Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання - відкрив клієнту балансовий рахунок та надав у користування овердрафт (кредит). Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 30 січня 2023 року [PERSON] має заборгованість в сумі 3 755, 88 грн., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) - 1665, 67 грн.; заборгованість за кредитом (прострочена) - 1310,98 грн.; заборгованість за процентами (поточна) 0,00 грн.; заборгованість за процентами (прострочена) - 779,23 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved