Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 614. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 03.10.2023 року позивачем, в особі представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж мінімальний прожитковий мінімум дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та стягнення судових витрат у розмірі 5000 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив про їх задоволення. Проти задоволення зустрічного позову частково заперечував в частині розміру судових витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. і вважав її завеликою. Просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити в повному обсязі. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 20.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 614. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.06.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною другою\~статті 114 СК України\~визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Вирішуючи питання за вимогою про стягнення аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч.1, 2\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає із позивачкою. Відповідно до вимог\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~Статтею 181 СК України\~визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Відповідно до вимог ч.3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог\~ст.182 СК України\~визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.\~При цьому, цей розмір має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позовна заява подана до суду 03.10.2023 року, тому аліменти присуджуються з 03.10.2023 року. У зустрічній позовній заяві позивач [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., що підтверджуються договором про надання правової допомоги №01-08/23 від 01.08.2023 року, квитанцією №КВФ-0508 від 05 серпня 2023 року, ордером на надання правничої (правової) допомоги. [PERSON] заперечував в частині розміру судових витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. і вважав її завеликою. Незгода відповідача за зустрічним позовом [PERSON] щодо розміру витрат на правову допомогу з мотивуванням, що заявлена сума 5\~000 грн. є занадто великою, суд вважає належними доводами не вмотивованою. Як передбачено ч. 1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 137\~ГПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста ст.137 ЦПК України). У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 137 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. За таких обставин по справі вимога позивача за зустрічним позовом [PERSON] про стягнення витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, ухвалюючи рішення, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок, які сплачено останнім при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073, 60 грн, оскільки [PERSON] при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від його сплати.

Outcome: approved