Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

18.10.2023 року представник позивача [PERSON] , який здійснює свої повноваження на підставі договору №3 про надання правової допомоги (а.с.14-15), звернувся до суду\~ в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між позивачкою та [PERSON] , зареєстрований 11 липня 2004 року у Коропецькій селищній раді Монастириського району, актовий запис №10, також просить стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., мотивуючи тим, що позивач з чоловіком не проживає разом понад 5 років, спільного господарства не ведуть, у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, фактичні шлюбні відносини припинено, збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам, сторони мають від шлюбу вже повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , але розірвати шлюб у спрощеному порядку через органи РАГС неможливо, оскільки позивач не спілкується з відповідачем, їй навіть не відомо його фактичне місце знаходження, тому представник звертається до суду з цією позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 05.12.2023 року від її представника [PERSON] надійшла заява шляхом формування документу в системі «Електронний суд», в якій представник просить розглядати справу за відсутністю позивача та її представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2004 року, який зареєстровано Коропецькою селищною радою Монастириського району, при цьому прізвище після одруження і чоловікові, і дружині присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 11 липня 2004 року на підставі актового запису №10 (а.с.9). У 2013 році чоловік змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №34 від 22.11.2013 року (а.с.12). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає, доказів наявності у подружжя неповнолітніх дітей суду не надано, в позовній заяві зазначено, що дочка сторін [PERSON] , [INFO] , на час звернення до суду вже досягла повноліття, свідоцтва про народження дитини суду не надано. Згідно\~зі статтею 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного Кодексу України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки\~ позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.\~ Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає обґрунтованою вимогою щодо стягнення з відповідача суми сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, тому задовольняє цю вимогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved