overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 17.11.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, вказала на відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб став формальним. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просить позов задоволити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 17.11.2012 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів позивача і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи вищенаведені\~обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, про зняття з реєстрації, про визнання померлим. В обґрунтування поданої заяви зазначив про те, що 01 липня 2005 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 2-6663/2005 заявника визнано безвісно відсутнім. 20 жовтня 2005 року [PERSON] на підставі вищезгаданого рішення суду було знято з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . 05 квітня 2023 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/2873/23 заявника оголошено померлим. [PERSON] ще з 90-х років часто виїздив з України за кордон, зокрема до Португалії, що підтверджується відомостями з його закордонних паспортів, виданих 31 серпня 1999 року та [INFO] . За кордоном заявник перебував легально, зокрема, як вбачається з 3 сторінки закордонного паспорта, виданого 20 липня 2009 року, він був прийнятий на тимчасовий консульський облік Посольства України в Португальській Республіці з 16 серпня 2011 року по 18 квітня 2013 року, та з 21 травня 2014 року по 18 квітня 2018 року. Про рішення у справі № 607/2873/23 [PERSON] дізнався коли йому припинили нараховувати пенсію та він звернувся в органи пенсійного фонду, щоб з`ясувати причину. З цього рішення йому стало відомо про наявність рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2005 року у справі № 2-663/2005, яким його визнано безвісно відсутнім. Сестра заявниця по обох судових правах, зустрічалася із [PERSON] у 2005 році, що можуть підтвердити свідки. Відтак, адвокат Чудопалов Ю. Ю., діючи від імені та в інтересах заявника,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за договором у розмірі 54773,15 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 336. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що виникали непорозуміння, а в подальшому привело до втрати почуттів один до одного. На даний час сторони проживають окремо. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, спільне господарство не ведеться, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Судом вживались заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак конверт повернуто на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 18.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №336, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 21.12.2023 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

12.10.2023 р. представник заявниці адвокат Гетьман А.В. звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації [PERSON] законного права власності належної їй земельної ділянки площею 1,2079га, що розташована на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області необхідно встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 450265 належать [PERSON] , з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право власності, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявниці адвокат Гетьман А.В .в судове засідання не з`явився, письмово просив заявлені вимоги задовільнити, справу розглянути без нього. Представник заінтересованої особи Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у їх відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на ім`я якої видано державний акт на право приватної власності на землю ЯЗ № 450265 від 11.02.2009р., є однією і тією ж особою, якій належить даний правовстановлюючий документ. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право власності належних їй земельної ділянки, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

14.09.2023 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Київському політехнічному університеті ім. Сікорського IV рівня акредитації, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів і до закінчення ним навчання 30.06.2026 р., але не пізніше ніж до досягнення сином 23 років, - [INFO] , оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їй щомісячне утримання, хоча є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] і має можливість надавати кошти. 11.12.2023\~р.\~позивачка надала\~до суду\~заяву в\~якій \~змінила розмір\~позовних вимог,\~просила щомісячно\~стягувати з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання в\~Київському політехнічному\~університеті ім.\~Сікорського IV\~рівня акредитації\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~3000\~грн.\~і до\~закінчення ним\~навчання 30.06.2026\~р., але не пізніше ніж до досягнення сином 23 років, - [INFO] , просила справу розглянути у її відсутність, змінені позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, письмово змінені вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Київському політехнічному університеті ім. Сікорського IV рівня акредитації, але добровільно не виконує свого законного обов`язку по утриманню повнолітньої сина, хоча є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] і має можливість надавати кошти. Спірні правовідносини регулюються ст.\~199 ч.\~1, ст. 200, ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі. Оскільки [PERSON] має можливість надавати утримання своєму повнолітньому сину [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Київському політехнічному університеті ім. Сікорського IV рівня акредитації, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з нього щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення ним навчання, - 30.06.2026 р., але не пізніше ніж до досягнення сином 23 років, - 04.01.2028 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

07.08.2023 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок не дає можливості позивачу нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] , [INFO] ,\~ як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, у заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2021 року Інгульським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №157. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що 20 січня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведуть з січня 2023 року, наміру зберегти сім`ю не мають. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] є неможливим та суперечить його інтересам, оскільки шлюб носить суто формальний характер. З наведених підстав у позовній заяві висловлено прохання розірвати шлюб. Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення. Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року продовжено розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачем у позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання вдруге не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом спрямування на відому адресу її проживання судової повістки та розміщенням виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 20 січня 2018 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved