overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з травня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2023р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з квітня 2023р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з 01 жовтня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 01 жовтня 2023р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22.11.1978 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя, на даний час сторони проживають окремо майже рік. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 28.09.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.1978 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 965. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 12 серпня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Неповнолітні діти відсутні. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Просить розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області. 18.10.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 31.10.2023 року. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.1989 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 16. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 03 серпня 2017 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Порозуміння в сім`ї вони не знаходять. На даний час проживають окремо один від одного. У них зникла взаємна довіра. Продовження сімейного життя вона не бажає та вважає, що це може завдати психологічних травм їхній дитині. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 03 серпня 2017 року, актовий запис №279. 18.10.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 24.10.2023 року. У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2017 року, який був зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 279. Від подружнього життя мають неповнолітнього дочку [PERSON] , [INFO] , Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.07.2001 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №6. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 21.10.2023 року), відзив на позов, інших заяв, клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 28.07.2001 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №6. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. та понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно її ображає та принижує, відбуваються сварки у присутності малолітніх дітей. Ведення спільного домогосподарства між ними припинено, шлюбних відносин вони не підтримують протягом півроку. Від спільного проживання з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання яких не виникає. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, зазначивши, що на примирення категорично не погоджується. Відповідач позовні вимоги визнає, примирення також не бажає. Врахувавши позиції сторін, наведені в їх письмових заявах, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2023 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 29.04.2023 (актовий запис №74). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони півроку тому припинили спільне проживання та проживають окремо. Примирення сторони не бажають, що вбачається з їх письмових заяв. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, але спільне життя не склалось, перебувати в шлюбі не бажає, примушування до шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Представник позивача просить розглянути справу за відсутності сторони позивача і позов задовольнити. Належно повідомлений відповідач заперечень проти позову не подав, до суду не з`явився. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.2019 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №46, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач бажає розірвання шлюбу, а примушування до шлюбу неможливе. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка просить суд встановити факт належності [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~сертифіката серії\~ [NUMBER] \~на земельну\~ділянку площею 3, 47 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Привільненської (колишня Малосадівська) сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданого на ім`я [PERSON] ,\~та визнати\~за нею в порядку спадкування за законом право на вказану земельну ділянку. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що [INFO] померла її рідна тітка по матері [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала разом з нею однією сім`єю, а саме в період з 1986 року до [INFO] . Даний факт встановлено рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 липня 2004 року (справа №2-442/04). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3, 47 в умовних кадастрових гектарах для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Привільненської (колишня Малосадівська) сільської ради Дубенського району Рівненської області та належала спадкодавцю на підставі сертифіката серії РВ №0153691 реєстраційний № 15191 від 05.05.1997 року. Вона, як єдиний спадкоємець за законом, вчасно прийняла спадщину після смерті тітки, шляхом фактичного прийняття спадкового майна, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з 1986 року до [INFO] , що встановлено рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.07.2004 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку позивачка не може, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0153691 втрачений. Окрім того, як свідчить довідка ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №9843/417-23-0.60,5 від 13.11.2023, власником сертифікату вказана [PERSON] , а в актовому записі про смерть спадкодавець зазначений [PERSON] . Зважаючи на вищевказані обставини, зокрема розбіжності у написанні імені спадкодавця, а також відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, вона не має можливості без рішення суду реалізувати свої спадкові права. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачка просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача Привільненської сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved