Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

02 жовтня 2023 року Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2021 року між АТ КБ "РАДАБАНК" та\~\~ [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 457921/ФКР510/23, відповідно до якого відповідачу надано кредит у формі Овердрафту на споживчі потреби у сумі 5000,00 грн. зі строком погашення до 17.11.2022 з процентною ставкою у межах пільгового періоду 0,01% річних та 42 % річних за межами пільгового періоду та 55% річних на прострочену заборгованість. Обов`язковий мінімальний платіж 7% від суми поточної заборгованості (без процентів), розрахований на перше число поточного місяця. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань, вчасно не погашав кредит, а тому станом на 29.08.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 8557,56 грн., з яких: 4972,40 грн. заборгованість по ліміту овердрафту, 3585,16 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам, тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу з [PERSON] , а також просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "РАДАБАНК" судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 2684,00 грн. Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 18.11.2021 року між АТ КБ "РАДАБАНК" та\~\~Відповідачем був укладений договір № 457921/ФКР510/23 встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб". Відповідно до заяви Банк надав кредит у формі Овердрафту в розмірі 5000,00 грн із строком погашення до 17.11.2022 з процентною ставкою у межах пільгового періоду 0,01% річних та 42 % річних за межами пільгового періоду та 55% річних на прострочену заборгованість. Підписавши кредитний договір, а саме Заяву-згоду на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" відповідач погодився з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з тарифним планом «Програма Зарплатна Оптимальна МС Standard Debit»(а.с.9-11, 12-21). Позивач виконав умови Договору та надав кредит у формі Овердрафту, а відповідач отримав кошти в сумі 5000,00 грн та користувався коштам що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 29.08.2023(а.с.23-27). Згідно Заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб", підписаної відповідачем визначено процентну ставку за користування овердрафтом та наслідки прострочення зобов"язання (а.с. 09-11). Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по договору овердрафту №457921/ФКР510/23 від 18.11.2021 року, виникла заборгованість в сумі 8557,56 грн., з яких 4972,40 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту та 3585,16 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам (а.с.23-27), що також підтверджується випискою по особовому рахунку за період 18.11.2021 до 30.08.2023 (а.с. 28-29). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та вивчивши докази, зазначає наступне. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач шляхом акцептування позивачу пропозиції Клієнта, уклав з відповідачем договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №457921/ФКР510/23 від 18.11.2021 року та отримав грошові кошти, які на день розгляду справи не повернув. За користування кредитом, останньому нараховувались відповідні відсотки, про що останній був обізнаний, оскільки власноручно підписав заяву на приєднання до договору споживчого кредиту в якому вказані умови кредитування. Згідно розрахунку боргу, наданого позивачем, борг становить 8557,85 грн. Відповідачем наданий позивачем доказ не спростовано. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] кредитної заборгованість в сумі 8557,56 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь АТ КБ "РАДАБАНК" підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved