overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

20.07.2023 від представника позивача - адвоката Кормушина В.О. надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки подружні відносини між сторонами припинено більше одного року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~38). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~29), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~36-37), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 25\~липня 2020\~року у\~Балаклійському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~за актовим записом №\~64 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

14.07.2023 до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки мають різні життєві погляди; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2023, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 28). Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 29). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №\~174 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.\~6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Судові витрати по сплаті судового збору залишити за ним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, від якого у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на даний час сторони проживають окремо, а укладений шлюб є ілюзією. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.11.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 30.11.2023 із викликом сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що такий вибір зробив позивач. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №01. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн, який він просить залишити за собою. А тому, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивачем [PERSON] 03.10.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 червня 1994 року м. Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 300. В обгрунтування позову зазначено, що позивачу в 2021 році стало відомо що відповідачка допускає подружню невірність, це стало причиною припинення шлюбно-сімейних відносин і ведення спільного господарства, відповідачка перейшла жити до батьків. За цей час вони намагались відновити сім`ю, але як виявилось, вони мають різні погляди на сім`ю та обов`язки подружжя в шлюбі. Наповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Більше двох років проживають окремо, сім`я існує формально, примирення неможливе. Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, просив розірвати шлюб, провести розгляд справи за його відсутності без застосування звукозапису. Відповідачкою подано до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позов визнає, просить його задовольнити, розірвання шлюбу не суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ", шлюбні відносини припинені з липня 2023 року, не заперечувала проти стягнення судових витрат. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 червня 1994 року м. Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 300, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились більше двох років тому та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна немає. Відповідачка, обставини викладені позивачем не спростовувала, але зазначала, що шлюбні стосунки припинились з липня 2023 року. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідачка просила залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ". У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] був звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи. \~ \~ \~ \~Сума судового збору, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11 вересня 2019 р. виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом №41. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що в липні 2023 р. їхні шлюбні відносини фактично припинились, вони не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. На даний час вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин шлюб між ними існує формально, сім`я розпалася остаточно та подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому необхідно його розірвати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у позовній\~заяві обставин,\~які згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК України\~не підлягають\~доказуванню оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 11 вересня 2019 р. виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим\~записом №41. Від шлюбу\~мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 25.11.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1928. Від даного шлюбу народилися сина: [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 25.11.2016 року сторони зареєстрували шлюб у у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1928. Від даного шлюбу народилися сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 23.11.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Так, позивачем було заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат в розмірі 13000 грн., які складаються з витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати .\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися. \~ \~ \~ \~Згідно наявної в матеріалах справи квитанції 0.0.1747949344.1 від 24.06.2020 року [PERSON] перерахувала грошові кошти в розмірі 13000 грн., призначення платежу: для надання правової допомоги адвокатом Вишневським М.С., отримувач: Галицькі партнери. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 232\~818,65 грн., судом фактично стягнено 67\~545,65 грн., таким чином, якщо розраховувати судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (67545,65 х13000:232818,65=3771,57), то сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 3771,57 грн. Однак, враховуючи те, що відповідач у своїх додаткових поясненнях на позов від 20.11.2023р. визнав вимоги щодо стягнення з нього судових витрат на користь позивача в сумі 6800 грн., суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму в розмірі 6800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що 10.01.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. За час шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми. В них різні погляди на життя, сімейні цінності та подружні відносини. Зловживає спиртними напоями, проживають окремо більше 4 років. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 10.01.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 01. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивач просив залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved