overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 03.11.2015 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що Протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутні взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 01.11.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 02.11.2023 р. судом направлено на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов. 07.11.2023 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 03.11.2015 р., актовий запис за № 242, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 22). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

21.08.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зняти арешт з належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] , застосований у 2011 та 2012 роках. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . На вказану квартиру накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2021 № 27559446 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2013 № 33617641, що були відкриті на підставі виконавчого напису № 1145 від 01.04.2011, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. щодо неналежного виконання договору кредиту № 985/08-079 від 22 липня 2008 року та договору іпотеки до нього. Позивач стверджує, що усі зобов`язання за цим договором кредиту ним виконано, а тому відсутні підстави для застосування арешту на його квартиру. \~ Підставою заявленого позову позивач визначив норми ст. 593 ЦК України, відповідно до яких право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Норми ст. 17 Закону України «Про іпотеку» визначають, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису, отже виконавчий напис припинено, а строк предявлення виконавчого напису нотаріуса закінчився, тому наявні підстави для зняття арешту з квартири. Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~22\~серпня 2023\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі.\~Справу призначено\~до розгляду\~за правилами\~загального позовного\~провадження. 11.09.2023 Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно документів наданих позивачем та даних автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), було встановлено, обтяження за реєстраційним номером 11389444 та 12799302 на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , які зареєстровані на підставі постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 27559446 від 14.07.2011 та № 33617641 від 30.07.2012 відповідно, що були винесені в ході примусового виконання виконавчого напису № 1145 виданого 01.04.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу на загальну суму 419664,48 грн., шляхом звернення стягнення на спірну квартиру. Зазначений виконавчий документ неодноразово надходив на виконання до Відділу, але в ході проведення виконавчих дій був повернутий стягувачу без виконання, про що державним виконавцем винесено відповідні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві. Крім того, в ході примусового виконання виконавчого провадження № 33617641 державним виконавцем

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В жовтні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2022 року. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов`язків. Вважала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечитиме її інтересам. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав 15 листопада 2023 року, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 травня 2022 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Оржицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.13, 5). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2009 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки з відповідачкою погіршились, зникло взаєморозуміння, згода, взаємні права та обов`язки. Останні шість місяців разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, і суперечить його інтересам просив шлюб з відповідачкою розірвати. 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, подала відзив на позов в якому зазначила, що рішення позивача про розірвання шлюбу є передчасним та необдуманим. Вона переконана, що почуття одне до одного не втрачені, а непорозуміння, що виникли між ними є тимчасовими і вона бажає зберегти сім`ю. Крім цього у них є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які бажають проживати у повноцінній сім`ї, разом з матір`ю і батьком. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 червня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.2, 4-5). Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року за заявою відповідачки провадження у даній справі було зупинене у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення до 30 вересня 2023 року. Протягом наданого строку на примирення від позивача заяви та клопотання про відмову від позову, залишення позову без розгляду до суду не надходили. Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та оскільки наданий термін для примирення до примирення не привів, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 11 грудня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2020 року по 01 травня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 13 599 грн. 25 коп., а також за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року нараховані індекс інфляції в сумі 467 грн. 09 коп. та 3 % річних в сумі 173 грн. 41 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, мають двох неповнолітніх дочок. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, дружина зі старшою донькою вже більше року проживають окремо. Просить шлюб розірвати, меншу доньку залишити і надалі проживати з ним, а старшу - з матір`ю. Відповідачка позов визнає, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.2005 Кух-Вільською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №7, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Подружжя має доньок: [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки Привільненської сільської ради №461 від 06.10.2023, проживає з батьком, а також [PERSON] , [INFO] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені. Просить шлюб розірвати, дітей залишити і надалі проживати з нею, а судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2016 Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №170, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які згідно довідок про реєстрацію проживають разом з матір`ю. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 03.09.2016\~він уклав\~шлюб з\~відповідачкою. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх півроку відповідачка створила сімейні відносини з іншим чоловіком, а тому подальше перебування у зареєстрованому шлюбі протирічить правам та інтересам позивача. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.10.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони з 03.09.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 414. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 06.08.2019 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяву відповідача про визнання позову, суд не вважає достовірною, оскільки вона була подана до суду не відповідачем, а позивачкою разом з позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.08.2023 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони з 06.08.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1193. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved