Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

09.05.2023 року АТ «Державний ощадний\~банк України»\~в\~особі філії\~Одеське\~ обласне управління\~ АТ «Ощадбанк»\~звернулось до Березівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за\~Договором кредиту\~зі спадкоємців. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А 18.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. 19.10.2023 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. спадкову справу після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.12.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №812700 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якої банк на підставі наданих клієнтом документі відкрив рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 28.05.2014 року між банком та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору №812700 від 04.12.2013 року, згідно якого останньому надано кредит в сумі 30000.00 грн. Оскільки [PERSON] не виконував свої зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків, 17.07.2020 року подано позов до Березівського районного суду про стягнення заборгованості, однак 29.12.2020 року отримано ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки [PERSON] помер [INFO] . Станом на дату смерті заборгованість перед АТ «Ощадбанк» становить 29465.65 грн., з яких 29140.27 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 311.39 грн. проценти за користування кредитом; 5.00 грн. комісія; 8.99. грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У березні 2023 року АТ «Ощадбанк» стало відомо, що до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. із заявами про прийняття спадщини звернулась дружина та син померлого [PERSON] та [PERSON] , також стало відомо про наявність спадкового майна. З огляду на викладене представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 18.07.2018 року складає 29465.65 грн. та просить стягнути з відповідачів сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. в рівних частинах. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2023 року. Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2023 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.98-101). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні 07.12.2023 року позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову у відзиві (а.с.85-89), зазначила, що в позовній заві відсутні докази, про те, що відповідачі є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Також 17.08.2023 року надавала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що наявність родинних відносин відповідачів з [PERSON] не свідчить про наявність у них статусу спадкоємців після його смерті. Вказала, що позивачем пропущено строки для пред`явлення своїх вимог та складено необґрунтований розрахунок заборгованості. 18.09.2023 року надсилала до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.112-113).. Відповідач [PERSON] у судове засідання 07.12.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив, а тому розгляд справи проводився за його відсутності. У судовому засіданні 19.10.2023 року заперечував проти позовних вимог позивача. 04.09.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що доводи, викладені у відзиві, є безпідставними та таким, що не грунтуються на нормах матеріального та процесуального права. Вказали, що разом з [PERSON] проживали його дружина та син, які не відмовились від спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Той факт, що свідоцтво про право на спадщину не видавалось, не свідчить про те, що спадкоємці її не прийняли. Строки позовної давності банком не пропущено та відсотки за користування кредитом нараховано обґрунтовано. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, врахувавши відзив на позов, відповіді на відзив та заперечення (на відповідь на відзив), ознайомившись зі спадковою справою померлого [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є передчасним, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 04.12.2013 року між ПАТ «Ощадбанк» та померлим [PERSON] укладено договір №812700 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно додаткового договору №1 від 28.05.2014 року до договору №812700 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки [PERSON] надано кредит в сумі 30000.00 грн. (а.с.9-10). У померлого [PERSON] утворилась заборгованість перед АТ «Ощадбанк», яка згідно розрахунку заборгованості, становить 29465.65 грн., з яких 29140.27 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 311.39 грн. проценти за користування кредитом; 5.00 грн. комісія; 8.99. грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.22-37). \~ \~ \~ \~Судом також встанолено, що предстаником позивача подавався позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, однак ухвалою Березівського районного суду від 06.08.2020 року відмовлено у відкриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.38). \~ \~ \~ \~АТ «Державний ощадний банк України» 18.02.2021 року до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса подавалась заява кредитора щодо встановлення кола спадкоємців померлого [PERSON] , яка була перенаправлена за місцем заведення спадкової справи до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т., також зроблено адвокатський запит (а.с.15, 17-18). \~ \~ \~ \~З відповіді приватного нотаріуса Мухаір В.Т. від 23.03.2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу (а.с.19). Представником позивача направлявся запит приватному нотаріусу Мухаір В.Т., щодо надання інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого (а.с.20), однак отримали відповідь, що вказане свідоцтво не видавалось станом на 02.12.2022 року (а.с.21). Судом також встановлено з матеріалів спадкової справи (а.с.123-140) та пояснень представника відповідача, що свідоцтва про право на спадщину останні не отримували. Відповідно до\~частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга\~статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268\~ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1218\~ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1281\~ЦК України,\~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень 1282\~ЦК України,\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених стапею 1282\~ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину, У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282\~ЦК України. Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного зирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою 1281\~ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~ст. 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредиторам строків визначених\~статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обгрунтованості вимог кредитора боржника,\~суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої етапі 1282\~ЦК України. Окрім того, у своїй постанові №587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року, з урахуванням положень ст.1281,1282 ЦК України, Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем АТ «Державний ощадний\~банк України»\~в\~особі філії\~Одеське\~ обласне управління\~ АТ «Ощадбанк»\~ не надано належних та допустимих доказів (свідоцтва про право на отримання спадщини відповідачами та в якому розмірі), які свідчать про те, що відповідачі як спадкоємці померлого прийняли після його смерті спадщину станом на день подання позовної заяви. Судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину будь-кому з відповідачів або іншими особам, - після смерті [PERSON] не видавалось, а те що відповідачі звернулись із заявами про отримання спадщини, ще не свідчить про те, що вони вже отримали будь-яке садкове майно після смерті [PERSON] , а тому і не набули статусу спадкоємців, а відтак у відповідачів станом на день розгляду справи відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Враховуючи викладене, позовні вимоги банку до [PERSON] , [PERSON] є передчасними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed