Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» № 337-к від 28.12.2020 року про звільнення [PERSON] з посади лікаря-стоматолога терапевта згідно з п.3 ст.40 КЗпП України. Поновити [PERSON] на посаді лікаря-стоматолога терапевта у Комунальному некомерційному підприємстві «Стоматологічна поліклініка №4». Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову вказує, що 28 грудня\~2020\~року відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» № 337-к від 28.12.2020р. позивачку [PERSON] було звільнено з посади лікаря стоматолога терапевта згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України. Підставою для звільнення у оскаржуваному наказі зазначено наступне: «за систематичне невиконання працівником без повноважених причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, порушення трудової дисципліни, а саме невиконання трудових обов`язків в робочий час, халатне відношення до робочого часу, недотримання професійної етики, самовільне залишення робочого місця та відсутність на робочому місці у робочий час без поважних причин, неналежне виконання наказів МОЗ України № 110 від 14.02.2012р., № 527 від 28.07.2014р., неодноразові скарги від пацієнтів закладу». Додатково в оскаржуваному наказі як підстави звільнення перелічено: -наказ про оголошення догани від 03.01.2020р. № 3-к/тм; -наказ про оголошення догани від 17.06.2020р. № 29-к/тм; -наказ про оголошення догани від 28.07.2020р. № 236-к; -акт № 23/07/2020р від 23.07.2020р.; -акт № 07/08/2020\~від 07.08.2020р.; -копія скарги [PERSON] від 10.08.2020р.; -копія скарги [PERSON] від 29.10.2020р.; -акт про відмову надати письмові пояснення від 21.12.2020p. Зазначає, що під час роботи у 4-тій стоматологічній поліклініці м. Львова жодних доган їй не оголошувалось та до відома не доводилось. Жодних службових розслідувань як порушника трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку чи на предмет порушень норм КЗпП України не проводилось та жодних стягнень не застосовувалось. 17.11.1999 року позивачка була прийнята на посаду лікаря стоматолога терапевта на 0,5 ставки у Комунальну 4-ту стоматологічну поліклініку м. Львова згідно наказу №128-к від 17.11.1999р. 20 листопада 2000 року її переведено на повну ставку лікаря стоматолога терапевта у Комунальній 4-тій стоматологічній поліклініці згідно з наказом №196-к від 20.11.2000р. 29 грудня\~2017\~року Комунальну 4-ту стоматологічну поліклініку м. Львова реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 4» відповідно до Ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017р. №\~1480. 28 грудня\~2020\~року позивачку звільнено на підставі оскаржуваного наказу № 337-к від 28.12.2020p. Вказує на те, що протягом\~2020\~року їй роботодавцем Комунальним некомерційним підприємством «Стоматологічна поліклініка № 4» не пред`являлось та не вручалось жодних наказів про оголошення доган за будь - які вчинені нею дисциплінарні проступки. Про факти порушень позивачкою трудового законодавства України у ці періоди (з квітня по липень\~2020\~року) їй не повідомлялось, вини у будь яких порушеннях не встановлювалось, службових розслідувань стосовно неї не проводилось. Зазначає, що відповідач не відбирав у неї жодних пояснень стосовно будь-яких дисциплінарних проступків за вказаний період часу. При врученні оскаржуваного наказу про звільнення від 28.12.2020\~року, відповідачем не вручено позивачці жодного з документів, що зазначені у ньому як підстави для звільнення. Вважає, що всі вищезазначені у оскаржуваному наказі документи, що зазначені як «підстави для звільнення» ймовірно було сфабриковано Відповідачем з метою створення штучних підстав для її звільнення. Вважає, що відповідачем грубо порушено процедуру накладення на неї відповідних дисциплінарних стягнень за наказами від 03.01.2020р. № 3-к/тм, від 17.06.2020р. № 29-к/тм, 28.07.2020р. № 236-к які були підставами для оголошення їй доган, і в результаті винесення оскаржуваного наказу про звільнення. А саме, відповідачем, у встановлений трудовим законодавством спосіб не встановлено та не доведено вини позивачки у відповідних дисциплінарних проступках, що були підставами для винесення дисциплінарних стягнень згідно з наказами від 03.01.2020р. № 3-к/тм, від 17.06.2020р. № 29-к/тм, 28.07.2020р. № 236к, всупереч ст. 149 КЗпП України не відібрано у неї пояснень у встановлені КЗпП України строки відносно проступків, а також належним чином не повідомлено та не вручено позивачці копій зазначених наказів. Відтак, просить суд задоволити вимоги позовної заяви у повному обсязі. Крім цього, в ході розгляду даної справи, [PERSON] до суду подано письмові пояснення підписані нею та її представником [PERSON] в яких вона пише: «Відповідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...» Над тривалий строк розгляду даної справи судом не вкладається в поняття «розумного строку» доказує свідоме порушення Конвенційних і Конституційних моїх прав на працю і на життя за відсутності роботи і зарплати. Натомість керівники КНП «Стоматологічна поліклініка № 4» (далі КНП «СП №4») незаконним звільнення сумлінного (з огляду на подяки і грамоти за попередні десятки років) лікаря-стоматолога терапевта [PERSON] як і судді Франківського районного суду м. Львова трьохрічним розглядом справи №465/918/21 утвердили порушення ними ст. 17 Конвенції «Заборона зловживання правами. Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції». Утвердило таке переконання поданий КНП «СП №4» до суду у виправдання незаконного звільнення [PERSON] за ст.40 ч.3 КЗПП підроблений Колективний договір з додатками вже не існуючого підприємства Комунальна 4-та стоматологічна поліклініка м. Львова який був прийнятий судом в вочевидь для прийняття незаконного рішення в справі. Розірвання трудового договору з ініціативи керівника підприємства за ч.3 ст. 40 КЗПП застосовують «за систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення»; Роботодавець не вправі вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (ст. 31 КЗпП України), тому відмова працівника від виконання роботи, що не входить до кола його обов`язків, не є порушенням трудової дисципліни і, відповідно, такі дії не дають підстав для його звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України (звільнення за порушення громадських обов`язків - наприклад, нез`явлення на збори чи небажання вступити до профспілкової організації не допускається). З відсутності Статуту і Колективного договору В КНП моє звільнення є не законне. Працівник вважається невинуватим, поки не доведено його вини, а обов`язок її доведення покладається на роботодавця. Підстави звільнення [PERSON] є не законні, так як ні одна з догани не підпадає під визначення «не виконання обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку а ще : - з ненадання отже відсутності в КНП «СП №4» Статуту, Колективного договору і Правил внутрішнього розпорядку; - не вручали [PERSON] в КНП «СП №4» службових обов`язків; - перед накладенням дисциплінарного стягнення керівник КНП «СП №4» чи інші уповноважені на те особи не пропонували [PERSON] надати в письмовій формі пояснення в свій захист і головне на це не дали часу з того як звільнили наказом 28.12.2020\~на другий день після виходу на роботу з лікарняного через захворювання на COVID. Утверджує незаконність звільнення [PERSON] з роботи в грубе порушення КНП «СП №4», ст. 116 КЗПП і ст. 21,22,29,30,31,34 ЗУ «Про оплату праці» з не повного розрахунку зароблених грошей і інших виплат передбачених Колективним договором в день звільнення 28.12.2020\~а виплату частинами на протязі чотирьох місяців\~2020...2021p.p., : -28.12.2020\~отримано зранку 301,17 грн. а в кінці робочого\~3825,02 грн; -30.12.2020\~отримано 417,60 грн.; -29.01.2021\~отримано\~1316,20 грн.; - 22.03.2021\~отримано\~5433,22 грн. Всього з КНП СП № 4 перевели на мій картковий рахунок Приватбанку 11293,21 грн. однак вважаю я і на сьогодні мені зароблені гроші не виплачені в повному об`ємі з того як я не отримала згідно ст.30 і 31 ЗУ «Про оплату праці» і ст. 110 КЗпП дані з виплаті заробітної плати, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці як: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Відповідно ст.117 КЗПП «Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні» - «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку». З врахуванням викладених порушень КНП «СП №4» ст. 110, 116, 117 КзПП і ст. 21,22,29,30,31,34 ЗУ «Про оплату праці» я [PERSON] на сьогодні не отримала повного розрахунку грошей при звільненні з роботи 28.12.2020,\~а ще слід врахувати індекс інфляції, що зобов`язує суд скасувати як незаконний наказ № 337-к «Про звільнення [PERSON] ». Посилює підстави для суду скасувати наказ № 337-к від 28.12.2020\~за підписом в.о. головного лікаря КНП «СП №4» Нечипоренка Б.А. так як з дати його призначення на посаду в.о. неіснуючої на той час 4-ї СП (4 -ї стоматологічної полікліки) з 14.01.2020\~за наказом № 9-к від 13.01.2020\~в.о. начальника Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради яка не мала на те повноважень з того як не долучила до наказу належного документального підтвердження таких повноважень за ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Наказом № 9-к від 13.01.2020\~ [PERSON] призначили в.о. головного лікаря в неіснуючу 4 СП а підписав він 28.12.2020\~наказ № 337-к «Про звільнення [PERSON] » як в.о головного лікаря КНП СП № 4 з чого наказ і звільнення Кавецької незаконні та підлягають скасуванню судом. Даний на звільнення вже в котре не законний так як повноваження в.о. головного лікаря [PERSON] не поновлювались що два місяці ні для 4-ї СП ні для КНП СП № 4 тому його підпис є не чинний не законний з чого підписані ним документи в даному випадку наказ № 337-к є нікчемним папірцем. Доказує незаконність звільнення [PERSON] з роботи, що посада [PERSON] вказана як в.о. головного лікаря, а за наказом Управління охорони здоров`я Департаменту Львівської міської ради № 41-к від 02.03.2023\~ [PERSON] призначили виконувати обов`язки в.о. генерального директора КНП СП № 4 Зобов`язує суд скасувати наказ КНП «СП №4» № 337-к від 28.12.2020\~як він підписаний не чинним, не законним в.о. головного лікаря КНП який в свою чергу призначений на посаду за наказом не уповноваженою на те особою, адже відповідно до ст.42 ч.2 п.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування» керівника комунального підприємства уповноважений призначати міським головою, тобто міський голова м. Львова [PERSON] . Отже моє звільнення за дисциплінарні порушення фікція, обман і підробка від керівників КНП «СП №4». Насправді мене звільнили в помсту за громадську позицію проти корупції, хабарництва та щомісячних поборів з рядових лікарів новопризначеними керівниками і вимоги створити лікарям нашої комунальної поліклініки належні умови праці які мали закріпити після обговорення і прийняття колективного договору та Статуту Комунального неприбуткового підприємства. З визначення «неприбуткове підприємство» та фінансування його діяльності за кошти міської ради доказувало абсурдність вимог керівництва КНП СП № 4, в т.ч. [PERSON] здавати щомісяця готівкою не задокументовано спочатку 500 далі\~2000, 3000\~ще далі\~5000,\~9000, 10000 тисяч гривень без посилання на норму права і звітності куди ці гроші направлені і як та хто їх використовує. За відсутності Колективного договору вимоги керівництва КНП «СП №4» до лікарів (біля 300 чоловк) на особисте незаконне, не обліковане збагачення мають ознаки кримінальних злочинів за ст. 28,189,364,368-2 КК України. На жаль я озвучую тільки усні вимоги так як досвідчені корупціонери очолювані [PERSON] не видавали квитанцій чи розписок за отримані гроші-хабарі від лікарів стоматологів. Крім того лікарі за власні гроші вимушено купували інструментарій і необхідні для лікування пацієнтів лікарства а лікарства отримані за гроші фінансовані Львівською міськвиконкому вочевидь за вказівкою [PERSON] продавались в аптеці КНП СП № 4 розміщеній на першому поверсі. Переслідуючи мету незаконного збагачення за визиск лікарів стоматологів в.о. головного лікаря КНП «СП №4» Нечипоренка Б.А. створив команду схильних до злочинів і наживи підлеглих які погрозами і моральним катуванням змушували лікарів добровільно-примусово здавати не обліковано гроші (сотні тисяч гривень) мамі [PERSON] . Незгодним як мені розказували особисто, про пропозиції [PERSON] наприклад: зубному техніку [PERSON] пропонував здавати йому помісячно готівкою\~2000\~(дві тисячі) доларів США а з незгоди написав заяву на звільнення за власним бажанням; - авторитетного лікаря стоматолога [PERSON] боявся відкрито переслідувати то наказом відправив на багатомісячне заслання для роботи у військово-лікарській комісії Шевченківського районного територіального Центру комплектації та СП м. Львова (далі РТЦК), однак після правдивого свідчення під присягою в суді в справі №465/918/21 вже теперішній в.о головного лікаря КНП СП № 4 Паєнок А., також без належних повноважень в помсту, незаконно звільнив його з роботи за ст.40 ч.3 КЗПП України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed