Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

У квітні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між фінансовими установами та [PERSON] , а саме: 1) за кредитним договором № 3668809930/398624 в розмірі 18\~800 грн., з яких: 4700 грн. основна сума боргу; 14100 грн. заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором № 3668809930/654697 в розмірі 15800 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11800 грн. - заборгованість за відсотками; 3) за кредитним договором №17066-03/2021 в розмірі 14\~000 грн., з яких: 3\~500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10\~500 грн.- заборгованість за відсотками; 4) за кредитним договором № 839455022 в розмірі 26\~677,50 грн., з яких: 7500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 19\~177,50 грн. - заборгованість за відсотками, а всього на суму 75\~277,50 грн. Також просив стягнути з [PERSON] понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» . Позов обґрунтований тим, що 25 березня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3668809930/398624, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.4 п.1 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом згідно з п.п. 2.3 п.2 кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.5 п.1 кредитного договору невід`ємною його частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті ТОВ «Гоуфінгоу». 08.12.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122021, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором № 3668809930/398624. Таким чином відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором в розмірі 18\~800 грн. 22 березня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3668809930/654697 який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1 п.1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п. 1.5 п.1 кредитного договору невід`ємною його частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті товариства. 21 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21012022, за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором № 3668809930/654697. Тому відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором в розмірі 15\~800 грн. 22 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладений кредитний договір № 17066-03/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1 п.1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п. 1.6 п.1кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту.які розміщені на сайтах товариства. 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30112021-1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором №№17066-03/2021 в розмірі 14\~000 грн., і відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором. 22 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 839455022, за умовами якого позичальник зобов`язується вчасно повернути наданий кредит та сплатити відсотки за його користування. Однак відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув кредитні кошти. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» (який набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеному з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022,за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором № 839455022 в розмірі 26\~677,50 грн., тому відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Позивач зазначає, що з моменту виникнення ц нього прав вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року вказана цивільна справа передана до розгляду по підсудності до Чугуївського міського суду Харківської області (а.с. 78-79). Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від18 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження. 16 червня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, посилаючись на судову практику щодо розгляду кредитних справ та висновки Верховного Суду у постанові від 15 березня 2023 року у справі №300/438/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), вказує, що розрахунки позивача щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами виходить за межі строків кредитування зазначених в позові кредитних договорів, є завищеними. З урахуванням відсутності конкретного та законного розрахунку позивача, порушення правил підсудності справи, яка, на його думку повинна розглядатися в Зміївському районному суді Харківської області, оскільки місцем його реєстрації є адреса: [ADDRESS] , просить відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив, що надійшов до суду 26.06.2023 року, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилаючись на правильність визначення підсудності справи, на визначення умов кредитування за кредитними договорам, укладеними відповідачем із фінансовими установами, вважає правильними розрахунки заборгованості первісних кредиторів, просить задовольнити позов за заявленими підставами та розглянути справу за відсутності представника позивача. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті. Аналогічні доводи щодо своїх правових позицій у справі сторони виклали й в своїх додаткових поясненнях від 18.08.2023 року та від 29.08.20123 року. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.03.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3668809930/398624, відповідно до п.п.1.1.,1.2,1.3 якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.04.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п. 1.4 п.1 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.5 п.1 кредитного договору невід`ємною його частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті ТОВ «Гоуфінгоу». Відповідно до п.п.1 п.2 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом згідно з п.п. 2.3 п.2 кредитного договору. Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту сторони погодили графік розрахунків та орієнтовану вартість кредиту, в тому числі суму нарахованих процентів за користування кредитом протягом 30 днів в розмірі 3525 грн., зазначивши суму до сплати - 8225,00 грн. (а.с.10 зворот). Згідно зі\~ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як вбачається з індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3668809930/654697, укладеного 22.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», останнє надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 28 днів, тобто до 18.04.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п. 1.4 п.1 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.5 п.1 кредитного договору невід`ємною його частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті товариства. Відповідно до п.п.1 п.2 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом згідно з п.п. 2.3 п.2 кредитного договору. Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту сторони погодили графік розрахунків та орієнтовану вартість кредиту, в тому числі, суму нарахованих процентів за користування кредитом протягом 28 днів в розмірі 2800 грн., зазначивши суму до сплати - 6800,00 грн. (а.с.21). Відповідно до кредитного договору про надання фінансового кредиту №17066-03/2021, укладеного 22.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» останнє надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.04.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50 % на добу, тип процентної ставки фіксована.(п.п. 1.1-1.3). Відповідно до п.п. 1.5 п.1 кредитного договору невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства. Відповідно до п.п.1 п.2 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом згідно з п.п. 2.3 п.2 кредитного договору. Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту сторони погодили графік розрахунків та орієнтовану вартість кредиту, в тому числі, суму нарахованих процентів за користування кредитом протягом 30 днів в розмірі 2625 грн., зазначивши суму до сплати - 6125,00 грн. (а.с.35 зворот). Згідно договору № 839455022 від 23.03.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених в договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». Кредит надається строком на 30 днів (пункти 1.1, 1.2). Згідно пункту 1.4.1 договору включно на період строку, визначено в п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним. Відповідно до додатку №1 до договору сторони погодили графік розрахунків та орієнтовану вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою в розмірі 11325 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 3825 грн., та суму кредиту у розмірі 7500 грн., термін платежу - 21.04.2021 р (а.с.50 зворот). Матеріали справи не містять даних про те, що вищевказані договори були сторонами пролонговані. 08.12.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122021, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ`за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором № 3668809930/398624 до боржника [PERSON] в розмірі 18\~800 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу -4700 грн., сума заборгованості за відсотками 14\~100 грн. (а.с. 12-16). Таким чином відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за цим кредитним договором. 21 січня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21012022, за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором № 3668809930/654697 до боржника [PERSON] в розмірі 15\~800 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу -4000 грн., сума заборгованості за відсотками 11\~800 грн. Зазначене підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу, та витягом з реєстру боржників (а.с. 23-28). Тому відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором. 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30112021-1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором №17066-03/2021 в розмірі 14\~000 грн.,з яких сума заборгованості боржника [PERSON] за основною сумою боргу складає 3500 грн., сума заборгованості за відсотками - 10500 грн., що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників та витягом з реєстру боржників до договору факторингу і відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором (а.с. 38-42). 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» (який набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №839455022 відповідно до договору факторингу № 28/1118-01, укладеному з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й за кредитним договором № 839455022 , укладеним з боржником [PERSON] , в розмірі 26\~677,50 грн., з яких: заборгованість по основному боргу -7500 грн., заборгованість по відсотках 19177, 50 грн., тому відповідно до ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача за цим кредитним договором (а.с. 51-55). Відповідно до статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 205 ЦК України\~передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно зі\~ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися кредитодавцем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електроннукомерцію» та «;Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно\~статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до частини 2\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із частиною 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У\~статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»\~(зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Частина 5\~статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд вважає, що вищезазначені кредитні договори було укладено їх сторонами та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей\~6\~та\~627 ЦК України, статей\~11\~та\~12 ЗУ «Про електронну комерцію», сторонами узгоджено питання щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню у разі неповернення боргу у строк дії договору. З наданих позивачем розрахунків заборгованості [PERSON] за укладеними ним кредитними договорами, право вимоги до якого перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, відповідач не згоден з підстав, зазначених ним у відзиві на позов, однак [PERSON] не оспорює факт отримання ним від первісних кредиторів за цими договорами кредитних сум. Суд також не може в повному обсязі погодитися з такими розрахунками заборгованості з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених сторонами кредитних договорів фінансові установи (первісні кредитори), надали позичальнику [PERSON] суми позики на конкретно узгоджений ними строк, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі в цей строк. Таким чином,\~позикодавці (первісні\~кредитори)\~відповідно до\~статті 1048\~ЦК України\~мали \~право стягнути\~заборгованість по\~нарахованих та\~несплачених процентах\~за користування\~кредитними коштами\~у межах\~погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Права та інтереси кредитодавців в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Однак таких вимог позивач не заявляв. З досліджених судом розрахунків заборгованості за кредитними договорами вбачається, що стягненню з [PERSON] підлягає заборгованість: 1) за кредитним договором № 3668809930/398624 в розмірі\~8225 грн., з яких: 4700 грн. основна сума боргу; 3525 грн. заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором № 3668809930/654697 в розмірі 6800 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2800 грн. - заборгованість за відсотками; 3) за кредитним договором №17066-03/2021 в розмірі 6125,00 грн., з яких: 3\~500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2625 грн.- заборгованість за відсотками; 4) за кредитним договором № 839455022 в розмірі 11325грн., з яких: 7500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3825 грн. - заборгованість за відсотками, а всього слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 32\~475 грн. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавців були відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена прозивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по процентах за користування кредитними коштами поза межами строків кредитування, є безпідставною та задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1157,89 грн. (2684 х 32475 : 75277,50 = 1157,89).

Outcome: partial