Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. 22.08.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 надійшла вищевказана цивільна справа, згідно якого представник позивача МТСБУ просив стягнути з відповідача [PERSON] у порядку регресу витрати, понесені на виплату страхового відшкодування у розмірі 164\~198 грн та сплачений ним судовий збір. В обгрунтування позову вказує, що 04.03.2019 о 07:07 год в м. Дніпро по вул.. Поточної до вул.. Криворізька, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Opel Vectra» д/н [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померла в Дніпропетровській обласній клінічній лікарні. Дії відповідача були кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону № 1961-IV\~Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 150\~228,00 грн. (розмір відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальники) та 13970 грн (відшкодування шкоди пов`язаної із витратами на поховання та на спорядження надгробного пам`ятника). Відповідно до Наказу № 7768 від 06.08.2019 року та вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ сплачено матері загиблої [PERSON] регламентну виплату відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника у вищезазначеному розмірі, що підтверджено платіжним дорученням № 1151338 від 07.08.2019. Окрім того, відповідно до Наказу № 7769 від 06.08.2019 року та вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснив виплату в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із витратами за поховання та на спорядження надгробного пам`ятника сплачені сину загиблої [PERSON] (представнику за довіреністю [PERSON] ), згідно платіжного доручення № 1151337 від 07.08.2019 . Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача МТСБУ у судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Незаперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився. Відзив у встановлений законом порядок до суду не направив. Заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надавав. Згідно ч. 8 \~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.\~280,\~281 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 встановлено, що 04.03.2019 приблизно о 07:07 хв. в м. Дніпро по вул. Поточної до вул. Криворізької, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Opel Vectra» д/н [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померла в Дніпропетровській обласній клінічній лікарні. За вказаним вироком [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2\~ст.286\~КК України\~та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. Вирок набрав законної сили 28.01.2020. 12.07.2019 [PERSON] , мати загиблої [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12 ). Цього ж самого дня син загиблої [PERSON] [PERSON] , представник за довіреністю [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12 на звороті). Відповідно до Наказу № 7768 від 06.08.2019 та довідки № 1 від 25.07.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір регламентної виплати [PERSON] склав 150 228 грн (втрата годувальника), яку МТСБУ перераховано згідно платіжного доручення №1151338 від 07.08.2019 (а.с.33-34). Відповідно до Наказу № 7769 від 06.08.2019 та Довідки №1 від 25.07.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір регламентної виплати [PERSON] , представнику за довіреністю [PERSON] склав 13\~970,00 грн (витрати на поховання), яку МТСБУ перераховано [PERSON] , згідно платіжного доручення № 1151337 від 07.08.2019 (а.с.35-36). Згідно інформації з бази МТСБУ, на дату вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Здійснивши позивачем виплати пов`язаних з регламентною виплатою, позивачем на адресу місця проживання відповідача 11.06.2020 направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно обов`язку, встановленого п. 2.1. «ґ» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Відповідно до норм п.38.2.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п.39.1, 39.2.1 п. 39.2 ст.39, пп. «а» п.41.1 ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. Щодо посилання представника позивача на введений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, який діє по теперішній час, як на «об`єктивну обставину», що відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 263 ЦК України\~є підставою переривання строку позовної давності та на його думку свідчить про поважність причини пропуску такого строку, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 19\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента\~України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженому\~Законом України від 24.02.2022\~\~№ 2102-IX,\~\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено по теперішній час. Отже, передбачений\~статті 257 ЦК України трирічний\~строк\~\~позовної давності\~\~продовжує діяти до завершення воєнного стану. Відтак, МТСБУ наведений строк не пропустило, через що клопотання представника позивача про визнання поважної причини пропуску строку позовної давності та його поновлення є зайвим, а тому задоволенню не підлягає. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд доходить висновку, що оскільки відповідач, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, спричинив ДТП, в результаті отриманих тілесних ушкоджень спричинених ДТП потерпіла [PERSON] померла у лікарні, а позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілим особам, а саме: [PERSON] 150 228 грн по втраті годувальника та [PERSON] (за довіреністю [PERSON] ) 13 970 грн витрат на поховання, то відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в загальному розмірі 164\~198 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved