Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси з Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 84080,14 гривень. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року цивільну справу передано до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27.04.2018 року по вул. Вапняній, 71 в м. Одесі з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до Звіту №08-06/1 встановлено, що вартість матеріального збитку транспортного засобу «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 125424 гривень 60 копійок. Для виконання своїх зобов`язань позивачем після проведення розслідування страхового випадку прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та сплачено 82370 гривень 54 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1156050 від 11.12.2019 року. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1709,60 гривень. Оскільки МТСБУ відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вимушений звернутися до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 20 липня 2022 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 15 серпня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року скасовано, справу призначено до судового засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року залучено до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~позивача [PERSON] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті позовних вимог. В судове засіданні представник позивача МТСБУ з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. В судове засідання з`явився представник відповідача [PERSON] адвокат Васильєв Ю.Ю, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. По справі встановлено наступні обставини: 27 квітня 2018\~року з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Вапняній, 71 в м. Одеса була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Opel Omega» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року (арк.сп.7). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Підстава для закриття провадження в справі на підставі\~ст. 38 КУпАП України\~не є такою, що реабілітує особу, а тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправного, винного (умисного або необережного) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості\~ [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від\~27.04.2018, є встановленим і доказуванню не підлягає. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV\~(далі\~Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1.\~ст. 21 Закону № 1961-IV, - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою М(Т)СБ України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону № 1961-IV, - МТСБ України, є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закону № 1961-IV, - МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 29 Закону № 1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2.\~ст. 36 Закону № 1961-IV\~страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. [PERSON] , який керував пошкодженим автомобілем «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (арк. спр. 9). Однак, власником вказаного автомобіля є [PERSON] , який і звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 27.04.2018 (а.с. 10). Відповідно до Звіту №08-06/1 встановлено, що вартість матеріального збитку транспортного засобу «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 125424 гривень 60 копійок. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1709,60 гривень. 11 грудня 2019 МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 82370,54 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням №1156050 від 11.12.2019 (а.с. 17). А також понесло витрати на послуги аваркома (експерта) в розмірі 1076 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №937504 від 25.04.2019 (а.с.16, зворот). Таким чином,\~ [PERSON] \~внаслідок вчинення з його вини ДТП, яка мала місце 27.04.2018, було завдано МТСБ України матеріальну шкоду в загальному розмірі 83446,54 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2\~ст. 38 Закону № 1961-IV\~передбачено, що МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 10-13 ЦПК України\~- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 83446,54 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, з відповідача в користь позивача, слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved