Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1001913578902 від 07.07.2021 року у розмірі 188572,57 грн., та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.07.2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001913578902, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 150000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитним договором. У порушення умов кредитного договору № 1001913578902 від 07.07.2021 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 1001913578902 від 07.07.2021 року належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 10.08.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 188572,57 грн., а саме: 120702,98 грн. заборгованість за кредитом; 15,91 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 67853,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 07.07.2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001913578902, згідно умов якого [PERSON] , отримав строковий кредит у сумі 150000 грн. на строк з 07.07.2021 року по 07.07.2024 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,99% від суми кредиту, процентною ставкою 0,01% річних. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 10.08.2023 року за кредитним договором № 1001913578902 від 07.07.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 188572,57 грн., а саме: 120702,98 грн. заборгованість за кредитом; 15,91 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 67853,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] 07.07.2021 року укладено кредитний договір № 1001913578902, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 150000 грн. на строк з 07.07.2021 року по 07.07.2024 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,99% від суми кредиту, процентною ставкою 0,01% річних. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 120702,98 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15,91 грн., комісія за користування кредитом у розмірі 67853,68 грн., які є обґрунтованими та підлягають стягненню. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 188572,57 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved