Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача Проц Андрія Володимировича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позову представник позивача посилався на ту обставину, що 17.08.2020 трапилася ДТП, за якою [PERSON] , керуючи транспортним засобои «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER] в м. Дніпрі допустив зіткнення х автомобілем «БМВ», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілям завдано механічні пошкодження. За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/8180/20 відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За звітом №170820 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого трансортному засобу «БМВ» становить 66432,26 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 60121,87 грн; вартість проведеного дослідження становить 1526,00 грн. З огляду на викладене, представник позивача просив суд стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 60121,87 грн; та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзиву не надав, клопотань не заявляв. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/8180/20 [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. За вказаною постановою, [PERSON] 17 серпня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н [NUMBER] , під час зупинки на перехресті вул. Крутогірний узвіз та вул. Володимира Вернадського в м. Дніпрі, здійснив рух заднім ходом, створивши небезпеку для інших учасників руху позаду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв позаду, після чого останній продовжив некерований рух назад та здійснив наїзд на автомобіль «БМВ», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який також знаходився позаду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам (а. с.5). За повіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦВВТЗ від 08.11.2021, поліс на ТЗ № [NUMBER] не знайдено (а. с.6). За звітом №170820 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю BMW д/н [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-трансортній пригоді, зроблено висновок про вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю BMW, яка становить: 66432,26 грн (з ПДВ); 58595,86 грн (без ПДВ) (а. с. 15-33). Позивач також надав: - довідку №1 від 09.11.2020 (а. с.34); - повідомлення про ДТП від 17.08.2020 (а. с.7); - схему ДТП (а. с.8-9); - заяву [PERSON] від 17.08.2020 (а. с.14). З розрахунку фактури №69849 від 21.09.2020 слідує, що МТСБУ сплатило за послугу згідно з акту виконаних робіт №69849 від 21.09.2020 у розмірі 1526,00 грн (а. с.35). За наказом МТС України, вирішено Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 58595,87 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а. с.34). За матеріалами справи (за свідоцтвом про реєстрацію права власності) [PERSON] є власницею автомобіля BMW н.з. [NUMBER] (а. с.12). За платіжним дорученням №2544384 від 12.11.2020, МТСБУ (код 21647131) сплатило [PERSON] (код [NUMBER] ) виплату по справі №69849 у розмірі 58595,87 грн згідно з наказу №3/1/1914 від 10.11.2020, т. з. [NUMBER] (а. с.36). Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже встановлено, що відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Також, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, відтак МТС України здійснило виплату потерпілій [PERSON] у розмірі 58595,87 грн за заподіяну [PERSON] шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду. З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, які складаються із судового збору, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із платіжного доручення №9803099 від 22.10.2021, позивач сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 2270,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача вказану суму судових витрат.

Outcome: approved