Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що з 1998 року по теперішній час він постійно проживає в селі Якторів Золочівського району, тепер Львівського району. Йому на праві приватної власності належить земельний пай - відповідно до Державного акту про право власності на землю серії І-ЛІВ № 062716 від 11 березня 2000 року площею 1.0411 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [ADDRESS] . Вказаний земельний пай він сам не має фізичної можливості обробляти, тому вирішив здати його в оренду, але майбутнім орендарем було виявлено невідповідність: його по-батькові у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку не співпадає з його по-батькові як власника вказаного земельного паю. Зокрема, при складанні Державного акту про право власності на земельний пай у 2000 році керівництвом колишньої Перемишлянської районної державної адміністрації (за списками колишньої Короснянської сільської ради) було допущено технічну помилку: його по-батькові було помилково записано як « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] », що підтверджується, його паспортом, посвідченням пенсіонера, посвідченням тракториста - машиніста, свідоцтвом про реєстрацію машини. Встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документу- Державного акту про право власності на землю серії І-ЛВ № 062716 від 11 січня 2000 року на земельну ділянку площею 1.0411 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території села Унів Львівського району необхідно йому для приведення у відповідність до закону власних документів щодо володіння та користування нерухомим майном - земельним паєм. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 31.08.1999 року, вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] , народився [INFO] в с. Міжгір"я Перемишлянського р-ну Львівської області, де, згідно відмітки у паспорті, зараз проживає. \~ \~ \~ \~Згідно картки фізичної особи-платника податків, така видана на ім`я [PERSON] та отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження, вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Батьками вказані - [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~З копії державного акту серії І-ЛВ № 062716 на право приватної власності на землю, вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Перемишлянської райдержадміністрації від 30.12.1999 року № 715, є власником земельної ділянки площею 1,0411 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва та знаходиться на території Короснянської сільської ради. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 29.08.2022 року, [PERSON] з 29.08.2022 року призначена пенсія по інвалідності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з посвідчення тракториста - машиніста серії [NUMBER] , таке видано 12.08.1999 року [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER] , виданого 10.12.2012 рок,у реєстраційний номер [NUMBER] Держсільгоспінспекцією в Львівській області, таке видано [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія [NUMBER] , виданого 17.09.2021 року реєстраційний номер [NUMBER] ГУ Держпродопеживслужби у Львівській області видано [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, у різних офіційних документах по батькові заявника зазначене по-різному - " [PERSON] " або " [PERSON] ", натомість згідно паспортних даних вірно по батькові заявника « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зокрема, невідповідність по батькові заявника, яке помилково зазначене у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 062716, виданого на підставі розпорядження голови Перемишлянської райдержадміністрації від 30.12.1999 року № 715, як " [PERSON] ", належному по батькові заявнику згідно паспорта громадянина України « [PERSON] » породжує сумніви у належності заявника описаного правовстановлюючого документу, що перешкоджає останньому у здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, у зв`язку з чим заявник змушений звертатися до суду для встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 062716, виданого на підставі розпорядження голови Перемишлянської райдержадміністрації від 30.12.1999 року № 715. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, встановлені судом обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, оцінені судом в їх сукупності, дають підстави дійти висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в по батькові власника земельної ділянки, зазначеного в Державному акті на право власності - " [PERSON] ", а вірно є " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в державному акті по батькові заявника, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного державного акту заявнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту належності державного акту заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved