Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.04.2014 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 83. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 квітня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області (актовий запис № 83 від 09.04.2014 року). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між нами припинились з березня 2022 року. Сторони втратили між собою почуття любові та довіри, мають різні погляди на ведення домашнього господарства та життя. За таких обставин, подальші сімейні стосунки і спільне проживання однією сім?єю є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою. 13.11.2023 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача адвокат Тищенко В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, викладену в їхніх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 09.04.2014 року між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 09.04.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 09.04.2014 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 235. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, відповідач згоден з позовними вимогами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved