Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - розірвати шлюб, укладений 21 лютого 2017 року між нею - [PERSON] , 1983 року народження, та відповідачем - [PERSON] , 1983 року народження, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №258, свідоцтво серія [NUMBER] ; - визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за місцем її проживання. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, та залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2023 року у даній справі задоволено заяву [PERSON] та залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дочки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за місцем її проживання. В обґрунтування позовних вимог в частині розірвання шлюбу позивачка зазначає, що протягом останнього часу їх сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Також посилається на наявність різних поглядів на шлюб, сім`ю та обов`язки. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу та примирення є неможливим. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2023 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, призначене на 01 грудня 2023 року о 08 годині 45 хвилин, сторони не прибули. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №258. Від подружнього життя сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] , яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, з урахуванням залишеної без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 1 073,60 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved