Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 15.09.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. Відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 10.12.2019 року між [PERSON] та АТ «ОГС «Харківміськгаз» укладено договір про реструктуризацію заборгованості №19/329д. Відповідно до умов договору відповідач визнав наявну заборгованість ( у вигляді вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного гагу) у розмірі 10\~962,10 грн. та зобов`язався оплатити її в повному обсязі до 31.12.2020 року. За час дії договору відповідач погасив заборгованість частково. Станом на 01.09.2021 року боржник сплатив 7589 грн., а тому залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 3373,10 грн.. Також зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 69,86 грн. та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 212,50 грн.. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3655,46 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 04.12.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 10.12.2019 ромі між АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», що здійснює розподіл природного газу, газу ( метану) вугільних родовищ та [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] укладено договір №19/329д про реструктуризацію заборгованості . Як вбачається із даного договору, споживач на підставі звірки з оператором ГРМ визнав наявну заборгованість у розмірі 10962,10 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення №8765 від 05.11.2019 року. Споживач зобов`язався сплатити суму заборгованості у повному обсязі до 31 грудня 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.530 ЦК України якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п.4 Договору оплата повинна була здійснюватися щомісячно по 638,51 грн.. \~Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст.\~625\~ЦК\~України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач за час дії договору погасив заборгованість частково і станом на 01.09.2021 року залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 3373,10 грн., а тому позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3655,46 грн., з яких: 3373,10 грн. сума невиконаних зобов`язань по договору, 69,86 грн. 3% річних, 212,50 грн. інфляційні. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved