Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2023 позов задоволено, ухвалено витребувати на користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] , із володіння [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане ТСЦ 4643, а також стягнути з відповідачки в користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 85 коп.. 10.11.2023 до суду надійшла заява представників позивача [PERSON] адвокатів Ставрук Н.З. та Дурич Я.В., про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. Подану заяву адвокати мотивують тим, що 06.11.2023 Городоцьким районним судом Львівської області прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, у судовому засіданні [PERSON] зробила заяву, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат було зазначено у позовній заяві. У зв`язку з розглядом справи позивач оплатив витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 18000 гривень відповідно до акту виконаних робіт від 09.11.2023. Від адвокатів Ставрук Н.З., Дурич Я.В. надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 4, 5 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1, 3 ст. 137\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ст.\~59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Згідно з ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1\~Закону України\~від 05\~липня 2012\~року №\~5076-VI\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. В матеріалах справи наявні копія Договору № 742 від 23 грудня 2022 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» та [PERSON] , копія Акту виконаних робіт від 09.11.2023, з якого вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг [PERSON] у суді першої інстанції становить 18 000,00 грн., копія платіжної інструкції № 0.0.3197065089.1 від 14 вересня 2023 про здійснення оплати (а.с. 28-30, 94-95). Відповідно до статті 19\~Закону №\~5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Верховний Суд неодноразово викладав позицію про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Городоцьким районним судом Львівської області не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, представниками позивача обгрунтовано подано заяву про ухвалення такого та подано докази, які підтверджують вартість отриманої правової допомоги,

Outcome: approved