Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Чир Н.І., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті [PERSON] вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла їй. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2015 року Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла позивачці. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 17 серпня 2009 року, посвідченим секретарем Циганської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 34. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №69608570 від 29.07.2022, заповіт є чинним. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Наведене підтверджується довідкою №06-15-14/112 від 16.05.2022, виданою старостою Циганського старостинського округу Борщівської міської ради. Поряд з тим встановлено, що 19 червня 2015 року позивачка звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . На підставі вказаної заяви до майна померлої державним нотаріусом відкрито спадкову справу за №179/2015. Крім того, 29 липня 2023 року позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення його належності померлій та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №334/02-14 від 29.07.2022. Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла [PERSON] , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) вона, а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, [PERSON] являлася головою двору, а від так і власником спірного будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою Борщівської міської ради №380 від 13.08.2020, копіями по господарської книги Циганської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки. Згідно витягу з рішення 7 сесії 21 скликання Циганської сільської ради від 30.12.1993, [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 73 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 48 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з рішення 12 сесії 7 скликання Борщівської міської ради №595 від 21.12.2013 «Про впорядкування нумерації жилих будинків на [ADDRESS] », будинковолодінню [PERSON] , що в [ADDRESS] , присвоєно номер 66. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи № 179/2015, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved