Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

01.09.2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.\~ Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 08.06.1989 року, у зв`язку із народженням старшої доньки [PERSON] [INFO] , однак сторони до 1991 року спільно не проживали однією сім`єю зовсім. В період з 1993 р. по 1997 р. сторони відновили шлюбні відносини та народилась друга донька [PERSON] [INFO] , та в 1997 році відносини між сторонами погіршились, вони стали вважати себе чужими та перестали вважати себе спільною сім`єю. З січня 2003 року сторони остаточно припинили спільні сімейні відносини та побут. 27.08.2003 р. позивач самостійно за власні збереження купив двокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] за 1500 грн. у зв`язку із тим, що на час купівлі квартири сторони фактично припинили шлюбні відносини, та квартира була придбана за власні заощадження позивача, то квартира є особистою приватною власністю позивача. Крім того зазначив, що з 2003 р. по 2009 р. позивач сам проживав у спірній квартирі, жодним чином не пов`язуючи свій побут із відповідачем. З осені 2010 р. позивач розпочав фактичні шлюбні відносини із іншою жінкою, яка у 2012 році продала свою власну квартиру у м. Донецьк, та за ці кошти 21.06.2012 р. позивач купив спірний автомобіль Toyota Camry, тобто відповідачка до купівлі вказаного автомобіля не має жодного відношення, а тому потрібно визнати цей автомобіль особистою приватною власністю позивача. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.05.2020 р. Просить суд визнати за позивачем право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 45,7 кв.м., житловою 26,9 кв.м., та автомобіль Toyota Camry 2,5L 6AT Elegance кузов [NUMBER] , та розподілити судові витрати. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, зазначила, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа №242/1086/20 за її позовом до позивача про поділ спільно нажитого майна подружжя. Під час шлюбу сторонами було придбано майно, а саме двокімнатна квартира, за адресою [ADDRESS] з двох жилих кімнат загальною площею 45,7 кв. м., жилою 26,9 кв.м., придбана у 2003 році за 1500,00 грн., та автомобіль Toyota Camry, чорного кольору, номерний знак [NUMBER] , придбаний 21.06.2012 р. приблизно за 306106,00 грн. під час подання позовної заяви про розподіл спільно нажитого майна подружжя сторони перебували ще у шлюбі, зараз шлюб розірвано рішенням суду від 04.05.2020 р. Позивач в час спільного не проживання разом 1989 р., 1990 р. служив в армії, потім вони знайшли окрему квартиру від батьків і жили разом, сторони та старша донька [PERSON] , в 1993 р. народилась друга донька [PERSON] [INFO] , чоловік працював, допомагали батьки іноді, відкладали гроші на двокімнатну квартиру, до цього вони жили в однокімнатній. Крім того зазначила, що при купівлі квартири за адресою [ADDRESS] відповідачка була присутньою. Стосовно доводів позивача, про те, що він у цій квартирі проживав багато років сам, а потім з 2010 року розпочав фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою зазначила, що вона ніколи не чула і не бачила цю жінку, проте відповідачка проживала в квартирі [ADDRESS] та жила на одному кварталі та вулиці знаходяться поруч, та всі ці роки, а також до 2017 року вона також жила в квартирі за адресою: [ADDRESS] і між сторонами існували стосунки, жила на дві квартири. Проживаючи за двома адресами вони разом робили ремонт, відповідач оплачувала комунальні послуги та робила звірку. На підставі чого просить не визначати за позивачем право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , загальною площею 45,7 кв. м., житловою 26,9 кв.м., та автомобіль Toyota Camry [NUMBER] вартістю 306106,00 грн. Заяви та клопотання сторін. 11.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі. 19.04.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. 25.08.2021 року від позивача надійшла заява про відвід судді. 27.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. 19.10.2021 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача. 19.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про слухання підготовчого судового засідання без її участі. 16.11.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 23.11.2021 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача та закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. 23.11.2021 року від відповідача надійшло клопотання про слухання підготовчого судового засідання без її участі. 23.12.2021 року від позивача надійшло клопотання про припинення порушень його прав. 31.01.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 13.10.2022 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 05.12.2022 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 17.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 02.03.2023 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. 03.03.2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 27.04.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про готовність взяття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи. 01.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 12.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 31.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інших заяв чи клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.09.2020 р. було відкрито провадження по справі.\~ Ухвалою від 13.11.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження. Ухвалою від 22.04.2021 р. зупинено розгляд справи до розгляду Донецьким апеляційним судом цивільної справи №242/1086/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою від 30.08.2021 р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді. Ухвалою від 31.08.2021 р. у задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено. Ухвалою від 01.09.2021 р. поновлено провадження по справі. Ухвалою від 19.10.2021 р. витребувано у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відомості про наявність поточного банківського рахунку на ім`я [PERSON] станом за весь 2003 р. та рух коштів на цьому поточному рахунку у 2003 році. Ухвалою від 16.11.2021 р. вирішено судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою від 23.11.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року, справу № 242/3636/20 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г.. Ухвалою від 14.11.2023 р. прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Фактичні\~ обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 08.06.1989 року в Гірницькій міськраді м. Селидове Донецької області, актовий запис №36. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2003 р. [PERSON] була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] з двох жилих кімнат загальною площею 45,7 кв.м., жилою 26,9 кв.м. У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Селидівського бюро технічної інвентаризації №1716521 від 14.10.2003 року, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно до довідки від 03.10.2012 р. ОСББ «Орхідея-2 м. Гірник» [PERSON] дійсно мешкає та зареєстрований в [ADDRESS] з 28.10.2003 р. Згідно до акту №161 від 09.04.2020 р. складеного депутатом Гірницької міської ради Козиренко О. В., [PERSON] проживає в своїй двокімнатній квартирі, придатною для житла, в даній квартирі проживає постійно з 2003 року по сьогоднішній день один. В квартирі є все для ведення домашнього господарства, змістом квартири займається поодинці, допомоги ні від кого не отримує. Відповідно до договору купівлі-продажу №Д-2095 від 21.06.2012 року [PERSON] придбав транспортний засіб (автомобіль) Toyota Camry 2,5L 6AT Elegance (3R) 218 чорний металік 2012 р.в., за 306106,00 грн. Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , 29.06.2012 року за [PERSON] було зареєстровано автомобіль марки Toyota, модель Camry, номер шасі [NUMBER] , 2012 року випуску. Згідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04.05.2020 р. у справі 242/6418/19 було розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08.06.1989 року виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 36. Згідно до заочного рішення Селидівського міського суду від 13.11.2020 року у справі № 242/1086/20 було визнано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,7 кв.м., жилою площею 26,9 кв.м. та автомобіль «Toyota Camry» чорного кольору, номерний знак [NUMBER] сумісно нажитим майном подружжя [PERSON] та [PERSON] та залишено його у спільній частковій власності, визнавши частки рівними, а саме по 1/2 частки кожному, розподілено судові витрати та стягнуто з [PERSON] у дохід держави судовий збір у сумі 4568,56 грн. Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 19.07.2021 р. було апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2020 року в частині розподілу судових витрат змінено, стягнено з [PERSON] на користь держави 1507,50 грн., в решті рішення залишено без змін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За вимогами частини 1\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно із вимогами\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed