Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ? ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №2021/ОВР/324-000402 від 26 квітня 2021 року у сумі 6 253,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 квітня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №2021/ОВР/324-000402 згідно якого банк установив ліміт кредитування у національній валюті у сумі 10 000,00 грн на строк 12 місяців з дати підписання договору зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи із 42% річних. Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України банк оголосив публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Еко-кредитка» та «Домовичок», яка опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту є договором приєднання відповідно до положень статті 634 Цивільного кодексу України. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість перед банком, яка становить 6 253,22 грн з яких: 5 497,42 грн ? прострочена заборгованість за кредитом; 755,80 грн ? прострочена заборгованість зі сплати процентів. За твердженням позивача, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі №536/1283/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача Марина Старостенко в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення у цій справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом установлено, що 26 квітня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписано заяву-договір №2021/1_С/324-000722 проприєднання до Правил, Тарифного плану, умов банківських продуктів/пакетів, що складає договір комплексного банківського обслуговування (далі ? договір) та договір №2021/ОВР/324-000402.

Outcome: approved