Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати Договір купівлі - продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18 січня 1999 року, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, укладений між [PERSON] , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, - дійсним. При цьому позивач посилається на те, що між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (продавці за договором) та [PERSON] (покупець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №11241 від 20.11.1995, а саме квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , який був зареєстрований на Одеській товарній біржі нерухомості за №11241 від 20.11.1995. В подальшому, між [PERSON] , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] (покупець за договором) та [PERSON] (продавець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18.01.1999, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, (далі - Договір № 99.01-723), про що була зроблена відповідна відмітка на зворотному аркуші Договору № 11241. Відповідно до укладеного Договору [PERSON] , діючи від імені свого, на час укладення Договору неповнолітнього, сина [PERSON] , 1984 р.н., придбала 31/100 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначив, що він звернувся до Державного реєстратора з метою реєстрації права власності на 31/100 частину квартири. Однак, 12.06.2023 Державний реєстратор прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М., розглянувши заяву від 07.06.2023 за реєстраційним номером 55666134, постановив Рішення № 67977056 про відмову в проведені реєстраційних дій на підставі невідповідності поданих документів до вимог чинного законодавства України. По сьогоднішній день позивач зареєстрований та мешкає у вказаній частині квартири та здійснює всі права власника щодо цього майна проте, розпорядитися своїм майном не має можливості, оскільки укладений Договір не має нотаріально посвідченої форми, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явився, повідомлявся, представник позивача - адвокат Левіт В.С. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (продавці за договором) та [PERSON] (покупець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №11241 від 20.11.1995, а саме квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , який був зареєстрований на Одеській товарній біржі нерухомості за №11241 від 20.11.1995. \~ \~ \~ \~В подальшому, між [PERSON] , яка діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] (покупець за договором) та [PERSON] (продавець за договором), був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99.01-723 від 18.01.1999, зареєстрований у Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої біржі нерухомості, (далі - Договір № 99.01-723), про що була зроблена відповідна відмітка на зворотному аркуші Договору № 11241. Відповідно до укладеного Договору [PERSON] , діючи від імені неповнолітнього сина [PERSON] , 1984 р.н., придбала 31/100 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови Договору. По сьогоднішній день, позивач зареєстрований та мешкає у вказаній частині квартири, що підтверджується Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за №О4-194664-ф/л від 19.11.2019. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради від 21.03.2023 за №23035/04-04 вбачається, що станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за фізичною особою: « [PERSON] вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі). \~ \~ \~ \~07.06.2023, з метою реєстрації права власності на 31/100 частину квартири, позивач звернувся до Державного реєстратора, однак, 12.06.2023 Державний реєстратор прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М., постановив Рішення № 67977056 про відмову в проведені реєстраційних дій на підставі невідповідності поданих документів до вимог чинного законодавства України, оскільки Договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено нотаріально. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved