Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє його представник адвокат Буженко Юрій Сергійович, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 28 квітня 2007 року між ним, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 15. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на життя. Підтримання шлюбних стосунків та ведення спільного господарства припинено. Почуття любові та поваги один до одного втрачено. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Примирення не бажає. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала, просила шлюб розірвати та розгляд справи просив проводити у її відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. 28 квітня 2007 року між позивачем [PERSON] , та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 15. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 28 квітня 2007 року Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнала вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнала позовні вимоги позивача та просила шлюб розірвати, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплечений при подачі позову до суду.

Outcome: approved