Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У травні 2023 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія до [PERSON] про\~стягнення страхового\~відшкодування в\~порядку регресув сумі 22\~489,43 грн., а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що 17\~травня 2021\~року з\~вини [PERSON] \~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~унаслідок якої\~було пошкоджено\~транспортні засоби\~автомобіль «Хюндай»\~д/н\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] застрахований\~позивачем таавтомобіль «Хонда» д/н [NUMBER] належний [PERSON] . На виконання умов договору, позивачем було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування згідно страхового акту №007/037/012284/21/1 від 13 серпня 2021 року у\~розмірі 22\~489,43грн. Вважав, що відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу зазначені витрати та просив стягнути з нього вказану суму та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Позивач до суду не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти уїхвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.05.2021 року укладеним між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] , було застраховано цивільно-правову відповідальність по забезпеченому транспортному засобу - автомобілю ВАЗ21043 реєстраційний номер [NUMBER] (поліс №АТ/424935) ( а.с.8). 17травня 2021 року о 17 годині 30 хвилин в м.Дніпро біля будинку 77-А по вул. Панікахи мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай» д/н\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] таавтомобіля «Хонда» д/н [NUMBER] належний [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2021 року, яка в силу п. 5 ст. 82 ЦПК України має преюдиціальне значення для вирішення справи(а.с. ). З перевірки чинності Полісу внутрішнього страхування слідує, що Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР8289754 станом на 18.05.2021 діючий. Згідно даного Поліса страхова компанія ПрАТ «УПСК», яка є діючим членом МТСБУ, застрахувала майнові інтереси транспортного засобу марки «Хюндай» д/н [NUMBER] . Наведене підтверджується скріншотом з інтернет-сайту МТСБУ(а.с. ). 12.07.2021 року [PERSON] як власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки\~«Хонда» д/н [NUMBER] звернулася до ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування\~(а.с.). Актом огляду транспортного засобу від 18.06.2021 року встановлено, що транспортний засіб марки «Хонда» д/н [NUMBER] має ряд пошкоджень(а.с. ). Відповідно до страхового акту № 007/037/012284/21/1 від 13.08.2021 року (а.с.) та платіжного доручення № 17434 від 13.08.2021 року (а.с.), ПрАТ «УПСК» виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Хонда» д/н [NUMBER] , в розмірі 22\~489,43 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму відшкодованого збитку в порядку регресу у розмірі 22\~489,43 грн. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, неправомірними діями відповідача пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно\~ст. 25 Закону України «Про страхування»,\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно\~ст. 1194 ЦК України,\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вказує\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно п. 1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу та виплачено потерпілій особі в розмірі 22\~489,43 грн. Таким чином, до позивача в межах сплаченої суми в розмірі 22\~489,43 грн., перейшло право вимоги відшкодованої завданої шкоди у розмірі 22\~489,43 грн., а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія до [PERSON] про відшкодування шкоди. У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved