Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

05.10.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі\~ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») подала до суду позовну заяву, в якій просила стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 1183-3960 від 04.04.2023\~року на\~загальну суму\~39\~710,00\~грн,\~з них:\~11\~000,00\~грн -\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~та 28\~700,00\~грн -\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами. В обґрунтування позову зазначив, що 04.04.2023 року між ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних програм і програмних засобів і які у процесі обробки інформації дають як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1183-3960. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11 000,00 грн. строком на 300 календарних днів зі встановленою процентною ставкою. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, та нормам Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув у повному обсязі кредитні кошти позивачу. Станом на 08.08.2023 загальний розмір заборгованості відповідача складає 39 710,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 11 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28 710,00 гривень. 06.10.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. 05.12.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 04.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір № 1183-3960(а.с. 12-14). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позивачем було надано одноразовий ідентифікатор А6231, для підписання кредитного договору № 1183-3960від 04.04.2023 на підтвердження ознайомлення відповідача з правилами та іншими супутніми документами. Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11 000,00 грн. на 300 календарних днів. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 08.08.2023 складає 39 710,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 11 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28 710,00 гривень (а.с. 10-11). Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 147,20 грн. судового збору.

Outcome: approved