Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року в розмірі 3 788,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що в управлінні соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради знаходиться на обліку [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] та отримувала\~в управлінні\~державну соціальну\~допомогу малозабезпеченим\~сім`ям відповідно\~до Закону\~України «Про\~державну соціальну\~допомогу малозабезпеченим\~сім`ям» від\~01.06.2000\~року №\~1768-ІІІ.\~Призначення та\~виплата державної\~соціальної допомоги\~малозабезпеченим сім`ям\~здійснюється відповідно\~до Закону\~України про\~державну соціальну\~допомогу малозабезпеченим\~сім`ям\~від 01\~червня 2000\~року №1768-ІІІ,\~із змінами,\~та регламентується\~Порядком призначення\~і виплати\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~24.02.2003\~р.\~№250,\~із змінами. Відповідач 03.08.2020 року звернулась з заявою та доданих до неї документів про призначення допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ (далі-Закон № 1768-ІІІ). Рішенням від 13.08.2020 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року включно, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ (далі-Закон № 1768- III). Згідно з протоколом від 14.08.2020р. призначена сума становила 2453, 65 грн., яку відповідачу виплачено за липень та серпень, Відповідно до акту про проведення звірки інформації про доходи, що внесені в декларацію для отримання державної соціальної допомоги та субсидії, встановлено, згідно з інформацією, наданою державною податковою інспекцією у м. Вінниці виявлено дохід [PERSON] в сумі 570 грн. у вигляді заробітної плати, яку відповідач в розділі II декларації не вказала. Управлінням проведено перевірку та встановлено, що [PERSON] отримувала заробітну плату, згідно з інформацією отриманою з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Враховуючи вищесказане, Управлінням здійснено розрахунок призначеного розміру допомоги враховуючи виявлену заробітну плату, яку відповідач не вказала в декларацію, встановлену відповідну суму виплати соціальної допомоги, в розмірі - 1626,13 грн. Відповідно до розрахунку переплати від 12.11.2020 року за №635318 встановлено суму переплати, яка виникла за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року, яка становить 4137,60 грн. Позивач листом від 16.11.2020р. за №08-00-008-68825 повідомив відповідача про суму надміру виплачених коштів за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року Згідно з розпорядженням від 19.11.2020 здійснено перерахунок державної соціальної допомоги та встановлено суму виплати 1744,48 грн. на період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року, з якої Управлінням утримано 20% з призначеної допомоги в сумі 348.90 грн. Відповідач 24.11.2020 року звернулась з заявою, в якій вказувала, що з переплатою ознайомлена, рішення отримала на руки 24.11.2020 року та зобов`язується повертати щомісячно суму в розмірі 400 грн., але жодного повернення здійснено не було. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надміру виплачені кошти за період з 01.07.2020р. по 30.11.2020 р. в розмірі 3788 грн. 70 коп., а також витрати на оплату судового збору у сумі 2 864 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник позивача [PERSON] до суду подав заяву, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомо. На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. У визначені судом строки відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Частиною восьмою статті 178\~ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. У відповідності до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд на підставі ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Судом встановлено, що 03.08.2020 року відповідач [PERSON] зверталася до позивача управління соціального\~захисту населення\~(Правобережне)\~департаменту соціальної\~політики Вінницької\~міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг (а.с. 5-6), у якій зазначала, що усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсації та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України, додавши, при цьому, Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. У Деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.08.2020 року, зазначила, що іншого доходу, окрім допомоги одинокій матері, вона не має (а.с.6). Рішенням від 13.08.2020 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року включно, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ (далі-Закон № 1768- III). Згідно з протоколом від 14.08.2020 року призначена сума становила 2453, 65 грн., яку відповідачу виплачено за липень та серпень. Відповідно до акту про проведення звірки інформації про доходи, що внесені в декларацію для отримання державної соціальної допомоги та субсидії, встановлено, згідно з інформацією, наданою державною податковою інспекцією у м. Вінниці виявлено дохід [PERSON] в сумі 570 грн. у вигляді заробітної плати, яку відповідач в розділі II декларації не вказала. Управлінням проведено перевірку та встановлено, що [PERSON] отримувала заробітну плату, згідно з інформацією отриманою з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Враховуючи вищесказане, Управлінням здійснено розрахунок призначеного розміру допомоги враховуючи виявлену заробітну плату, яку відповідач не вказала в декларацію, встановлену відповідну суму виплати соціальної допомоги, в розмірі 1626,13 грн. Відповідно до розрахунку переплати від 12.11.2020 року за №635318 встановлено суму переплати, яка виникла за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року, яка становить 4137,60 грн. Позивач листом від 16.11.2020 р. за №08-00-008-68825 повідомив відповідача про суму надміру виплачених коштів за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року Згідно з розпорядженням від 19.11.2020 здійснено перерахунок державної соціальної допомоги та встановлено суму виплати 1744,48 грн. на період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року, з якої Управлінням утримано 20% з призначеної допомоги в сумі 348.90 грн. Відповідач 24.11.2020 року звернулась з заявою, в якій вказувала, що з переплатою ознайомлена, рішення отримала на руки 24.11.2020 року та зобов`язується повертати щомісячно суму в розмірі 400 грн., але жодного повернення здійснено не було. Відповідно до п.25 Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено коштів, органи соціального захисту населення: - визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюються строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; - повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються отримувачем державної соціальної допомоги самостійно. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Тобто, відповідач [PERSON] при зверненні до позивача із відповідними заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг повинна була повідомити управління соціального\~захисту населення\~(Правобережне)\~департаменту соціальної\~політики Вінницької\~міської ради про отримання нею не лише допомоги одиноким матерям, а і в тому числі додаткового доходу у вигляді заробітної плати. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Такий висновок зафіксований у справі № 727/5743/15-ц від 27.03.2019. Згідно до ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів не є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі відсутності недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду справа № 298/1396/16-ц 10 квітня 2019 року. Таким чином, оскільки [PERSON] в добровільному порядку не повернула надмірно виплачені кошти, то суд приходить до переконання, що у відповідності до норм чинного законодавства, [PERSON] повинна повернути державі надмірно виплачену грошову допомогу у розмірі 3\~788,70 грн., оскільки дана допомога була безпідставно призначена Управління соціального\~захисту населення\~(Правобережне)\~департаменту соціальної\~політики Вінницької\~міської ради внаслідок не надання [PERSON] інформації щодо її отримання заробітної плати. З огляду на вищезазначені обставини та оцінені докази у їх сукупності, судом беззаперечно установлено, що відповідач отримала від позивача надмірну виплату коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року у сумі 3 788 грн. 70 коп., оскільки права на її отримання не мала. З урахуванням того, що відповідачем не було повернуто у добровільному порядку надміру виплачені кошти у розмірі 3 788 грн. 70 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму коштів надміру перерахованої допомоги малозабезпеченим сім`ям. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved