Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Кредитна спілка\~"Самопоміч"\~звернулася до\~Жидачівського районного\~суду Львівської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] ,в якому просить стягнути з відповідача 15512,38 грн. заборгованості за кредитним договором №GD0000000065 від 19.10.2021 року та 2684,00 грн. витрат на сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2021 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір №GD0000000065, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 18 місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 18 місяців. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору №GD0000000065 від 19.10.2021 року та Додатку №1 позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 1006 грн. 60 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 19.10.2021 року і до 19.04.2023 року. За період з 19.10.2021 року по 19.12.2022 року на виконання вищевказаного договору, позичальником було сплачено 7433,00 грн., з яких 2818,88 грн. основна сума кредиту та 4614,12 грн. проценти за користування кредитними коштами. З квітня 2022 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів, а з 20.12.2022 року на виконання вищевказаного кредитного зобов`язання позичальником не було здійснено жодної сплати. Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але такі відповідачем були проігноровані та залишені без належного реагування, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 27.10.2023 року становить 15512 грн. 38 коп., що складається із: суми простроченого основного боргу по кредиту\~ 9181 грн. 12 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 6331 грн 26 коп.. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянуто на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 19\~жовтня 2021 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №GD0000000065, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 74%. Кредит надавався строком на 18 місяців, з 19.10.2021 року до 19.04.2023 року. (а.с.9-11). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 12 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 19.10.2021 року (а.с.13). Як видно із Заяви на отримання кредиту №65 від 19.10.2021 року та паспорту споживчого кредиту від 19.10.2021 року (а.с.4,7), відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: орієнтовну загальну вартість кредиту, графік платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інші платежі за договором, про що свідчить її розпис на зазначеній Заяві на отримання кредиту та паспорті споживчого кредиту. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, Графіку платежів та Додатку №1 до кредитного договору (а.с. 8, 12) позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 1006 грн. 60 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 19.11.2021 року і до 19.04.2023 року. Як вбачається з обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором №GD0000000065 від 19.10.2021 року та особової картки позичальника [PERSON] (а.с.15, 16), станом на 27.10.2023 року відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період з 19.10.2021 по 19.12.2022 на виконання вищевказаного договору, позичальником було сплачено 7433,00 грн., з яких 2818,88 грн. частину основної суми кредиту та 4614,12 грн. сплачено проценти за користування кредитними коштами, що нараховані станом на 19.12.2022 року. За період з 05.03.2022 року по 19.12.2022 року позичальником не здійснювалось повернення основної суми кредиту, а частково сплачувались проценти за користування кредитними коштами, зокрема позичальником було сплачено 2300 грн. процентів за користування кредитними коштами, що нараховані станом на 19.1.2.2022 року. З 20.12.2022 року сплата згідно договору позичальником не здійснювалася. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 27.10.2023 року становить 15512 грн. 38 коп., що складається із: суми простроченого основного боргу по кредиту\~ 9181 грн. 12 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 6331 грн 26 коп.. Відповідно до п.4.6 кредитного договору порядок повернення кредиту після закінчення строку дії договору (поза межами строку дії договору): 1) Сторони погодили, що у разі неповернення кредиту після закінчення строку дії договору вказаного у п.12.1 договору, позичальник до 19 числа щомісячно сплачує кредитодавцю відсотки (проценти) за користування кредитом нараховані за ставкою 57% річних на залишок основної суми (тіла) кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до дня повного погашення заборгованості. 2) За рішенням уповноваженого органу управління кредитодавця проценти передбачені п.п.1) п.4.6 договору можуть не нараховуватись. Строк дії договору вісімнадцять місяців (п.12.1 договору). Згідно п.6.4 кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Як вбачається із вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №GD0000000065 від 19.10.2021 року №571 від 23.08.2023 року (а.с.14) позивач звертався до відповідача з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору, однак остання належним чином не відреагувала. Відповідно до п.п.4 п. 8.1.1. договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом у повному обсязі та виконання всіх інших зобов`язань передбачених цим договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 ЦК України). Згідно з\~ст.\~1050\~ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідач відзиву на позов не подала, не представила жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним, оскільки з матеріалів справи встановлено, що дійсно відповідач своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved