Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на майно. В позовній заяві вказував на те, що він є власником 3/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої 2/5 частини домоволодіння є [PERSON] . 01.06.2023 року він звернувся до [PERSON] з листом, в якому запропонував вирішити питання поділу домоволодіння на два окремих об`єкти нерухомого майна в позасудовому порядку, оскільки з самого початку склався фактичний порядок користування на садибний житловий будинок, де кожен співвласник користується своєю частиною в індивідуальному порядку. Проте, жодної відповіді від [PERSON] він не отримав. Враховуючи, що на даний час він не може належним чином вільно володіти та користуватися своїм майном, просив суд здійснити поділ в натурі між співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: [PERSON] виділити в натурі 3/5 частини домоволодіння, а саме: частину загальною площею 69,8 м2 житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): сіни №1-1 площею 3,4 м2, передпокій №1-2 площею 4,2 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, кімната №1-4 площею 18,6 м2, кімната №1-5 площею 13,5 м2, кухня №1-6 площею 11,7м2, ванна №1-7 площею 3,2 м2, тамбур №1 площею2,3 м2, кладова №ІІІ площею 0,9 м2;сарай літ.Б, вбиральня літ. Г, огорожа №1, ворота огорожі №4. [PERSON] виділити в натурі 2/5 частини домоволодіння, а саме: частину загальною площею 40,0 м2, житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): кухня №2-1 площею 11,6 м2, коридор №2-2 площею 5,7 м2, кімната №2-3 площею 5,6 м2, кімната №2-4 площею 14,4 м2, тамбур №ІІ площею 2,7 м2;вбиральня літ.В, гараж літ.Д, сарай літ. Е, ворота огорожі №2, вимощення №3. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Визнати право власності за [PERSON] на окремий об`єкт нерухомого майна садибний (індивідуальний) житловий будинок літера А-1 загальною площею 69,8 м2, у складі приміщень (додаток №2, позначено зеленим кольором) у складі приміщень сіни №1-1 площею 3,4 м2, передпокій №1-2 площею 4,2 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, кімната №1-4 площею 18,6 м2, кімната №1-5 площею 13,5 м2, кухня №1-6 площею 11,7м2, ванна №1-7 площею 3,2 м2, тамбур №1 площею2,3 м2, кладова №ІІІ площею 0,9 м2; та у складі господарських побудов: сарай літ.Б, вбиральня літ. Г, огорожа №1, ворота огорожі №4. Встановити порядок користування земельною ділянкою, надавши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 836 м2 (додаток №3 до висновку №51 від 04.08.2023 року (позначено зеленим кольором), а [PERSON] земельну ділянку площею 585 м2 (додаток №3 до висновку №51 від 04.08.2023 року (позначено жовтим кольором). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~08.11.2023 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Нестеренко Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо пред`явлених позовних вимог не заперечувала. Суду пояснила, що їй дійсно на праві власності належить 2/5 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: частина загальною площею 40,0 м2, житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): кухня №2-1 площею 11,6 м2, коридор №2-2 площею 5,7 м2, кімната №2-3 площею 5,6 м2, кімната №2-4 площею 14,4 м2, тамбур №ІІ площею 2,7 м2;вбиральня літ.В, гараж літ.Д, сарай літ. Е, ворота огорожі №2, вимощення №3. Також у неї в користуванні за даною адресою знаходиться земельна ділянка площею 585 кв.м. В судовому засіданні відповідач наголошувала, що між нею та відповідачем по справі склалися неприязні відносини, позивач разом зі своєю родиною перешкоджає їй у користуванні земельною ділянкою та будинком. \~ \~ \~ \~Третя особа Київська районна в м.Полтаві рада в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду адвоката Нестеренко Н.М. та відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третьої особи, що не з`явилася в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 3/5 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 09.07.2007 року та Договором дарування від 28.02.2009 року. \~ \~ \~ \~Власником іншої 2/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , даний факт в судовому засіданні підтверджено відповідачем. Тобто, сторонам на праві приватної спільної часткової власності належить домоволодіння за адресою: за адресою: [ADDRESS] в розмірі 2/5 за [PERSON] та 3/5 за [PERSON] . Оскільки сторони не заперечували вказаних обставин, за приписами частини першої статті 82 ЦК України, такі обставини не підлягають доказуванню, оскільки їх визнано учасниками справи. Частина перша статті 356\~ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Норми статті 367\~ЦК України визначають, що майно, що є у спільній частковій власності,може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В матеріалах справи є висновок судового експерта Федорова Д.Ф. №51 від 04.03.2023 року, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, за яким існує технічна можливість розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зокрема, за змістом описової частини висновку та у Додатку №2 до висновку наведено схематичне зображення розподілу спірного домоволодіння із фактичним варіантом розподілу за яким є можливим виділити: \~ \~ \~ \~ [PERSON] в натурі 3/5 частини домоволодіння, а саме: частину загальною площею 69,8 м2 житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): сіни №1-1 площею 3,4 м2, передпокій №1-2 площею 4,2 м2, кімната 1-3 площею 12,0 м2, кімната №1-4 площею 18,6 м2, кімната №1-5 площею 13,5 м2, кухня №1-6 площею 11,7 м2, ванна №1-7 площею 3,2 м2, тамбур №1 площею 2,3 м2, кладова №ІІІ площею 0,9 м2; сарай літ.Б, вбиральня літ. Г, огорожа №1, ворота огорожі №4. [PERSON] в натурі 2/5 частини домоволодіння, а саме: частину загальною площею 40,0 м2, житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток №2): кухня №2-1 площею 11,6 м2, коридор №2-2 площею 5,7 м2, кімната №2-3 площею 5,6 м2, кімната №2-4 площею 14,4 м2, тамбур №ІІ площею 2,7 м2;вбиральня літ.В, гараж літ.Д, сарай літ. Е, ворота огорожі №2, вимощення №3. Серед іншого, суд враховує правовий висновок, який викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13, за змістом якого «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників». Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». \~ \~ \~ \~Порядок проведення таких робіт та розрахунок часток визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно з пунктами 1.2,2.1,2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Статтею 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved