Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: 29 вересня 2023 року на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява, в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.11.1984 у Солуківській сільській раді Долинського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 23, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.1984 вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . У даному шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, часті суперечки та сварки, у зв`язку з чим між ними склались неприязні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, адже проживають кожен за місцем своєї реєстрації. Також їй відомо про те, що відповідач більше року проживає з іншою жінкою. На її пропозицію розірвати шлюб за згодою [PERSON] відмовився. Відтак переконана, що примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними буде суперечити її інтересам. Представниця позивачки адвокатка Креховецька Н.М. згідно з договором про надання правової допомоги № 28 від 28.09.2023 (а.с.10-12) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1051027 від 28.09.2023 (а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки [PERSON] підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Додатково вказала, що її довірителька працює за кордоном, тому понад два роки сторони проживають окремо. Їхні діти вже дорослі, вони підтримують матір, працюють також за межами України. Між сторонами склалися неприязні відносини, оскільки понад один рік відповідач проживає з іншою жінкою, тому зберегти їхню сім`ю неможливо. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 40). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду\~від 09\~жовтня 2023\~року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 13 грудня 2023 року представниця позивачки адвокатка Креховецька Н.М. долучила до матеріалів справи платіжні інструкції на підтвердження сплати коштів за надання професійної правничої допомоги, які 27.11.2023 направлені для відома відповідачу. Враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, представник позивачки не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому 13 листопада 2023 року постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 листопада 1984 року, який зареєстрований у Солуківській сільській раді Долинського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 17.11.1984. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19.10.1985, серії [NUMBER] від 15.07.1987, у сторін народилися [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 42, [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 40 (а.с. 9, 8). Тобто сини сторін є повнолітніми. Представниця позивачки стверджує, що її довірителька з відповідачем проживають окремо більше року, їхня сім`я припинила своє існування. Її рішення розірвати шлюб з [PERSON] є остаточним, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача заперечень з даного приводу не поступило. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Оцінка суду: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до\~статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2\~статті 112 СК України\~передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні не спростовані доводи сторони позивачки про те, що вони з відповідачем спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. [PERSON] не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка через свою представницю наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати, що, відповідно д ост. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки залишити без змін. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 17), та які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Щодо понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що основні положення про витрати на професійну правничу допомогу містяться у ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, такий виставлений в розмірі 14000 грн (а.с. 15-16). Позивачка на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надала такі документи: - договір про надання правової допомоги № 28 від 28.09.2023, укладений між адвокаткою Креховецькою Н.М. та Гаврилишин Н.Ю., відповідно до якого вартість послуг адвокатки зазначена в додатку 1 до цього договору. Клієнт протягом трьох днів з моменту підписання договору сплачує передплату за послуги в розмірі, що становить 2000 гривень від загальної вартості послуг. Інша частина гонорару за реально надані послуги відповідно до зазначеної суми в акті приймання-передачі робіт (послуг) підлягає сплаті впродовж 3-х днів з моменту підписаня акта приймання-передачі робіт (послуг) (а.с.10-12); - додаток 1 до договору про надання правової допомоги № 26 від 26.08.2023, згідно з яким вартість послуг складає: 500 грн - зустріч, консультація клієнтки, узгодження правової позиції, 2000 грн - написання і подання позовної заяви, 500 грн - участь адвокатки у судовому засіданні з розрахунку за один похід до суду у судове засідання, незалежно від тривалості судового засідання та від того чи відбулось воно, чи ні, 500 грн - збір доказів з розрахунку за один доказ, 500 грн - написання клопотання з розрахунку за одне клопотання, 500 грн- ознайомлення зі справою адвокаткою у судах усіх інстанцій, 500 грн написання та подання адвокатського запиту з розрахунку за один запит, 1500 грн - написання і направлення відповіді на відзив на позовну заяву/ відзиву на апеляційну скаргу/ касаційну скаргу, 2500 грн написання та направлення апеляційної скарги, 3000 грн- написання і направлення касаційної скарги з розрахунку за один документ, 2000 грн написання і направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з розрахунку за одну заяву (а.с. 13); - ордер серії АТ № 1051027 на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокаткою Креховецькою Н.М. (а.с. 14); - копії платіжних інструкцій №36 від 28.09.2023 та №2РL795703 від 24.11.2023, відповідно до яких [PERSON] сплатила адвокатці Креховецькій Н.М. відповідно 2000 грн та 1000 грн, разом 3000 грн (а.с. 43, 44). Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідач заперечень щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не висловлював, розмір понесених витрат є обгрунтованим та доказово підтвердженим, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути фактично понесені та підтверджені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн. На підставі \~\~викладеного,\~\~ст.\~ 24,\~ \~56,\~\~104,\~\~ 105,\~ \~110,\~\~112,\~\~113,\~\~114\~\~СК України,

Outcome: approved