Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась виконувач обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області (тепер Дрогобицька окружна прокуратура Львівської області) Подолячек Стефанія Володимирівна до Дрогобицької міської ради Львівської області, Комунального підприємства "Управитель "Житлово-експлуатаційне об`єднання" Дрогобицької міської ради, [PERSON] , в якому просить визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №1041 від 28.12.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна»; визнати недійсним пункт 7 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №1072 від 06.02.2018 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок»; визнати недійсним договір оренди від 14.02.2018 земельної ділянки площею 4061 кв.м. на [ADDRESS] (кадастровий номер 4610600000:01:002:0291), укладений між Дрогобицькою міською радою та КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради; визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №1121 від 06.03.2018 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по зміні її цільового призначення»; визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 4 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №1144 від 29.03.2018 «Про затвердження проектів землеустрою, припинення права постійного користування та надання в оренду з правом суборенди»; визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №1156 від 12.04.2018 «Про надання дозволу КП «ЖЕО» на передачу земельної ділянки в суборенду»; визнати недійсним договір суборенди від 13.04.2018 земельної ділянки площею 4061 кв.м. на [ADDRESS] (кадастровий номер 4610600000:01:002:0291), укладений між КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради та [PERSON] ; застосувати наслідки недійсності правочину, повернувши земельну ділянку площею 4061 кв.м. на [ADDRESS] (кадастровий номер 4610600000:01:002:0291) у володіння та розпорядження територіальної громади м.Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради Львівської області. В обґрунтування позову вказує, що за результатами здійснення представницької діяльності Дрогобицькою місцевою прокуратурою встановлено, що 28.12.2017 Дрогобицькою міською радою прийнято рішення № 1041, яким надано дозвіл Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради (КП «ЖЕО») на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4061 кв.м на [ADDRESS] для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі з подальшим наданням в оренду. Водночас зазначає, що, укладаючи договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідачі не мали наміру використовувати таку за цільовим призначенням, а саме для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, оскільки на той час вирішувалось питання про знесення будівлі колишнього дитячого садка у зв`язку з її руйнуванням на 70 %, що підтверджується актом обстеження та перевірки від 08.02.2018. Знесення вказаної будівлі надало можливість відповідачам змінити цільове призначення земельної ділянки та передати таку, вже вільну від будь-яких об`єктів нерухомого майна, у суборенду для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Отже, в даному випадку за результатами спірних рішень Дрогобицької міської ради, прийнято рішення про надання земельної ділянки комунальної власності поза конкурсними засадами, наслідком якого стало укладення договору оренди землі, та в подальшому суборенди, законність яких оспорюється прокуратурою. Спір, що виник, порушує економічні інтереси держави у сфері комунальної власності, а відсутність належного самоврядного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання майна комунальної власності територіальних громад м.Дрогобича. Від представника Дрогобицької міської ради надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві вказують на те, що в прокуратури не було законних підстав для подання позовної заяви. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У суд подано заяву про скасування рішень Дрогобицької міської ради. Дрогобицька міська рада виступає відповідачем, що підтверджує той факт, що позов подано не в інтересах Дрогобицької міської ради, а проти неї. З позовної заяви слідує, що прокуратурою не обґрунтовано законність подання позовної заяви, не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Дрогобицька міська рада не зверталась до прокуратури з проханням представляти її інтереси в суді, а отже, вона подана з порушенням вимог ст. 56 п.4 ст. 185 ЦПК України. Окрім того, п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Офіційне тлумачення положень частини десятої ст.59 цього закону дано в рішенні Конституційного суду України N" 7-рп /2009 від 16.04.2009 року. У мотивувальній частині рішення записано, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Не можуть органи місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язаних з реалізацію певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість в тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене з прийняття більш пізнього рішення. Оскаржувані рішення є актами одноразової дії. Таким чином, вважають, що позовні вимоги прокуратури протирічать ст.3 Конституції України та висновкам, викладених в рішенні Конституційного суду від 16 квітня 2009 року 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч.14 ст.46, ч.1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважають, що повноваження, визначені законодавством України, у сфері земельних відносин, а саме щодо надання земельних ділянок із комунальної власності у приватну власність чи користування є дискреційними повноваженнями органів державної влади або місцевого самоврядування, при яких міська рада вправі діяти на власний розсуд. При цьому,

Outcome: approved