Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, зареєстрованого 02 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області, актовий запис № 259. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02 вересня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей подружжя не має, але відповідач не бажає розірвати шлюб шляхом подання заяви про розірвання шлюбу в органи РАЦС. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2021 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу неможливо. Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 19\~жовтня 2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене позовне провадження\~з повідомлення\~(викликом)\~сторін,\~призначено судове\~засідання на\~08\~листопада 2023\~року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 08 листопада 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача. До судового засідання не з`явилась позивач [PERSON] , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про розгляд справу за її відсутності, при цьому вона зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився за невідомих суду причин, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02 вересня 2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 259 (а.с. 8). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому в позовній заяві зазначила, що просить повернути дошлюбне прізвище. При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв`язку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища. Сторонами\~не заявлено\~про спорів\~щодо спільного\~майна, неповнолітніх дітей подружжя не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved