Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

24.07.2023 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] помер дід заявника [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,4499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , що належав померлому. Фактично заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину. Водночас, оскільки на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку 3,4499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкодавець залишив заповіт, яким заповів земельну ділянку [PERSON] , вказане спадкове майно [PERSON] оформив у нотаріальному порядку. Однак при огляді наданих документів для оформлення спадкових прав на вказаний житловий будинок у порядку спадкування за законом нотаріусом було виявлено відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки між заявником та спадкодавцем. За вказаних обставин, для подальшого оформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення між заявником та померлим спадкодавцем факту родинних відносин у судовому порядку. Ухвалою суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі № 141/527/23 та призначено судове засідання на 05.09.2023, витребувано у Тетіївській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 13/2022 від 25.01.2022, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Судові засідання, призначені на 05.09.2023 та на 12.10.2023, не відбулись та були відкладені на 12.10.2023 та 14.11.2023, відповідно, у зв`язку із неявкою сторін. 25.10.2023 до суду надійшло пояснення міського голови Тетіївської міської ради Київської області Балагури Б.О. № 2.4.3 - 09/661 від 29.08.2023, у якому вказано, що міська рада не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки лише сам факт реєстрації місця проживання матері заявника [PERSON] в с. Теліженці (без назви вулиці і номера) в будинку, в якому був зареєстрований [PERSON] , не є вагомим доказом для встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , який помер в 2021 році. Окрім того, Тетіївська міська рада Київської області вважає, що належним спадкоємцем на спадкове майно [PERSON] , який помер у 2021 році є не заявник [PERSON] , а його мати [PERSON] у відповідності до ст. 1261 - 1265 ЦПК України. Також у поданій заяві просить суд розгляд справи № 141/527/23 здійснювати без участі представника міської ради. Ухвалою суду від 14.11.2023 відкладено розгляд цивільної справи № 141/527/23 на 12.12.2023, у судове засідання викликано заявника та заінтересовану особу, а також свідків [PERSON] та [PERSON] . Визнано обов`язковою явку представника заінтересованої особи Тетіївської міської ради Київської області, для дачі пояснень з приводу заявлених вимог. 28.11.2023 до суду надійшло пояснення представника Тетіївської міської ради Гричанюка О.І., у якому вказано, що матеріали справи не містять жодних допустимих доказів, з яких можливо було б з достовірністю визначитись в наявності родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та самим заявником. На підставі лише показів свідків, через відсутність інших доказів, не може бути встановлений судом факт родинних відносин. Також міська рада звертає увагу суду, що згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому заявником невірно визначено заінтересовану особу у даній справі. Враховуючи викладене, Тетіївська міська рада не вбачає правових підстав для визнання обставин, викладених у заяві. Будь-які інші доповнення по суті обставин, викладених у поясненні, в міської ради відсутні. 11.12.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення представника заявника адвоката Порхун О.П. від 11.12.2023, зі змісту яких убачається, що [PERSON] звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області за місцем свого проживання, так як зареєстрований і проживає на території Оратівської ТГ (в с. Бугаївка), що відповідає вимогам ч.1 ст. 316 ЦПК України. Разом з тим, заінтересованою особою у заяві зазначено Тетіївську міську раду, оскільки померлий [PERSON] на день смерті проживав в с. Теліжинці Білоцерківського (раніше Тетіївського) району Київської області, отже, спадкове майно знаходиться на території Тетіївської ТГ. За вказаних обставин, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, Тетіївська міська рада є особою, яка може мати цивільний інтерес у даній справі, зокрема, щодо подальшої долі спадкового майна. Адвокат Порхун О.П. зазначає, що представник заінтересованої особи, заперечуючи щодо задоволення заяви, не вказує, що рішенням суду у даній справі можуть бути порушені права або будь-які інтереси Тетіївської міської ради. Зважаючи на той факт, що представник заінтересованої особи не погоджується з тим, що Тетіївська міська рада є заінтересованою особою у даній справі, викладене підтверджує, що спору про право у даній справі немає. Окрім того, представником заінтересованої особи не наведено поважних причин для невиконання ухвали суду від 14.11.2023 в частині обов`язкової явки представника заінтересованої особи Тетіївської міської ради Київської області в судове засідання. Окрім того, з наданих до суду пояснень не зрозумілі підстави заперечення проти задоволення заяви, та, окрім того, самі пояснення є суперечливими, оскільки представник заінтересованої особи, заперечуючи щодо задоволення заяви [PERSON] , не заявляє про права та відносини заінтересованої особи у даній справі та даних правовідносинах, що виникли, і одночасно вказує, що Тетіївська міська рада не може бути заінтересованою особою у даній справі. За вказаних обставин адвокат Порхун О.П. вважає пояснення Тетіївської міської ради не обґрунтованими, що не розкривають істинної мети інтересу Тетіївської міської ради у даних правовідносинах та у даній справі. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 12.12.2023 не з`явився. При цьому, 12.12.2023 до суду надійшла заява [PERSON] від 06.12.2023 про розгляд справи № 141/527/23 у його відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа Тетіївська міська рада Київської області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 12.12.2023 в судове засідання повторно не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 11.12.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення представника Тетіївської міської ради Гричанюка О.І., у якому вказано, що у зв`язку із зайнятістю представника Тетіївської міської ради Гричанюка О.І. у іншому судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023, останній не може прибути до Оратівського районного суду Вінницької області для надання особистих пояснень. Інших заяв чи клопотань, окрім письмових пояснень, до суду від заінтересованої особи не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, з`ясувавши думку представника заявника, з урахуванням конкретних обставин справи №141/527/23, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення заінтересованої особи про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/527/23 за відсутності заінтересованої особи Тетіївської міської ради Київської області. В судовому засіданні 12.12.2023 представник заявника адвокат Порхун О.П. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин та у письмових поясненнях від 11.12.2023, просила суд заяву задовольнити повністю та додатково зазначила, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи №141/527/23, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , у графі «Батько» запис відсутній, у графі «Мати» записано [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 09.10.1983 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09.10.1983 зроблено відповідний актовий запис № 35. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , у графі «Батько» записано [PERSON] , у графі «Мати» записано [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть 29.10.1996 року зроблено запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області. Як вбачається зі змісту заповіту від 03.03.2020, посвідченого секретарем виконкому Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 04, [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку в розмірі 3,4499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224687800:03:005:0012, заповів [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Бугаївка Вінницького району Вінницької області, про що 12.11.2021 складено відповідний актовий запис № 568, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до довідки Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 135 від 02.03.2023, згідно даних погосподарського обліку № 587 погосподарської книги № 10 архівного фонду №Р-22 «Теліжинецька сільська рада с. Теліжинці Тетіївського району Київської області» на 1958-1960 роки та згідно даних погосподарського обліку № 538 погосподарської книги № 5 архівного фонду №Р-22 «Теліжинецька сільська рада с. Теліжинці Тетіївського району Київської області» на 1996-2000 роки померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: с. Теліжинці (без назви вулиці та номера будинку) з 1958 року до дня смерті [INFO] . Згідно даних погосподарського обліку № 587 та № 538 разом із громадянкою [PERSON] був зареєстрований [PERSON] . Окрім того, згідно даних погосподарського обліку № 613 погосподарської книги №12 архівного фонду №Р-22 «Теліжинецька сільська рада с. Теліжинці Тетіївського району Київської області» на 1964-1966 роки разом з [PERSON] з 1966 року по 1985 рік була зареєстрована її донька [PERSON] . Згідно виписки (з погосподарської книги) виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 137 від 02.03.2023, відповідно номеру погосподарського обліку 01-0561-0-1 погосподарської книги № 6 архівного фонду №Р-22 «Теліжинецька сільська рада с. Теліжинці Тетіївського району Київської області» на 2016-2023 роки житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Рік побудови житлового будинку 1964, загальна площа: 64,0 м2, житлова площа: 32,0 м2. Житловий будинок розташований на не приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,25 га. Також, як убачається з довідки Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 27 від 02.03.2023, [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] . На день смерті за зазначеною адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 73599088 від 16.08.2023, спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведено Тетіївською державною нотаріальною конторою 25.01.2022, номер у нотаріуса 13/2022. З матеріалів спадкової справи № 13/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] убачається, що справу розпочато 25.01.2022 року за заявою [PERSON] . Також з матеріалів спадкової справи №13/2022 убачається, згідно поданої заяви від 25.01.2022, зареєстрованої в реєстрі за № 42, [PERSON] , яка є спадкоємцем за законом спадкового майна, яке залишилось після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , від прийняття спадщини відмовилася на користь онуки спадкодавця, а саме її сина, [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.12.2022 державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Давидовою С.М. у спадковій справі № 13/2022 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1067, на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області 03.03.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 04, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , 1936 року народження, який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 3,4499 га, як має кадастровий номер 3224687800:03:005:0012, що розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району (в минулому Теліжинецька сільська рада Тетіївського району) Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №495722. Постановою державного нотаріуса Володарської державної нотаріальної контори, в.о.завідувача Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. № 555/23-31 від 06.12.2022 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні 12.12.2023 свідок [PERSON] , мати заявника [PERSON] , суду пояснила, що [PERSON] є її батьком, та вона з дня народження проживала у с. Теліжинці разом з батьками в одному будинку. Вона була єдиною дитиною у сім`ї, інших братів та сестер у [PERSON] немає. Однак її батьки, проживши разом 35 років, не зареєстрували офіційно шлюб у компетентних органах, та, окрім того, з невідомих їй причин у свідоцтві про її народження запис про батька відсутній. Її батько [PERSON] десять місяців до дня смерті проживав разом із нею, оскільки хворів. Обоє батьків поховані у с. Бугаївка. Також пояснила, що вона дійсно відмовилась від прийняття спадщини, вирішивши, що оскільки її батько [PERSON] склав заповіт на частину спадкового майна (на земельну ділянку) на користь її сина [PERSON] , а тому син буде єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. А тому свідок [PERSON] стверджує, що її син [PERSON] , є онуком [PERSON] , який помер [INFO] . Допитаний в судовому засіданні 12.12.2023 свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] , яка є його донькою, знає тривалий час, оскільки вони разом проживали у одному населеному пункті - с. Теліжинці. Також зазначив, що [PERSON] визнавав [PERSON] як доньку, а [PERSON] як свого онука. Свідок [PERSON] стверджує, що інших шлюбів у [PERSON] , який усе життя прожив разом із [PERSON] , не було, а [PERSON] проживала із [PERSON] однією сім`єю (як батько та дочка). В подальшому, більш як за півроку до дня смерті [PERSON] [PERSON] забрала батька ( [PERSON] ) до себе. На даний час, приблизно три роки він доглядає за будинком, обкошує бур`яни. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Також згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно роз`яснень Верховного Суду України, зазначених у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. А заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. З урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту, що має юридичне значення про те, що він є онуком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявником його права на оформлення спадщини і іншого порядку встановлення даного факту немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Письмові заперечення заінтересованої особи, викладені у письмових поясненнях суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджуються жодними належними доказами по справі, та, відповідно, спростовуються матеріалами справи та установленими в судовому засіданні фактичними обставинами, а також висновками суду. Так, частиною 1 статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як убачається з матеріалів справи № 141/527/23, а саме з фотокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.12.2003 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] , зокрема, з запису на дванадцятій сторінці паспорту, призначеній для запису про місце проживання, [PERSON] з 27.01.2006 року зареєстрований по [ADDRESS] . Отже, на підставі ст. 316 ЦПК України заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, про що також було зазначено в ухвалі суду від 03.08.2023 про відкриття провадження у справі № 141/527/23. Стосовно посилання представника Тетіївської міської ради на неналежну заінтересовану особу суд зауважує, що згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За вказаних обставин, враховуючи, що місцем відкриття спадщини є с. Теліжинці Білоцерківського району Київської області, а [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, суд вважає, що заявником вірно визначену належну заінтересовану особу у справі № 141/527/23. При цьому, суд відзначає, що інші письмові пояснення представника заінтересованої особи, надані нею у письмових поясненнях, не спростовують висновків суду та встановлених судом фактичних обставин справи №141/527/23 і не можуть впливати на законність даного судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved