Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулося в травні 2023р. в суд із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 6 347 грн. 55 коп. за період 01.04.2020р. по 31.03.2023р. 02 жовтня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду замінено первісного відповідача з [PERSON] на належного відповідача, а саме на [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що надавав і надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення від надання яких відповідач не відмовився, однак своєчасної оплати за надані послуги не проводить. У зв`язку з невиконанням зобов`язань у відповідача перед позивачем, як виконавцем цих послуг, утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 6 347 грн. 55 коп. за період 01.04.2020р. по 31.03.2023р. та станом на 01.04.2023р., що складається з 2 126,45 грн. за послуги водопостачання, 3 882,55 грн. за послуги водовідведення та 338,55 грн. плати за абонентське обслуговування. Зазначає, що в зв`язку з великою кількістю боржників, необхідністю детального аналізу їх платоспроможності, фізичною неможливістю охопити одночасно всіх споживачів-боржників, та позивачем частково було пропущено термін позовної давності. За наведених обставин просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 6 347 грн. 55 коп. за період 01.04.2020р. по 31.03.2023р., та станом на 01.04.2023р. а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Водночас, у строк встановлений судом ухвалою відповідач його представник відзив на позов не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок забезпечується водопостачанням та водовідведенням, наданими позивачем, отже позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу. Між позивачем та відповідачем не було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Однак 01.03.2022 року КП «Івано-Франківськводоекотехпром» оприлюднило типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (офіційно опублікований на сайті КП «Івано-Франківськводоекотехпром»). Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач є споживачем послуг, оскільки їх отримує. Факт надання послуг з водопостачання та водовідведення щодо будинку, в якому проживає відповідач, підтверджується наданими представником позивача доказами. Доказів, які б спростовували факт надання позивачем послуг стосовно будинку за адресою [ADDRESS] , відповідачем суду не надано. В той же час, як встановлено судом, позивачем надавалися і надаються відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. В свою чергу відповідач від послуг водопостачання та водовідведення не відмовлявся, своєчасної оплати за надані йому послуги не проводить. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем в період з 01.04.2020р. по 31.03.2023р. та станом на 01.04.2023 становить 6 347грн. 55коп., з них: 2 126,45 грн. за послуги водопостачання, 3 882,55 грн.- за послуги водовідведення та 338,55 грн. плати за абонентське обслуговування. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за надані послуги суду не надано, а судом таких доказів не встановлено. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 6 347 грн. 55коп., що не спростовано матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з відповідача підлягає сплачена КП «Івано-Франківськводоекотехпром» сума судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved