Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У жовтні 2023 заявник [PERSON] через свого представника - адвоката Стамбуляк Юлію Володимирівну, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного 13.12.2000 між [PERSON] і [PERSON] та посвідченого 13.12.2000 державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори Пашкевич Л.Г. за реєстровим № 1-4984. В обґрунтування заяви вказано, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2000, реєстровий № 1-4984, належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак при оформленні вказаного договору в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на свій розсуд. Так, у вказаному договорі прізвище, ім`я та по батькові "Покупця" (заявника) зазначені як " [PERSON] ", що не збігається з записом її прізвища та по-батькові в паспорті громадянина України, де вказано " [PERSON] ". Вважає, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з недоліками перекладу документів українською мовою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 18.10.2023 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні та витребувано від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином оформлені копії документів, які подавались [PERSON] ( [PERSON] ) в Узинську державну нотаріальну контору для укладення договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2000, реєстровий № 1-4984. 06.11.2023 на адресу суду надійшли витребувані докази. 29.11.2023 представник заявника подала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності сторони заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори Пашкевич Л.Г. за реєстровим № 1-4984, 13.12.2000 [PERSON] купила в [PERSON] вказану квартиру. [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Узинської міської ради № 02-21-23/241 від 19.04.2016. Згідно з листом КП КОР "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" № БЦ1595/1 від 08.08.2023, право власності за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2000 № 1-4984, реєстровий № в БТІ 2983 книга № 21. Згідно довідки Виконавчого комітету Узинської міської ради № 11-14-1053 від 16.06.2023, [PERSON] , 1961 року народження, проживає в [ADDRESS] , де зареєстрована з 20.02.2002 по даний час. Будинкова книга для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] містить відомості про прописку [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи міститься тимчасова посвідка на постійне проживання серії [NUMBER] від 20.02.2004, видана Відділом ГІРФО ГУ МВС в Київській області [PERSON] , [INFO] , місце народження Вірменія, з реєстрацією місця проживання за адресою: [ADDRESS] , та посвідка на постійне проживання серії [NUMBER] від 09.03.2010, видана Відділом ГІРФО ГУ МВС в Київській області [PERSON] , [INFO] , місце народження Вірменія, з реєстрацією місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 2213/20 від 13.10.2020, [PERSON] , [INFO] , уродженці Республіки Вірменія, вбачається про те, що Указом Президента України № 127/2019 від 11.04.2019 вона набула громадянства України на підставі статті 9 Закону України "Про громадянство України" з 11.04.2019. Довідка видана до тимчасового посвідчення громадянина України серії [NUMBER] від 27.05.2019, орган видачі 8101, і є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України. 23.10.2020 заявнику у справі [PERSON] видано паспорт громадянина України (ID-картка) № [NUMBER] , дійсний до 23.10.2030, місце народження [PERSON] . [PERSON] дійсно працює на посаді акушерки фельдшерсько-акушерського пункту с. Йосипівка КНП "Узинський ЦПМСД" з 16.09.2022 по теперішній час, що підтверджується довідкою КНП УМР "Узинський центр первинної медико-санітарної допомоги" № 21/0623/1 від 21.06.2023. В матеріалах справи також містяться: копія трудової книжки серії [NUMBER] від 15.08.1983 [PERSON] , [INFO] в російській транскрипції; довідка МСЕК серії АВ № 0517885 від 30.05.2016 про встановлення [PERSON] ІІІ групи інвалідності; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування [PERSON] № [NUMBER] від 22.11.2002; пенсійне посвідчення [PERSON] серії [NUMBER] від 11.05.2017; посвідчення водія [PERSON] серії [NUMBER] від 08.02.2005; паспорт громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] № [NUMBER] від 06.11.2020; рахунки за комунальні послуги, що надані в період липень-серпень 2023 року за адресою: [ADDRESS] , які оформлені на [PERSON] . Згідно з довідкою Філії № 1 Київського обласного державного нотаріального архіву № 597 01-17/Ф-1 від 02.11.2023, згідно з архівним фондом № 72 Узинської державної нотаріальної контори Київської області до примірника договору купівлі-продажу квартири, де покупцем є [PERSON] , додано дві квитанції про сплату держмита [PERSON] , [ADDRESS] . Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/951-m від 29.08.2023, прізвище [PERSON] та [PERSON] , ім`я [PERSON] та [PERSON] , а також по батькові [PERSON] , [PERSON] , Єдиківна, Эдиковна та Єдиковна є ідентичними. Вказані розбіжності виникли внаслідок міжмовних перетворень, ареально-говіркових особливостей, під іншомовним фонетичним впливом або під орфоепічним чи графічним впливом записів російською мовою, особливостями відтворення імені в україномовному середовищі, змішуванні та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що у спірному договорі купівлі-продажу, паспорті громадянина України заявника, довідці про реєстрацію місця проживання, будинковій книзі, тимчасових посвідках, трудовій книжці, довідці МСЕК, пенсійному та водійському посвідченнях та інших документах співпадає ім`я " [PERSON] ". Суд звертає увагу, що в усіх поданих документах співпадає дата та місце народження [PERSON] , а адреса реєстрації місця проживання заявника 20.02.2002 та адреса придбаної квартири за спірним договором є єдиною: [ADDRESS] . Наявність таких співпадінь, на переконання суду, свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, при цьому розбіжність у написанні імені є наслідком міжмовних перетворень прізвища, імені та по батькові, що також підтверджується експертним висновком. Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] з метою реалізації її прав як власника. Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що заявник у справі [PERSON] є власником договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2000, реєстровим № 1-4984, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має значення, отже заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved