overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

До Кіцманського районного суду представником позивача,\~\~адвокатом Попов\~В.Д., подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року позов задоволено стягнуто з [PERSON] , [INFO] , заборгованість за спожитий природний газ за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року в сумі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 35 коп. Однак вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з [PERSON] , [INFO] , заборгованість за спожитий природний газ за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року в сумі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 35 коп. 08.12.2023 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», \~адвокатом Попов В.Д., подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представником позивача разом з першою заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с.18). Поряд із цим, 23.11.2023 до суду надано також Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №170 від 23.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року та Акт наданих послуг №87 від 20.11.2023 року (а.с.49). Також суду надано Договір №38AChrZ491-17 про надання правничої допомоги від 30.11.2017 року та Додаткові угоди до нього, згідно яких ТзОВ «Чернівцігаз Збут» та адвокатське обєднання «Гарант Груп» погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» понесені ним витрати, на правову допомогу в розмірі 4000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 липня 2005 року у Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2005 року у Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що вона з відповідачем 28.08.1992 року зареєстрували шлюб у Коршівській сільській раді Коломийського району, актовий запис №15. Позивач вказує, що від спільного подружнього проживання у них неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що відносини з відповідачем погіршувались, кожен має протилежні погляди на шлюб, та сім`ю. Позивач вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просить шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28.08.1992 року у Коршівській сільській раді Коломийського району, актовий запис №15, розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.1992 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Коршівській сільській Раді Коломийського району, актовий запис №15 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2020 року. Від спільного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини. Близько року сторони проживають окремо, заходів до примирення не вживають. А тому, подальше перебування сторін у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідачем також подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 січня 2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено актовий запис № 116 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Протягом останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку із чим сторони проживають окремо та намірів на збереження шлюбу не мають. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що підтверджується їхніми позиціями, висловленими в письмових заявах по суті справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просить при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища взятого нею при укладенні шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума судового збору в розмірі 1\~073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач проживає окремо від сім`ї та у добровільному порядку не приймає участі у їх матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, 16 листопада 2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила слухати справу у її відсутність та погодилась на винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій погодився із позовними вимогами, справу просив слухати в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 18 вересня 2015 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач позов визнав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 18 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Туличівської сільською ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу двоє малолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування спадкового майна. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача позов визнав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Судом встановлено, що заповіт [PERSON] не залишив, а позивач є спадкоємцем за законом, як онук померлого. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON] . Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування спадкового майна. Вказану позивачем причину слід визнати поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Сторони одружились 16.09.2001 року. Подружжя від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, згідна на розлучення з позивачем. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем. \~ \~ \~ \~ Наведені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є неповнолітній син. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти його нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на його психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ від шлюбу мають сина [PERSON] , 2015 року народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З серпня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2014 року, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між сторонами 12 липня 2007 року укладено договір № DN81AR03110089. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором. Прострочена сума заборгованості становить 59 830 грн. 25 коп. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова не виконане боржником. Тому позивач\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~у розмірі\~ 108\~265\~ грн.\~98\~коп.,\~яка скаладється\~з \~індексу інфляції\~за прострочення\~виконання зобов`язання\~у розмірі\~93\~584\~грн.\~28\~коп.,\~3\~%\~річних від\~простроченої суми\~у розмірі\~14\~681\~грн.\~70\~коп.\~та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 травня 2023 року прийнято до провадження дану цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки не відома. Відповідно до довідки від 23.08.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved