Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с.Бобине Конотопського району Сумської області помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої в тому числі увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлого за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин через те, що був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці, а також просив встановити факт того, що заповіт, посвідчений 8 травня 2010 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Пустовойтовим І.В., зареєстрованим в реєстрі за №710, від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений на користь [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також а судові витрати покласти на нього. Крім того, третьою особою у справі [PERSON] подано позовну заяву, яку вона обґрунтовує тим, що як спадкоємець померлого [PERSON] за заповітом вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин через те, що була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці, а судові витрати покласти на неї. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов підтримала, проти задоволення позову третьої особи не заперечувала, розгляд справи просила проводити у її відсутність та відсутність позивача (а.с.80). Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову,\~просила справу розглянути за її відсутності (а.с.21). Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов третьої особи підтримала, проти задоволення позовної заяви [PERSON] не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність та відсутність третьої особи (а.с.79). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 8 травня 2010 року державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Пустовойтовим І.В., зареєстрованого в реєстрі за №710, [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). [PERSON] є батьком [PERSON] , третьої особи у справі (а.с.69,70). [INFO] у с.Бобине Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки В`язенського старостинського округу №4 Путивльської міської ради Сумської області №81 від 23 березня 2023 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.10). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28 лютого 2023 року відбулась реєстрація спадкової справи №28/2023 після смерті [PERSON] (а.с.14) Відповідно до\~постанови нотаріуса\~№69/02-31\~від 28\~лютого 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через пропуск шестимісячного строку (а.с.15). Крім того,\~відповідно до\~постанови нотаріуса\~№260/02-31\~від 1\~листопада 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через пропуск шестимісячного строку (а.с.78). Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища спадкоємця у заповіті є наслідком помилки при виготовленні документації, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Крім того, інформація про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з нею та вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутня. Статтею 1277\~ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. З такою заявою Путивльська міська рада, якій було відомо про смерть [PERSON] [INFO] , до суду не зверталась. Враховуючи те, що відповідач Путивльська міська рада позов визнала, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, інші особи, в тому числі територіальна громада, на спадкове майно не претендують, а тому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved