Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 жовтня 2017 року в розмірі 21795,01 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 жовтня 2017 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до десятого числа місяця наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору на підставі заяви на розірвання договору або у разі дострокового розірвання договору, повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення, а також за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов договору та тарифів банку. ПАТ «Комерційний банк «Глобус» повністю виконав свої зобов`язання за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 жовтня 2017 року та відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування офердрафт «Запасочка» зі встановленням ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 25000 гривень на строк 65 місяців у період з 25 жовтня 2017 року до 31 березня 2023 року з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) у розмірі 46,8%. Відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання не виконав, в результаті чого, станом на 01 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 21795,01 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що вказано в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до заяви-анкети №10/186 [PERSON] про приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб) від 25 жовтня 2017 року відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції ПАТ «КБ «Глобус» на укладення договору, яка розміщена на сайті банку: www.globusbank.com.ua та приєднався до умов вказаного договору, також підтвердив, що ознайомлений та згоден з умовами договору, діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, правилами користування міжнародними картками. В якості доказів позивач надав суду копії анкети-заяви №10/186 [PERSON] про приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб) від 25 жовтня 2017 року та паспорту споживчого кредиту, підписані відповідачем за даними яких відповідачу встановлена сума ліміту овердрафту 3000,00 гривень, з фіксованою процентною ставкою 36% річних, на поточні потреби, зі строком дії ліміту овердрафту 24 місяці. Відповідно до даних довідки про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, підписаної відповідачем, [PERSON] зобов`язався погасити кредит в кінці строку кредитування з погашенням процентів щомісяця до 10 числа включно. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 жовтня 2017 року зі змінами станом на 01 травня 2023 року складає 45065,96 гривень, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 13437,97 гривень; - прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 8357,04 гривень; Також судом встановлено, що за даними Виписки з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 лютого 2022 року внесено зміни найменування Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів; встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 жовтня 2017 року, тому суд вважає що сума заборгованості в загальному розмірі 21795,01 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому виходить з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 жовтня 2017 року в добровільному порядку, відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту, про що свідчить підпис останнього у заяві-анкеті від 25 жовтня 2017 року, паспорті споживчого кредиту та довідці про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, а беззаперечних доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 10 від 05 червня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4358 від 05 червня 2023 року позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу за договором №051222 від 05 грудня 2022 року в розмірі 6000,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved