Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок номер [ADDRESS] . Єдиними спадкоємцями за законом були діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] спадщину прийняв належним чином та одразу виготовив правовстановлюючий документ на 1/2 частину житлового будинку номер [ADDRESS] . Спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину одразу шляхом подання заяви про прийняття спадщини, але потім намір приймати половину спадкового майна після смерті батька не мав, але за юридичної необізнаності не звернувся в період шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та не подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок номер [ADDRESS] . Єдиними спадкоємцями за законом є дружина [PERSON] . Інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину немає. Інших спадкоємців за заповітом немає. Спадкоємець [PERSON] спадщину прийняла у встановленому законом порядку та нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом лише на 1/2 частину спадкового житлового будинку номер [ADDRESS] , оскільки [PERSON] в період шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] не відкликав заяву на прийняття спадщини та не подав заяву про відмову від прийняття спадщини. [INFO] помер [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] та визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та автомобіль ЗАЗ-1102 д.н. [NUMBER] . Позивач бажає успадкувати 1/2 частину житлового будинку номер [ADDRESS] , який успадкував її чоловік [PERSON] , але за життя не вирішив питання спадку 1/2 частини спадкового будинку щодо відмови свого брата [PERSON] . Відповідач не заперечує щодо того, що по фактичним сімейним відносинам вона зі своїм померлим чоловіком вважали, що будинок після смерті батька чоловіка залишився повністю по спадщині брату її покійного чоловіка [PERSON] , але про юридичні моменти врегулювання цього питання не здогадувалися, та на зараз спадкувати вказану частину спадкового майна не бажає. 22.12.2020 року позивач звернулася до державної нотаріальної контори, державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з наявністю іншого спадкоємця за законом. Враховуючи викладене, невизнавання нотаріусом прав та законних інтересів на вказане спадкове майно за позивачем змушує її звертатися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Додатково в заяві зазначив, що в зв`язку з помилкою в резолютивній частині, просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку номер [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, оскільки її чоловік за життя не встиг відмовитися від прийняття спадщини, так як успадкувати частину будинку не бажав. Відповідач, як спадкоємець після смерті чоловіка, спадкувати частину будинку не бажає. Розгляд справи просить здійснювати без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи №239 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9), після смерті якого відкрилася спадщина на все належене йому майно, в тому числі, на жилий будинок [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 30.08.1988 року (а.с. 96). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його сини [PERSON] та [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується копією довідки №36 від 2005 року виданою виконкомом Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 94), яка наявна в матеріалах копії спадкової справи №239 до майна померлого [INFO] [PERSON] . З матеріалів копії спадкової справи №239 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.06.2005 року на частку жилого будинку в [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового будинку, належну спадкоємцю за законом [PERSON] , ще не видавалося (а.с. 100). Як вбачається з копії довідки від 16.12.2020 року №451 виданої Солгутівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, будинок, який знаходився по [ADDRESS] з 1991 року в зв`язку з перенумерацією було присвоєно адресу: [ADDRESS] та з 2016 року перейменуванням вулиць, було присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 17). З копії технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 104,98 м.кв. (а.с. 19-21). Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку майна по визначенню ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість будинку становить 61007 грн. 00 коп. (а.с. 18). Згідно копії рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.03.2007 року, встановлено факт прийняття спадку відповідачем [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 14-15). З матеріалів справи вбачається, що частка жилого будинку по [ADDRESS] , яка в подальшому була успадкована позивачем [PERSON] , належала чоловіку останньої [PERSON] (а.с. 11), який помер [INFO] (а.с. 8), що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2007 року (а.с.12). Інших спадкоємців та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Відповідач позовні вимоги визнала, на частку спірного спадкового майна не претендує. Постановою від 22.12.2020 року №364/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця на частину майна [PERSON] , що складає вказану частину житлового будинку (а.с. 13). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спірне спадкове майно є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved