Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До суду із позовною заявою звернулася [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 02.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичем, на підставі виконавчого напису № 74988 від 31.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 69540194. Про дане провадження позивач дізналась за місцем своєї роботи. 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 74988 про звернення стягнення з позивача за Кредитним договором № 200207905 від 10.05.2016 року, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 1905 від 19.05.2016 року відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 1 від 20.05.2016 року відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 27/05/2020-4 від 27.05.2020 року відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авансар». Проте, позивач не отримувала повідомлення про відступлення прав вимоги, а також не була повідомлена жодним чином про заміну кредитора чим відповідач порушив права позивача на врегулювання даного питання в досудовому порядку. Позивач та представник позивача повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача Жеребенко О.В. направила до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ "ФК " Авансар " в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення 20.11.2023 року поштового відправлення; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено,\~що як\~вбачається з\~виконавчого напису,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенком\~Євгеном Михайловичем від 31.05.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 74988, звернено стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № 200207905 від 10.05.2016 року, укладеним з ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 1905 від 19.05.2016 року відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 1 від 20.05.2016 року відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 27/05/2020-4 від 27.05.2020 року відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авансар». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 10 травня 2016 року по 28 травня 2021 року. Загальна сума заборгованості склала 73380,88 грн. (а.с.8). Вказаний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича та згідно якого було відкрито виконавче провадження № 69540194 від 02.08.2022 року та в подальшому винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 7,9-12). Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 1\~статті 88 ЗУ «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року. Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», чи від приватного нотаріуса не отримувала. Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів",\~в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Отже, враховуючи обставини справи, спірним є питання чи підтверджували надані нотаріусу документи безспірність вимог до позивача. Крім того, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» не довів, що між сторонами існують договірні відносини, як і не довів свої вимоги про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису. У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того,\~згідно вимог\~ЗУ «Про\~судовий збір»,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~у розмірі\~1073\~грн.\~60\~коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved