Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого поружжя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя між подружжями не склалось, сімейні стосунки як подружжя погіршились, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб кладений з [PERSON] . Провадження у справівідкрито 03.11.2023, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК Українивирішенопитання про їїрозгляд за правилами спрощеногопозовногопровадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Відповідач повідомлений належним чином про час, дату судового засідання про причини неявки суду не повідомив. Направив в адресу суду відзив в якому заперечує обставини викладені у позові. Разом з тим, відповідач не вважає за доцільне збереження шлюбу, тому просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 19 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , шлюб, актовий запис №2595, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини взинає відповідач,натомість доказів на їх спростування не надає. Проте не вважає за доцільне збереження шлюбу, а тому просить задовольнити позов. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо прізвища позивача не вирішувалось в судовому засіданні , оскільки розгляд справи відбувся за її відсутності. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] » після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved