Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

ПрАТ «СК «УСГ» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 16.12.2020 року між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202208699 від 16.12.2020 року, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації автомобіля «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що 14.04.2021 року в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 9 сталася ДТП за участю автомобілів «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2021 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Водночас, на дату вчинення ДТП відповідач не мав права керування транспортним засобом, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №662464 від 14.04.2021 року. Зазначає, що оскільки автомобіль «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим за полісом страхування, то товариство здійснило виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 52704,43 грн. Оскільки, на момент страхового випадку відповідач керував забезпеченим автомобілем без права керування ним, то на підставі п.п. «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 52704,43 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача також подав суду заяву про слухання справи у його просив в судовому засіданні позов визнав, однак вказав, що у нього відсутні кошти для виплати страхового відшкодування. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] була забезпечена в ПрАТ «СК «УСГ» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № № ЕР-202208699 від 16.12.2020 року (а.с. 9). Також з`ясовано, що 14.04.2021 року в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 9 сталася ДТП за участю автомобілів «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2021 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] (а.с. 12-13). При цьому, встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом, не маючи права керування, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №662464 (а.с. 11). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п.п. «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; Як вбачається із платіжного доручення № 34560 від 04.08.2022 року, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 52704,73 грн. (а.с. 87). За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СК «УСГ» 52704,73 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved