Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач 03.10.2022 року звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що навесні 2013 року позивач [PERSON] познайомився з відповідачкою [PERSON] , з якою з березня 2015 року почали проживати разом однією сім`єю, у не зареєстрованому шлюбі у належному йому будинку за адресою: [ADDRESS] . [INFO] р. від їхнього сумісного проживання у них народився син [PERSON] . Оскільки шлюб між позивачем та відповідачем не було зареєстровано, то батьківство сина [PERSON] записано за правилами ч. 1 ст.135 СК України - за заявою його матері. Тобто у свідоцтві про народження [PERSON] батьком зі слів [PERSON] записано [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одному жилому приміщенні як до народження дитини так і після народження як одна сім`я, вели спільне господарство, мали спільне харчування, спільно виховували та утримували дитину після ії народження. З самого народження дитина вважає своїм батьком [PERSON] , якого називає «папа». [PERSON] постійно піклується та спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї, з народження дитина перебуває на повному утриманні [PERSON] . Відповідачка не йде на контакт з позивачем щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження [PERSON] , складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, та видачу нового свідоцтва про народження останнього за їх спільною заявою. З урахуванням викладених обставин, а саме того факту, що запис [PERSON] батьком дитини був здійснений зі слів [PERSON] , з урахуванням визнання позивачем [PERSON] себе біологічним батьком дитини, зачатої у цивільному шлюбі з [PERSON] , позивач вважає , що у суду є достатні підстави визнати його - [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 року вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси. За результатами автоматизованого розподілу від 18.01.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 19.01.2023 року. Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.02.2023 року. На електронну адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Логойди Т.В. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку просила доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Ухвалою суду від 04.04.2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Логойди Тетяни Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи №203/3780/22 - задоволено. Призначено по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу. До суду 05.07.2023 року надійшла цивільна справа №203/3780/22 без виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2023 р. у зв`язку з неявкою обох сторін 15.05.2023 року та не явкою [PERSON] з дитиною 12.06.2023 р. на експертизу. Ухвалою суду від 06.07.2023 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.08.2023 року клопотання представника позивача - адв. Логойди Т.В. про витребування доказів по справі - задоволено частково. Витребувано у Державної митної служби України інформацію щодо того, чи перетинали державний кордон України громадяни України [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] )? Якщо так, коли і в якому напрямку? 11.09.2023 року на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 15.08.2023 року з Державної митної служби України надійшла інформація щодо перетину кордону України громадянкою України [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] ) (т. а.с.210-211). Ухвалою суду від 19.09.2023 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 04.10.2023 року представником позивача - адв. Логойда Т.В. подано клопотання про долучення доказів та дослідження їх судом, а саме письмові показання свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та фотокартки, на яких зображений позивач з відповідачкою та їх спільною дитиною (т.2 а.с.9-22). Також, 04.10.2023 року представником позивача подана заява про розподіл судових витрат (т.2 а.с.23-31). 26.10.2023 року представником позивача на електронну пошту суду надіслана відповідь КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 25.10.2023 №3614, якою повідомлено наступне: - сторони викликались до закладу з метою відібрання біологічних матеріалів на 15.05.2023 р. та 12.06.2023 р. з 9:00 до 12:00 год.; - 15.05.2023 року сторони не з`явились на експертизу; - 12.06.2023 року гр-н [PERSON] з`явився на експертизу, гр-ка [PERSON] з дитиною на експертизу не з`явились (т.2 а.с.39-40). Також представник позивача в поданому клопотанні від 26.10.2023 року просив допитати свідка [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача [PERSON] в режимі відеоконференції (т.2 а.с.42-45). У судове засідання 06.12.2023 року , яке проводилось у режимі відеоконференції, з`явились позивач [PERSON] , його представник - адв. Логойда Т.В. та свідок [PERSON] . Відповідач в судові засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові конверти, які повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» ( т.1 а.с.113,207), також відповідачка повідомлялась про дату та час судових засідань, шляхом направлення смс-повідомлень, які остання отримала, що підтверджується довідками про доставку смс (т.1 а.с.96,99, 106,112,168,) та електронною поштою, яку відповідачка також отримувала, про що свідчать довідки про доставку електронної відправки вкладення (т.1 а.с.93,т.2 а.с.34). Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на тривалий час розгляду справи, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, сторони надали всі свої вимоги та заперечення з відповідними доказами, висловили свою позицію в судовому засіданні та судом були дослідженні докази. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно наданого свідоцтва про народження у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №57 (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , видане Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.04.2019 року) (т.1 а.с.9). Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України Відповідно до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Судом встановлено, що державна реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , здійснена відповідно до частини другої статті 122 СК України. Позивач визнає своє батьківство повністю та вважає [PERSON] , [INFO] , своїм рідним сином. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Визнання батьківства за рішенням суду регулюється положеннями ст. 128 СК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved