Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Тетевої-Родюк І.О. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що з 15.06.2013 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.10.2023 року у справі №139/670/23 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що визначений судом розмір аліментів має бути зменшений, з огляду на обставини, які свідомо не були повідомлені відповідачем під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а саме про наявність у нього ще однієї дитини від попереднього шлюбу - сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі №128/283/18 від 04.10.2018 року про зменшення розміру аліментів з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Вважає, що дитина від попереднього шлюбу не має бути звужена у правах через утримання платником аліментів іншої дитини, справедливим є однаковий розмір аліментів на утримання всіх дітей, як це передбачено законодавством, тобто на 2 дітей 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, а на кожну дитину має припадати 1/6 частка доходу відповідача. Крім того, вказує, що на утриманні позивача перебуває також непрацездатний батько-інвалід [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] , до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, сплачений судовий збір та витрати на правову (правничу) допомогу (а.с. 1-6). Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07.11.2023 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 06.12.2023. \~ \~ \~ \~28.11.2023, у межах строку встановленого судом, відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає в повному обсязі, вважає, що реєстрація позивача за однією адресою з його батьком жодним чином не свідчить проте, що він знаходиться на його утриманні. Також наявність рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2018 року по справі №128/283/18 про стягнення аліментів з позивача не свідчить, що дане рішення позивачем виконується, останній не надав доказів, які суми коштів він сплатив та продовжує сплачувати на виконання даного рішення. Крім того позивачем не було надано доказів погіршення його матеріального становища після видачі наказу про стягнення з нього аліментів. А твердження позивача про неможливість сплачувати аліменти в визначеному розмірі не заслуговують на увагу, оскільки позивач до цього часу має у власності земельну ділянку та автомобіль, а тому розмір аліментів визначений судом не є для нього надмірним тягарем. Також вважає безпідставними вимоги позивача в частині стягнення з неї судових витрат пов`язаних з розглядом справи. Заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 13\~200 грн вважає занадто завищеними та такими, які не відповідають критеріям розумності та співмірності виходячи з категорії справи, обсягу поданих адвокатом доказів доданих до позовної заяви та витраченого ним часу для складання позовної заяви у даній справі. 04.12.2023 представник позивача подала відповідь на відзив, у якій із твердженнями викладеними у відзиві не погоджується з огляду на наступне. Так, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. При цьому при поданні [PERSON] до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідачу було достеменно відомо, що [PERSON] має на утриманні ще одну дитину від попереднього шлюбу на утримання якого з позивача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Натомість відповідач вводячи суд в оману в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів зазначила: «При стягненні аліментів з боржника прошу врахувати, що він є працездатною особою, не має на утриманні інших дітей». Дані відомості не відповідають дійсності та достеменно відомі відповідачу. Крім того зазначила, що наразі позивач перебуває у лавах Збройних Сил України, ризикуючи своїм життям виконує бойові завдання задля захисту держави, у зв`язку з чим потребує постійних фінансових витрат для забезпечення найнеобхіднішої екіпіровки, обладнання тощо. Крім того, на утриманні у позивача окрім непрацездатного батька [PERSON] , [INFO] , перебуває також матір, яка на разі перебуває на стаціонарному лікуванні внаслідок перенесеного інсульту. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Тетева-Родюк І.О., яка приймає участь у режимі відеоконференції позов підтримала за викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив обставин. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгулу справи (а.с.44,46). Про причину неявки суд не повідомила, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. За таких обставин, суд на підставі п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 15 червня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №139/695/23 розірвано, що підтверджується витягом з ЄДРСР (а.с.12, 59). Під час шлюбу у них народися син [PERSON] , [INFO] , якій на даний час проживає з відповідачкою (а.с.13). За судовим наказом Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.10.2023 р. (справа №139/670/23) на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з позивача [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 28.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 14). Від іншого шлюбу позивача [PERSON] з [PERSON] , який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2012 року розірвано, у позивача є син [PERSON] , [INFO] (а.с.15). За судовим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2018 року про зменшення розміру аліментів на утримання дитини (справа №128/283/18) з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16-18) Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , позивач 01 червня 2023 року призваний у Збройні Сили України (а.с.54). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №354975444 від 18.11.2023 у власності [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 1.8004 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.48). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга\~статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема\~статтею 180 СК України\~на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181\~СК України). Статтею 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилався на наявність у нього другої дитини від попереднього шлюбу, на утримання якої з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно. До того ж, у зв`язку із тим, що аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] стягнуті за судовим наказом будь-яким іншим чином змінити розмір стягуваних аліментів з урахуванням вищевказаних підстав для позивача є неможливим. Суд бере до уваги, що відповідно до положень ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пункту 4 статті 161 цього кодексу (стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї четвертої заробітку платника аліментів) не може бути скасований за заявою боржника. Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2\~ст. 182 СК України). Як слідує з матеріалів справи при видачі судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , не з`ясовувалася обставина перебування на утриманні позивача ще однієї дитини сина [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання якого стягуються за рішенням суду. В той же час, як вказувалося, ця обставина в силу положень ст. 182 СК України підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів. До того ж, як було встановлено судом, після видачі судового наказу мати позивача внаслідок перенесеного інсульту перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ», що вочевидь потребує додаткових фінансових витрат та безумовно впливає на матеріальний стан позивача, що є умовами зменшення розміру аліментів у відповідності до положень ч.1 ст. 192 СК України. При цьому, суд не бере до уваги аргументи позивача про знаходження на його утриманні непрацездатного батька [PERSON] , та погоджується з позицією відповідача про те, що реєстрація позивача за однією адресою з його батьком жодним чином не свідчить про те, що останній знаходиться на його утриманні, а долучені позивачем до матеріалів справи копія пенсійного посвідчення [PERSON] , копія довідки про результати визначення ступеня втрати його професійної працездатності та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №933002 від 02.04.2018 року не свідчать про те, що позивач надає матеріальну допомогу батькові, та він потребує такої допомоги за низьким рівнем доходу.\~ В той же час суд враховує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2018 року зменшений розмір стягуваних на підставі судового наказу цього ж суду від 25 вересня 2017 року аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до 1/6 частки його заробітку (доходу). При цьому суд не вправі, визначаючи розмір аліментів, віддавати перевагу комусь із дітей. Таким чином, визначаючись щодо зміненого розміру аліментів, суд враховує обставини, визначені ст.182 СК України, обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також зважає, що на утриманні позивача знаходиться ще одна дитина, з огляду на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за судовим наказом Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року (справа №139/670/23) з частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на 1/6 частку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Суд також зауважує, що визначений розмір аліментів також не є незмінним і в разі надалі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України). У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, на що звернуто увагу в п.23 Постанови Пленуму №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховного Суду України від 15.05.2006 року. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки відповідач [PERSON] як отримувач аліментів звільнена від сплати судового збору, то сплачений при зверненні до суду позивачем [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. стягненню на його користь не підлягає. Щодо вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.\~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи зроблену представником позивача заяву, питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу слід вирішувати у порядку, передбаченому ч.8 ст.141, ч.3 ст.270 ЦПК України, у разі подання відповідних доказів про оплату правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved