Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Представник позивача подав до Малиновського районного суду м. Одеси вищевказану позовну заяву, у якій просив суд: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №2019/OBP/197-000137 від 02.08.2019 , що становить 13929,24 грн. та суму судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] на підставі заяви - договору від 02.08.2019 року №2019/1_С/197-000279 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками позивача відкрито договір споживчого кредиту №2019/OBP/197-000137. У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом , умови банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування (надалі - Договір), укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі. Кредитний договір №2019/ОВР/197-000137 від 02.08.2019 року є договором приєднання. Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови договору. Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10 000.00 грн. максимальною - до 300 000.00 грн. Судом встановлено, що згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличи кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000.00 грн., максимальною - до 300 000.00 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволено овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Дані обставини підтверджуються копією договору. У зв?язку з немалежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач свої зобов?язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку. Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 09.01.2021 року №129/34001/2021, яка залишилася без реагування і відповіді останнього, тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки. встановлені договором або законом. Судом встанолено, що внаслідок порушення зобов?язань договору споживчого кредитування №2019/OBP/197-000137 від 02.08.2019 року [PERSON] , перед АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 11.05.2023 року становить 13929,24 грн. і складається: -із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.; -із заборгованості по кредиту (прострочена) 10356,59 грн.; -із заборгованості процентах (поточна) - 0.00 грн.; -із заборгованості процентах (прострочена) 3322,34 грн.; -заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, грн. - 0 грн. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі викладеного та

Outcome: approved