Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Семененко А.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24400,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 684.00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 листопада 2019 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлене полісом № АО/1968743, забезпечений транспортний засіб «CHERY KIMO», державний номерний знак [NUMBER] . 07 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин у м. Мерефі, на вулиці Дніпровській, 192, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «CHERY», державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньою-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 20220 року по справі № 635/7952/20 та від 11 грудня 2020 року по справі № 635/7531/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст. ст.124, 130 КУпАП. Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ГАЗ 31105, державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АО/1968743 від 18 листопада 2019 року. Страхова компанія визнала вказану подію страховим випадком, відповідно чого виплатило власнику автомобіля ГАЗ 31105, реєстраційний номер [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 24400,00 грн. Відповідно до абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року по справі №635/7531/20 встановлено, що відповідач [PERSON] від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 24400,00 грн. За вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] ,\~будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.\~223 ЦПК України\~зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 18 листопада 2019 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлене полісом № АО/1968743, забезпечений транспортний засіб «CHERY KIMO», державний номерний знак [NUMBER] , строк дії полісу до 17.11.20. 07 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом CHERY KIMO, реєстраційний номер [NUMBER] , в Харківській області Харківському районі м.Мерефі по вул. Дніпровській біля буд.192, в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX350 реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Як вбачається із зазначеної постанови 07 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом CHERY KIMO, реєстраційний номер [NUMBER] , в Харківській області Харківському районі м.Мерефі по вул. Дніпровській біля буд.192, в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX350 реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.13.1 Правил дорожнього руху\~ «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Внаслідок вищевказаних дій [PERSON] автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає\~10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Як вбачається із зазначеної постанови [PERSON] , 07 листопада 2020 року о 10.50 год., керував транспортним засобом Chery Kimo, державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія [PERSON] проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 тест №829 на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду: вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,82 ‰. Таким чином, водій [PERSON] порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підстави заяви власника автомобіля ГАЗ 31105, державний номерний знак [NUMBER] про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку було складено страховий акт № 20000035771 від 28 грудня 2020 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику ГАЗ 31105, реєстраційний номер [NUMBER] складає 24400,00 гривень. Позивач визнав випадок страховим та 29 грудня 2020 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 24400,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР132991. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.\~ Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року по справі №635/7531/20 встановлено, що відповідач [PERSON] від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольно сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Пунктом 38.1 статті 38\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» прямо передбачено право страховика (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») на звернення до суду саме з регресним позовом. \~ \~ \~ \~Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та\~юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі -ЦК) України). \~ \~ \~ \~Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). \~ \~ \~ \~Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). \~ \~ \~ \~Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі\~24400,00грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~ \~ \~ \~Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. \~ \~ \~ \~Отже, після виконання договірного зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме здійснення страхового відшкодування, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» набуло права вимоги до винуватця у ДТП\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги до відповідача\~ [PERSON] на підставі ст.993 ЦК України\~- в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Відповідно до претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу від 22 червня 2023 року, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до [PERSON] , із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. \~ \~ \~ \~При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Доказів в спростування позиції позивача та наданих ним доказів відповідачем суду також не надано. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача 24400,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжної інструкції №ЗР069399 від 17 серпня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. \~ \~ \~ \~Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved