Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 21.08.2020 року відповідач [PERSON] отримала в АТ "Укрсиббанк" кредит в сумі 150000 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач була зобов`язана кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Крім того, згідно кредитного договору від 24 грудня 2020 року відповідач [PERSON] отримала в АТ "Укрсиббанк" кредит в сумі 49500 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач була зобов`язана кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість відповідача за кредитами становить 187105,08 гривень та 71599,91 гривня відповідно, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. 27 вересня 2021 року ТОВ "Глабал Спліт" отримало право вимоги до [PERSON] , про що було укладено договір факторингу №220 з АТ "Укрсиббанк". В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки борг за кредитними договорами. Вказує про небажання відповідачки виконувати зобов`язання за кредитними договорами, після реструктуризації боргу АТ "Укрсиббанк" [PERSON] жодним чином не почала сплачувати борг. Пропозиції укласти додаткову угоду для реструктуризації заборгованості фактично були відхилені, оскільки [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю можливості сплачувати кошти за кредитними договорами. Повідомила, що борги за договорами були реструктуризовані і відповідно підстави для ухвалення рішення відсутні, жодних пояснень з приводу невиконання кредитних зобов`язань з урахуванням реструктуризації заборгованості надано не було. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2022 року. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року позовні вимоги ТОВ "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі(а.с.78-80). Ухвалою суду від 01 березня 2023 року заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості від 17 листопада 2022 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27 березня 2023 року(а.с.133). Ухвалою суду від 03 травня 2023 року витребувано у АТ "Укрсиббанк" інформацію про реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитними договорами, укладеними між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] (а.с.168). Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 21.08.2020 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ "Укрсиббанк" кредит в розмірі 15000 гривень, якими скористалася(а.с.14-27). Крім того між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 24.11.2020 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ "Укрсиббанк" кредит в розмірі 49760 гривень, якими скористалася(а.с.28-36). Відповідно до договору факторингу №220 від 27.09.2021 року, АТ "Укрсиббанк" продало, а ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" придбало право вимоги за кредитними договорами від 21 серпня 2020 року та 24 листопада 2020 року з [PERSON] , про вказану обставину боржника було повідомлено, шляхом надсилання відповідних повідомлень(а.с.37, 38, 43-53). Згідно довідок про стан кредитної заборгованості від 23 вересня 2022 року вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 21.08.2020 року становить 187105,08 грн., за кредитним договором від 24.11.2020 року становить 71599,91грн(а.с.8, 9). Згідно листа АТ "Укрсиббанк" від 12 червня 2023 року, 03 лютого 2021 року банком була проведена реструктуризація кредитної заборгованості [PERSON] за кредитними договорами з визначенням щомісячного розміру платежів за кожним із договорів, що складає: за першим договором-5546грн. в період з 03.02.2021-22.02.2021; 5367грн. в період з 23.02.2021-22.07.2021; 6425грн. в період з 23.07.2021-22.08.2025, та другим договором-2753грн. в період з 03.02.2021-26.07.2021; 2927грн. в період з 27.07.2021-24.11.2025(а.с.181). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1077\~ЦК України,\~за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] жодним чином не виконувала та не виконує умов кредитних договорів, у тому числі і з врахуванням реструктуризації проведеної 03.02.2021 року АТ "Укрсиббанк", а тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved