Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач,\~АТ «УНІВЕРСЛАБАНК», в особі представника Мєшніка К.І. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про надання банківських послуг у сумі 182\~893,77 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 12.10.2019 року звернувся до АТ «УНІВЕРСЛАБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про надання банківських послуг від 12.10.2019 року. Вказана Анкета-заява, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом на Анкеті відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищевказаних документів, які складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 80000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором ту у межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за договором та, станом на 14.06.2023 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 182\~893,77 гривень, яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 182\~893,77 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 гривень загальний залишок заборгованості за відсотками; 0 гривень заборгованість за пенею; 0 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики на загальну суму 182\~893,77 гривень, а також судовий збір у розмірі 2684 гривні. Представник позивача [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в системі «Електронний суд», у судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялась шляхом надсилання судового виклику на адресу, зазначену в позовній заяві, про що свідчить інформація з трекінгів відправлень Укрпошти. В судове засідання не з`явилася, проте на електронну адресу суду надіслала клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану та через втрату роботи у відповідачки не було змоги сплачувати відсотки, які нараховував банк щомісячно, але при можливості вона виконувала зобов`язання. Зазначає, що при покращенні свого фінансового становища або після закінчення дії воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування вона повернеться до виконання своїх обов`язків, передбачених кредитним договором. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 12.10.2019 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 80 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку. Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором без номеру від 12.10.2019 року, укладеного між УніверсалБанк та клієнтом [PERSON] заборгованість останньої по договору станом на 14.06.2023 року перед банком становить 182\~893,77 гривень, та складається з наступного: 182\~893,77 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 гривень загальний залишок заборгованості за відсотками; 0 гривень заборгованість за пенею; 0 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до статуту (нової редакції) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №7-2021 від 21.12.2021 року позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків комерційного банку «Оазис», акціонерного банку «Вікторія», акціонерного банку «Євроцентр», ВАТ «Банк Універсальний». Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за Договору про надання банківських послуг від 12.10.2019 року не виконала і тому станом на 14.06.2023 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 182\~893,77 гривень, та складається з наступного: 182\~893,77 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 гривень загальний залишок заборгованості за відсотками; 0 гривень заборгованість за пенею; 0 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Оскільки воєнний стан не звільняє осіб від обов`язків щодо сплати кредиту, беручи до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів звернення до банку для проведення реструктуризації боргу, а також доказів, що відповідачка втратила роботу, суд приходить до висновку, що кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжною інструкцією №CF_54925 від 25/08/2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2684,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved