Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пересоляк Олександр Сергійович звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 07.10.2020 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив існування подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В шлюбі дітей немає, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`являвся, повідомлений судом про судове засідання належним чином. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2020 року про що було складено відповідний актовий запис № 1834 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, стороною позивача доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Стаття 141 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 1073, 60 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved