overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 11 травня 2023 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не має. Посилався на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Від подачі спільної заяви до відділу ДРАЦС про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до суду позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

08.11.2023р.\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Чоп`як В.М.,\~до \~відповідачки [PERSON] ,\~який позивач\~мотивує тим,\~що з\~відповідачкою вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 12.08.2016\~року.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні\~відносини припинені\~з вересня\~2023\~року через\~втрату почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~різні погляди\~на сімейне\~життя.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 13.11.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - 306. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно - гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , товариства власників гаражів № [NUMBER] як на спадкове майно за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , Після смерті покійного залишилося певне спадкове майно. В склад спадкового майна входить гараж [ADDRESS] , товариства власників гаражів № [NUMBER] , який чоловік збудував, однак зареєструвати у встановленому законом порядку не встиг. Зазначає, що після смерті чоловіка вона в Золочівському МБТІ виготовила технічний паспорт на даний гараж. Після цього, звернулася в Бродівську державну нотаріальну контору з питанням щодо оформлення спадщини, однак їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2021 № 413/02-31 і роз`яснено, що необхідно звернутися в суд із відповідним позовом. Просить врахувати, що на даний час без оформлення належних правовстановлюючих документів на гараж, який належав спадкодавцю вона не може повноцінно розпоряджатися спадковим майном. Зазначила, що інших спадкоємців за законом окрім неї не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] тривалий час страждає хронічним психічним захворюванням, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15.02.2019 р. [PERSON] визнаний недієздатним, та призначено заявника його опікуном. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28.04.2021 р. [PERSON] визнаний недієздатним повторно, та призначено заявника його опікуном. Однак, на даний момент внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з цим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги про визнання [PERSON] недієздатним підтримала повністю. В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявлені вимоги про визнання [PERSON] недієздатним підтримав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд встановив наступне. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 677 від 19.10.2023 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренія, інший тип (пропфшизофренія) безперервний перебіг зі стабільним дефектом, перспективи одужання відсутні, за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-43). За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Тому, враховуючи вищевикладене, суд визначає строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 року у цивільній справі №673/39/23 було задоволено позов Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки, однак судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 року у цивільній справі №673/39/23 було задоволено позов Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки, однак судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою позивач просив також стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ:02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Р/Р UA 188201720343120002000002814) 4 962 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позову та за заяву про його забезпечення 1 240,50 грн. Вказана позовна вимоги позивача розглядалася під час судового засідання, однак в резолютивній частині не була вирішена судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для винесення додаткового рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.04.2019 р. Від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово почало погіршуватись, спільне проживання стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом з відповідачем не проживають протягом року. Впродовж цього часу з відповідачем не намагалися поновити сімейні відносини, фактично сім`я перестала існувати, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить строк на примирення не надавати оскільки з відповідачем не проживають з січня 2023 р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнають частково, не заперечують щодо розірвання шлюбу, просять суд врахувати, що відповідач є інвалідом 1-ї групи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.04.2019 р. у виконавчому комітеті Пановецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1. Від спільного проживання до реєстрації шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2023 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

В жовтні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.02.2010р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинилися 02.01.2023 року, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. З цього моменту вони себе подружжям не вважають. Життя з відповідачем не склалося, примирення і збереження сім`ї стало неможливим. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить її інтересам, тому просить не застосовувати заходи щодо примирення сторін, та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2010\~року \~між [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~який зареєстровано\~ Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницького міського\~управління юстиції\~Вінницької області,\~актовий запис\~№ 246.\~Сторони мають\~доньку:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вказані обставини\~підтверджується:\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] ;\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] .Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ При вищевикладених обставинах та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

19 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за індивідуальним договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2020 року у розмірі 58\~792,66 станом на 01.04.2023 року, а також судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзииву. 08 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з [PERSON] витрати не професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 гривень. 4 грудня 2023 року надійшла заява представника позивача, в якій він зазначив. що проти заочного розгляду не заперечує. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved