Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з указаним позовом, просять стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №\~б/н від 03 вересня 2012 року у розмірі 15\~100,14 грн, а також судові витрати. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 03\~вересня 2012\~року між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ Приватбанк) та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредитну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом. Згодом кредитний ліміт було збільшено. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] позичальник [PERSON] померла. 17.01.2020 позивачем, відповідно до вимог ст. 1281 Цивільного кодексу України, як кредитором було надіслано претензію до Першої черкаської державної нотаріальної контори. 24.02.2020 позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи. 29\~квітня 2020\~року позивач\~звернувся до\~спадкоємця [PERSON] \~з листом-претензією,\~але оскільки\~вимоги позивача\~відповідачем не\~виконані в\~добровільному порядку,\~позивач вимушений\~звернутись до\~суду з\~даною позовною\~заявою та\~просить стягнути\~з відповідача,\~як спадкоємця\~позичальника,\~на користь\~позивача кредитну\~заборгованість у\~сумі 150100,14грн, та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2021 року позовні вимоги задоволені повністю. Вирішено стягнути із [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] ІПН [NUMBER] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № [NUMBER] , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2012 року в сумі 15\~100, 14 грн. та судовий збір в сумі 2\~102,00 грн., а всього 17\~202,14 грн.( сімнадцять тисяч двісті дві гривні 14 коп.). 15.06.2023 Якименко М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2023 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2021 року у цивільній справі скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк»\~та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредитну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом. Згодом кредитний ліміт було збільшено. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області 10 липня 2018 року, [PERSON] померла [INFO] в місті Черкаси. 17.01.2020 ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до вимог\~ст. 1281 Цивільного кодексу України, як кредитор [PERSON] , надіслали претензію до Першої черкаської державної нотаріальної контори. 24.02.2020 Банком було отримано відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори за місцем заведення спадкової справи. На виконання ухвали суду, від Третьої Черкаської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 159/2018 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З матеріалів спадкової справи убачається, що спадкоємцем після смерті [PERSON] являється [PERSON] . Відповідно до\~ч.1ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що за позичальником [PERSON] існує заборгованість по кредитному договору у розмірі 15\~100,14 грн., яка згідно з розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», складається із тіла кредиту. Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1\~ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Частиною 1 та частиною 3 статті\~1268, частиною 1 статті 1269, частиною 1 статті 1270\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу\~\~України\~строк. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року. Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2\~ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців, кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії на адресу нотаріуса із дотриманням строків встановлених\~ст. 1281 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вимоги кредитора до спадкоємця боржника, відповідача [PERSON] є законними та доведеними, доказів на спростування вимог позивача відповідачем суду надано не було, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та із відповідача, як спадкоємця [PERSON] , підлягає стягненню на користь позивача, як кредитора, сума боргу в розмірі 15100,14 грн., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Враховуючи, що відповідач являється інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК, судові витрати позивачу компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved