Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~а самедиплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , виданого 01 липня 1983 року у м. Новгород Новгородським обласним культурно-просвітницьким училищем та трудової книжки [NUMBER] розпочатої 05 вересня 1983 року. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона 13 жовтня 2023р. звернулася до органів Пенсійного фонду України з метою подання заяви про призначення їй пенсійних виплат, проте при перевірці її поданих нею документів, Пенсійним фондом України було встановлено, що дані, які містяться у дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , виданого у м. Новгород 01 липня 1983р. Новгородським обласним культурно-просвітницьким училищем та трудовій книжці [NUMBER] розпочатої 05 вересня 1983 року не відповідають даним паспорта заявника, а саме вказане прізвище « [PERSON] » не відповідає іншим документам, які були подані до Пенсійного фонду України [PERSON] , оскільки допущена помилка у зазначенні прізвища заявниці (до одруження) « [PERSON] », хоча її прізвище до одруження було « [PERSON] ». Вищевказані невідповідності записів є перепоною в зарахуванні її трудового стажу та стажу навчання, для подальшого нарахування пенсії. В позасудовому порядку усунути зазначені розбіжності неможливо, тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник та представник заявника, в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, відповідно до яких просять справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Богородчанської селищної ради в судове засідання не з`явився, направи на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у їх відсутність, вирішення питання покладають на розсуд суду. Представник заінтересованої особи, головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] у с. Мар`янівка Приазовського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12 травня 1970 року (а.с. 9-10). 01 липня 1983 року [PERSON] отримала диплом серії [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , виданий у м. Новгород 01 липня 1983р. Новгородським обласним культурно-просвітницьким училищем, на ім`я [PERSON] (а.п. 11-12). 05 вересня 1983 року Батецькою районною радою народних депутатів, відділом культури виконавчого комітету було розпочато трудову книжку [NUMBER] , де прізвище заявника, вказано як « [PERSON] » (а.с. 13-15). 27 січня 1984 року відділом РАЦС Новгородського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено запис № 126. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 16-17). Таким чином, при внесенні даних до диплому [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] , було допущено помилку та у відомостях про заявника невірно вказано прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Враховуючи вище наведене, з урахуванням того, що при внесенні даних до диплому [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] , було допущено помилку та у відомостях про заявника невірно вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », це істотно ускладнює та унеможливлює реалізацію [PERSON] свого права на отримання належного пенсійного забезпечення. Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах заявника допущено помилки в написанні її дівочого прізвища, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності вказаних документів [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved