Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що з метою придбання автомобіля погодився на пропозицію відповідача підібрати та доставити позивачеві такий автомобіль. На виконання домовленості [PERSON] склав розписку 05.05.2021 року, в якій зазначив, що отримав від [PERSON] 3700 доларів США та зобов`язався до кінця 2021 допомогти придбати автомобіль на цю суму. Обов`язку з придбання автомобіля відповідач не виконав, суму авансового платежу не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов`язання у розмірі 135309 гривень, три відсотки річних за користування коштами в сумі 8407,69 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 07.07.2023 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання позивача про виклик свідків залишене без задоволення. Відповідач у наданий судом строк та станом на 13.11.2023 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. Відповідно до копії розписки, складеної 05.05.2021 року, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 3700 доларів США для придбання автомобіля та зобов`язався до кінця 2021 року допомогти придбати автомобіль на цю суму. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно з ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач, звертаючись до суду, вказував, що між сторонами було укладено угоду, умови якої відповідач не виконав, у зв?язку з чим позивач просив про відшкодування збитків з посиланням на положення ст. 623 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Водночас з наданих позивачем доказів, а саме розписки від 05.05.2021 року, не вбачається можливим встановити яку саме угоду та на яких саме умовах було укладено між сторонами, які обов?язки взяв на себе відповідач, а рівно і не надано жодних доказів того, що відповідачем умови угоди виконані не були. При цьому з наданої розписки не вбачається можливим встановити зміст та строк виконання [PERSON] взятого зобов`язання, а рівно і не зрозуміло яку саме допомогу мав надати відповідач позивачеві для придбання автомобілю. При цьому в тексті розписки не вказано, що грошові кошти є завдатком з метою подальшого придбання та доставки саме автомобіля Мерседес, про яку позивач вказує в позовній заяві. Оскільки судом розглядається спір виключно в межах заявлених позивачем вимог та на тих підставах, які позивач самостійно та на власний розсуд визначає, натомість в цьому випадку позивачем не надано доказів того, що між сторонами було укладено угоду, що за цією угодою відповідач взяв на себе обов?язок виконання конкретних дій, що зобов?язання за угодою відповідачем виконані не були, а позивачем у свою чергу понесені збитки, про стягнення яких він заявив позов, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Позивач не вказував про те, що звертався за захистом своїх порушених прав у порядку, передбаченому ст. 1212 ЦК України, натомість він не позбавлений такого права в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed