Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що 21.08.2001 року між позивачкою та [PERSON] (з однієї сторони) та [PERSON] і [PERSON] (з другої сторони) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] з надвірними будівлями та земельною ділянкою. Вказаний договір був укладений на товарній біржі «РіКо-Альянс» за № І-162. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був через відмову відповідачів. Оскільки угоду купівлі-продажу фактично виконано, позивачка просила про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідачі до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. Треті особи: Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс», [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись. Від них не надходили пояснення на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачі не з`явилися в судове засідання та не подали відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію договору купівлі-продажу № І-162 від 21.08.2001 року; копію реєстраційного посвідчення від 30.08.2001 року; копію технічного паспорта на жилий будинок; копію свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2018 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2001 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] (з однієї сторони) та [PERSON] і [PERSON] (з другої сторони) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] з надвірними будівлями та земельною ділянкою. Вказаний договір був укладений на товарній біржі «РіКо-Альянс» за № І-162. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки продавці ухилилися від його нотаріального посвідчення. Таким чином, судом встановлено, що при укладенні угоди було порушене право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріа\-льного посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР. Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони угоди купівлі-продажу домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу № І-162 від 21.08.2001 року, укладеним на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс», реєстраційним посвідченням БТІ від 30.08.2001 року №81 про реєстрацію за [PERSON] та [PERSON] придбаного ними будинку та відомостями про реєстрацію позивачки в даному будинку з 29.11.2001 року. Крім того, відбулося повне виконання умов договору, але продавці ухилилися від нотаріального посвідчення угоди, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку. На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та

Outcome: approved