Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" звернулося до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі №947/13653/23 додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн. 28.11.2023 року відповідач [PERSON] подала до суду клопотання про зменшення сум судових витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., посилаючись на те, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспівмірні з виконаною роботою. 07.12.2023 року від представника ОСББ "Олімп" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій представник позивача зазначив, що розрахунок витрат на правову допомогу є цілком обгрунтованим та співмірним зі складністю провадження, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вказаної заяви, клопотання та справу №947/13653/23, суд приходить до наступного. 03.05.2023 року позивач ОСББ "ОЛІМП" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ОСББ "ОЛІМП" борг на загальну суму 101605,69 грн., з яких борг за комунальні та житлові послуги складає 99369,38 грн., загальний розмір нарахованих 3% річних складає 6276,56 грн., нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 23714,87 грн., судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" заборгованість у розмірі 24106,32 грн. та відповідний судовий збір. При цьому судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу. Судом досліджені надані стороною ОСББ "ОЛІМП" докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: -Договір про надання правової допомоги від 27.04.2023 року; -Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 27.04.2023 року; -Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.11.2023 року. На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/13653/23 судових витрат на правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При ухваленні додаткового рішення судом враховується, що при зверненні до суду стороною позивача було визначено ціну позову в розмірі 101605,69 грн. В письмових поясненнях від 02.10.2023 року адвокат Михайленко М.М. зазначила, що просить з урахуванням строків позовної давності стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36209,04 грн. та надала суду відповідний розрахунок. При цьому заяв про зменшення розміру позовних вимог або про відмову від позову в частині позовних вимог представником до суду подано не було. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги ТОВ "ОЛІМП" задоволені судом на суму в розмірі 24106,32 грн., що складає 24% від ціни позову, пропорційним розміром судових витрат на правничу допомогу є 2880 грн. (24% від 12000 грн.). З урахуванням того, що в клопотанні від 28.11.2023 року відповідач погодилась з сумою витрат на правничу допомогу 3000 грн. суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved