overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

17.10.2023\~року \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду \~із заявою про\~ продовження\~строку дії\~рішення суду\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною та\~призначення її\~опікуном. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що її син [PERSON] , є інвалідом з дитинства 1-А групи, страждає на психічне захворювання. Рішенням даного суду від 17.11.2021 року його визнано недієздатним. Згідно даного рішення вона є опікуном хворого сина. Стан здоров`я [PERSON] з часу визнання його недієздатним не покращився. У зв`язку з хворобою він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Вона здійснює за ним догляд, опікується ним. Представник заявника [PERSON] , яка здійснює представництво інтересів [PERSON] на підставі ордера серії ВХ №1050321 від 30 жовтня 2023 року підтримала заяву,просить продовжити строк рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним,та призначити опікуном його матір [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Представник\~виконавчого комітету\~Кам`янець-Подільської\~міської ради\~Лярго\~О.Ю.,\~яка діє\~на підставі\~доручення зареєстрованого\~в державному\~реєстрі,\~ проти\~задоволення заявлених\~вимог \~не заперечує,\~надала суду\~подання про\~призначення опікуном\~над [PERSON] \~його матір-\~ [PERSON] .\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] , є інвалідом з дитинства 1-А групи, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою комунально-некомерційного підприємства «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради від 22.10.2023 року та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 025992 від 02.02.2021 року. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2021 року, [PERSON] , визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] . Заявниця вказує, що стан здоров`я її сина [PERSON] , не змінився, він продовжує хворіти на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Йому встановлено інвалідність безстроково у зв`язку із психічним захворюванням. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.6. ст.300 ЦПК України , строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті. Згідно довідки комунально-некомерційного\~підприємства «Лікувальний\~діагностично-консультативний\~центр» \~Кам`янець-Подільської\~міської ради\~від 12.10.2023\~ року\~заявник \~ [PERSON] \~на обліку\~у лікаря\~психіатра не\~перебуває,\~ отже\~ вона\~ може бути опікуном хворого сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

19 липня 2023 року позивач [PERSON] , звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03 червня 1980 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає протягом восьми років, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, була повідомлена своєчасно до суду не з`явилася. Рух справи 01серпня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивачки відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, а сплачує кошти нерегулярно та на власний розсуд. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх заробітків щомісячно. В судове засідання позивачка з`явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав до суду заяву, відповідно до якої він позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також справу просив розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан платника та одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до[PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 травня 1988 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 620. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 травня 1988 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 620. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів. На підставі викладеного, ст.ст.509, 510,526, 530, 532, 610, 626-627, 629, 651, 792 ЦК України; ст.ст.93, 96, ч.3 Закону України «Про оренду землі» та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2012 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останніх півроку в їх відносинах не має взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, мають окремі бюджети. Почуття любові та поваги втрачені. На примирення не згоден. Оскільки шлюб існує формально, просив його розірвати. 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заперечує проти стягнення з неї судового збору, оскільки їх діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Наразі нею подана заява про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київської області, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с.7, 8-9). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 536,80 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вищезазначеним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 03.12.2004\~року.\~У шлюбі\~в подружжя\~народилася донька\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.01.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.12.2004 року у Великобугаївській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис №5. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1992 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 03.11.1992 року у Малосолтанівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис №9. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В серпні 2023 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 40, 48, 51). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16 вересня 2006 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №\~2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON] . В заяві вказувала, що вона бажає одружитися з [PERSON] проте зареєструвати з ним шлюб не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку. Вона вагітна, а тому, з метою створення повноцінної сім`ї та державної реєстрації шлюбу, [PERSON] просила надати їй право на шлюб. [PERSON] в судове засідання не з`явивлась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила задовольнити її вимоги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Надіслали суду заяви, в яких просили розглянути заяву [PERSON] без їх участі. Не заперечують про ти надання права на шлюб. Представник Зарічненського відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження заявниці [PERSON] вбачається, що остання народилась [INFO] в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області. Згідно довідки КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» №827 від 07.11.2023 року, [PERSON] , 2007 року народження знаходиться під наглядом лікувальної станови 07.11.2023 року, з діагнозом - вагітність 12 тижнів. У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] для створення сім`ї, а тому це відповідає інтересам заявниці. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ч. 2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.10.2020 року з відповідачкою був укладений шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 жовтня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.10.2020. \~ \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~укладений з відповідачем шлюб. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем фактично не підтримують стосунків, не ведуть спільного господаства, не мають спільного бюджету, а лише формально проживають разом, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позову з додатком отримав 14.11.2023 року, відзив на позов не подав. У зв`язку з розглядом справи без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial