Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

12.01.2023р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що у 2021 році в її чоловіка з`явилась дивна поведінка, дезорієнтованість, він перестав впізнавати родичів. Стаціонарне лікування чоловіка у неврологічному відділенні Миколаївської міської лікарні №1 та амбулаторне лікування в КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня №4», а в теперішній час і в КНП «Савранська лікарня» позитивних результатів не дали, і 19.11.2021р. йому було встановлено першу групу інвалідності безстроково, повний діагноз: хронічна ішемія головного мозку III ступеню з дементним, вестибуло-атактичним, астено-депресивним синдромами в ст. декомпенсації; гіпертонічна хвороба II ступеню, ризик 3; ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний. Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I групи внаслідок психічного розладу №187 від 20.06.2022р. за рівнем обмеження життєдіяльності у хворого [PERSON] виявлено: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Заявниця також вказує, що лікування та реабілітація чоловіка особливого результату не приносять, він не впізнає її та інших родичів, не розуміє навколишню ситуацію та не здатен сам забезпечувати свої побутові потреби, зокрема, купувати продукти харчування, одяг, сплачувати комунальні послуги, розпоряджатися коштами; він має неконтрольовану поведінку та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на що заявниця просить визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном чоловіка. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Представники заінтересованої особи Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Рябецька О.Г. і [PERSON] в судових засіданнях заяву [PERSON] підтримали; Орган опіки та піклування надав до суду висновок про доцільність призначення заявниці опікуном над її чоловіком [PERSON] .. Суд, заслухавши пояснення заявниці, думку представників заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, прийшов до наступного. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.02.1978р. (а.с.10), які згідно довідки Савранської селищної ради Одеської області від 05.04.2022р. зареєстровані як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.11). [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №598027 від 19.11.2021р. [PERSON] має першу А групу інвалідності безстроково, причина інвалідності загальне захворювання; висновок про умови та характер праці потребує постійного стороннього нагляду, спостереження та лікування у психіатра (а.с.13, 13-зворот). Як вбачається з пояснень заявниці, наданих нею у судовому засіданні, її чоловік [PERSON] не впізнає її та інших членів сім`ї, не розуміє навколишню ситуацію, не здатен сам забезпечувати свої життєво необхідні та побутові потреби: купувати продукти харчування, одяг, сплачувати комунальні послуги, розпоряджатися коштами, він має неконтрольовану поведінку, в побуті потребує постійного контролю та сторонньої допомоги. Згідно висновку судово-психіатричного експерта «Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №396 від 17.08.2023р. у [PERSON] виявлені клінічні ознаки деменції у вигляді грубих порушень пам`яті, інтелекту, відсутність продуктивності мислення, орієнтування у навколишній обстановці, втрачено здатність до спілкування, цілеспрямованих дій, навички праці та соціального функціонування для самостійного проживання без сторонньої допомоги, з чого слідує, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Судинна деменція», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.1 МКХ-10, внаслідок чого по своєму психічному стану не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.70-71). За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] дійсно страждає хронічним стійким психічним розладом, у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі підстави для визнання його недієздатним. Разом з тим, як встановлено ч.1 ст.41, ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. При призначенні опікуна суд бере до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, а також стосунки між ним та підопічним, оскільки від моральних якостей опікуна, його матеріального стану, житлових умов залежить подальша доля підопічного. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] , Орган опіки та піклування Савранської селищної ради визнає доцільним призначення заявниці опікуном над її чоловіком [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] відповідає вимогам, встановленим ст.63 ЦК України для осіб, які можуть бути призначені опікунами, зокрема, це особа з повною цивільною дієздатністю, яка перебуває у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та її можливості виконувати обов`язки опікуна. Також, заявниця не відноситься до осіб, щодо яких ст.64 цього Кодексу встановлена заборона бути опікуном, а саме: вона не позбавлена батьківських прав і її поведінка та інтереси не суперечать інтересам особи, над якою встановлюється опіка. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити заявницю [PERSON] опікуном свого чоловіка [PERSON] , оскільки саме вона зможе створити підопічному належні умови для проживання і догляду, та діяти лише в його інтересах та на його користь. Суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст.1184 цього Кодексу). Суд також роз`яснює, що згідно ч.1 ст.42, ч.3 ст.76 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Outcome: approved