Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т., діючи на підставі довіреності №019880/23 від 11.08.2023, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «СЕНС-БАНК» заборгованість\~ за кредитним договором\~ №501107637 від 04.02.2019 у розмірі 44854 грн 09 коп. станом на 22.01.2023. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2684 грн 00 коп. судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 04.02.2019 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» кредитний договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501107637, відповідно до умов якого банк (позивач) зобов`язувався надати позичальнику (відповідачу) кредит, а\~позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, виплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та в порядку, передбаченому кредитним договором. Банк надав відповідачу кредит готівкою в розмірі 32770,00 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів за ставкою 21,99 % річних та відкрив йому відновлювальну кредитну лінію з видачею кредитної картки строком на три роки під 26,00 % річних за користування кредитним лімітом на умовах погоджених сторонами. У свою чергу позичальник (відповідач) користувався кредитними коштами та кредитним лімітом, однак своїх зобов`язань про повернення кредиту зі сплатою відсотків та інших обов`язкових платежів, передбачених умовами відкриття кредитної лінії, належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 має кредитну заборгованість за договором № 501107637 у сумі 44854,09 грн. Ухвалою від 11.10.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Ухвалою суду від 01.11.2023 з метою належного сповіщення відповідача про справу призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав,\~заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. Про суть справи, місце та\~час\~судового засідання повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в заяві просив провести судове засідання за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України в письмовому провадженні, що передбачено ч.2 ст. 191 ЦПК України. Судом розглянуто справу за письмовими матеріали та встановлено наступне. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про запис від 30.11.2022 щодо зміни найменування Банку (а.с.26-27). 04.02.2019 [PERSON] подав до АТ «Альфа-Банк» Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.6). Одночасно з цим 04.02.2019 [PERSON] подав АТ «Альфа-Банк» письмову пропозицію (оферту) №501107637 на укладання угоди про надання кредиту. Заявлений в Оферті розмір споживчого кредиту готівкою становить 32770,00 грн, з яких: 30000,00 грн [PERSON] просив надати шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк»; 2520,00 грн шляхом переказу коштів на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», за договором добровільного страхування кредитних ризиків №006.501107637 від 04.02.2019; 250,00 грн страховий платіж на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк за програмою «Альфа Сервіс». Строк повернення кредиту в оферті визначено до 04.02.2021. АТ «Альфа Банк» прийняв таку пропозицію [PERSON] та узгодив з ним Графік погашення кредиту частинами протягом 24 місяців, який підписали обидві сторони (а.с.5). Друга частина Оферти [PERSON] від 04.02.2019 за №501107637 містить пропозицію до АТ «Альфа-Банк» про надання та обслуговування кредитної картки шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії строком на три роки зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом в розмірі 26% річних. За цією офертою позичальник пропонує Банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору. Також 04.02.2019 [PERSON] подав до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» Заяву (Акцепт) №107.501107637.111 про прийняття пропозиції (Оферти) №5 укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа-Сервіс», Заяву (акцепт) №248.501107637.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування та Заяву (акцепт) про прийняття пропозиції (Оферти№2) укласти комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника № 006.501107637.111 (а.с.7-8). При укладенні кредитного договору [PERSON] отримав від АТ «Альфа-Банк» Паспорт споживчого кредиту про умови кредитування, погоджені сторонами в оферті на укладання угоди про надання кредиту № 501107637, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (звор.стор.а.с.6, а.с.7). Позичальник за кредитним договором зобов`язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та кредитним лімітом, інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені умовами договору. Випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard на ім`я [PERSON] за період з 04.02.2019 по 28.02.2023 підтверджується, що відповідачу [PERSON] у день надання кредиту 04.02.2019 на його особистий рахунок перераховано 30000,00 грн за кредитним договором №501107637 від 04.02.2019. [PERSON] користувався платіжною карткою при здійсненні покупок, переказів, знятті готівки тощо, використовуючи як кредитні кошти, так і кредитний ліміт, який неодноразово встановлювався на картку шляхом відновлення кредитної лінії. Також за рахунок кредитного ліміту здійснювалось списання процентів, щомісячних обов`язкових платежів, комісії за розрахунково-касове обслуговування тощо (а.с. 12-20). Отже, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором, з використанням кредитної картки та відновлювальної лінії кредитного ліміту. У свою чергу позичальник [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась кредитна заборгованість за договором № 501107637 від 04.02.2019, яка відповідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 року складає 44854 грн 09 коп., з яких: 25688,25 грн заборгованість по тілу кредиту; 470,64 грн заборгованість по процентам; 17619,07 грн прострочене тіло кредиту; 1076,13 грн відсотки на прострочену заборгованість. (а.с. 11). 03.07.2023 позивачем АТ «СЕНС БАНК» направлено на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо усунення порушень зобов`язань за кредитним договором №501107637 від 04.02.2019 шляхом повного погашення кредитної заборгованості в сумі 44854,09 грн (а.с.21, 24). На вказану вимогу кредитодавця [PERSON] не відреагував. Отже між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами права про зобов`язання та договір. Пункт 1 ч. 2\~ст.11 ЦК України\~встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України врегульовано: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 04.02.2019 між АТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір №501107637, на виконання якого позичальнику [PERSON] надано кредит в розмірі 32770,00 грн шляхом переказу коштів, а саме: 1) для власних потреб в сумі 30000,00 грн; 2) на оплату страхового платежу в розмірі 2520,00 грн згідно з умовами комплексного Договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.501107637.111 від 04.02.2019; 3) оплати страхового платежу в розмірі 250,00 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування ризиків позичальника за програмою «Альфа-Сервіс». Одночасно за заявою позичальника (відповідача) відкрито відновлювальну кредитну лінію з використанням кредитної картки, на яку було встановлено кредитний ліміт, за рахунок чого позичальнику надавались додаткові кредитні кошти. Випискою по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard на ім`я [PERSON] підтверджується надання йому кредитних коштів та користування ними (лімітом) у споживчих цілях з використанням кредитної картки. Відповідач несвоєчасно вносив обов`язкові платежі на повернення кредиту, а тому в нього станом на 22.01.2023 утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором №501107637 від 04.02.2019 в сумі 44854,09 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Неналежне виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань і непогашення заборгованості за договором в порядку та на умовах, визначених договором є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», які мають бути відновлені в обраний позивачем спосіб. Отже позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved