Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

1.Описова частина У травні 2023 року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі, рівній 2272 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] включно. Позов обґрунтований такими обставинами. 30 березня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис № 466. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає за місцем проживання матері за адресою: [ADDRESS] , батько [PERSON] проживає окремо. Станом на день подання заяви шлюб між сторонами не розірвано. Крім того, позивачка зазначає, що вагітна вдруге від відповідача. Законом України Про державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, від 6 до 18 років, та від 18 до 23 років. Для дітей віком до 6 років прожитковий мінімум становить - 2272 грн., отже 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають стягненню з батька на мою користь на утримання дитини, у твердій грошовій сумі, станом на день подання заяви, становить - 1136 грн. Позивачка зазначає, що вона як дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, вважає за доцільне, виходячи з принципу розумності та справедливості заявити вимогу про стягнення на утримання аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2272 грн. (1136x2=2272 грн.). Інші процесуальні дії у справі. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 08.05.2023\~р.\~судом отримано\~інформацію,\~відповідно до\~ст.\~187\~ЦПК України\~про зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку\~місце проживання\~відповідача. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем надано до суду відзив від 31.05.2023 року, відповідно до поданого відзиву позовні вимоги не він визнає. В обґрунтування своєї позиції представник [PERSON] адвокат Борисенко Олексій Юрійович посилається на наступні обставини. Позивачка зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] , дитина проживає разом із позивачкою за місцем проживання її мате за адресою: [ADDRESS] , відповідач проживає окремо. Позивачка погоджується, що право утримання пов`язане з умовою, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, при цьому вказує, що у неї відсутні відомо про доходи, видатки, майно відповідача, що привело б до висновку про спроможність або неспроможність відповідача на її утримання. Також позивачкою не надано доказів, що на її утримання необхідно стягувати аліменти саме в такому розмірі. Вважає, що поруч із доведенням права на отримання аліментів, слід також доводити те, що батько дитини може надавати таку допомогу (регулярний дохід, постійна робота, наявність майна та інше). Позивачкою прямо зазначено, що доказів про доходи, видатки, майно відповідача, що привело б до висновку про спроможність або неспроможність відповідача на утримання - не має. До позову не додано доказів отримання Відповідачем доходу та його розміру. Відповідач вважає, що вимоги про стягнення аліментів на утримання позивачки не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не доведено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання. Відповідач не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід. За допомогою ресурсу "Дія" Відповідачем сформовано довідку з Пенсійного фонд України за формою ОК-5 від 25.05.2023 року - сформовані індивідуальні відомості пре застраховану особу з реєстру застрахованих осіб. Довідка містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків. Як вбачається із довідки, станом з 2005 року відповідач офіційно не працює, дохід не отримує. Доказів іншого позивачем не надано. Право позивачки на утримання відповідачем до досягнення дитиною трирічного віку - не порушено. Відповідач не ухиляється від утримання, бере участь в утриманні позивачки та дитини, що підтверджується наступним. Шлюб між сторонами було укладено 30.03.2022, через один день, [INFO] у подружжя народилася дитина - [PERSON] . Щомісячно, з дати укладання шлюбу Відповідач надає Позивачці, дитині та її матері (для дружини) кошти на їх утримання, в тому числі на утримання Позивачки. Зазначене підтверджується, зокрема, випискою (окремі витратні операції) з банківської картки Відповідача у АТ КБ "ПриватБанк" від 25.05.2023, надана за період з 30.03.2022 по 25.05.2023. Відповідно до вказаної виписки відповідачем за період з 30.03.2022 по 25.05.2023 (неповних 14 місяців) здійснено на користь Позивачки та її матері - [PERSON] грошові перекази на загальну суму 77 556,17 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн., 17 коп.) Як вбачається із виписки, утримання позивачки є регулярним та систематичним. Розмір коштів є мінливим, вказане пов`язане з обставиною, яка зазначена вище відповідач не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід. Звертає увагу на те, що незважаючи на відсутність постійної роботи у відповідача, середній розмір щомісячного утримання позивачки становить приблизно 5 539,72 грн. (77 556,17 грн.: 14 (кількість місяців (неповних), що свідчить про належне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дружини та дитини. Крім коштів, відповідач утримує позивачку та дитину у іншій спосіб, а саме у вигляді купівлі продуктів, речей, одягу, предметів гігієни тощо. Попри це, у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/11207/23 за заявою [PERSON] від 03.05.2023(одночасно із поданням позову у цій справі) про видачу судового наказу пре стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини. Тобто додатково до коштів, які відповідач надає добровільно, за попереднім погодженням з позивачкою, остання звернулась до суду з вимогою про стягнення аліментів з метою збільшення розміру власного утримання. Після вказаних обставин відповідач не припинив утримання позивачки. Як вбачається із виписки, відповідачем здійснено на користь позивачки такі перекази на її утримання після подання останньою позову у цій справі: 06.05.2023 - на суму 703,52 грн.; 08.05.2023 - на суму 1 288,00 грн.; 12.05.2023 - на суму 502,51 грн.; 14.05.2023 - на суму 351,76 грн.; 15.05.2023 - на суму 150,75 грн.; 19.05.2023 - на суму 1 005,03 грн.; 23.05.2023 - на суму 1 005,03 грн.; 23.05.2023 - на суму 201,01 грн. в загальному розмірі: 5207,61 грн. Зазначає, що у разі сплати додаткових аліментів на утримання дружини, відповідач не буде мати засобів для існування, оскільки після витрат на утримання дружини, які він несе, у відповідача не залишається коштів, достатніх для прожиткового мінімуму з огляду на наступне. Законом України "Про державний бюджет" у статті 8 встановлено розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі - 6 700,00 гривень. Відповідач щомісячно сплачує на утримання дружини кошти в середньому у розмірі 5 539,72 грн. Законом України "Про державний бюджет" у статті 7 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 гривень. Таким чином, на існування відповідача залишаються кошти у розмірі приблизно 1 160,28 грн. (6 700,00 грн. (мінімальна заробітна плата) - 5 539,72 грн. (середній розмір щомісячного утримання дружини). Крім цього, у відповідача на утриманні перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] , на утримання якої позивачка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача (справа №521/11207/23). З огляду на це, відповідач вважає, що обставини, викладені у позовній заяві стосовно того, що відповідач ухиляється від матеріального утримання дружини, не відповідають дійсності. Вважає, що права позивачки на утримання не порушено, вищенаведеного вбачається, що відповідач належним чином та у достатньому розмірі виконував свої обов`язки щодо утримання дружини. Окремо зазначив, що у випадку, якщо доводи відповідача про належне виконання своїх обов`язків з утримання дружини будуть розцінені судом, як неспроможні, вважаємо за необхідне, - перераховані відповідачем на користь позивачки (та її матері) кошти за період з 03.05.2023 по день ухвалення рішення у цій справі, слід зарахувати як сплачені аліменти на утримання дружини з дня звернення Позивачкою до суду. На підставі викладеного, представник відповідача просить закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору. Позивачка подала до суду відповідь на відзив. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] посилається на наступні обставини. Відповідачем до відзиву додані виписки з банку стосовно надсилання відповідачем грошових коштів на картковий рахунок позивачки в загальному розмірі 77556 грн., що доводить спроможність відповідача надавати дружині матеріальну допомогу до досягнення дитиною 3-х років. Позивачка зазначає, що її картку, за період вказаний відповідачем (14 місяців), надійшло 63 430 грн., що підтверджується випискою з її карткового рахунку. Не всі із вказаних коштів були надіслані на її потреби, деякі з них на покриття і на виконання минулих зобов`язань. Позивачці відомо, та це вказано у відзиві, відповідач не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід, проте вказане не звільняє його від виконання обов`язків, передбачених зазначеними нормами СК України. Крім того, якщо відповідач вважає, що і так позивачці допомагає приблизно на суму 5539 грн. у місяць, відповідно йому не складе труднощів, на підставі судового рішення, надавати її щомісячну матеріальну допомогу, яку заявлено нею у позові на суму 2272 грн. до досягнення дитиною 3-х років. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник [PERSON] адвокат Борисенко Олексій Юрійович відповідно до поданого заперечення на відповідь на відзив зазначає наступне. Відповідачем до відзиву на позов було додано довідку з Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 25.05.2023 року, з якої вбачається, що станом з 2005 року Відповідач офіційно не працює, дохід не отримує. Позивачкою вказану обставину не спростовано, а також у позові прямо зазначено, що у неї відсутні відомості про доходи, видатки, майно відповідача. У відповіді на відзив позивачка зазначила, що спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу підтверджується наданою відповідачем випискою з банку, яка містить інформацію про переказ грошових коштів на картковий рахунок позивачки. Представник відповідача зауважує, що факт надання коштів на утримання дружини за період з 30.03.2022 по 25.05.2023 підтверджує обставину утримання дружини саме в цей період. Факт надання коштів у вказаний період не підтверджує розмір доходів, майновий стан та фінансову спроможність Відповідача. Відповідь на відзив містить твердження позивачки, - "Наскільки мені відомо, та це вказано у відзиві, відповідач не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід, проте вказане не звільняє його від виконання обов`язків, передбачених зазначеними нормами СК України." Отже, позивачкою визнається обставина того, що відповідач не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід. Позивачка наводить аргументи про те, що від відповідача за період з 30.03.2022 по 25.05.2023 на її користь надійшли кошти у розмірі 63 430,00 грн., а не у розмірі 77 556,00 грн. (як зазначено Відповідачем), при цьому вказуючи, що не всі із вказаних коштів були надіслані на її потреби, бо деякі з них направлені на "покриття і на виконання минулих зобов`язань". Доказів на підтвердження того, що частина коштів направлена на "покриття і на виконання минулих зобов`язань" - не надано, як і не зазначено яких саме зобов`язань та в якому розмірі. Окремо звертає увагу суду на різницю у розмірі коштів, наданих відповідачем на утримання дружини. За даними виписки, наданої відповідачем, останній здійснив перекази коштів на утримання позивачки на рахунок позивачки та її матері - [PERSON] у розмірі 77 556,00 грн., з них: на картковий рахунок матері - 21 485,29 грн.; на картковий рахунок Позивачки - 56 070,71 грн. Позивачкою до відповіді на відзив додано виписку з АТ КБ "Приват Банк" по надходженням по картці від 31.05.2023 за період з 30.03.2022 по 25.05.2023 р. (надалі - Виписка від 31.05.2023). Відповідач критично ставиться до Виписки від 31.05.2023, як до доказу, оскільки: Виписку від 31.05.2023 сформовано системою самообслуговування "Приват24" (про що зазначено на самій виписці); Виписка від 31.05.2023 підписана за допомогою факсимільної печатки та підпису; В розумінні ЦПК України така Виписка від 31.05.2023 є електронним доказом; о суду подано електронний доказ в паперовій копії; В порушення вимог ч. 3 ст. 100 ЦПК України копія Виписки від 31.05.2023 не посвідчена у порядку, передбаченому законом. За даними Виписки від 31.05.2023, Відповідач здійснив переказ коштів на користь Позивачки у розмірі 54 430,88 грн. (сума всіх переказів). Проте, з вказаної виписки вбачається, що в ній не відображені перекази, здійснені Відповідачем: 31.03.2022 - на суму 200,00 грн., 25.04.2022 - на суму 300,00 грн., 05.05.2022 - на суму 260,00 грн., 23.05.2022 - на суму 60,00 грн., 31.05.2022 - на суму 160,00 грн., 19.06.2022 - на суму 160,00 грн., 22.06.2022 - на суму 500,00 грн. На загальну суму: 1 640,00 грн. З урахуванням не зазначених у виписці від 31.05.2023 грошових переказів, загальний розмір становить: 56 070,88 грн. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, надали до суду заяву, в якій позов підтримали, та просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явились надали до суду заяву, в якій просили суд здійснити розгляд справи без їх участі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 30 березня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис № 466, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11 травня 2022 року. У сторін народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 травня 2022 року. Дитина проживає\~за місцем\~проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , батько [PERSON] проживає окремо. [PERSON] не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід. За допомогою ресурсу "Дія" Відповідачем сформовано довідку з Пенсійного фонд України за формою ОК-5 від 25.05.2023 року - сформовані індивідуальні відомості пре застраховану особу з реєстру застрахованих осіб. Довідка містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків. Як вбачається із довідки, станом з 2005 року відповідач офіційно не працює. Відповідно до виписки (окремі витратні операції) з банківської картки [PERSON] у АТ КБ "ПриватБанк" від 25.05.2023 року відповідачем за період з 30.03.2022 по 25.05.2023 (неповних 14 місяців) здійснено на користь Позивачки та її матері - [PERSON] грошові перекази на загальну суму 77 556,17 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн., 17 коп.). Як вбачається із виписки, направлення коштів є регулярним та систематичним. Розмір коштів є мінливим, вказане пов`язане з обставиною, яка зазначена вище відповідач не має постійного, офіційного місця роботи та має мінливий дохід. У відзиві на позов, [PERSON] звертає увагу на те, що незважаючи на відсутність постійної роботи у відповідача, середній розмір щомісячного утримання позивачки становить приблизно 5 539,72 грн. (77 556,17 грн.: 14 (кількість місяців (неповних). Крім цього, на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 у справі №521/11207/23 з відповідача стягнуту аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 01.04.2040 року, що становить 1 136 грн. В добровільному порядку питання щодо утримання дружини позивачем та відповідачем не вирішено. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Статтею 75 СК України встановлено обов`язок дружини, чоловіка матеріально підтримувати один одного. Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини -матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою та має дохід. У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати і утримувати себе. Також, суд, при встановленні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. [PERSON] \~не має\~постійного,\~офіційного місця\~роботи та\~має мінливий\~дохід.\~В добровільному\~порядку питання\~щодо утримання\~дружини між\~сторонами не\~вирішено. У відзиві на позов, [PERSON] визнав, що незважаючи на відсутність постійної роботи у відповідача, середній розмір щомісячного утримання позивачки який він зміг забезпечити на протязі останніх 14 місяців становить приблизно 5 539,72 грн. (77 556,17 грн.) Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, працює, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті та надавати визначену законодавством допомогу дружині. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує факт проживання дитини з матір`ю, наявності у того із батьків, з ким проживає дитина, права на утримання, вік та стан здоров`я дитини, матеріальний стан позивача, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має, матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів, який офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки, відсутність доказів щодо незадовільного стану здоров`я відповідача, наявність обов`язоку сплати аліментів на утримання малолітньої дитини та визнання відповідачем можливості на протязі останніх 14 місяців надавати допомогу у розмірі 5 539,72 грн., суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, необхідно задовільнити, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 2272 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] включно Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачка [PERSON] від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141ЦПК України судовий збір в сумі 1073,60 гривень підлягає стягненню з [PERSON] до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно ст.430ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved