Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» 19.06.2023 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала із [PERSON] договір кредиту від 20.12.2021 №КШ-0550 про надання кредиту в розмірі 7000,00 грн строком на 12 місяців. Позивач стверджує, що згідно з умовами договору [PERSON] отримала 7000,00 грн та зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, передбачені графіком, але свої зобов`язання не виконала. [PERSON] станом на 16.06.2023 заборгувала кредитній спілці 5660,42 грн тіла кредиту, 1573,43 грн процентів за користування грошима. Загальний розмір заборгованості дорівнює 7233,00 грн. У позові вказано, що відповідно до договору поруки від 20.12.2021 №КШ-0550-П за [PERSON] поручився [PERSON] , який відповідно до договору поруки та ст.\~554\~ЦК України несе солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON] . Оскільки має місце факт невиконання боргових зобов`язань відповідачами, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно 7233,85 грн, з яких 5660,42 грн тіло кредиту, 1573,43 грн проценти за користування грошима. Також просить стягнути зі [PERSON] на його користь сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що позивач в повному обсязі виконав взяті на себе за договором обов`язки, однак відповідачі кредит не погашають, відсотки за користування не платять. На запитання суду представник повідомив, що перед зверненням до суду позивач не звертався до відповідачів у порядку ст. 1050 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» з вимогою щодо дострокового погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт укладання з позивачем кредитного договору та отримання грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. Проте зазначили, що за їхніми підрахунками залишок непогашеного кредиту значно менший ніж заявлена позивачем до стягнення сума. Відповідачі пояснили, що через збіг тяжких сімейних обставин не змогли вчасно погасити заборгованість, проте не відмовляються це робити в подальшому. Зазначають, що жодних вимог від позивача в порядку досудового врегулювання спору не отримували. На сьогоднішній день вони не погоджуються з наданим позивачем розрахунком заборгованості, однак і свій розрахунок надати не мають можливості, оскільки не можуть прочитати інформацію на розрахункових чеках, які позивач їм видав після внесення ними грошових коштів у рахунок погашення кредиту. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Відповідно до Статуту КС «Кредит-СоюЗ» є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів спілки. Згідно з розділом 5 для досягнення мети і завдань Статуту спілка приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі (а.с. 15-16). Відповідно до витягу з протоколу №138 засідання правління КС «Кредит-СоюЗ» від 27.06.2017 [PERSON] була прийнята в члени спілки (а.с. 10). Відповідач [PERSON] подала позивачу 20.12.2021 заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначила, що просить надати їй кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 12 місяців (а.с. 7). На підставі поданої заяви 20.12.2021 між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № КШ-0550 про надання кредиту в розмірі 7000,00 грн. Згідно з умовами цього договору відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором (а.с. 4-5). Згідно з п. 2.1 указаного договору строк його дії становить 12 місяців з моменту укладання. Відповідно до п. 2.2 договору якщо після закінчення вказаного в п. 2.1 Договору строку є непогашений залишок кредиту, і Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за Договором - строк дії Договору автоматично продовжується на наступні 24 місяці з урахуванням наступного. Якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п. 2.1. договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п. 2.1 договору строку, надалі сплачується позичальником Спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладення договору (у місяцях, в яких немає дати що відповідає даті укладання договору в останніх числах таких місяців), та має бути повністю виплачена до закінчення строку, на який продовжено строк дії договору. В дати погашень тіла кредиту здійснюється також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку, визначеними п. 3.2. договору. Згідно з п. 4.1 договору строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється в сумах і строки відповідно до графіку платежів, представленого у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 3.2 договору процентна ставка за кредитом становить 28% річних від суми залишку кредиту. Згідно з п. 5.2 договору Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, зокрема, у випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця. Така вимога має бути виконана Позичальником протягом 30 днів з дня одержання від Спілки вимоги. Якщо за цей період Позичальник усуне порушення умов Договору, вимога Спілки втрачає чинність. У додатку № 1 до цього договору кредиту позивач та відповідач [PERSON] узгодили графік щомісячних платежів з період грудень 2021 року грудень 2022 року (а. с. 5). Відповідно до видаткового касового ордеру від 20.12.2021 [PERSON] отримала від позивача 7000,00 грн, як кредит за договором від 20.12.2021 №КШ-0550 (а.с.\~8). Відповідно до відомостей з особової картки позичальника [PERSON] остання 20.12.2021 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн та здійснювала часткове його погашення, а саме: 28.01.2022 - повернуто 490,58 грн тіла кредиту та сплачено відсотки у розмірі 209,42 грн; 11.04.2022 - повернуто 200,00 грн тіла кредиту; 20.06.2022 - повернуто 649,00 грн тіла кредиту та сплачено відсотки у розмірі 350,00 грн. Таким чином відповідач [PERSON] здійснила часткове погашення кредиту та відсотків. Після останнього погашення, тобто станом на 20.06.2022 за відповідачем [PERSON] обліковувалася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5660,42 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1573,43 грн (а.с. 9). Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту виконав належним чином та в повному обсязі. Разом з тим, відповідач [PERSON] умови Договору щодо повернення кредиту належним чином не виконала, щомісячні платежі в узгодженому порядку та розмірі не сплачувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 20.12.2021 № КШ-0550-П. За умовами даного договору поруки поручитель [PERSON] поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 20.12.2021 №КШ-0550 (а.с. 6). Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до умов п. 4.1 цей договір поруки вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років (строк дії договору). Таким чином, спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за Договором, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Вирішуючи даний цивільний спір суд застосовує такі правові норми. За змістом статей 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Частиною 1 ст.\~626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 546\~ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). Як вбачається\~з п.\~2.1 договору кредиту від 20.12.2021 строк його дії за загальним правилом становить 12 місяців з моменту укладання, а саме до 20.12.2022. Однак, умовами п. 2.2 передбачена можливість його продовження додатково на 24 місяці, тобто загальний строк дії договору - 36 місяців. Таке продовження строку дії договору можливе при наявності станом на дату закінчення 12-місячного строку його дії непогашеного залишку кредиту, за умови, що Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення цієї заборгованості. З відомостей з особової картки позичальника вбачається, що станом на 20.06.2022 за відповідачем [PERSON] обліковувалася заборгованість у загальному розмірі 7233,85 грн (заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5660,42 грн та заборгованість за процентами у розмірі 1573,43 грн). Станом на 20.12.2022 (визначена сторонами дата закінчення 12-місячного строку дії договору) ця заборгованість не була погашена та позивач до суду з позовом про її стягнення не звернувся. Отже, відповідно до узгодженої пунктом 2.2. договору кредиту умови строк дії цього договору автоматично продовжився на наступні 24 місяці, тобто до 20.12.2024. Отже станом на дату розгляду справи договір кредиту продовжує діяти. Інший графік платежів у зв`язку з продовженням строку дії договору кредиту сторони шляхом підписання додаткової угоди до договору не погодили. У такому випадку діє умова п. 2. 2 укладеного договору кредиту, відповідно до якої якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п. 2.1. договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п. 2.1 договору строку, надалі сплачується\~позичальником рівними\~частинами щомісячно\~в числах,\~що відповідають\~даті укладення\~договору та має бути повністю виплачена до закінчення строку, на який продовжено строк дії договору. У дати погашень тіла кредиту здійснюється також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку, визначеними п. 3.2. договору. Отже заборгованість у розмірі 7233,85 грн мала погашатися відповідачем [PERSON] щомісячно рівними платежами протягом 24 місяців (з 20.01.2023 до 20.12.2024). При цьому додатково мали нараховуватися проценти за користування кредитом. Позивач звернувся до суду 19.06.2023 з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 7233,85 грн, тобто і тієї частини заборгованості, строк сплати якої ще не настав. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Як було вказано вище, відповідно до п. 5.2 договору кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, зокрема, у випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця. Така вимога має бути виконана Позичальником протягом 30 днів з дня одержання від Спілки вимоги. Якщо за цей період Позичальник усуне порушення умов Договору, вимога Спілки втрачає чинність. У судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту. Велика Палата Верховного Суду у постанові від\~26.05.2020\~у справі\~№638/13683/15-ц зауважила про таке. Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений Законом України «Про споживче кредитування» порядок. Якщо кредитодавець\~звертається до\~суду з\~таким позовом,\~не виконавши\~вимоги закону\~щодо направлення\~досудової вимоги про дострокове стягнення всієї заборгованості, то в споживача як у\~позичальника відсутній\~обов`язок достроково\~повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у\~суду відсутня\~підстава для\~задоволення відповідного\~позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором. Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, якими встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. При цьому позиція Верховного Суду полягає в тому, що кредитодавець має право звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в тій частині, строк сплати в якій вже наступив. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості самостійно розрахувати розмір заборгованості за договором кредиту, строк сплати якої настав на дату звернення позивача до суду, тобто станом на 19.06.2023, оскільки позивач не надає відомостей щодо розмірів щомісячних нарахувань, включаючи тіло кредиту та розміру нарахованих процентів за користування кредитом після продовження строку дії договору. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому суд враховує що позивач не мав перешкод щодо направлення відповідачам у порядку досудового врегулювання спору вимоги про дострокове погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом. Також позивач не мав перешкод щодо надання суду інформації щодо розміру щомісячних платежів стосовно тіла кредиту та нарахованих процентів, які відповідач [PERSON] має сплачувати на користь позивача після продовження строку дії договору. З огляду на викладене вимога позивача про дострокове стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку повного розміру заборгованості за договором кредиту не підлягає задоволенню, отже у задоволенні позову слід відмовити. У зв`язку з відмовою задоволенні позову сплачений позивачем судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed