Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 64461 грн. 83 коп. за заявою (договором) б/н від 24.05.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач за заявою (договором) б/н від 24.05.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит, який зобов`язалася повернути і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 22.05.2023 року виникла сума боргу в розмірі 64461 грн. 83 коп., з яких: 52112 грн.83 коп. заборгованість за тілом кредита; 12349 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Однак, у наданий судом строк та станом на 08.12.2023 року, відповідач [PERSON] своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Позивач-представник АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах позовної заяви міститься заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому в силу ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] за заявою (договором) б/н від 24.05.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит, який зобов`язалася повернути і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, станом на станом на 22.05.2023 року виникла сума боргу в розмірі 64461 грн. 83 коп., з яких: 52112 грн.83 коп. заборгованість за тілом кредита; 12349 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови заяви б/н від 24.05.2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved