Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Представник позивача Піхотенко А.С. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 25.07.2021 сумі 10 307,75 гривень станом на 17.05.2023. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору без номеру від 25.07.2021, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 400 000 гривень на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць, що становить (37,2% річних) зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.05.2023 виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 10 307,75 гривень, яку позивач просить стягнути разом із сплаченим судовим збором у сумі 2 684,00 гривні. Ухвалою від 11.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно відмітки у поштовому повідомленні, копію ухвали про відкриття провадження, позов з додатками та судову повістку про виклик, відповідачем було отримано 17.08.2023. Відповідачем відзив на позов не подано. 24.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Логінової В.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.08.2023 серії АР 1123674, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №526 від 16.08.2005, про відкладення судового засідання, для надання часу для підготовки відзиву на позов та направлення його позивачу. В клопотанні зазначила, що 23.08.2023 нею з відповідачем укладено Договір про надання правничої допомоги у вказаній справі. Копію відповідного договору суду надано не було. 19.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Логінової В.В. (датована 18.10.2023) про дослідження в судовому засіданні письмових пояснень відповідача з додатками та про розгляд справи без їх участі. В заяві просила позовні вимоги задовольнити частково у сумі 6 976,60 гривень. До заяви долучено Виписку про рух коштів по картці [PERSON] № [NUMBER] від 24.08.2023, сканкопію письмових пояснень [PERSON] (підписаних 16.10.2023) та докази направлення вказаних документів на електронну адресу позивача. У поясненнях відповідача (датовані 16.10.2023), відповідач, посилаючись на дані з виписки з рахунку про рух коштів по своїй картці станом на 24.08.2023, просив позовні вимоги задовольнити частково у сумі 6 976,60 гривень, оскільки фактично ним було отримано кредитні кошти у сумі 9 995,60 грн., з яких сплачено 3 019,00 грн. Зазначив, що банк надав кредит у вигляді кредитного ліміту, що становить 10 000 грн., а просить стягнути тіло кредиту в розмірі 10307,75 гри., не надаючи при цьому належних доказів на підтвердження того, коли і на підставі чого виникла така заборгованість у вказаному розмірі за тілом кредиту, що перевищує розмір кредитного ліміту. В анкеті-заяві від 25.07.2021 не зазначено розмір встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку, немає вказівки на який період, які саме кредитні картки видавалися та під які відсотки, не зазначена процентна ставка, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, не містяться відомості про те, що він надає право та доручає АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання грошових коштів з усіх його рахунків, відкритих в АТ «Універсал Банк», для погашення будь-яких інших його зобов`язань перед банком, що не є тотожним збільшенню кредитного ліміту на суму заборгованості. Крім того, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг в редакції від 14.07.2021 та Тарифи не містять його підпису, а тому не можуть розцінюватись, як невід`ємна складова Договору, яким є анкета -заява. Позивач не довів самого факту укладення кредитного договору (або іншого договору, в межах якого сторони домовились про кредитування) і його істотних умов, зокрема про розмір кредиту, строки його повернення, порядок внесення змін, сплату заборгованості за простроченим тілом кредиту, процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, відтак не доведено і мій обов`язок сплачувати відповідні проценти та штрафні санкції. 28.11.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Логінової В.В. (датована 28.11.2023) про доручення до матеріалів справи виписку про рух коштів по картці куліш В.В. станом на 01.11.2023 та про розгляд справи без участі відповідача та його представника. В заяві просила позовні вимоги задовольнити частково у сумі 6 976,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25.07.2021 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від (далі заява від 25.07.2021), в якій визначено, що анкета-заява разом з Умовами і Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів Monobank / Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. У заяві від 25.07.2021 [PERSON] просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Також у заяві від 25.07.2021, [PERSON] підтвердив, що йому відомо про те, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць (37,2% на рік). Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив: «Підтверджую, що надані мною документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана мною інформація є правдивою; 4. Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0297feef0a8639ea6ead2a8d71ff1960d1744d78d07a70b44bd2077dee7596c249, що буде використовуватися мною для вчинення правочинів та платіжних операцій. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. 5. Погоджуюсь з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «МопоЬапк», з підписанням в Мобільному додатку Договір набуває чинність». На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . До позовної заяви позивач додав витяг з Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Universal Bank, у тому числі, Витяг з Тарифів Чорної картки monobank. Згідно з підпунктом 2.3 п. 2 Розділу І Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, у якому містяться елементи різних договорів, у тому числі але не виключно: банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. Між сторонами відповідно до підпунктів 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу І Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або при активації клієнтом віртуальної картки в мобільному додатку. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов). На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах (п. 5.9 розділу ІІ Умов). Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 розділу ІІ Умов). Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (п. 5.15 розділу ІІ Умов). Відповідно до п. 5.16 розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3 робочих днів за допомогою месенджерів та смс направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п.5.17 розділу ІІ Умов. У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз. 1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п. 5.18 розділу ІІ Умов). У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п. 5.18 розділу ІІ Умов, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій (п. 5.19 розділу ІІ Умов). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача перед банком станом на 17.05.2023 становить 10 307,75 гривень, яка є заборгованістю за наданим тілом кредиту. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач у період з 04.10.2021 по 17.05.2023 здійснював часткову оплату кредиту на загальну суму 3 019,00грн. При цьому, Банк правомірно зараховував суму 3 3311,15 грн. на погашення відсотків в межах узгодженого з відповідачем в анкеті-заяві від 25.07.2021 розміру відсотків. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч.7,12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Таким чином, суд визнає, що між сторонами 25.07.2021 було укладено кредитний договір у електронній формі, згідно з яким відповідач, як позичальник, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка відповідача. Позивач свої зобов`язання за цим договором виконав, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором. Досліджені у справі докази свідчать про те, що відповідач користувалася коштами кредитного ліміту та здійснювала погашення, але допустила заборгованість. Тому наявні підстави для стягнення у примусовому порядку із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 25.07.2021 станом на 17.05.2023, яка становить 10 307,75 грн. Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що в анкеті-заяві від 25.07.2021 не зазначено розміру встановленого кредиту на картковому рахунку наданому йому, відсутність вказівки на який період які саме кредитні картки видавалися та під які відсотки, а також те, що у анкеті не зазначена процентна ставка, з огляду на те, що вказане спростовується самою анкетою-заявою від 25.07.2021, підписаною відповідачем, а також тим, що [PERSON] у поясненнях від 16.10.2023, фактично визнав свою заборгованість перед банком у сумі 6 976,60 грн., а також те, що ним було отримано від банка кредитний ліміт у сумі 9 995,60 грн. та сплачено за час користування кредитними коштами на рахунок позивача 3 019,00 грн. Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за договором від 25.07.2021, як і не спростовано доводів позивача, зазначених у позовній заяві. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2021 у сумі 10 307,75 гривень, яка складається з тіла кредиту. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 гривні.

Outcome: approved