Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24 квітня 2021 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від подружнього життя сторони дітей немає. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, крім того зазначила, що відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі. Спільне подружнє життя припинено з січня 2022 року і на примирення позивач не згодна. Позивач в\~судове\~засідання\~не з`явилася,\~але згідно адресованої до суду заяви просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно від 24 вересня 2021 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 24 квітня 2021 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис за №100 (а.с.4). З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, оскільки позивач заявила про своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачу « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не з`явився та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на її користь не звертається, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved