Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Представник позивача 26.08.2022 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просив: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», код ЄДРПОУ 31236795, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна,41/2, корп.8, оф.1-2 на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] страхове відшкодування в розмірі 98000 грн. в межах ліміту за полісом ОСЦПВВНТЗ від 24.08.2019 №АО/4275822 за мінусом франшизи у розмірі 2000 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», код ЄДРПОУ 32159460, що знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Колекторна,38/40 на користь [PERSON] , [INFO] ідентифікаційний код [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 912438 грн. 18 коп., витрати на дефектність автомобіля в розмірі 8380 грн. 80 коп., витрати за оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 2500 грн. 00 коп., а всього: 923318 грн. 98 коп; стягнути судові витрати солідарно. Позивачем при зверненні до суду сплачено 10213 грн. 18 коп. 29.08.2022 справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 20.09.2022 представник відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" надав відзив на позовну заяву та вказав про те, що з огляду на висновок експерта від 25.08.2020 на противагу висновку експерта від 22.06.2020 [PERSON] допустив порушення ПДР, а отже має нести витрати, пов`язані з пошкодженням автомобіля самостійно. 26.09.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків. 24.10.2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. 05.12.2022 в справі призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження зупинено. 22.08.2023 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи №753/9365/22 у зв`язку з відсутністю попередньої оплати вартості експертизи. 28.08.2023 поновлено провадження в справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Представник відповідача заперечував щоод задоволення позовних вимог, посилаючись на те. що вину [PERSON] не було встановлено. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником легкового автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», зареєстрованого за номером [NUMBER] ( а.с. 11). Згідно із полісом №АО/1817465 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застраховано автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» і ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 260 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн. ( а.с.12). Згідно до Звіту №48/24.03.20 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 10.03.2020 за замовленням позивача, ринкова вартість КТЗ до пошкодження складає 1010438 грн. 18 коп., вартість відновлювального ремонту складає 2063982 грн. 88 коп., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200». державний номер [NUMBER] складає 1010438 грн. 18 коп. ( а.с.43-50). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.06.2020 №12-1/1675 від 22.06.2020. здійсненому на підстави постанови від 11.06.2020 про призначення судової авто-технічної експертизи, за постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Мельниченко В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за №12020100040002686: в дорожній ситуації. з технічної точки зору оцінка дій водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з [NUMBER] [PERSON] не потребує спеціальних знань в галузі судової авто-техніки; в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автобуса «Богдан А09202» д.н.з [NUMBER] [PERSON] повинен був керуватись вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації в діях водія автобуса «Богдан А09202», д.н.з [NUMBER] [PERSON] експертом з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України; причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору є невідповідність дій водія автобуса «Богдан А09202» д.н.з [NUMBER] [PERSON] вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України Згідно із ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві Мельниченко В.В. кримінальне провадження №12020100040002686 від 17.04.2020 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до позовної заяви від 26.08.2022 позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну власнику застрахованого автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.02.2020 року. Згідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/11746/20, встановлено, що 23.02.2020 о 16:40 в м. Києві водій [PERSON] по вул. Курнатовського,1-А, керуючи автобусом Богдан. д.н.з [NUMBER] під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з [NUMBER] , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів ( а.с.38). Відповідно до висновку судового експерта ТОВ «Українські судові експерти» №000332/01, складеного 25.08.2020 судовим експертом Рафалюк Б.І. , з технічної точки зору причиною дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автобуса «Богдан « А 09202, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Toyota Land Gruiser 200», реєстраційний номер [NUMBER] - є в комплексі невідповідності у діях водія автомобіля «Toyota Land Gruiser 200», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] вимогам п.п. 10.9 і 12.3 Правил дорожнього руху України, які він допустив своїми односторонніми діями на які не впливали інші учасники дорожнього руху в тому числі і водій автобуса Богдан А 09202, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] ( а.с. 90-110). 05.12.2022 у справі №753/9365/22 було призначено експертизу, провадження зупинено. 22.08.2023 директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернув до суду матеріали справи №753/9365/22 у зв`язку з нездійсненням сторонами оплати вартості експертизи ( а. с. 195). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Згідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 14.11.2022 показала, що маршрутка їхала в лівій смузі, почала набирати швидкість, перестроїлась в праву, свідок відчула поштовх та вдарилась. На питання представника відповідача свідок [PERSON] показала, що вона перебувала в задній частині маршрутки 242, сиділа та дивилась вліво, вправо, попереду, маршрутка їхала дуже швидко, джип їхав з меншою швидкістю перед маршруткою в правій смузі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав , що в день дорожньо-транспортної пригоди проводив [PERSON] , який виїхав з паркінгу від кафе, номер маршрутки не бачив, автомобіль їхав задом, удар був дуже сильний, машину відкинуло на трамвайні шляхи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що їхав від кафе, перед виїздом подивився чи немає машин, за 100-150 м рухався легковий автомобіль, а за ним два мікроавтобуси, проїхавши 10-15 м відчув сильний удар, опинився на трамвайних коліях, зіткнення було в задню частину. Згідно із ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до полісу №АО4275822, автобус «Богдан» А-092, державний номер [NUMBER] застрахований у ТДВ «Міжнародна СК» ( а.с.13). Згідно із листом ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за вих. №6432 від 09.12.2020 позивачу повідомлено про те, що подія, яка сталась 23.02.2020 не має сукупного переліку ознак, визначених ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому не є страховим випадком ( а.с.68). Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Згідно до Звіту №48/24.03.20 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 10.03.2020 за замовленням позивача, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», державний номер [NUMBER] складає 1010438 грн. 18 коп. ( а.с.43-50). Згідно із ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно із ст. 33-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Згідно із ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Таким чином, зважаючи на доведеність вини [PERSON] у скоєнні ДТП та перебування водія у трудових відносинах з ТОВ "Ярославь-Авто" на момент ДТП підлягає стягненню з ТДВ «Міжнародна СК» на користь позивача страхове відшкодування в межах ліміту за полісом ОСЦПВВНТЗ від 24.08.2019 №АО/4275822. Згідно із ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно із ч.1,ч.2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином позовні вимоги представника позивача щодо стягнення з ТОВ «Ярославь-Авто» на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, витрати за дефектування автомобіля та витрати за оцінку вартості матеріального збитку підлягають задоволенню, оскільки узгоджуються зі ст.ст. 1172,1192 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 5106 (п`ять тисяч сто шість) грн. 59 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved