Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою\~\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів", Третя особа: Фізична особа-підприємець [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 10 серпня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» про стягнення заборгованості. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 08.11.2019 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-LVO.00312 від 27.02.2017 року діяла Фізична особа-підприємець [PERSON] , було укладено Договір на туристичне обслуговування № PIR25060A7 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору Туроператор (товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів») через Турагента (ФОП [PERSON] ) зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а Замовник ( [PERSON] ) зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити його. Згідно із п. 2.1 Договору, вартість турпродукту за цим договором зазначається в гривні в рахунку на оплату туристичних послуг, який є невід`ємною частиною цього договору, та дійсний протягом одного банківського дня. Вартість турпродукту в гривні та грошовому еквіваленті іноземної валюти зазначається в підтвердженні заявки Замовника, що є Додатком № 1 до цього Договору. У Додатку № 1 Підтвердження заявки замовника, позивач погодив маршрут (авіарейс Львів-Салоники, Салоник-Львів у зворотньому напрямі), назву туру, готель, вид перевезення, проживання та харчування, термін туру та загальну вартість туру що складала 67900,00 грн. Згідно Розрахункової квитанції для готівкових розрахунків № 1 від 11.11.2019 року та № 1 від 12.11.2019 року, позивач здійснив оплату згідно Договору в розмірі 40000,00 грн. та 27900,00 грн. відповідно, що загалом складає повну вартість туру, а саме 67900,00 грн. Позивачем було погоджено термін подорожі, який був визначений у Додатку № 1 до Договору Підтвердження заявки замовника, а саме: з 25.06.2019 року по 04.07.2019 року та були здійснені всі оплати за Договором у визначені строки, що підтверджується Розрахунковими квитанціями для готівкових розрахунків № 1 від 11.11.2019 року та № 1 від 12.11.2019 року. Відповідачем, в свою чергу, не були виконані жодні зобов`язання за Договором, зокрема не було заброньовано турпродукт, не було забезпечено необхідними документами, внаслідок чого не було здійснено позивачем заплановану подорож, у зв`язку з чим у позивача виникло право на повернення повної суми сплачених коштів за туристичні послуги згідно договору. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 12.12.2023 року представник позивача - адвокат Яцишин А.В. на адресу суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить ухвалити рішення, яким задоволити позовні вимоги. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: 08.11.2019 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-LVO.00312 від 27.02.2017 року діяла Фізична особа-підприємець [PERSON] , було укладено Договір на туристичне обслуговування № PIR25060A7 У Додатку № 1 Підтвердження заявки замовника, позивач погодив маршрут (авіарейс Львів-Салоники, Салоник-Львів у зворотньому напрямі), назву туру, готель, вид перевезення, проживання та харчування, термін туру та загальну вартість туру що складала 67900,00 грн. Згідно Розрахункової квитанції для готівкових розрахунків № 1 від 11.11.2019 року та № 1 від 12.11.2019 року, позивач здійснив оплату згідно Договору в розмірі 40000,00 грн. та 27900,00 грн. відповідно, що загалом складає повну вартість туру, а саме 67900,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до вимог ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 08.11.2019 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-LVO.00312 від 27.02.2017 року діяла Фізична особа-підприємець [PERSON] , було укладено Договір на туристичне обслуговування № PIR25060A7 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.2 Договору Туроператор (товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів») через Турагента (ФОП [PERSON] ) зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а Замовник ( [PERSON] ) зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити його. Згідно із п. 2.1 Договору, вартість турпродукту за цим договором зазначається в гривні в рахунку на оплату туристичних послуг, який є невід`ємною частиною цього договору, та дійсний протягом одного банківського дня. Вартість турпродукту в гривні та грошовому еквіваленті іноземної валюти зазначається в підтвердженні заявки Замовника, що є Додатком № 1 до цього Договору. У Додатку № 1 Підтвердження заявки замовника, позивач погодив маршрут (авіарейс Львів-Салоники, Салоник-Львів у зворотньому напрямі), назву туру, готель, вид перевезення, проживання та харчування, термін туру та загальну вартість туру що складала 67900,00 грн. Згідно Розрахункової квитанції для готівкових розрахунків № 1 від 11.11.2019 року та № 1 від 12.11.2019 року, позивач здійснив оплату згідно Договору в розмірі 40000,00 грн. та 27900,00 грн. відповідно, що загалом складає повну вартість туру, а саме 67900,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору, Туроператор зобов`язаний забронювати та надати Замовнику Турпродукт (пакет туристичних та пов`язаних послуг), замовлених Замовником в повному обсязі, кількості, якості та у визначені цим Договором терміни, про які сторони попередньо домовились, за умови повної сплати вартості турпродукту туроператору Замовником безпосередньо або через Турагента у строки, встановлені цим Договором та Додатками до нього, видати Замовнику документи, якщо вони не були отримані від Турагента, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу Замовника та осіб, які з ним подорожують. У відповідності до п. 5.2 Договору, Туроператор зобов`язаний вчасно забезпечити Замовника необхідними для подорожі документами, у випадку, якщо Турагент не отримує їх від туроператора. Згідно із п. 5.3 Договору, Туроператор зобов`язаний у випадку виникнення обставин, що роблять неможливими надання Замовнику послуг з вини Туроператора (за винятком форс-мажорних обставин та відмов консульських установ у видачі віз Замовнику та/або особам, які з ним подорожують), у разі не вжиття заходів для заміни замовлених послуг га альтернативні, повернути кошти, оплачені Замовником, за винятком фактично понесених Туроператором або Турагентом витрат. Відповідно до п. 2.5 Договору, не пізніше дня, наступного за днем укладення Договору, але не раніше Замовник зобов`язаний сплатити не менш ніж 50% від загальної вартості Турпродукту, яка складає 67900,00 грн., що складає еквівалент 2400 Евро за комерційним курсом Туроператора, якщо інше не зазначено в Рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість Турпродукту, якщо не уклали окремий Додаток до Договору про інше, або інше не зазначено в Рахунку на оплату. Позивачем було погоджено термін подорожі, який був визначений у Додатку № 1 до Договору Підтвердження заявки замовника, а саме: з 25.06.2019 року по 04.07.2019 року. Позивачем були здійснені всі оплати за Договором у визначені строки, що підтверджується Розрахунковими квитанціями для готівкових розрахунків № 1 від 11.11.2019 року та № 1 від 12.11.2019 року. Проте, відповідачем не були виконані жодні зобов`язання за Договором, зокрема не було заброньовано турпродукт, не було забезпечено необхідними документами, внаслідок чого не було здійснено позивачем заплановану подорож. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. За правилом ч. 11 ст.20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Згідно із наведеною нормою закону саме туроператор, а не турагент є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Таким чином, саме відповідач ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» несе відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору. Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Відповідно до ч. 10 ст.20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. Відповідно до ч. 12 ст.20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. Статтею 33Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Отже, відповідач порушив умови Договору та не повернув позивачу повну суму сплачених коштів за туристичні послуги згідно договору. Суд враховує, що статтями22,24\~Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. В Рішенні Конституційного суду України № 11-рп/2012 зазначається, що засада рівності усіх учасників судового процесу перед\~законом\~і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч.1ст.55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед\~законом, визначеного ч. 1ст.24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед\~законом\~і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав. Тобто, суд конституційної юрисдикції тлумачить даний принцип, як принцип, який дає змогу усім учасникам реалізувати свої процесуальні права. З цього випливає, що право на доступ до суду, в тому числі право на захист порушених чи оспорюваних прав та їх захист судом має не лише відповідач, а й позивач, який звернувся до суду за захистом і таке право йому гарантоване законом. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом,у\~контексті дотримання принципу змагальності сторін,у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається\~законом\~на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно ч.1ст.178 ЦПК України\~у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до п. 1 ч. 5\~ст. 178 ЦПК України\~до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; Нормами ст.191\~ЦПК України врегульовано,що у строк,встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі,відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 3\~ст. 83 ЦПК України\~відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У відповідності до ч. 8\~ст. 83 ЦПК України\~докази, не подані у встановлений\~законом\~або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідачу була надана можливість подати усі наявні докази у встановлений строк для подання відзиву на позов. За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Частиною 2 ст.33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності у порядку встановленому законом. За змістом\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено\~законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачем доведено факт спричинення моральної шкоди з вини відповідача. Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань, та інші обставини, які мають істотне значення, зокрема, те, що зверненню до суду передували безрезультатні спроби з боку позивача досудового врегулювання спору з відповідачем, а тому вважає за доцільне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. При вирішенні спору суд також враховує наступне. Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~положень\~ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: partial