Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2022 року, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки з квітня 2023 року відповідач перестав опікуватися сім`єю, витрачає кошти у власних інтересах, а якщо надає допомогу дитині,, то у розмірі, який він вважає за потрібне. Позивач вказує, що бажає планувати витрачання бюджету сім`ї, враховуючи нагальні потреби дитини. Зазначила, що з відповідача рішенням суду стягнуто аліменти на користь третьої особи на утриманні сина від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки доходу. Відповідач на цей час служить в ЗСУ, має стабільний дохід, і має можливість допомагати їй матеріально утримувати дитину, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Процесуальні дії у справі. 18.09.2023 позовна заява надійшла до суду. 02.10.2023 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 16.10.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів стосовно доходів відповідача. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони в судове засідання не з`явились, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, ніяких заяв, клопотань від нього не надходило. Третя особа через систему «Електронний суд» надіслала пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначила, що рішенням суду від 20.07.2021 з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки доходу, та на її утримання до досягнення сином трирічного віку у розмірі 1/6 частки доходу. Оскільки сину 16 жовтня 2023 року виповнилося 3 роки, стягнення аліментів на її утримання припинилася, але вона не працює, так як через війну була вимушена разом з дитиною виїхати до Чехії, де знаходиться до цього часу, і де важко знайти роботу. Повернутися в Україну вони не можуть, оскільки житло, в якому вони до війни проживали у м. Харкові, 09 березня 2022 року було пошкоджено ракетним ударом, і вони на цей час не мають куди повертатися. Тому аліменти на дитину, що стягуються з відповідача, є єдиним джерелом існування. Просила не зменшувати розмір аліментів, що сплачує відповідач дитині. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони з 11.11.2022\~року знаходяться у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у справі № 644/2682/21 зі [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] (третьої особи по справі) на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2021 року і до повноліття дитини; та на користь [PERSON] (третьої особи по справі) на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24.10.2023, отриманої на ухвалу суду, відповідач [PERSON] отримує дохід за кодом «185 виплати військовослужбовцям», середній розмір якого у першому півріччі 2023 року склав 65724,52 грн. (без відрахування обов`язкових внесків та платежів). Доказів надання допомоги спільній з позивачем дитині відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх дітей. Норми права, які застосовує суд. Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у\~ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини. Згідно ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Як слідує з положень ч.3\~ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших майнових представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу не надає. Суд враховує, що відповідач має на утриманні ще одну дитину, і на підставі судового рішення сплачує на користь третьої особи аліменти до його повноліття у розмірі 1/4 частки доходу. Разом з тим, суд вважає, що діти мають рівні права, зокрема щодо їх матеріального забезпечення батьком, і оскільки строк стягнення аліментів на тримання третьої особи на час її тимчасової непрацездатності закінчився, приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі, що буде достатнім і не порушуватиме права іншої дитини. За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору,\~останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved