Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2017 року, від якого спільних дітей не мають; -спільне життя з відповідачем вони так і не змогли створити; -вони з відповідачем виявилися різними людьми, мають різні характери та погляди на сімейне життя, у результаті чого вони не могли порозумітися і як результат між ними постійно виникали сварки; -вони тривалий час не проживають з відповідачем разом; -вони втратили почуття кохання та довіри один до одного; -шлюбні відносини між ними фактично припинені, їх шлюб існує формально, а тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження їхньої сім`ї вважає неможливим та недоцільним, оскільки це суперечитиме її інтересам; -станом на сьогодні спору щодо поділу майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає, а у випадку його виникнення такий буде вирішуватися в окремому порядку; -подальше збереження їхнього шлюбу неможливе та недоцільне, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; під час реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.14/, згідно якої\~ позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.15/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 25 листопада 2017 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У своєму позові позивачка посилається на те, що: -спільне життя з відповідачем вони так і не змогли створити; -вони з відповідачем виявилися різними людьми, мають різні характери та погляди на сімейне життя, у результаті чого вони не могли порозумітися і як результат між ними постійно виникали сварки; -вони тривалий час не проживають з відповідачем разом; -вони втратили почуття кохання та довіри один до одного; -шлюбні відносини між ними фактично припинені, їх шлюб існує формально, а тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження їхньої сім`ї вважає неможливим та недоцільним, оскільки суперечитиме її інтересам; -подальше збереження їхнього шлюбу неможливе та недоцільне. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже тривалий час проживають окремо, примиритися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved