Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача В червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , третя особа Індустріальний ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах в якому просив суд: ?Припинити примусове стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , та на утримання самої [PERSON] , [INFO] , як такої, що проживає з дитиною-інвалідом [PERSON] , [INFO] , стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року по справі № 201/17997/15-ц згідно виконавчих листів №e 2/201/868/2016 (справа № 201/17997/15-ц) від 06 червня 2016 року, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. ????Звільнити позивача - [PERSON] , [INFO] , від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , за період з 07 грудня 2016 року по 15.06.2023 року в розмірі 84 525 грн.75 коп., та на утримання самої [PERSON] , [INFO] , як такої, що проживає з дитиною-інвалідом [PERSON] , [INFO] за період з 07 грудня 2016 року по 15 червня 2023 року в розмірі 39 250 грн. 00 коп., що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року по справі № 201/17997/15-ц згідно виконавчих листів № 2/201/868/2016 (справа № 201/17997/15-) від 06 червня 2016 року, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що 22 грудня 2012 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, який 27 січня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який є дитиною інвалідом з діагнозом дитячий церебральний параліч, подвійний геміплегія, затримка психомоторного епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними нападами, симптоматична фокальна епілепсія, спастична квадриплегія. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року по справі № 201/17997/15 було стягнуто з нього на користь відповідача: щомісячно аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення сина повноліття, починаючи стягнення з 14 грудня 2015 року та щомісячно аліменти на утримання дружини [PERSON] , яка проживає разом з дитиною інвалідом, 500 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. На теперішній час в провадженні Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) перебувають ВП № 51674858, щодо примусового виконання виконавчого листа від 12 травня 2016 року по справі №201/17997/15, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 червня 2016 року, щодо стягнення аліментів на утримання дружини [PERSON] , яка проживає з дитиною - інвалідом, 500 грн. щомісячно, ВП № 51674779 щодо примусового виконання виконавчого листа від 12 травня 2016 рока по справі № 201/17997/15 виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 червня 2016 року, щодо стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 800 грн. але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення сина повноліття, починаючи стягнення з 14 грудня 2015 року . Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 51674858 станом на 30 квітня 2023 року становить 41 580 грн. 64 коп. (період з 31 травня 2016 року по 30квітня 2023 року). Згідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 51674779 на 31 травня 2023 року становить 93 004 грн. 59 коп. (період з 31 грудня 2015 року по 31 травня 2023 року). Після ухвалення рішення про розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачкою до 07 грудня 2016 року (майже 7 місяців), а потім за станом здоров?я та відповідно до рішення виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради від 18 листопада 2016 року № 287/1 дитина була передана до Комунального закладу «Дніпровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради де пробула з 07 грудня 2016 року по 07 червня 2018 року. 07 грудня 2016 року відповідачка передала сина сестрі медичній КЗ «ДСЕД «ДОР» Грековій Т(дитячий будинок), разом з особистими речами дитини та оригіналами документів, на підтвердження чого надано акт прийому-передачі неповнолітньої дитини від 07 грудня 2016 року. В подальшому дитина вибула 07 червня 2018 року та була переведена згідно путівки ДСЗН ДОДА від 31 травня 2018 року № 3075 та рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради від 20 жовтня 2017 року № 251 до дитячого будинку-інтернату К3 «Дніпропетровський ДБІ» ДОР, де пробув до 24 вересня 2018 року. Весь час перебування у вищенаведених спеціальних закладах дитина перебувала виключно цілодобово та без батьків. 3 дитячого будинку-інтернат К3 «Дніпропетровський ДБІ» ДОР відповідачка відмовилася забирати їхнього сина додому та зв?язок з нею був втрачений, відповідачка на дзвінки не відповідала, та з того часу жодного разу не поцікавилася ані життям, ані здоров?ям свого сина, не поцікавилася де він проживає та що з ним, особисто він її жодного разу не бачив та не спілкувався. Виписку з дитячого будинку-інтернат КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР від 24 вересня 2018 року отримав він, як батько, та забрав сина до себе за місцем свого проживання та реєстрації і саме з цього часу дитина почала проживати постійно зі ним. Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року по справі № 634/313/22 було стягнуто з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина в твердій грошові сумі 4\~000 грн. починаючи з 27 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Тому просив позовні вимоги задовольнити (а.с. 1-8). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 червня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 61-62). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 26 червня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.63-64). Ухвалою судді від 26 червня 2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Індустріальний ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах (а.с.65-66). Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 79-80). Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача 11 грудня 2023 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Фактичні обставини встановленні судом 22 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який 27 січня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було розірвано (а.с. 15-). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 13) [PERSON] , [INFO] , є дитиною інвалідом з діагнозом дитячий церебральний параліч, подвійний геміплегія, затримка психомоторного епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними нападами, симптоматична фокальна епілепсія, спастична квадриплегія (а.с. 39-40). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року справа № 201/17997/15 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено частково. Вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на користь матері [PERSON] в розмірі 800 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи стягнення з 14 грудня 2015 року. Стягувати з [PERSON] , [INFO] , щомісячно аліменти на утримання дружини [PERSON] , яка проживає з дитиною-інвалідом [PERSON] , [INFO] , 500 грн (а.с. 16-). На виконання рішення суду справа № 201/17997/15 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи, які на теперішній час перебувають на виконанні в Індустріальному ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) ВП № 51674858, № 51674779 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 201/17997/15 виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ( а.с. 20-21,25). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 51674858 заборгованість по аліментних платежам станом на 30 квітня 2023 року становить 41 580 грн. 64 коп. (період з 31 травня 2016 року по 30 квітня 2023 року) (а.с. 22-23). 16 травня 2023 року начальником Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Сергія Півень від 16 травня 2023 надано відповідь на звернення адвоката в якій зазначено, що в ході виконання виконавчого провадження № 51674858 стятувач [PERSON] , до виконавчої служби з 15 липня 2016 року по теперішній час не зверталась, місцезнаходження стягувача на сьогоднішній час не відомо (а.с. 19). Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 51674779 на 31 травня 2023 року становить 93 004 грн. 59 коп. (період з 31 грудня 2015 року по 31 травня .2023 року) (а.с. 26). Відповідно до відповіді державного виконавця Михайленко Ю.В. від 06 червня 2023 року за № 295 вбачається, що «3 моменту відкриття виконавчого провадження та по сьогоднішній день стягувач жодного разу до відділу не зверталася.... Жодної додаткової інформації щодо стягувача [PERSON] не має» (а.с.24). Після ухвалення рішення про розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачкою до 07 грудня 2016 року (майже 7 місяців), після чого згідно Рішення виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради від 18 листопада 2016 року № 287/1 дитина була передана до Комунального закладу «Дніпровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради де пробула з 07 грудня 2016 року по 07 червня 2018 року (а.с. 30-31). Згідно Акта прийому неповнолітнього від 07 грудня 2016 року сестра КЗ «ДСБД» ДОР» [PERSON] прийняла [PERSON] , [INFO] , оригінал свідоцтва про народження, оригінал картки платника податків, рішення АНД райради № 287/1 «Про влаштування дитини», завірена копія заяви матері, копія паспорту матері, завірена копія заяви батька, довідка ЖЕКУ про склад сім`ї , копія довідки УПСЗН Жовтневої районної ради (а.с. 38). Рішенням виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради від 20 жовтня 2017 року № 251 малолітнього [PERSON] , [INFO] було влаштовано до державного закладу, за станом здоров`я, строком до 4 річного віку, з подальшим переведенням до будинку інтернату (а.с. 32-33). 09 червня 2023 року Комунальним підприємством «Дніпропетровський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» на запит адвоката повідомлено, що малолітній [PERSON] перебував в Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок» Дніпропетровської обласної ради» з 07 грудня 2016 року по 07 червня 2018 року згідно рішення виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради від 18 листопада 2016 року № 287/1. За весь період перебування дитини в закладі його періодично відвідували мати - [PERSON] , батько - [PERSON] та близькі родичі ( бабуся, дідусь). Вибув Денис 07 червня 2018 року згідно путівки ДСЗН ДОДА від 31 травня 2018 року № 3075 до дитячого будинку інтернату КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» (а.с. 35-36). Відповідно до путівки №3075 на влаштування до дитячого будинку - інтернату КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» [PERSON] перебував в дитячому будинку в період з 31 травня 2018 року по 30 червня 2018 рік (а.с. 34). Весь час перебування у вищенаведених спеціальних закладах дитина перебувала виключно цілодобово та без батьків. Відповідно до листа Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпрі ради від 27 грудня 2018 року № 02/6502 станом на 27 грудня 2018 року вбачається, що розшукати [PERSON] за адресою її проживання не вдалося, у телефонному режимі зв?язок з нею також відсутній (а.с. 37). Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при Сахновщинській районній державній адміністрації від 15 січня 2019 року було визначено постійне місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 41). Згідно протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Сахновщинської районної державної адміністрації від 15 січня 2019 року (архівний Витяг від 13.04.2023 року) вбачається, що «Відповідно до листа управління у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, матір Дениса, [PERSON] , за місцем проживання розшукати не вдалося, у телефонному режимі зв?язок з нею відсутній» (а.с. 42). Відповідно до довідки Сахновщинської селищної ради від 24 жовтня 2022 року № 760 вбачається, що позивач, [PERSON] , разом з сином, [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім?ї позивача, [PERSON] , від 30 вересня 2022 року вбачається, що позивач вихованням сина займається на належному рівні, відповідачка - [PERSON] , з родиною не проживає. \~виходячи з вищенаведеного, з 15 січня 2019 року визначено постійне місце за його адресою реєстрації, та фактично з 24 вересня 2018 року (з моменту виписки сина з будинку) син знаходиться на повному його забезпеченні до сьогоднішнього часу (а.с.43). Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року по справі № 634/313/22 було стягнуто з відповідачки на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в твердій грошові сумі 4\~000 грн. починаючи з 27 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 45-46). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. У ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року) зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З аналізу вказаних норм Сімейного кодексу України слідує, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина. Частина перша ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічна вимога кореспондується з положеннями ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 Сімейного кодексу України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а стаття 273 Сімейного кодексу України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182 184 Сімейного кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями статті 273 Сімейного кодексу України має на меті скасування їх присудження. З аналізу вказаних статей слідує, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів матері дитини. При цьому обов`язок батька платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Вирішуючи спір в частині звільнення позивача від заборгованості по аліментам, суд виходить з положень частини 2 статті 197 Сімейного кодексу України про те, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Положеннями ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Факт зміни місця проживання одного з батьків та, як наслідок, залишення дитини проживати з іншим, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку позивача на користь відповідача. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року справа № 643/3223/21. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи що з 07 грудня 2016 року [PERSON] перебував спочатку у КЗ «Дніпровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради, потім був переведений до дитячого будинку - інтернат КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР, з цілодобовим проживанням без батьків, та з 24 вересня 2018 року виписаний та переданий батьку, так як відповідачка відмовилася забирати сина, та саме з цього часу син почав проживати з позивачем та перебувати на повному утриманні позивача, тобто матір на користь якої було стягнено аліменти, з моменту передачі сина 07 грудня 2016 року в спеціалізований заклад з цілодобовим проживанням не утримувала та не утримує дитину по теперішній час. Отже дані обставини мають істотне значення, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. За таких обставин, наявні законні підстави для припинення стягнення аліментів на користь відповідача та звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , за період з 07 грудня 2016 року по 15.06.2023 року в розмірі 84 525 грн.75 коп., та на утримання самої [PERSON] , за період з 07 грудня 2016 року по 15 червня 2023 року в розмірі 39 250 грн. 00 коп. У зв`язку з чим припинення стягнення аліментів на користь відповідача буде сприяти забезпеченню інтересів дитини. Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved