Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

22 вересня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що між нею та відповідачем 30.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №288. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися в грудні 2021 року у зв`язку з тим, що кожен має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призводить до відсутності взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного та унеможливлює сумісне проживання. З 27 лютого 2022 року подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки сім`я розпалась остаточно і на примирення [PERSON] не згодна, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 16.10.2023 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Згідно наданих відомостей Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, у зв`язку з клопотанням відповідача про надання строку на примирення, провадження у справі зупинено, сторонам надано строк 1 місяць для примирення та викликано сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року. 07 грудня 2023 року позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, від представника позивача адвоката Черниш Т.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. 07 грудня 2023 року відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №288, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2015 року. /а.с.9/ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). /а.с.10/ Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивач у своєму позові наполягала на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне позивачу [PERSON] залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки вона просила про це у позовній заяві. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved