Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" звернувся з позовною заявою до [PERSON] \~про \~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~Просить суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 04060, місто Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) заборгованість у розмірі 19 509 грн.. та понесені судові витрати з підстав зазначених у позові. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 30.11.2023 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~неодноразово не\~прибула,\~хоча \~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлялася належним\~чином \~шляхом направлення\~за адресою\~її проживання\~судової повістки,\~ яку вона отримала особисто. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших нею не подано. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 31.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 4995852 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 6 000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, шляхом переказу на його банківську картку № [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,805% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення Позики (відповідні ставки зазначені в п. 1.5.2. та 1.5.1. Договору). Договір споживчого кредитування, підписаний Відповідачем, що видно з його копії (а.с.9-11). Відповідно до умов договору відповідачу були нараховані відсотки за користування кредитом. Крім того, у відповідності до п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що видно з розрахунку відсотків за користування коштами. Станом на 25.05.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасила, а тому наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 4995852 від 31.10.2021 року. Судом встановлено, що 10.04.2023 року ТОВ «Авентус Україна» передала право вимоги за договором № 4995852 від 31.10.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Позивачу) у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу №10.04/23-Ф від 10 квітня 2023 року. Відповідно до діючого договору право вимоги, на якому ґрунтується цей позов, передане позивачу згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.04.2023 року, що видно з його копії. З копії платіжного доручення видно, що позивачем перераховано ТОВ «Авентус Україна» суму коштів згідно реєстру прав вимоги № 1. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги. Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також стягнути витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved