Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

22.08.2023 [PERSON] через свого представника адвоката Рибіну І.В. (діє на підставі ордера від 24.07.2023 а.с. 11) звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. (третя особа - Дніпровська міська рада) про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчими провадженням (а.с. 2 10). Ухвалою судді Наумової О.С. від 25.08.2023 відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 38). В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] . У період шлюбу був придбаний автомобіль Honda CR-V, д.н.з [NUMBER] , який є спільною сумісною власністю подружжя в силу положень ст. 61 СК України. 09.12.2022 автомобіль під керуванням [PERSON] був зупинений патрульною поліцією в Дніпропетровській області, затриманий і вилучений у порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зі складенням акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, доставлений на спеціальний майданчик. З`ясувалося, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 23.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66927391 стосовно боржника [PERSON] про стягнення на користь Дніпровської міської ради судового збору в розмірі 150000,00 грн. на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021у справі № 200/18631/17. Постановою приватного виконавця Селезньова М.О. від 23.09.2021 на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] накладено арешт. Згідно відповідей Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області на підставі даних підсистеми «Гарпун» автомобіль знаходиться в розшуку по виконавчому провадженню № 66927391. За відповіддю ГУНП в Дніпропетровській області станом на 09.03.2023 автомобіль перебуває у розшуку. Представник позивачки неодноразово зверталася до приватного виконавця Селезньова М.О. із заявою про закінчення виконавчого провадження, зняття арештів. У грудні 2022 року повідомила приватного виконавця про те, що боржник [PERSON] помер [INFO] , надала для огляду оригінал свідоцтва про смерть. На заяву отримала усну відповідь про перевірку даних про смерть [PERSON] 14.12.2022 приватний виконавець Селезньов М.О. отримав відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі про актовий запис про смерть [PERSON] . Отже, з 09.12.2022 приватний виконавець обізнаний про смерть боржника [PERSON] . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника-фізичної особи. Закінчивши виконавче провадження, державний виконавець повинен зняти арешт. Однак відповідачем виконавче провадження не закінчене і арешт не знятий. На звернення позивачки про закінчення виконавчого провадження відповідачем надана відповідь від 31.01.2023 про те, що позивачка не є ані стороною за виконавчим провадженням, ані представником сторони за цим виконавчим провадженням, з метою вирішення питання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником вживаються заходи щодо встановлення спадкоємців померлого [PERSON] . Позивачка зверталася зі скаргами до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення автомобіля. У відповіді на скаргу до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачку повідомлено, що управління не здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців. У відповіді на скаргу до Міністерства юстиції України повідомлено, що перевірки діяльності приватних виконавців не здійснюють під час дії воєнного стану, а позивачка не є учасником виконавчого провадження. Позивачка також зверталася до правоохоронних органів із повідомленням про самоправство приватного виконавця Селезньова М.О. при проведення виконавчих дії, за її заяво розпочате кримінальне провадження №42023040000000124 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України. У даному кримінальному провадженню [PERSON] визнана потерпілою. Зазначає, шо упродовж трьох місяців їй створені штучні перешкоди в оформленні спадщини, поверненні майна, що спонукало і примусило [PERSON] внести власні кошти приватному виконавцю Селезньову М.О. на загальну суму 140790,00 грн. У квитанції зазначено, що кошти перераховані отримувачу ПВ [PERSON] по виконавчому провадженні № 66927391 відносно [PERSON] [INFO] . Для повернення автомобіля зі спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за транспортування і зберігання позивачка перерахувала 4495,00 грн. Згідно виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» з рахунку перераховані [PERSON] кошти у розмірі 24795,13 грн. У відповідь на адвокатській запит після сплати коштів, листом від 30.03.2023 № 01-19/2082 приватний виконавець Селезньов М.О знову повідомив, що позивачка не є стороною за виконавчим провадженням, представником сторони за цим виконавчим провадженням. Одночасно повідомив, що [PERSON] , яка є дружиною померлого [PERSON] 22.03.2023 сплачена заборгованість за виконавчим провадженням № 66927391. Виконавче провадження № 66927391 закінчене 23.03.2023 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова. Позивачка вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення 83 глави ЦК України, зокрема, ст. 1212 ЦК України, сплачені кошти підлягають повенрненню приватним виконавцем, який без достатньої правової підстави набув її грошові кошти в розмірі 170080,00 грн. На підставі викладеного, просила стягнути з приватного виконавця Селезньова М.О. безпідставно набуті кошти у розмірі 170080,00 грн., а також компенсувати судовий збір у розмірі 1700,80 грн. Відповідач - приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Селезньов М.О.\~позовні вимоги\~не визнав.\~28.09.2022\~надав відзив\~на позовну\~заяву (а.с.44 52), у якому зазначив, що дійсно приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. 23.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66927391 з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, виданого на підставі рішення Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 у справі № 200/18631/17 про стягнення з [PERSON] на користь Дніпровської міської ради судового збору у розмірі 150000,00 грн. З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем 23.09.2021 винесені постанови про арешт коштів боржника, які містяться на його рахунках (з яких в примусовому порядку 26.01.2022 частково стягнуто кошти в сумі 24806,98 грн.), а також рухомого та нерухомого майна боржника [PERSON] . Будь-яких відомостей стосовно того, що боржник [PERSON] володіє відповідним майном спільно з іншими особами, боржником або будь-якими іншими особами надано не було. Боржник [PERSON] декларацію про доходи та майно не надав. Тому 04.10.2021 винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника. Жодна з осіб із питанням про зняття арешту до відповідача і до суду не звертались. Представником позивача надано заяву від 10.12.2022 (вх. № 3846) про закінчення виконавчого провадження № 66927391, зняття арештів з майна боржника [PERSON] та виключення відомостей про нього з реєстру боржників у зв`язку зі смертю. До заяви було долучено не завірену ксерокопію свідоцтва про смерть. З метою перевірки достовірності зазначених відомостей 13.12.2022 приватний виконавець направив запит до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі, на який листом від 27.01.2023 № 180/20.19-30 отримав стверджувальну відповідь. З огляду на вимог ч. 5 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Тому приватним виконавцем були вжиті заходи щодо встановлення спадкоємців померлого боржника у виконавчому провадженні. 31.01.2023 до П`ятої Дніпровської ДНК направлений запит про заведення спадкової справи щодо померлого [PERSON] , 01.02.2023 такий запит направлено до Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України. Від стягувача - Дніпровської міської ради 01.02.2023 надійшла заява з проханням не закінчувати виконавче провадження з метою не порушення права стягувача на виконання рішення суду, та повідомлено про витребування Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська спадкової справи для встановлення правонаступників померлого [PERSON] і надання мені в подальшому такої інформації. Зважаючи на підтвердження факту смерті боржника за виконавчим провадженням, до моменту вирішення питання про його правонаступників подальші виконавчі дії щодо майна померлого, в т.ч., пов`язані з розшуком, описом, реалізацією тощо, не могли бути вжиті, та, відповідно, не проводились. Також повідомив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 160/2679/23 за позовом [PERSON] до приватного виконавця Селезньова М.О. підтверджена правомірній дій приватного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Також повідомив, що представником позивачки - [PERSON] 23.03.2023 була подана заява із повідомленням про сплату [PERSON] , дружиною покійного [PERSON] , заборгованості за виконавчим провадженням № 66927391, з додатком копій квитанцій банку на загальну суму 140790,02 грн. Після підтвердження надходження коштів та перерахування їх за призначеннях урахуванням суми, яка вже була частково стягнута в межах виконавчого провадженні боржника, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту коштів та майна боржника. Копії постанови разом з супровідним листом направлені в т.ч. органам і установам, яким направлялись постанови про арешт коштів та майна боржника. Того ж дня винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, копію якої для виконання направлено до Управління інформаційної підтримки координації поліції «102» ГУНП в Дніпропетровській області. Також, вчинені дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника. Загалом, під час примусового виконання рішення з арештованого рахунку боржника 26.01.2022 стягнуто кошти в сумі 24806,98 грн. 28.01.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у визначеному мінімальному розмірі, а саме - 300,00 грн. Отже, загальна сума, яка мала бути стягнена з боржника [PERSON] в межах виконавчого провадження становила 165300,00 грн. З урахування черговості розподілу стягнутих грошових сум, встановленої ч.ч. 1, 2 статті 45 Закону, з боржника 26.01.2022 кошти в сумі 24 806,98 грн., які надійшли на відкритий виконавцем відповідний рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам, були розподілені та 28.01.2022 перераховані наступним чином: 5) \~ \~ \~ \~0,00 - компенсація витрат виконавчого провадження згідно постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 28.01.2022; 22) 279,07 грн. перераховані стягувачу - Дніпровській міській раді згідно виконавчого документа; 2 227,91 грн. - основна винагорода приватного виконавця згідно постанови пр. стягнення з боржника основної винагороди від 23.09.2021. Після цього представником позивачки [PERSON] 23.03.2023 подана заява з повідомленням про сплату [PERSON] заборгованості за виконавчим провадженням на загальну суму 140790,02 грн. Після підтвердження надходження на рахунок приватного виконавця коштів від [PERSON] в розмірі 140790,02 грн.,

Outcome: partial