overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. Проте у зв`язку з тим, що у документах, що підтверджують родинні стосунки заявниці з матір`ю, наявні розбіжності у написанні прізвища матері, а саме у свідоцтві про смерть матері - « [PERSON] », у свідоцтві про народження заявниці - « [PERSON] », заявниця не може підтвердити своє право на спадкування. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить встановити, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 29 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про згоду із заявленими вимогами. За таких обставин, виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 08 листопада 2019 року, [PERSON] народилася [INFO] в с.Лиманське Березанського району Миколаївської області і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 03 грудня 1994 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] уклали шлюб 03 грудня 1994 року та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Як вбачається з Витягу з погосподарської книги №4 за 1991-1995 роки Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, с.Лиманське, за особовим рахунком № [NUMBER] значаться голова домогосподарства [PERSON] , дружина [PERSON] , та донька [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 вересня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.8). Факт родинних стосунків заявниці та [PERSON] підтверджується показаннями свідків, допитаними судом у встановленому порядку в судовому засіданні. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що є сусідами заявниці і добре знали померлу матір заявниці [PERSON] . Суду підтвердили, що заявниця є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на спадкування (а.с.9), права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна про усунення від права на спадкування майна за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що крім неї спадкоємцями майна померлого також є її сини - відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Вказує, що відповідачі не мають права на спадкування, оскільки за життя спадкодавця вони ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який внаслідок тяжкого захворювання та похилий вік, перебував у безпорадному стані. Позивач зазначила, що всі дії щодо лікування та поховання спадкодавця здійснювала вона одноособово. Відповідачі подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини на користь позивача. Посилаючись на вищевикладені обставини просила суд усунути [PERSON] , [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу без його участі. Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~\~ 25 вересня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2021 року між позивачем та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/377-000350 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2021/ОВР/377-000113.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

31 серпня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 31 серпня 2020 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

21 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 20 січня 2021 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 24.01.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 24.01.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не заявлено вимог про компенсацію таких витрат за рахунок відповідача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 11.12.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 02.12.2006р. уклав шлюб з відповідачкою, від якого є дочка [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Шлюб не склався, з 2019 року стосунки між ними погіршилися, у них відсутнє співрозуміння, не ведеться спільний побут. З травня 2022 року вони перервали стосунки і дружина виїхала до Німеччини, наразі її місцезнаходження невідоме. Позивач в судове засідання не з`явися, подав заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому позов підтримав, зазначив, що не проживають разом з 2019р., спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в т.ч. шляхом публікації об`яви на офіційному сайті Судової влади, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надала. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02 грудня 2006 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №572. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються півтори роки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17\~червня 2023 року. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, незважаючи на їх зусилля, оскільки між ним та відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, що спонукало до спільного висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з?явився, від нього до суду надійшла заява, в якій позивач просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17\~червня 2023 року у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 8/. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між позивачем та відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 лютого 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач звернулась до суду з даним позовом, просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0207, але в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1073,60 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 06.12.2023 року неможливо скласти рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 15.12.2023 року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

16 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 квітня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини зберегти не вдасться, а тому просила розірвати їх шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач надала суду заяву, згідно якої повністю підтримала свої позовні вимоги, а також просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце судового розгляду відповідно до ст. 128-130 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13 квітня 2022 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Генеральному консульстві України в Стамбулі Турецька Республіка, актовий запис № 6 (а.с. 9). В судовому засіданні судом встановлено, що в сім`ї склались ненормальні стосунки. Позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити їх за сторонами. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved