Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

17.07.2023 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.04.2018 у розмірі 98 695,78 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 29.04.2018 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.04.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Також, зазначає, що в анкеті-заяві визначений особливий порядок підписання документів шляхом генерації ключової пари для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором, вказано, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, усе листування щодо договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Вказує, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 90 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 17.05.2023 року утворилася заборгованість, що становить 98 695,78 грн, з яких: 98 695,78 грн - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Тому банк просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 01.08.2023 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів; надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було надати позов у новій редакції, в якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів з його копією відповідно для всіх учасників справи. 08.08.2023 представник позивача подав заяву про усунення недоліків та зазначив докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів. Документ сформований в системі «Електронний суд». Ухвалою від 14.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 14.09.2023 об 11 год. 40 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 14.09.2023 відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання. 14.09.2023 суд клопотання відповідача задовольнив та відклав розгляд справи на 12 год. 20 хв. 01.11.2023. 31.10.2023 представник відповідача - адвокат Циба Д.М. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. 01.11.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 30.11.2023 на 14 год. 00 хв. 08.11.2023 представник відповідача - адвокат Циба Д.М. ознайомився з матерілами цивільної справи № 753/12189/23. 10.11.2023 представник відповідача - адвокат Циба Д.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без задоволення. На обґрунтування позиції сторони відповідача зазначив таке: - позивач у позовній заяві не зазначає конкретний розмір отриманого відповідачем кредиту на підставі укладеного кредитного договору; - доказів того, чи було задоволено заяву відповідача та відкрито поточний рахунок, чи було видано йому за цим договором платіжний інструмент (банківську картку) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання ним такої картки та чи встановлено відповідний кредитний ліміт та на яку суму, вказану у додатку, матеріали справи не містять; - позивач не надав підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту; - матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився з ними, погодився, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, ї щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки. 13.11.2023 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який ідентичний за змістом відзиву, який він подав 10.11.2023. У судове засідання, призначене на 30.11.2023, представник позивача не з`явився, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 29.04.2018 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів» (надалі - Умови і правила), договір про надання банківських послуг «monobank» (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг monobank, Паспорту споживчого кредиту. Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Згідно Умов і правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Відповідно до ч. 2.3. Умов і правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. В ч. 2.4. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками Сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.04.2018 [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 29.04.2018 відповідач просить відкрити поточний рахунок у гривні встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Відповідно до Умов і правил, Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредитного відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати мінімального обов`язкового платежу, відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Між сторонами відповідно до Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «monobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. Таким чином, відповідач 29.04.2018 прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, тому суд вважає необґрунтованим твердження сторони відповідача про те, що відповідач не був ознайомлений з умовами кредитування. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 29.04.2018 зі сторони [PERSON] , у нього виникла заборгованість перед АТ «Унівесрал банк», яка станом на 17.05.2023 становить 98 695,78 грн та складається з: 98 695,78 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Крім того, представник відповідача заперечуючи проти задоволення позовної заяви, зазначив, що позивачем не надано доказів щодо відкриття рахунку та відсутні докази щодо встановлення кредитного ліміту та його розміру. Суд вважає такі твердження сторони відповідача необґрунтованими з огляду на таке. Позивач до заяви про усунення недоліків надав: - довідку про наявність рахунку від 07.08.2023, згідно з якою [PERSON] відкрито рахунок IBAN [NUMBER] та надано картку № [NUMBER] , тип картки «чорна картка»; - виписку про рух коштів по картці № [NUMBER] рахунок IBAN [NUMBER] за період з 29.04.2018 по 17.05.2023. Надана позивачем виписка про рух коштів по картковому рахунку відповідача відповідає вимогам, закріпленим у п. 51, 52, 61 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку в банках України», оскільки містять назву документа, дату складання, найменування банку та клієнта, дати та час операцій, деталі операцій, тощо та підтверджують факт відкриття відповідачу рахунку, а також факт встановлення йому кредитного ліміту. Крім того виписки про рух коштів по картці № [NUMBER] рахунок IBAN [NUMBER] за період з 29.04.2018 по 17.05.2023 суд установив, що відповідач користувався грошовими коштами, здійснював певні операції з кредитним коштами (здійснення оплати за придбання товарів, поповнення мобільного, тощо), списувались банком відсотки за користування кредитом. Суд вважає, що позивач довів, що відповідач порушив умови Договору про надання банківських послуг від 29.04.2018, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Разом із тим, як встановлено з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту за договором про надання банківських послуг «monobank» від 29.04.2018 та виписки про рух коштів по картці № [NUMBER] рахунок IBAN [NUMBER] за період з 29.04.2018 по 17.05.2023, суд установив, що максимальний кредитний ліміт був встановлений відповідачу у розмірі 81 452,00 грн, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ «Універсал банк», а саме стягнення заборгованості станом на 17.05.2023 в розмірі фактично використаного відповідачем кредитного ліміту у розмірі 81 452,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 2 215,06 (81 452,00 грн х 2 684,00 грн : 98 695,78 грн).

Outcome: partial