overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.11.2015 року вони уклали шлюб. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність любові, поваги, розуміння. У них різні погляди на життя, немає спільної думки у досягненні цілей. Їх шлюб фактично розпався. Вважає, що подальше подружнє життя не можливе, адже з січня 2020 року вони проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свої інтереси в суді довірила представляти адвокату Прядуну О.М. Представник позивача адвокат Прядун О.М. у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві. Просив шлюб розірвати. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву або будь - яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 11.02.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 200000,00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "Приватбанк" свої договірні зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах кредитного ліміту. Банком було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом та надано відповідачу кредитну картку. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2023 року виникла заборгованість в розмірі 275985,05 гривень за кредитним договором, з яких 200461,64 гривень заборгованість за кредитом; 75523,41 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 14.06.2012 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Зазначила, що останні три роки спільне життя з відповідачем не складається. Вони припинили вести спільне господарство, роз`їхались по різним помешканням, припинили спільний побут та відокремили бюджети Вказувала, що відповідач як батько продовжує виконувати свої обов`язки та матеріально підтримує спільних дітей. Враховуючи, що шлюбні відносини між ними фактично припинені просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №695, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] /а.с.7/, [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2020 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №85. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини в липні 2023 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між особистих стосунків не підтримують, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому була змушена звернутися з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між позивачкою та відповідачем 03.03.2020 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №85, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, оскільки сторони з липня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 25.04.2015 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . З квітня 2023 року по теперішній час сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Отже сім`я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе. На підставі вищенаведеного позивач просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 квітня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, з актовим записом № 323. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі. 04.12.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача [PERSON] , від 28.11.2023 року про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.04.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції з актовим записом № 323. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.07.2016 року Серія [NUMBER] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України,ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч.\~1 ст.\~141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Державна казначейська служба України, в якому просить: стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ Україні у Львівській області на користь [PERSON] коштів в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових (службових осіб Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівськії області при виплаті заробітної плати (грошового забезпечення) за 2005 - 2006 роки у вигляді індексації заробітної плати та грошового забезпечення. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 грудня 2006 року капітана міліції [PERSON] старшого оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського районного відділу УМВСУ у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України згідно наказу управління МВС Україні у Львівській області №442 о/с від 22.12.2006 року було звільнено з органів внутрішніх справ. В листі КРВ у Сокальському районі за вих.№37-29-02с/2 від 03.05.2007 року в тому числі вказано: «...В порушення вищезгаданих Законів України у Сокальському РВ не проведено індексацій заробітної плати та грошового забезпечення працівників, в т.ч. [PERSON] за 2005-2006 роки на суму 495,17 грн., яка проведена в ході ревізії....» 13.10.2022 року позивачем на адресу Міністерства внутрішніх справ України було направлено скаргу в якій зазначалося, що: «В листі КРВ у Сокальському районі за вих.№37-29-02с/2 від 03.05.2007 року в тому числі вказано: «...В порушення вищезгаданих Законів України у Сокальському РВ не проведено індексацію заробітної плати та грошового забезпечення працівників, в т.ч. [PERSON] за 2005-2006 роки на суму 495,17 грн., яка проведена в ході ревізії....» В період з 03.05.2007 року по даний час Сокальським РВ УМУВСУ у Львівської області ні іншим органом Міністерства внутрішніх справ України позивачу не було виплачено індексацію заробітної плати за 2005-2006 рік в сумі 495,17 грн. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.09.2023 року у цивільній справі №673/337/23 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. 03.11.2023 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була належним чином повідомленою, про причини неявки не повідомляла. Відповідач в судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив. \~ За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про стягнення витрат по сплаті судового збору у відсутності сторін та їх представників, без фіксування засідання технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступних підстав та мотивів. В силу вимог п.3 ч.1,ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою позивач просила також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн. відповідно до квитанції №95 від 24.03.2023 року. Вказана позовна вимоги позивача розглядалася під час судового засідання, однак в резолютивній частині не була вирішена судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для винесення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 17 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського упраління юстиції Волинської області, актовий запис №165. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Зазначає, що у цьому шлюбі дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали суперечки та безпідставні скандали, в яких відповідач принижував та ображав її нецензурною лайкою і, як наслідок, між ними зникло взаєморозуміння та почуття поваги, любові. Зазаначає, що з серпня 2021 року [PERSON] почав чинити щодо неї домашнє насильство, а з червня 2023 року вони порізно ведуть свої господарства. Вказує також на те, що подружні відносини між ними остаточно припинені, вони є чужими людьми, яких ніщо не об`єднує та оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності (а.с.2). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.21). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 06 січня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Із лютого 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] - адвокат Охмак В.І. надав письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву не заперечує щодо розірвання шлюбу. Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини припинені саме з вини позивача. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 06 січня 2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 01 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають. дитину неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed