Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06.04.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в розмірі 24593,40 гривень та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області перебуває [PERSON] , який отримує шомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року у справі №620/1232/20 зобов`язано Головне управління здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації Україн у Чернігівській області від 25.02.2020 року №03/36-752 починаючи з 19.02.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат. Під час розгляду вказаної справи судом не вирішувалось питання відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання, який має застосовуватись при здійсненні перерахунку пенсії [PERSON] , відповідно на Головне управління не було покладено жодних зобов`язань з цього приводу. Враховучи наведене, при здійсненні перерахунку, розір грошового утримання мав бути визначений Головним управлінням з урахуванням положень ч.3 ст.142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено виплату довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді. Оскільки період роботи відповідача на посаді судді становив повних 20 років, Головним управлінням мав бути здійснений перерахунок виходячи із розрахунку 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Натомість Головним управлінням було допущено розрахункову помилку і під час виконання рішення суду в серпні 2020 року розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідача було обчислено із розрахунку 80 відсотків суддівської винагороди. Таким чином, розмір щомісячного довчного грошового утримання з 19.02.2020 року склав \~ \~ \~ \~65\~582,40 грн. (81978,00*80%). Дане рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року, відповідно до Порядку ведення обліку рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійюється за окремою бюджетною програмою, було включено до реєстру, а [PERSON] нараховано доплату до щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року по 31.08.2020 року, яке має виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Таким чином, фактична виплата перерахованого щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 65582 ,40 грн. відбулася лише за один місяць - вересень 2020 року. У жовтні 2020 року пенсійну справу було переглянуто та приведено у відповідність з чинним законодавством, а саме розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідача обчислено з розрахунку 50 % суддівської винагороди, тобто 40989,00 грн. (81978,00 *50% ). При цьому внаслідок виплати у вересні 2020 року грошового утримання у розмірі 65582,40 грн., за особовим рахунком відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року, яка склала 24593,40 грн. (65582,40 грн. 40\~989,00 грн.). Отже, кошти у розмірі 24593,40 грн. виплачені відповідачу безпідставно та підлягають поверненню, оскільки позивачем було допущено рахункову помилку. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.04.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.06.2023 року, провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, надано сторонам час для подання відзиву та позовну заяву та відповіді на відзив, та призначено перше судове засідання у справі на 04.09.2023 року на 10.30 год., яке в подальшому неодноразово відкладалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Усудове засідання представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, попередньо надіслав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд застосувати 3-х річний строк позовної давності, який на час розгляду справи судом сплинув, а також пояснив, що позов не підлягає задоволенню, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України здійснило переплату кошитів на його рахунок на свій розсуд, і він не вчиняв будь-яких дій щоб ввести їх в оману. Заслухаши вступне слово відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довчне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року (справа №620/1232/20) визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 05.03.2020 №115/03-17, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату [PERSON] щомісячного довічного грошового утримання у розмірі суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 25.02.2020 року №03/36-752 починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.29-33). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як постає із позовної заяви, на час виконання рішення суду у справі №620/1232/20 (в серпні 2020 року) питання здійснення виплати коштів на виконаня рішення суду було регламентовано нормами Постанови правління Пенсійного фанду україни №20-1 від 26.09.2018 року, якою було затверджено Порядок ведення обліку рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Пунктом 1 цього порядку було встановлено, що він визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконаня яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та внесення інформації до нього. На підставі зазначеного, рішення Чернігівського окружного адміністртавиного суду від 15.06.2020 року у справі № 620/1232/20 було включено до реєстру, а [PERSON] нараховано доплату до щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 року по 31.08.2020 року у розмірі 65582,40 грн., яка має виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Таким чином, фактична виплата перерахованого щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 65582,40 грн. відбулась лише за один місяць - вересень 2020 року. У жовтні 2020 року пенсійну справу було переглянуто та приведено у відповідність з чинним законодавством, а саме розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідача обчислено з розрахунку 50 % суддівської винагороди, тобто 40989,00 грн. (81978,00 *50% ). При цьому внаслідок виплати у вересні 2020 року грошового утримання у розмірі 65582,40 грн., за особовим рахунком відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року, яка склала 24593,40 грн. (65582,40 грн. 40\~989,00 грн.), що також підтверджується копіями протоколів перерахунку щомісячного довічного грошового утримання від 25.08.2020 року та від 06.10.2020 року (а.с.4,5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надсилав відповідачу повідомлення про наявність переплати в розмірі 24593 грн. 40 коп. та пропонував дану переплату внести добровільно на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, або надати згоду на утримання виниклої суми переплати за заявою, в іншому випадку управління буде змушене звернутися до суду для вирішення питання про стягнення боргу (а.с.9). Однак таке звернення залишилось без належного реагування з боку відповідача [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша\~статті 1215 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22.01.2014 по справі № 6-151цс13 та постанові від 02.07.2014 по справі № 6-91цс14. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Порядку № 6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки, сума 24593 грн. 40 коп. отримана відповідачем у зв`язку з невірним автоматичним розрахунком, який стався із технічних причин, то така переплата в силу\~ст. 1215 ЦК України\~має бути стягнута з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приймає до уваги розрахунок переплати пенсії, наведений позивачем, оскільки відповідачем такий розмір не оспорено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Що стосується посилань відповідача на сплив строку позовної давності на час розгляду справи судом, суд зауважує наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України). Законом (ст.258 ЦК України) передбачено, що для окремих видів вимог може встановлюватися спеціальна позовна давність, яка до даних вимог не застосовується. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, право вимоги у позивача винило з моменту виплати відповідачу переплати і на час звернення до суду з позовною заявою - 06.04.2023 року, 3-х річний строк позовної давності не сплинув, тому заява відповідача про застосування строку позовної давності, як підстава для відмови у позові, задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved