Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

в позові вказано, що «…Моя мама [PERSON] ( [INFO] ) померла [INFO] . Після смерті моєї мами відкрилася спадщина, я як її єдина донька подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак за свого життя, моя мама з 26 серпня 2011 року і до дня своєї смерті перебувала у шлюбі з моїм вітчимом та відповідачем [PERSON] . За час спільного проживання моєї матері та відповідача як чоловіка та дружини, ними надбано у власність наступне майно: Квартира однокімнатна по [ADDRESS] , загальною площею 41,9кв.м; Гараж № VIII, що знаходиться в будинку [ADDRESS] ; Квартира [ADDRESS] . Автомобіль BMW Х-5, що зареєстрований на відповідача». Тому позивач просила суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна після смерті [PERSON] , а саме на 1/2 частину - Квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,9кв.м; Гаражу № VIII, що знаходиться в будинку [ADDRESS] , загальною площею 18.0 кв.м. Квартири [ADDRESS] . Відповідач подав зустрічний позов, в якому вказано, що на час відкриття спадщини він перебував шлюбі з [PERSON] , перебував за кордоном, а тому позивачка заволоділа усіма документами на спадкове майно. На спадкодавця було зареєстровано квартиру [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,9кв.м; гараж № [NUMBER] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] , загальною площею 18.0 кв.м. Однак квартира [ADDRESS] не зареєстрована на спадкодавця, оскільки будинок не завершений будівництвом. Тому відповідач просив суд поділити між ним і позивачкою майно по 1/2 частки та виділити відповідачці квартиру [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] , а квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,9кв.м виділити відповідачу та майнові права квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що спадкодавець була матір?ю позивачки та дружиною відповідача; позивач подала заяву про прийняття спадщини своєї матері; документи на спадкове майно відсутні у позивача; відповідач подав зустрічний позов; за спадкодавцем було здійснено реєстрацію на відповідні об?єкти; сторони вже поділили майно між собою; позивач просить суд визнати за нею право на квартиру [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] ; відповідач просить визнати за ним квартиру [ADDRESS] та майнові права на квартиру [ADDRESS] ; не заперечує зустрічний позов. Адвокат відповідача надала перед судом пояснення про те, що відповідач і спадкодавець були в шлюбі, спадкодавець матір позивачки; позивач та відповідач подали заяви нотаріусу; просила визнати за відповідачем право на квартиру [ADDRESS] та майнові права на квартиру [ADDRESS] та визнати за позивачкою право на квартиру [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] . [PERSON] подала позов щодо спірного майна та в наступному подала заяву про відмову від позову. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] відповідач та [PERSON] зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] [PERSON] померла 01/10/2018. Відповідно до інформації №157001979 гараж № [NUMBER] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] , загальною площею 18.0 кв.м зареєстровано 30/12/2014 в 1/1 частці за відповідачем, а 1/2 частки в праві на квартиру [ADDRESS] також зареєстровано за відповідачем 11/10/2012. Відповідно до інформації №157003380 за [PERSON] зареєстровано квартиру [ADDRESS] 01/08/2011 в частці 1/1. 11/10/2012 за [PERSON] зареєстровано квартиру [ADDRESS] 01/08/2011 в частці 1/2. 30/11/2018 позивач подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини [PERSON] та повідомила нотаріуса, що іншим спадкоємцем є відповідач. Відповідно до довідки №970 спадкодавець була зареєстрована одна на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . 18/12/2018 відповідач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 21/12/2018 [PERSON] подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини її доньки [PERSON] на користь позивачки. Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] [PERSON] змінила ім?я з [PERSON] 25/07/2002. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 14/09/2017 приватна фірма «Галицький двір» та відповідач уклали договір, відповідно до якого продавець зобов?язався передати відповідачу об?єкт нерухомого майна, який буде створено в майбутньому - квартира [ADDRESS] . [PERSON] подала позов до сторін спору, в якому вказала, що відповідач надав неправдиві пояснення за змістом предмету спору щодо його спільної сумісної власності в майні, що належало виключно спадкодавцю, однак в наступному відмовилась від її позову. Представник позивача відкликала своє клопотання про призначення експертизи. Сторони неодноразово подавали суду мирові угоди, але в їх затвердженні було відмовлено з підстав порушення сторонами встановленого законом порядку та підстав складення таких угод і подання їх суду на затвердження. 24/07/2023 позивач подала суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] . Адвокат відповідача подала суду заяву, в якій вказала, що нею невірно зазначено нумерацію гаражу. Відповідач просив суд виділити в його особисту власність квартиру [ADDRESS] та виділити у особисту власність відповідача майнові права на квартиру [ADDRESS] . Також відповідач просив суд виділити у особисту власність позивачки квартиру [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] , що знаходиться в будинку [ADDRESS] . В ч. 1 ст. 1220 ЦК України вказано, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В ч. 1 ст. 1261 ЦК України вказано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В ч. 1ст. 1269 ЦК України вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже, не підлягають доказуванню обставини, які визнаються сторонами. Крім цього в ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача. В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору. Отже, сторони подали суду пояснення, відповідно до яких ними як спадкоємцями першої черги погоджено форму, спосіб, порядок і частки прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: partial