Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . В червні 2023 року вона звернулася до виконавчого комітету Хустської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання внучки, яка проживає з нею та дочкою, де дізналася про наявність обтяження, накладеного на належний їй житловий будинок. Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.06.2023 року, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано обтяження у вигляді заборони. Ця заборона зареєстрована за реєстраційним номером: 4617702 від 13.03.2007 року, реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 17.08.1995 р., Хустського відділення «Ощадбанку». Вона ніколи кредитів чи позик в Закарпатському обласному управлінні «Ощадбанк» не отримувала, поручителем при укладанні кредитних договорів іншими особами не виступала, а тому 28.06.2023 року звернулася зі зверненням до Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо припинення обтяження, але її листом повідомлено про те, що припинення обтяження нерухомого майна іпотекою може проводитися нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони. А також керуючим ТВБВ №10006/0114 Філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кулешник В.І. їй видано довідку вих. №100 від 15.06.2023 р., що вона жодних кредитів у відділенні Банку не має. За наведених обставин просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4617702, зареєстроване 13.03.2007 року Хустською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення Хустського відділення Ощадбанку №б/н від 17.08.1995 року, об`єкт обтяження: на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. ЇЇ адвокат Стець М.І., який діє на підставі ордеру, подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача адвокат Земляної Д.В. подав до суду письмові\~ пояснення, заперечуючи вимоги позивача, з посиланням на те, що ТВБВ №10006/0114-Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» не повинно бути відповідачем, оскільки відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у виді заборони на відчуження внесені за повідомлення б/н від 17.08.1995 року Хустським відділенням Ощадбанку, а в подальшому 13.03.2007 року, реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 4617702 накладено обтяження у виді заборони. Крім цього, відомості про обтяження від 17.08.1995 року внесені за повідомленням Ощадбанку СРСР, у якого не має правонаступника, так як Державний Ощадний банк України утворився як самостійна юридична особа відповідно до Закону України від 20.03.1991 «Про банки і банківські діяльність» у формі Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України». 21.05.1999 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 Банк перетворений у Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочена назва ВАТ «Ощадбанк». Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2023 7 Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 №505 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 №261», ВАТ «Ощадбанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочена назва АТ «Ощадбанк». Постановою Кабінету Міністрів України № 568 від 05.06.2019 затверджено зміни до Статуту АТ «Ощадбанк», якими, зокрема, змінено повне найменування Банку з Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України. АТ «Державний ощадний банк України» подав до суду відзив у якому зазначив, що на момент подання позову АТ «Ощадбанк» не є боржником. Договори між філією Хустського відділення АТ «Ощадбанку» та позивачем, а також рахунки на його ім`я для обслуговування кредитних договорів відсутні. Просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що банк є неналежним відповідачем у даній справі. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк». В судове засідання представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, завідувач Хустської ДНК подав до суду лист у якому не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами п.п.5.1.п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.06.2023 року на все майно в тому числі на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 4617702 від 13.03.2007 року, реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 17.08.1995 р., Хустське відділення «Ощадбанк». Згідно свідоцтва №74 про право власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Нижньоселищанської сільської ради від 30.10.2000 року власником житлового будинку є [PERSON] , після смерті якого залишилася його дружина [PERSON] , яка [INFO] померла та при житті склала заповіт, яким заповіла все майно\~ позивачці. Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п.2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року №5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та /або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved