Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1992 року позивач, згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів, отримав дозвіл на будівництво гаражу розміром в гаражному автокооперативі «Вистрєл». Власними силами та засобами він побудував гараж № [NUMBER] . За своєї юридичної необізнаності будь-які дозвільні документи на будівництво гаражу позивачем не отримувались і після закінчення будівництва даного гаражу, він також не отримав жодного правовстановлюючого документу на даний об`єкт нерухомості, як того вимагало чинне законодавство. В 2022 році у позивача постала необхідність отримати правовстановлюючий документ на належний йому гараж, однак він це зробити не може оскільки на сьогоднішній день дане майно має статус «самовільно побудованого», що і стало підставою для звернення до суду. Відповідач, про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, був повідомлений належним чином. Відповідач\~ надав до суду\~ відзив на позовну\~ заяву, просив справу розглядати без участі представника відповідача, не заперечували\~ проти задоволення\~ позовних вимог позивача.\~ Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно частини 5 статті 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої вона є про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини п`ятої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що будівництво не порушує права інших осіб, відповідає будівельним, архітектурним нормам і правилам. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Так судом встановлено, що відповідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 93 від 23.09.1995 року (а.с.6) [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаражу розміром в гаражному автокооперативі «Вистрел». Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Шосткинської міської ради, (а.с.13) самочинне будівництво не порушує містобудівних вимог та прав інших осіб та земельна\~ ділянка\~ використовується\~ за\~ призначенням. Відповідно висновку Шосткинського міськрайонного відділу УДСНС України у Сумській області (а.с.14) видно, що протипожежний режим в межах земельної ділянки за вищевказаною адресою дотримується. Відповідно висновку Шосткинського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (а.с.12) видно, що самочинне будівництво санітарних норм не порушує. Відповідно рішення Шосткинської міської ради (а.с.10) [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передано безоплатно у приватну власність.\~\~ Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено, що\~ в самочинному будівництві гаражу № [NUMBER] площею 29,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] відсутні порушення протипожежного стану, містобудівних вимог, санітарні норми та прав інших осіб, а тому позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved