Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Володимира Гирби в інтересах Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до [PERSON] , ФГ «Немировського В.М.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, [PERSON] , про витребування земельної ділянки, задоволено. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога представника Гайсинської окружної\~прокуратури Вінницької\~області Бородіча\~О.О. щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.07.2023 року, та стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову залишилися невирішеними. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень\~ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4\~ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалою суду від 27 липня 2023 року позов було забезпечено шляхом заборони органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523783900:04:000:0441, площею 2 га, та заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомомсті, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0523783900:04:000:0441, площею 2 га. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.07.2023 року, та стягнення з відповідачів на користь позивача витрат у виді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342,00 грн.

Outcome: approved