Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом [PERSON] до Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі. Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, зазначена справа була розподілена до провадження судді Бойко О.М. В уточнених позовних вимогах просить суд стягнути з Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь [PERSON] заборгованість за 12.09.2023 рік по 06.12.2023 рік із заробітної плати в сумі 36\~214,29 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , згідно наказу № 01-к від 12.09.2023 року комунальної установи «Трудовий архів» Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області приступила до виконання обов?язків виконуючої обов?язки завідувачки комунальної установи «Трудовий архів» Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 12.09.2023 року. Відповідач зобов`язаний був регулярно виплачувати заробітну плату, проте в цій частині відповідачем обов`язок не виконувався. За період роботи [PERSON] у підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 36\~214,29 грн. Відповідач, в особі Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, надав до суду відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проте їх задоволення. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Пояснив несплату заборгованості по заробітній платі відсутністю фінансування. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наданні докази, суд встановив, що наявні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач призначена\~на посаду\~виконуючої обов`язки\~завідувачки\~комунальної установи\~«Трудовий архів»\~Сурсько-Литовської\~сільської ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області.\~Згідно наказу\~№01-к\~від 12.09.2023\~року комунальної\~установи «Трудовий\~архів» Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області приступила до виконання обов?язків виконуючої обов?язки завідувачки комунальної установи «Трудовий архів» Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 12.09.2023 року. Згідно рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Сурсько-Литовської сільської ради від 16.12.2022 року було створено комунальну установу «Трудовий архів» Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Outcome: approved