Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 01.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за яким було укладено договір поруки з [PERSON] . У зв`язку із невиконанням умов договору [PERSON] позивач звернувся до Радехівського районного суду про стягнення заборгованості з відповідачів, рішенням якого позов задоволено в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.06.2023 року заборгованість з відповідачів становить 935,09 доларів США, що становить три відсотки річних. Тому просить таку заборгованість стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1342 грн. з кожного. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~правом на\~подання відзиву\~не скористався.\~Заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності чи\~будь-яких\~інших клопотань\~не подавав. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала частково, просила врахувати, що вона є поручителем, а не позичальником. Із її заробітної плати стягуються кошти згідно постанови працівника виконавчої служби. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 вирішено матеріали даної справи передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 02.11.2015 року №451/312/15-ц позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» до відповідачів про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість на користь позивача за кредитним договором №155-2008-2770 від 22.09.2008 року в розмірі 22495,50 доларів США (а.с.7-9). Відповідно до розрахунку до позовної заяви про стягнення заборгованості трьох процентів річних за кредитним договором №№155-2008-2770 від 22.09.2008 за період з 20.06.2020 року по 03.02.2022 року загальна сума за ставкою 3% річних становить 935,09 доларів США (а.с.5-6). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі\~ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За положеннями ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.610, 611 ЦК України, порушенням\~\~зобов`язання є\~\~його\~\~невиконання\~\~або виконання\~\~з\~\~порушенням\~умов,\~\~визначених\~змістом\~\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання).\~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до\~статті 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України\~гривні.\~Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України\~встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти\~фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України; у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. VІ. Висновки суду. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на слідуюче. У зв`язку з невиконанням відповідачами рішення суду про стягнення заборгованості, що призводить до порушення майнових прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів в користь позивача в солідарному порядку 935,09 доларів США, що становить три відсотки річних за невиконане рішення суду. А тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. VІІ. Судові витрати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 684 грн., по 1342 грн з кожного відповідача. На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved