overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач мотивує вимоги тим, що є донькою відповідача. Навчається на денному відділенні в Академії Зеєхоф Гмбх Нойштедтішер Маркт в м. Брандербург. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на її утримання не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлені, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач подав письмовий відзив, в якому позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 1 грудня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). [PERSON] з 1 березня 2023 року бере участь в інтерграційному курсі в Академії Зеєхоф Гмбх, за адресою: Нойштедтішер Маркт, 7/8, ймовірна дата закінчення курсу: 22.12.2023 року (а.с.7). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Тому, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення донькою навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано, майнове становище сторін, позицію відповідача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 22 вересня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 22 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 19 жовтня 2023 року. 19 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному на 6 листопада 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 6 листопада 2023 року за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи до 1 грудня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 18 жовтня 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №896 (а.с.6). Мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.7-8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 21 серпня 2023 року за квитанцією №ID 1561-6702-9668-7735 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підялгає сплаті судовий збір у сумі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 23.08.2023 року на загальну суму 45939 грн. 39 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 03.10.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 09.11.2023 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 01.12.2023 року. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 17.12.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 23.08.2023 року на загальну суму 45939 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 30.10.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2023 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 10.11.2007 року в Угриньківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №9, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні стосунки, що призвело до постійних сварок та непорозумінь. Вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] є двоє малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.11.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №53. У подружжя двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки, несумісність характерів та розходження поглядів на ведення спільного господарства. Також зазначає, що на даний час спільно не проживають, а тому звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Теліцин А.М. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв до суду не направляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.07.2011 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №53 серії 1-БВ №087431. У подружжя двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки, несумісність характерів та розходження поглядів на ведення спільного господарства. Спільно не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений ним та документально підтверджений при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] 18.10.2023 року звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.02.2003 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем погіршились з липня 2021 року на ґрунті того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час вони не спілкуються на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя виникли неприязні відносини. У них постійно виникали сварки, які негативно впливають на нього. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач просить суд терміну на примирення не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати, стягнути судовий збір з відповідачки, оскільки він є інвалідом ІІ групи, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, термін на примирення просить не надавати, вказала, що вони припинили сімейні відносини з позивачем з липня 2022 року, з того часу спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, строк на примирення їй не потрібний. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.02.2003 року в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 62. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з липня 2022 р. Сторони просять суд шлюб розірвати оскільки його збереження суперечить їх особистим інтересам, про що позивач вказав у позовній заяві, відповідач суді позов визнала, просить строк на примирення не надавати. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29116 грн. 96 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 13 березня 2020 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 13 березня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 8 серпня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 29116 грн. 96 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

У листопаді 2023 р. [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] , при цьому вказували на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2005 року, в родині заявників склалися теплі, доброзичливі взаємовідносини у зв`язку із спільним бажанням піклуватися про дитину, просили дозволити їм усиновлення. У судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали, представник Органу опіки і піклування Житомирської міської ради, представник КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної вимоги заяви підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявників, представників заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06.09.2023р.Відомості про батька дитини згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Виконавчого комітету Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.07.2023 № 61 [PERSON] влаштовано до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради. Рішенням виконавчого комітету Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.10.2023 № 75 [PERSON] надано статус дитини-сироти. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя проживає за адресою: [ADDRESS] , у будинку, що на праві власності належить [PERSON] згідно договору дарування від 24.12.2014р. У будинку для дитини створені всі необхідні умови для її виховання, що підтверджується актом обстеження умов проживання. (а.с.35). [PERSON] , [PERSON] мають дохід, зареєстровані фізичними особами-підприємцями, відповідно до податкових декларацій. Подружжя не знаходиться на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, за станом здоров`я можуть бути усиновлювачами, до кримінальної відповідальності не притягувалися, що підтверджується довідками у матеріалах справи. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.11.2023 року за №18/4338, [PERSON] , та [PERSON] можуть бути усиновлювачами [PERSON] , [INFO] . З огляду на вище встановлені обставини, суд вважає, що заява щодо усиновлення відповідає інтересам дитини і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4659372 від 23.08.2021 у розмірі 52\~384, 38 грн та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 23.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4659372 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12100,00 грн; строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 22.09.2021 з можливістю продовження строку кредиту у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 12100,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.п. 1.5 Кредитного договору знижена процентна ставка становить 0,95 % в день, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. 22.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial