Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 28.03.2023 рокузвернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги наступним: 30 серпня 2022 року в м. Черкаси на вулиці Сумгаїтська, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу DAFTE95 XF430д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП. Відповідальність водія DAFTE95 XF430д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1472464 у ПАТ «НАСК «Оранта». 30 вересня 2022 року [PERSON] надав страховикові необхідні документи для отримання належного йому страхового відшкодування, в то му числі і заяву на виплату страхового відшкодування. Вказав, що з метою визначення понесеного матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля в результаті ДТП, [PERSON] звернувся до судового експерта Старинця М.В., в результаті чого останнім було здійснено автотоварознавче дослідження та складено звіт № А10-24 від 09.11.2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] скошлає 63135,28 грн. 25.11.2022 року страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 29003,35 грн. Зазначив, що 15.12.2022 року [PERSON] звернувся зі скаргою на дії страховика до Національного Банку України. В результаті проведеної перевірки Національним Банком України, страховик здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 11522,61 грн., попередньо жодним чином не узгодивши та не пояснивши відповідний розмір доплати. Вважає за необхідне стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] не сплачене страхове відшкодування. Крім того, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , як винної особи в ДТП, на користь [PERSON] різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням в розмірі 34345,07 грн. Відмітив також, що позивачем було сплачено кошти на користь судового експерта Старинець М.В. в розмірі 4000 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, дані витрати були понесені позивачем, в результаті винних дій [PERSON] та необхідні задля визначення розміру понесених матеріальних збитків, а також для судового розгляду справи, саме тому, вважає, що вони підлягають до стягнення з останнього на користь позивача. За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1472464 передбачена франшиза в розмірі 2500 грн. Тому вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто розмір франшизи, що складає 2500 грн. Крім того зазначив, що в результаті ДТП позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу було нанесено моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] ; після пошкодження транспортного засобу позивач постійно відчуває напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини звертатися до суду та захищати протизаконно порушені права; наявність душевного страху, керувати транспортними засобами після настання ДТП; зазначені обставини, в які позивач був поставлений неправомірними діями [PERSON] , та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5000,00 грн. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги збільшив. Просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] несплачене страхове відшкодування в розмірі 20574,03 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 35880,30 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в розмірі 4000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в розмірі 2500 грн.; стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.; стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати за проведення судової експертизи, в розмірі 7000 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29березня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. 01.05.2023 року представник ПАТ «НАСК «Оранта» Гончаренко І.В. скерувала до суду відзив, у якому в позові [PERSON] просила відмовити, з наступних підстав: ПАТ «НАСК «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу DAFTE95 XF430д.н.з. [NUMBER] відповідно до поліса АТ №1472464. Відповідно до поліса страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., розмір франшизи складає 2500 грн. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Автомобіль INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію 2012 року виготовлення. Для визначення розміру страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» замовила звіт № 75-D/11/04 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.12.2022 року, відповідно до якого сума матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] станом на 30 серпня 2022 року складає 47163,15 грн. Страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» було складено страховий акт ОЦВ-22-32-81785/1 від 21.10.2022 року, розрахунок страхового відшкодування від 20.10.2022 року, страховий акт ОЦВ-ЗГ-22-32-81785/2 від 28 грудня 2022 року та розрахунку страхового відшкодування від 26.12.2022 року відповідно до яких загальна сума страхового відшкодування становить 40525,96 грн. та перераховано потерпілому згідно платіжних доручень № 48359 від 21.10.2022 року та № 59167 від 28.12.2022 року. 09.05.2023 року представник позивача [PERSON] [PERSON] скерував до суду відповідь на відзив у якій зазначив наступне: наданий відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» Звіт № 75-D/11/04 від 23.12.2022 року складається лише з 1 паперу та не містить в собі жодного додатку, що є невід`ємною його частиною, в тому числі й відсутні: акт огляду Т/З, фотографії пошкодженого ТЗ, ремонтна калькуляція та розрахунки, що здійснював ФОП « [PERSON] ». Більш того, даний документ навіть не містить в собі кваліфікаційного посвідчення оцінювача на ім`я [PERSON] , що в свою чергу взагалі унеможливлює пересвідчитись в тому, що останній наділений відповідним правом на зайнятість оціночної діяльності. Таким чином, оскільки звіт № 75-D/11/04 від 23.12.2022 року не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів він є неналежним та недопустимим доказом по даній цивільній справі. В свою чергу, позивачем було надано до суду звіт А10-24 від 09.11.2022 року, який здійснений з дотриманням чинного законодавства та в повному обсязі підтверджує понесений позивачем матеріальний збиток в результаті ДТП та розмір страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» - Гончаренко І.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Вказувала, що позивачу проведені всі належні виплати страхового відшкодування. Вважала позовні вимоги позивача необґрунтованими. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного до висновку: 30 серпня 2022 року в м. Черкаси на вулиці Сумгаїтська, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу DAFTE95 XF430д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 року справа № 712/6853/22 [PERSON] було визнано винним у скоєному ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Згідно вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 30.08.2022 року о 17:45 год. в м. Черкасипо вул. Сумгаїтській, 14 керував автомобілем DAFTE 95 XF 430д.н.з. [NUMBER] (власник ТОВ «Златотранс»), з причіпомSchmitzSKO 24 д.н.з. [NUMBER] (власник ТОВ «Златотранс»), під час об`їзду автомобіля InfinitiFX 35 д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Полісу № АТ/1472464 цивільно-правова відповідальність водія DAFTE 95 XF 430д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 27.09.2022 року [PERSON] подано до ПАТ «НАСК «Оранта» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 48359 від 21.10.2022 року, ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 29003,35 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілим також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № А10-24 від 09.11.2022 року проведеного ФОП [PERSON] за заявою [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] складає 63135,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. У зв`язку з частковою сплатою страхового відшкодування, [PERSON] 15.12.2022 року подано скаргу до Національного Банку України на необґрунтоване заниження страховиком розміру страхового відшкодування. В результаті проведеної перевірки Національним Банком України, страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 11522,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59167 від 28.12.2022 року. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; - з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; - з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно висновку експерта Старинця М.В. по результатам проведення судової автотоварознавчої експертизи №80 від 25вересня 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 30 серпня 2022 року станом на дату оцінки складає 63599,99 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля INFINITIFX35, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 серпня 2022 року станом на дату оцінки складає 63599,99 грн. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» вже частково сплатило [PERSON] кошти у розмірі 40525,96 грн. (29003,35 + 11522,61), з останнього підлягає стягненню на користь [PERSON] 20574,03 грн. недоплаченого страхового відшкодування (63599,99 грн. 29003,35 грн. 11522,61 грн. (сума коштів, частково сплачена ПАТ «НАСК «Оранта») 2500 грн. (франшиза)). Статтею 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За правилом передбаченим частиною 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до частини 2\~статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зістаттею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зістаттею 1194 ЦК Українивідшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином,з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) та страховим відшкодуванням у розмірі 35880,30 грн. (99480,29 грн. 63599,99 грн.) Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. За Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1472464 передбачена франшиза в розмірі 2500 грн. Тому до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає франшиза в розмірі 2500 грн. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн., суд приходить до таких висновків. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р.«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Разом з тим, з урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали в результаті дій відповідача [PERSON] , суд вважає, що розумним та обґрунтованим є розмір моральної шкоди - 3 000 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно зположеннями ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних зрозглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та\~пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивач просить стягнути з відповідачіввитрати на проведеннясудової експертизи у розмірі 7000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4000 грн. На підтвердження розміру витрат на проведення автотоварознавчої експертизи надано копію квитанції № 67 від 09.11.2022 року на суму 4000 грн. У зв`язку з відхиленнямвисновку судового експертаСтаринця М.В. №А10-24від 09.11.2022, витрати в сумі4000 грн. за проведенняцьогодослідженнязалишаються за позивачем. Відповідно до Платіжної інструкції № 0.0.3233249887.1 від 05.10.2023 року, [PERSON] за судову автотоварознавчу експертизу, призначену Ухвалою суду від 29.05.2023р. сплачено 7000 грн. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи обсяг задоволених позовних вимогз відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі : з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(позовні вимоги задоволено на 100%) 3500 гривень витрати пов`язані з оплатою авто-товарознавчого дослідження, судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень; з відповідача [PERSON] (позовні вимоги задоволено на 95 %) 3325,00 гривень витрати пов`язані з оплатою авто-товарознавчого дослідження, судовий збір в розмірі 1020, 00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: partial