Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.08.2023 надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріною О.С., № 876, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 55,3 кв. метрів, житловою площею 39,5 кв. метрів. Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2019, що підтверджується відповідною інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1985559914123; номер об`єкта в РПВН: 9468520). Через військову агресію російської федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій на території м. Маріуполь у період з 24.02.2022 та подальшу окупацію міста у квітні 2022 року - було знищено /втрачено/ оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру, належну Позивачу договір купівліпродажу від 12.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом ММНО Ходаріною О.С. 12.12.2019, зареєстрований в реєстрі за № 876. З метою отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2019, відповідно до вимог ст. 53 Закону України «Про нотаріат», [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Р.С. Відповідно до листа-роз`яснення приватного нотаріусу КМНО Акішиної Р.С. від 14.07.2023 № 39/01-16 у видачі дублікату договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено - у зв`язку із відсутністю у нотаріуса доступу до всіх документів нотаріального архіву через проведення воєнних (бойових) дій на території м. Маріуполь. Відтак позивач позбавлена можливості дублікат договору купівлі-продажу квартиру, що стало приводом звернення до суду. У зв`язку з викладеним просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 55,3 кв. метрів, житловою площею 39,5 кв. метрів. Представник позивача\~надала заяву\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в підготовчі засідання та судові засідання, які призначалися на 13.09.2023, 19.10.2023, 30.10.2023 та 07.12.2023 жодного разу не з`явився. Про дати судових засідань був повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень або відзив на позов відповідач не надіслав. З урахуванням положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання. Представник третьої особи надав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ходаріною О.С., № 876, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 55,3 кв. метрів, житловою площею 39,5 кв. метрів. Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2019, що підтверджується відповідною інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1985559914123; номер об`єкта в РПВН: 9468520). Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій на території м. Маріуполь у період з 24.02.2022 та подальшу окупацію міста у квітні 2022 року - було знищено /втрачено/ оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру, належну позивачу договір купівліпродажу від 12.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом ММНО Ходаріною О.С. 12.12.2019, зареєстрований в реєстрі за № 876. З метою отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2019, відповідно до вимог ст. 53 Закону України «Про нотаріат», [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Р.С. Відповідно до листа-роз`яснення приватного нотаріусу КМНО Акішиної Р.С. від 14.07.2023 № 39/01-16 у видачі дублікату договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено - у зв`язку із відсутністю у нотаріуса доступу до всіх документів нотаріального архіву через проведення воєнних (бойових) дій на території м. Маріуполь. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі , якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ. Враховуючи, що доводи позивачів знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Outcome: approved