Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

19.10.2022 року Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду із заявою про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність міської ради, а саме: 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , та передати нерухоме майно у власність територіальної громади міста Кременчука. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що на території територіальної громади міста Кременчука було виявлено безхазяйне майно, а саме: 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 311751509 від 06.10.2022 року житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 15.06.2016 року на праві спільної часткової власності за [PERSON] - 2/5 частки. Щодо інших 3/5 частки вказаного будинку відомості стосовно права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень у вказаних реєстрах відсутні. На підставі рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.07.2020 року за № 18646 житловий будинок [ADDRESS] було взято на облік безхазяйного нерухомого майна терміном на 1 рік, про що 14.09.2020 року Кременчуцькою міською радою було подано оголошення, яке розміщено на шпальті газети «Кременчуцькі новини» № 33. Сплив один рік з дня взяття на обік безхазяйної нерухомої речі, за цей час звернень з приводу визнання права власності на частку спірного житлового будинку до міськради не надходило, тому заявник просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 24.10.2022 року заяву прийнято до провадження. Ухвалою суду від 15.03.2023 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . Представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Суду пояснила, що 3/5 частини будинку спірного будинку є безхазяйними, протягом року звернень з приводу визнання права власності на нерухоме майно до міськради не надходило, тому слід визнати його безхазяйним та передати в комунальну власність міської ради. Представник заінтересованої особи Стебло О.П. не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що 3/5 частини будинку є безхазяйними, проте з 2013 року там мешкає квартирант [PERSON] , не маючи на те підстав. А він, як власник 2/5 частини спірного будинку, має переважне право на виділення йому цього безхазяйного майна, тому просив передати йому 3/5 частини будинку у власність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зміст письмових доказів наданих сторонами у справі, суд установив такі фактичні обставини справи: На підставі свідоцтва про право особистої власності № від 06.05.1977 року [PERSON] належало 3/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 55, 57). Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів № 589 від 26.07.1990 року (а.с. 55) затверджено матеріали по зносу будівель та зелених насаджень, зокрема, й по [ADDRESS] , у зв`язку із будівництвом двох 10-поверхових 120-квартирних жилих будинків по [ADDRESS] . Цим же рішенням передбачалося відселення жителів для будівництва Кременчуцьким нафтопереробним заводом багатоповерхових будинків. У 1996 року [PERSON] та [PERSON] отримали двокімнатну квартиру в якості компенсації за відселення. Прописаним та таким, що фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , залишився [PERSON] . Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.03.2007 року, задоволено позовні вимоги [PERSON] , визнано за ним право власності на 3/5 частки спірного житлового будинку за набувальною даністю (а.с. 26-27). Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2015 року скасовано рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.03.2007 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі (а.с. 28-30). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.02.2016 року рішення апеляційної інстанції залишено без змін (а.с. 31-33). Проте, [PERSON] встиг зареєструвати своє право власності у Реєстрі прав на нерухоме майно 23.04.2007 року (а.с. 34-34), про що запис було погашено 08.06.2016 року (а.с. 34). Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» № 61/1122 від 05.03.2020 року (а.с. 21) за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «МБТІ» житловий будинок [ADDRESS] належить: - [PERSON] , частка 3/5, на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.03.2007 року, - [PERSON] , 2/5 частки, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р. № 5278 від 03.10.1979 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 311751509 від 06.10.2022 року (а.с. 9-18) житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 15.06.2016 року на праві спільної часткової власності за [PERSON] - 2/5 частки. Щодо інших 3/5 частки вказаного будинку відомості стосовно права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень у вказаних реєстрах відсутні. На підставі рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 21.07.2020 року за № 18646 житловий будинок [ADDRESS] було взято на облік безхазяйного нерухомого майна терміном на 1 рік, про що 14.09.2020 року Кременчуцькою міською радою було подано оголошення, яке розміщено на шпальті газети «Кременчуцькі новини» № 33 (а.с. 19-20). Наразі сплив один рік з дня взяття на обік безхазяйної нерухомої речі, за цей час звернень з приводу визнання права власності на частку спірного житлового будинку до міськради не надходило. Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного: Згідно п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Відповідно до положень статті 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також, що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Згідно зі статтею 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої є невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність, а тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Відповідно до частини 2 статті 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. У статті 13 Конституції України закріплено, що органи державної влади та місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених Конституцією. Статтею 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. В процесі судового розгляду у справі судом досліджено надані сторонами письмові докази та не встановлено обставин, які б спростували заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Ураховуючи вищевикладене, оскільки встановлено, що об`єкт нерухомості є безхазяйним майном, власника вказаного майна не виявлено, з дня взяття безхазяйної нерухомої речі на облік - 21.07.2020 року, минуло більше одного року, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню Враховуючи викладене,

Outcome: approved