Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Чечельницька А.О. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №170/304/23 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Шацького районного суду від 06 вересня 2023 року позовні вимоги представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанова Дениса В`ячеславовича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рахунок ІВАN № [NUMBER] в АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 837686499 у розмірі 26066 (дванадцять шість тисяч шістдесят шість) грн. 75 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору. Однак судом не вирішено у вищевказаному рішенні позовну вимогу про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики № 1464591 у розмірі 1684 грн. 05 коп., тому представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просила винести додаткове рішення з данної позовної вимоги. В судове засідання представник заявника не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі та задовольнити заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у цивільній справі №170/304/23 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1464591 у розмірі 1684 грн. 05 коп., оскільки вказана заборгованість доводиться матеріалами справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Outcome: approved