Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати по аліментам,мотивуючи свої вимоги тим, що у 2005 році він одружився з відповідачем ( [PERSON] . Перебуваючи в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не складалося, починаючи з 2007 року вони почали мешкати окремо, потім припинили шлюб за рішенням суду, відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно рішення у справі №2-1926/2007, було видано виконавчий лист №2-1926/2007 від 03.09.2007 року, який з 2008 року перебуває на виконанні в різних відділах державної виконавчої служби, а з 2019 року у провадженні Канівського ВДВС Черкаського району. За цим виконавчим провадженням станом на березень 2023 року з позивача стягувалися аліменти в розмірі 50% відсотків від розміру заробітку, обраховано штраф, винесено обмеження. На підставі рішення Уманського міськрайонного суду у справі №705/4231/22 від 13.03.2023 року судом було вирішено припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються за виконавчим листом № 2-1928/2007р., виданим Уманським міськрайонним судом Черкаської області 03.09.2007 року, починаючи з 25.09.2012 року, тобто від дня набрання законної сили рішенням суду про усиновлення дитини. Згідно розрахунку Канівського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, по виконавчому провадженню № [NUMBER], розмір переплачених сум аліментів починаючи з 25.09.2012 року до часу прийняття рішення у справі №705/4231/22 від 13.03.2023 року, яке набрало законної сили 13.04.2023 року, складає 50 946 гривень. Враховуючи ці обставини позивачем 05 липня 2023 року було направлено відповідачці лист-претензію про повернення переплачених коштів по сплаті аліментів, однак, до теперішнього часу відповідачка в будь-який спосіб на вимогу не відреагувала. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , переплату по аліментам за виконавчим листом № 2-1926/2007 від 03.09.2007 року з 25.09.2012 року в сумі 50 946 гривень та судові витрати. Ухвалою судді від 14.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 03.09.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області в справі № 2-1928/2007, з позивача стягувалися аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2007 року і до повноліття сина. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, як встановлено рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області при розгляді справи № 705/4231/22 від 13.03.2023 р., рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2012 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідачка в справі [PERSON] , був усиновлений іншим чоловіком відповідачки [PERSON] відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2012 року, яке набрало законної сили 25.09.2012 року. На підставі рішення Уманського міськрайонного суду у справі №705/4231/22 від 13.03.2023 року судом було вирішено припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються за виконавчим листом № 2-1928/2007р., виданим Уманським міськрайонним судом Черкаської області 03.09.2007 року, починаючи з 25.09.2012 року, тобто від дня набрання законної сили рішенням суду про усиновлення дитини. Постановою державного виконавця Канівського ВДВС Сіленко Л.С. від 08.05.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1928/2007р., виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 03.09.2007 року - закінчено. Згідно розрахунку Канівського відділу ДВС по виконавчому провадженню № [NUMBER], розмір переплачених сум аліментів починаючи з 25.09.2012 року до часу прийняття рішення у справі №705/4231/22 від 13.03.2023 року, яке набрало законної сили 13.04.2023 року, складає 50 946 гривень. Згідно повідомлення Канівського відділу ДВС від 13.06.2023 № 19714, підстави застосувати поворот виконання виконавчого документу у відділі ДВС відсутні, оскільки поворот виконання виконавчого документу здійснюється на підставі судового рішення. Позивачем 05 липня 2023 року було направлено відповідачці лист-претензію про повернення переплачених коштів по сплаті аліментів, однак, до теперішнього часу відповідачка в будь-який спосіб на вимогу не відреагувала. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 Цивільного кодексу України). Таким чином, на підставі досліджених доказів, знайшов підтвердження факт, що з вини відповідача, у зв`язку з тим, що остання не відмовилась від отримання аліментів з позивача, виникла переплата сплаченої суми коштів на утримання дитини, та [PERSON] безпідставно отримано кошти в сумі 50946,00 грн., тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved