Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року у справі № 127/15280/23 було частково задоволено позов; припинено стягнення аліментів згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття,\~та звільнити\~ [PERSON] від\~сплати заборгованості\~по аліментам,\~починаючи з\~01.06.2022\~року;\~стягнуто з\~ [PERSON] у розпорядження [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1073,60 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року у справі № 127/15280/23 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 30.11.2023 року представником [PERSON] - адвокатом Гребенюком В.О. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу. Заява була отримана стороною позивача 02.12.2023 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог подано не було. Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 06.07.2023 року, детального опису робіт (наданих послуг), суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 30.11.2023 року, Акту прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2023 року [PERSON] було сплачено адвокату Гребенюку В.О. за надання правничої допомоги 24 000 грн. 04.12.2023 року представником [PERSON] - адвокатом Борусевичем С.Й. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу та поштових витрат. Заява була відправлена стороні відповідача 04.12.2023 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог подано не було. \~ \~ \~ \~Так,\~як вбачається\~з Договору\~про надання\~професійної правничої\~допомоги адвоката\~від 23.05.2023\~року, детального опису\~робіт (наданих\~послуг)\~від 04.12.2023\~року,\~Акту №\~1\~від 04.12.2023\~року,\~поштових квитанцій [PERSON] було сплачено адвокату Борусевичу С.Й. за надання правничої допомоги 21 125 грн. та витрачено 96 грн. на поштові послуги. Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому\~задоволенні позову,\~у випадку\~покладення судових\~витрат на\~обидві сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~суд може\~зобов`язати сторону,\~на яку\~покладено більшу\~суму судових\~витрат, сплатити різницю іншій стороні; у такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Позов [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів задоволено частково 83,25%. Стягненню з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~підлягає 17\~586,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 4\~020 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Що стосується стягнення 96 грн. витрат на поштові послуги, то з наданих стороною позивача квитанцій від 28.08.2023 року та від 21.10.2023 року не вбачається, ким та кому відправлялися відповідні листи, а тому судові витрати у цій частині є недоведеними. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 13 566,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved