Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 11.07.2023 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.02.2022 року між ПрАТ «СК АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №14073Га2п.22, відповідно до умов якого було застаховано транспортний засіб Skoda Octavia, д.н. з [NUMBER] . 24.02.2022 року відбулася страхова подія, за участю застрахованого ТЗ. Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 288389,09 грн., та до нього на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» в порядку перейшло право вимоги до винної в ДТП особи відповідача [PERSON] , відповідальність якого за шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу AUDI, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №ЕР 207510662 за яким, ліміт відповідальності 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн. 01.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн., відповідно до умов полісу №ЕР 207510662 за вирахуванням суми франшизи. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовано становить 160989,09 грн. (288389,09 грн. 127400,00 грн.) Позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодування завданої майнової шкоди 160989,09 грн. Ухвалою судді Київського районного уду м. Полтави від 28.07.2023 року цивільну справу передано на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави за правилами загальної територіальної підсудності справ за місцем реєстрації відповідача. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку неодноразово, причин неявки до суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено. Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року та ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року, 24.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів AUDI, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Skoda Octavia, д.н. з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою суду винним у ДТП визнано водія автомобіля AUDI, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, що привело до зіткнення з ТЗ Skoda Octavia, д.н. з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отрималаи механічні пошкодження. Станом на момент ДТП 24.02.2022 року цивільна відповідальність водія ТЗ AUDI, д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», відповідно до поліса №ЕР 207510662, ліміт відповідальності за шкоду майну 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн. 07.02.2022 року між СК «АRХ» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №14073Га2п, предметом якого є страхування автомобіля Skoda Octavia, д.н. з [NUMBER] , страхова сума у 1-1 рік дії договору 720771,00 грн., строк дії договору до з 07.02.2022 року до 06.02.2025 року. ТЗ, який належить [PERSON] було оглянуто спеціалістом та ремонтна калькуляція від 18.04.2022 року складає 288389,09 грн., відповідно до чого ТОВ «Автоцентр-Полтава», склало рахунок-фактуру на ремонт автомобіля в загальній сумі 288389,09 грн. Відповідно до страхового акту №ARX3225722 від 25.02.2022 року, АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА «Страхування») за заявою від 24.02.2022 року страхувальника [PERSON] прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №14073Га2п22 в сумі 288389,09 грн., яке було перераховано в безготівковій формі на рахунок ТОВ Автоцентр-Полтава, що підтверджується платіжним дорученням №884061 від 26.04.2022 року. АТ «СК «АРКС» отримала від страхової компанії відповідача ПАТ 2СК «УГС» відповідно до умов полісу №ЕР 207510662 страхове відшкодування у розмірі 127400,00 грн. відповідно до ліміту відповідальності за майнову шкоду за вирахування суми франшизи в розмірі 2600,00 грн. Також, на ім`я відповідача позивачем направлена досудова вимога від 27.09.2022 року про відшкодування збитків у розмірі 160989,09 грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.\~\~Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.\~\~ Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та\~\~статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 160989,09 грн. (288389,09 грн. 127400,00 грн.).\~\~ Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved