Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області від 28.06.2023 року їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написані по батькові в правовстановлючих документах. Просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заведеної 30.07.1981, диплому серії [NUMBER] від 23.07.1981, виданого Сокальським середнім міським професійно-технічним училищем №3, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.1986, виданого Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області, архівних ( уточнюючих) довідок за вих № 866/171-12 від 02.08.2022 та 3\~926/17.1-12 від 09.08.2022, виданих виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, наказів № 1430 від 24.07.1984 та № 22 від 20.01.1988, виданих Луцьким шовком комбінатом ім. 60-річчя Радянської України, а також архівної довідки Комунальної установи Луцький міський трудовий архів за вих. № 1712/1-11 від 24.06.2022. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. 06 грудня 2023 року від заявника надійшла уточнена заява, в якій вона просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заведеної 30.07.1981, диплому серії [NUMBER] від 23.07.1981, виданого Сокальським середнім міським професійно-технічним училищем №3, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.1986, виданого Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області, а також встановити факт, що [PERSON] , яка зазначена в архівних ( уточнюючих) довідках за вих. № 866/171-12 від 02.08.2022 та №\~926/17.1-12 від 09.08.2022, виданих виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, та [PERSON] , це одна і та ж особа; встановити факт, що [PERSON] , яка зазначена у наказах № 1430 від 24.07.1984 та № 22 від 20.01.1988, виданих Луцьким шовком комбінатом ім. 60-річчя Радянської України, а також архівній довідці Комунальної установи Луцький міський трудовий архів за вих. № 1712/1-11 від 24.06.2022, та [PERSON] , це одна і та ж особа. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~копії паспорта\~заявника \~ [PERSON] народилась [INFO] в с.Острови Маневицького району Волинської області. Згідно свідоцтва про народження заявника, [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.1986, виданого Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області, [PERSON] уклала шлюб 11 жовтня 1986 року з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] ». Згідно диплому серії [NUMBER] від 23.07.1981, виданого Сокальським середнім міським професійно-технічним училищем №3, [PERSON] 23 липня 1981 року закінчила Сокальське середнє міське професійно-технічне училище № 3. 30.07.1981 заведена трудова книжка [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . В подальшому виправлено на [PERSON] Відповідно до архівних ( уточнюючих) довідок за вих. № 866/171-12 від 02.08.2022 та №\~926/17.1-12 від 09.08.2022, виданих виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, [PERSON] працювала на Чернігівському виробничому об`єднанні «Хімволокно» Також встановлено, що відповідно до наказу № 1430 від 24.07.1984 виданого Луцьким шовком комбінатом ім 60-річчя Радянської України, [PERSON] прийнята на роботу, а відповідно до наказу № 22 від 20.01.1988 звільнена з роботи. Згідно архівної довідки Комунальної установи Луцький міський трудовий архів за вих. № 1712/1-11 від 24.06.2022 [PERSON] отримувала заробітну плату в Луцькому шовковому комбінаті ім. 60-річчя Радянської України. Положеннями ст. ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідне для реалізації свого права на оформлення пенсії за віком. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити.

Outcome: approved