overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.04.2018 по 31.12.2021 в сумі 31 257 грн. 33 коп., інфляційні втрати в сумі 3191 грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 1300 грн. 46 коп.. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~29 листопада 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.05.2018 по 31.12.2021 в сумі 30 786 грн. 30 коп., інфляційні втрати в сумі 2856 грн. 21 коп., 3 % річних в сумі 1244 грн. 60 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~29 листопада 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач проживає (зареєстрований) за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язаний оплачувати за отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань за період з 01.06.2014 року по 01.07.2023 року утворилась заборгованість у сумі 5453,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 2684 грн., судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 03.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач проживає (зареєстрований) за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язана\~ оплачувати за отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань за період з 01.04.2012 року по 30.06.2023 року утворилась заборгованість у сумі 11363,65 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 2684 грн., судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 03.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 11 листопада 2006 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2006 між сторонами укладено шлюб. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних життєвих інтересів та цілей. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше існування та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У зв`язку з викладеним просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.5). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2015 у розмірі 41461.47 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 27.08.2015. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2023 становить 41461.47 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 33917.23 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7544.24 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 18.10.2023 та 12.12.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 квітня 2023 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №51. Від даного шлюбу дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 11 квітня 2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 квітня 2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 05.01.2016 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районну міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, сторони з 05.01.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24.05.2019 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №01. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з початку 2023 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.05.2019 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, котрі привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини та не підтримують стосунків з початку 2023 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що просить позов задовільнити в повному обсязі, строку на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст.\~7, ч. 8 ст.\~178, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України\~вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 жовтня 2020 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено актовий запис №130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них дитина: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що з часом стосунки у них зіпсувалися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин з вересня 2022 року. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 858,88 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 12 грудня 2023 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial