Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що 30.06.2023 року [PERSON] через мобільний додаток «Дія» у своєму телефоні дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито наступні виконавчі провадження: Виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого напису № 73791, виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача - [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 38 473,50 гривень. Виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого напису № 32149, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 28482,47 гривень. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № [NUMBER] (ідентифікатор доступу [NUMBER]) позивачу стало відомо, що 10.03.2021 року приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено: Звернути стягнення на доходи боржника, який отримує дохід в ФОП [PERSON] за адресою [ADDRESS] , у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 гривень.Загальна сума, яка підлягає стягненню із Боржника за виконавчим провадженням № [NUMBER] складає: 42 720,85 гривень. Виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого напису № 32149, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача - [PERSON] на користь ТОВ "ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 28482,47 гривень. Вищевказане підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] від 07.06.2021 року. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № [NUMBER] (ідентифікатор доступу [NUMBER]) позивачу також стало відомо, що 08.06.2021 року приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено: Звернути стягнення на доходи боржника ( [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), який отримує дохід в ФОП [PERSON] за адресою [ADDRESS] , у розмірі 20 % від суми доходу (після відрахування податків і зборів) до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 31 730,72 гривень. З вищенаведеного вбачається, що зокрема виконавчий напис № 32149 від 18.03.2021 року, вчинено з порушенням п. 5 Порядку № 296/5, оскільки останній викладено повністю на звичайному аркуші паперу (без вищевказаних елементів), який не відповідає вимогам, затвердженим постановою КМУ №183. Запис №1 від 20.02.2021 року у розділі «Інші документи» містить скановану копію Заяви ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (відповідача 1) за вих. № 831843 від 20.02.2021 року про примусове виконання рішення, у якій серед іншого зазначено, що до останньої додається оригінал виконавчого напису №73791 від 09.10.2020 року. Запис № 2 від 20.02.2021 року у розділі «Інші документи» містить скановану копію виконавчого напису №73791 від 09.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Звертаю увагу суду, що підставою вчинення виконавчих написів, як під № 32149 від 18 березня 2021 року, так і під № 73791 від 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зазначено пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Отже, у разі вчинення виконавчих написів за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такі виконавчі написи мають визнаватися такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою суду від 16.10.2023 року у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Було подано клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи дану суму явно завищеною, необґрунтованою, та такою що не відповідає критеріям розумності. Відповідач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Було подано клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи дану суму явно завищеною, необґрунтованою, та такою що не відповідає критеріям розумності. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Жодних заяв/клопотань не надходило. Третя особа приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Жодних заяв/клопотань не надходило. Інші учасники судового провадження заяв/клопотань суду не подавали. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. В силу ст.ст.76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого напису № 73791, виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача - [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в розмірі 38 473,50 гривень. Вищевказане підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 20.02.2021 року. Виконавче провадження № [NUMBER], на підставі виконавчого напису № 32149, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1) про стягнення з позивача - [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236) заборгованості в розмірі 28482,47 гривень. Вищевказане підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] від 07.06.2021 року. Приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено: Звернути стягнення на доходи боржника ( [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), який отримує дохід в ФОП [PERSON] за адресою [ADDRESS] , у розмірі 20 % від суми доходу (після відрахування податків і зборів) до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 31 730,72 гривень. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі. Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час їх застосування, а саме 15 грудня 2021 року, був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та ПАТ «Терра Банк» у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Тобто, оспорювані виконавчі написи було вчинено нотаріусом 09.10.2020 та 18.03.2021 та 18.03.2021 - в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Отже, враховуючи, що на момент вчинення виконавчих написів за реєстровим № 73791 від 09.10.2020 року та № 32149 від 18.03.2021 року, приватний нотаріус керувався нечинними положеннями Закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. за подання позовної заяви та витрати на правничу допомогу в сумі 10 400,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved