Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0113/02/2020/0270 від 18.02.2020 у сумі 483\~251,13грн., у тому числі: - 358\~420,32грн. строкової заборгованості за кредитом; - 60\~235,87грн простроченої заборгованості за кредитом; - 4\~755,23грн. поточної заборгованості по процентах; - 59\~830,71грн. простроченої заборгованості по процентах. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2020 ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0113/02/2020/0270 про надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 550 400, 00 грн. на придбання автомобіля марки «KIA», моделі SPORTAGE, 2019 року випуску на умовах забезпеченості, строковості, платності, повернення та цільового використання, строком користування коштами по «17» лютого 2027 р. 18.02.2020 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між сторонами та [PERSON] укладено Договір поруки № 0113/02/2020/0270 Р. Банк вказує, що починаючи з березня 2022 року Позичальник в односторонньому порядку та без повідомлення Кредитора про причини, які сприяли виникненню порушень, припинив виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору № 0113/02/2020/0270 від 18.02.2020 року, за ним станом на 01.06.2023 р. обліковується заборгованість у сумі 483 251,13грн., у тому числі: - 358\~420,32 грн. заборгованість по кредиту строкова ; - 60 235,87 грн. заборгованість по кредиту прострочена; - 4 755,23 грн. заборгованість по процентах поточна; - 59 830,71 грн. заборгованість по процентах прострочена; Позивач вказує, що станом на день подання позову, заборгованість не погашена. Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.10.2023 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з\~\~ [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - 358\~420,32грн. строкової заборгованості за кредитом; 60\~235,87грн простроченої заборгованості за кредитом; 4\~755,23грн. поточної заборгованості по процентах; 59\~830,71грн. простроченої заборгованості по процентах. Стягнуто в рівних частинах з\~\~ [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 2\~899,52грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, з кожного. 20.10.2023 представник відповідачів [PERSON] звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 07.11.2023 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасоване, призначено справу до розгляду за правила спрощеного позовного провадження. 17.11.2023 від представника відповідачів [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 1. Виписку по рахунку № [NUMBER] , визначеному у п. 1.1. Кредитного договору для перерахування кредитних коштів, позивач разом з позовом не надав, а отже відсутні підстави для твердження про надання кредиту та виникнення зобов`язань у Відповідачів щодо його сплати. 2. Пункт 1.1. Кредитного договору чітко визначає рахунок на який мають бути надані кредитні кошти, а саме № [NUMBER] . Однак, Позивач надав в якості доказів виписки по рахункам № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . Дані рахунки не визначені умовами договору, а отже вказані виписки не можуть бути належними доказами у справі. Зважаючи на викладене вважає, що виписки, які наявні в матеріалах справи, згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України не повинні прийматись до розгляду судом. Також вказує, що наданий позивачем розрахунок суми заборгованості не може бути сам по собі доказом наявності заборгованості та руху коштів, а є лише вираженням позиції Позивача, яку в установленому процесуальним законом порядку необхідно довести. 3. Позивачем додано до позовної заяви листи-вимоги до відповідачів. Однак, доказів їх надіслання позивач не надав. З даних документів неможливо встановити факт відправлення відповідачеві саме вимоги а не будь-чого іншого та саме за адресою Відповідачів а не якоюсь іншою адресою, адже опис вкладень відсутній. Разом з тим, обов`язковою умовою відповідальності поручителя, тобто [PERSON] , є направлення банком йому письмової вимоги в порядку та згідно п. 2.1 Договору поруки №0113/02/2020/0270-Р від 18.02.2020 р Зважаючи на відсутність доказів направлення [PERSON] письмової вимоги, у нього не виникло зобов`язання перед банком. Умовою ж звернення до суду з позовними вимогами є порушене право. Зважаючи на те, що банк не звертався до [PERSON] з вимогою як визначено умовами договору, у останнього не виникло зобов`язання та позовні вимоги банку до нього є безпідставними та задоволенню не підлягають. 4. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, пунктом 18, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також цим пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що починаючи з червня 2022 року до розрахунку береться не 30 днів у місяці, а по 50 і 60 днів. Таким чином, Позивач здійснював нарахування відсотків на прострочену заборгованість. Разом з тим, як зазначалось вище, платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). А отже нараховані відсотки за прострочену заборгованість у розмірі 59 830,71 грн. підлягали списанню Позивачем, та не підлягають стягненню в судовому порядку. 27.11.2023 від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь на відзив, де позивач навів аргументи, викладені в позовній заяві. У судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у інших справах. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного до клопотання не надав. Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів у відкритому судовому засіданні, встановив. 18.02.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № 0113/02/2020/0270. Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 550 400.00 грн. на придбання автомобіля КІА SPORTAGE 2019, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Згідно п.1.2.1 Договору, Кредит надається з 18 лютого 2020 р. по 17 лютого 2027 р. Відповідно до п.1.3. Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: 1.3.1. За користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13.19% річних та є фіксованою. 1.3.2. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 18.19% річних та є фіксованою. Згідно з п.3.1 Договору, Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку № 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 10163,00 гривні щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця. Відповідно до п.4.2.3. Договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій (якщо буде мати місце) у випадках, які Сторони визначають, як істотне порушення умов цього Договору, а саме: - невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на | (один) календарний місяць), що випливають з цього Договору; - невиконання Позичальником (Заставодавцем) своїх зобов?язань по укладеним договорам забезпечення; - невиконання та/або неналежного виконання вимог будь-якого з пп. 4.3.6 - 4.3.9 цього Договору; - подання до суду позову про визнання недійсними у цілому чи у частині та/або неукладеними цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення: - за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Кредитний договір підписано [PERSON] особисто. У якості забезпечення зобов`язання позичальника перед банком, 18.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» (Кредитор), [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір поруки №0113/02/2020/0270-Р. Відповідно до п.1.1 договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №0113/02/2020/0270 від 18.02.2020, укладеним між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 17 лютого 2025 повернути кредит у сумі 550 400,00грн. Згідно п.1.2 договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель підписуючи цей договір, засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов (п.1.3 договору). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором (п.1.4 договору). Порукою за цим договором також забезпечується виконання позичальником зобов`язання по кредиту у разі вимоги кредитора про дострокове виконання зобов`язань по кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі (п.1.5 договору). Пунктом 2.1 договору встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та/або поручителя. Згідно п.2.2 договору Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості позичальника в АБ «Укргазбанк». На виконання умов кредитного договору, банком було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 550 400,00грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] . Разом з тим, позичальник за кредитним договором зобов`язання з повернення кредиту виконував не належним чином, у зв`язку з чим у останнього станом на 01.06.2023 виникла прострочена заборгованість за кредитом у сумі 60\~235,87грн. та прострочена заборгованість по процентах у сумі 59\~830,71грн. Вказане підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника та розрахунком заборгованості станом на 01.06.2023. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, банком на адресу [PERSON] та [PERSON] було надіслано листи-вимоги від 19.06.2023 №129/22714/2023 та 129/22713/2023 про виконання порушеного зобов`язання та повернення повної суми кредиту та сплати штрафних санкцій протягом 30 днів від дати пред`явлення вимоги, про що свідчить копія згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Вимоги залишені відповідачами без відповіді та задоволення. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а\~статтею 525 ЦКУ\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до положень ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи положення зазначеного законодавства а також умови договору поруки від 18.02.2020 року, позовні вимоги банку до позичальника та поручителя як солідарного боржника, суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню. Заперечення представника відповідачів судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи міститься копія виписки/особового рахунку [PERSON] за період з 18.02.2020 по 09.06.2023, яка подана позивачем разом з позовною заявою. Також, з вказаної виписки вбачається факт користування [PERSON] грошовими коштами, виданими згідно кредитного договору №0113/02/2020/0270 від18.02.2020. Також суд зазначає, що , відповідно до\~Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16 зазначено, що проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом». Банком пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором. Вимог щодо стягнення штрафів та пені позовна заява не містить, а тому підстав для відмови у позові у зв`язку з положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не вбачається. Посилання представника відповідача на неотримання останніми листів-вимог банку про погашення заборгованості спростовується матеріалами справи, зокрема, копіями згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, направлених на адреси відповідачів. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню судовий збір в рівних частках. На підставі викладеного і

Outcome: approved