Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Прокурор у серпні 2020 року звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та відповідачем 07.12.2011 на підставі розпорядження укладено договір оренди земельної ділянки площею 57, 8894 га пасовищ для ведення фермерського господарства. Згідно з актом перевірки встановлено, що земельна ділянка використовується не як пасовища, а в якості ріллі, що підтверджено протоколом огляду. В заяві про зміну позовних вимог прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 12/11 від 07.12.2011, зобов`язати відповідача повернути в комунальну власність Гречаноподівської сільської ради земельну ділянку (т.1 а.с. 215-219). В судовому засіданні прокурор Дерба А.С. підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що земельна ділянка використовувалась не як пасовища. а як рілля, що згідно з позицією Верховного Суду свідчить про нецільове її використання. У відповіді на відзив від 24.02.2021 зазначено, що є достатні підстави на представництво інтересів держави прокурором, оскільки підтверджена бездіяльність позивачів, договір оренди укладався з Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, а на момент звернення до суду розпорядником земель було Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Акт обстеження Гречаноподівської сільської ради та протокол огляду є належними доказами, які підтверджують факт використання земельної ділянки як рілля, відсутність претензій Гречаноподівської сільської ради до відповідача не свідчить про безпідставність позовних вимог прокурора. В акті перевірки зазначено про використання земельної діляки всупереч виду угідь, а постановою від 15.07.2020 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки виявлено ознаки злочину. Спірна земельна ділянка була передана як пасовище та мала використовуватись як пасовище (т.1 а.с. 154-164). Позивач Гречаноподівська сільська рада надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов прокурора не підтримують, так як земельна ділянка використовується [PERSON] відповідно до цільового призначення, зобов`язання щодо орендної плати вносяться (т.1 а.с. 250). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він отримав земельну ділянку в оренду з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, виконував всі вимоги земельного законодавства для того, щоб поліпшити її стан. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. В відзиві на позовну заяву від 04.02.2021 відповідач вказує, що прокурор не може звертатися з зазначеним позовом, протокол огляду складено слідчим без належних підстав, 12 січня 2021 року було укладено додаткову угоду до договору оренди, де зазначено, що відповдачу передано рілля, тому вимога про повернення земельної ділянки є безпідставною, родючість грунту поліпшена відповідачем. Крім того, винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не є підтвердженим, протокол огляду є недопустимим доказом згідно з КПК України, оскільки відсутнє кримінальне провадження (т.1 а.с. 94 - 110). У поданих 18.02.2021 запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді, технічною документацією підтверджено, що земельна ділянка може використовуватись як рілля (т. 1 а.с. 136-153). Представник відповідача підтримав доводи відзиву та заперечень, пояснив, що згідно з позицією Верховного Суду від 01.06.2021 зміна виду земельної ділянки не є зміною цільового використання . Ухвалою від 02.11.2020 відкрито провадження у справі. 28.01.2021 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. 04.02.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, 18.02.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. 24.02.2021 прокурором подано відповідь на відзив. 07.05.2021 прокурором подано письмове клопотання про заміну прокурора у справі у зв`язку з припиненням діяльності Криворізької місцевої прокуратури № 1, 20.04 2021 прокурором подано клопотання про заміну позивачів правонаступником та заява про зміну предмету позову, які задоволені ухвалою суду від 21.09.2021, в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду цією же ухвалою відмовлено. Відповідачем та представником відповідача подавалися клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які задовольнялись ухвалами суду. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07. 04. 2011 № 187-р-11 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 60, 0 гектарів (пасовища) в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (правонаступником якої є Гречаноподівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області) за рахунок земель відповідної сільської ради (т.1 а.с. 21). Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 643-р-11 від 30.11.2011 затверджено проект землеустрою та надано земельну ділянку в оренду на 49 років громадянину [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 57,8894 га, в тому числі: 57, 8894 га - пасовищ, за рахунок земель запасу на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (т.1 а.с. 22). 07.12.2011 між відповідачем [PERSON] та Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладено договір оренди № 12/11, відповідно до якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 57,8894га, в тому числі 57,8894га пасовищ для ведення фермерського господарства, розташованої на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (т.1 а.с. 23 -25). В листі відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 324/119-20 від 20.05.2020 зазначено про державну реєстрацію вищевказаного договору оренди - 27.01.2012, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовище (т.1 а.с. 16). Згідно з листом Гречаноподівської сільської ради 759/02-15 від 18.05.2020 рішення про зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки 1225881100:03:002:0123 станом на 18.05.2020 Гречаноподівська сільська рада не приймала (т.1 а.с. 17). Відповідно до листа Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.05.2020 [PERSON] зобов`язання з орендної плати за 2017-2019 роки сплачені (т.1 а.с. 18). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.05.2020 цільове призначення земельної ділянки 1225881100:03:002:0123 - для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, форма власності - державна власність, орендар [PERSON] (т.1 а.с. 30-32). Відповідно до листа Гречаноподівської сільської ради від 02.06.2020 № 842/02-15 та акту обстеження земельної ділянки від 02.06.2020 земельна ділянка розорана, засіяна сільськогосподарською культурою - соняшник в стадії росту трьох листів, тобто, фактично як пасовище не використовується (т.1 а.с. 34-36). Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 01.06.2020. проведеного державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з виїздом на місце проведено огляд земельної ділянки 1225881100:03:002:0123, за результатами чого встановлено факт розорання, обробітку та вирощування соняшника за допомогою сільськогосподарської техніки, що свідчить про фактичне використання земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва в якості ріллі з розрушенням структури грунту, на акті підпис відповідача [PERSON] відсутній (т.1 а.с. 40-43). Відповідно до протоколу огляду від 03.06.2020, складеного слідчим СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кузнєцовим М.М., на земельній ділянці 1225881100:03:002:0123 росте соняшник (т.1 а.с. 47-51). Згідно з постановою від 15 липня 2020 року, складеною державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. а ст. 96 Земельного кодексу України, при розгляді справи встановлено, що є ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено ст. 254 КК України, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито з посиланням на відсутність події і складу адміністративного правопорушення (т.1 а.с. 130 (зворот) -131). Відповідно до листа в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури від 24.12.2020 відомості в ЄРДР на підставі матеріалів проведеного державного контролю за дотриманням земельного законодавства стосовно земельної ділянки 1225881100:03:002:0123 не вносилися (т.1 а.с. 133). В довідці Дніпропетровської філії ДУ "Держохорона" № 331 від 17.07.2020 зазначено, що [PERSON] в процесі своєї сільськогосподарської діяльності приділяє увагу збереженню та покращенню родючості та фізико-хімічних властивостей грунту (т. 1. а.с. 131 (зворот) - 132). Згідно з Рекомендаціями державної установи Дніпропетровського Державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції "Облдержродючість" щодо докорінного поліпшення пасовища з можливістю подальшого переведення в ріллю № 286 від 11.07.2012 [PERSON] рекомендовано провести хімічну меліорацію грунту (гіпсування) з тимчасовим розорюванням земельної ділянки для покращення фізично-хімічних властивостей та повітряного-водного режиму і кращого перемішування грунту з меліорантом, рекомендовано вирощувати культури, зокрема, соняшник на силос (т.1 а.с. 134). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.01.2021 земельна ділянка 1225881100:03:002:0123 знаходиться в комунальній власності Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради, час державної реєстрації - 30.12.2020 (т.1 а.с. 72). 12 січня 2021 року між Гречаноподівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору оренди № 12/11 від 07.12.2011, згідно з якою п. 2 договору викладено у новій редакції: "В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 1225881100:03:002:0123 загальною площею 57,8894 га, в тому числі угіддя рілля - 57,8894 га для ведення фермерського господарства, державна реєстрація додаткової угоди 30.12.2020 (т.1 а.с. 71, 73) За змістом статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із частинами першою, другою статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Відповідно до статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі. Згідно із частинами першою, другою статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до абзаців першого, другого частини п`ятої статті 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 - 37 цього Кодексу. З наведених норм права вбачається, що за цільовим призначенням землі України поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі сільськогосподарського призначення. У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно, крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 - 37 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 31 ЗК України землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Відповідно до статті 33 ЗК України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок. Згідно зі статтею 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища. Відповідно до частин першої, третьої статті 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Згідно із частинами першою, другою статті 36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. На земельних ділянках, наданих для городництва, закладання багаторічних плодових насаджень, а також спорудження капітальних будівель і споруд не допускається. Відповідно до статті 37 ЗК України приватні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати у власність або оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства. Державні та комунальні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати в оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства. Указаними нормами права визначені види використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема для фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для сінокосіння і випасання худоби, для ведення індивідуального або колективного садівництва, для городництва, для ведення підсобного господарства. Власники або користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду використання мають використовувати їх виключно в межах вимог, встановлених статтями 31, 33 - 37 ЗК України для такого виду використання. Отже, зазначені норми права розрізняють категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель. Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення. При цьому такої процедури для зміни виду використання земельної ділянки, зокрема на землі фермерського господарства, без зміни її категорії цільового призначення (землі сільськогосподарського призначення) чинним законодавством не передбачено. Разом з тим, користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові Великої Палати від 01.06.2021 у справі № 925/929/19. При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2013 року у справі № 21-417а12, від 08 квітня 2015 року у справі № 6-32цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 712/10864/16-а та постановах Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 701/902/17-ц, від 03 червня 2019 року у справі № 708/933/17, від 24 лютого 2020 року у справі № 701/473/17, про те, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися в порядку, встановленому для зміни цільового призначення такої землі. Відповідно до частини першої статті 81 КУпАП кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів притягнення відповідача [PERSON] до кримінальної відповідальності за ст. 254 КУпАП суду не надано, також не надано доказів притягення до відповідальнсті за вчинення адміністративних правопорушень, як і не надано постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що на земельній ділянці, яка перебувала в оренді, відповідачем проводились згідно з проектною документацією заходи для поліпшення землі з метою подальшого переведення пасовищ до ріллі, станом на 12 січня 2021 року відповідач [PERSON] уклав додаткову угоду з Гречаноподівською сільською радою до договору оренди, де зазначено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 1225881100:03:002:0123 загальною площею 57,8894 га, в тому числі угіддя рілля - 57,8894 га для ведення фермерського господарства , орендна плата сплачується [PERSON] своєчасно, власник земельної ділянки Гречаноподівська сільська рада не підтримує вимоги прокурора про розірвання договору оренди та повернення у комунальну власність земельної ділянки. З огляду на вищевикладене, відповідачем не були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Витрати зі сплати судового збору, сплачені прокурором при зверненні до суду, не відшкодовуються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed