Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

11 січня 2022 року [PERSON] звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . За вказаною адресою, окрім позивача, зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка фактично не проживає не зберігає своїх особистих речей у будинку з 2018 року, у витратах по утриманню будинку участі не приймає. Враховуючи зазначене, позивач просять визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.03.2022 року. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року, для розгляду цивільної справи № 236/79/22, визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 06 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась. Позивач у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі Договору дарування житлового будинку від 24 липня 2000 року, що посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу Донецької області Адамович В.І. та зареєстровано в реєстрі за №598, [PERSON] прийняв у дар житловим будинок з надвірними спорудами, що находяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів справи, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Актом, складеним сусідами [PERSON] , [PERSON] та затвердженим головою мікрорайону [PERSON] , засвідчено, що відповідач [PERSON] , за адресою реєстрації не мешкає з 01 листопада 2018 року, речей належних [PERSON] у будинку не має. Отже, у вказаному домоволодінні відповідач [PERSON] зареєстрована, але не мешкає. При цьому, позивач вказує, що на даний час лише він сплачує всі комунальні платежі, що порушує його інтереси. Листом Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № До 3791-02-13 від 23.11.2023 року, на заяву [PERSON] № б/н від 16.11.2023 року позивачу повідомлено про неможливість зняття [PERSON] , [INFO] , з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки дана територія відноситься до зони бойових дій. Відповідно до вимог\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно\~ст. 61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно\~ст. 63 ЖК України\~предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення. У відповідності до\~ст. 61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Стаття 71 ЖК України\~встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. За змістом\~ст. 107 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил\~ст. 89 ЦПК України\~щодо оцінки доказів. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідач не проживає у будинку [ADDRESS] понад строки, встановлені\~ст.71 ЖК України, не несуть витрати по утриманню житла. При цьому, доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів у жилому приміщенні понад зазначені строки та доказів на вчинення їм перешкод у користуванні квартирою, суду не надано. При цьому, реалізуючи своє право на Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких\~обставин,\~оцінюючи за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні кожного\~доказу,\~зокрема належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~судом встановлено,\~що обставини,\~на які\~посилається позивач\~як на\~підставу для\~задоволення позову,\~знайшли свого\~підтвердження доказами,\~що наявні\~в матеріалах\~справи,\~а тому\~ позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~133\~ПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. За звернення до суду з позовною заявою, позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 992,40 гривень . Відповідно до\~ч.ч.\~1,2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~у разі\~часткового задоволення\~позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, у відповідності до ст. 141 КПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved