Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки: Позивачка [PERSON] 28.08.2023 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, як дружини в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, та витрати на правову допомогу в сумі 7\~000 грн. 00 коп. Рух справи в суді першої інстанції: Ухвалою від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачці протягом п`яти\~днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме, надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та копій поданих до суду документів. 05.09.2023 року вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачкою виконані. Ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. 20.09.2023 (дата відправлення Укрпоштою) відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву. 28.09.2023 позивачка [PERSON] подала відповідь на відзив. 09.10.2023 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про долучення доказів. 16.10.2023 позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача адвокатка Островська Ганна Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 352 від 17.06.2011, адвокат діє на підставі, ордеру серія ВМ № 10414726 від 20.09.2023, справу просила розглянути у її відсутність та у відсутність відповідача, просила врахувати викладені у відзиві пояснення та долучені докази. Позиція відповідача [PERSON] , з приводу заявлених позовних вимог, викладена у відзиві У поданому відзиві відповідача зазначає, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дружини [PERSON] , [INFO] до досягнення сином [PERSON] трьох років, позовні вимоги в частині стягненні витрат на правову допомогу в сумі 7000,00грн не визнає повістю. Свою позицію обґрунтовує наступним: Про наявність позовної заяви в суді йому стало відомо зі слів дружини 18.09.2023 року, позивача у справі, після прибуття у відпустку з Охтирського РТЦК де відповідач проходить військову службу та отримує щомісяця заробітну плату в розмірі 20 000,00грн., тому як відсутні будь які доплати, тому що він не приймає участь у бойових діях та не буває у відрядженні. Відповідач стверджує, що постійним місцем його проживання останні три роки була міста Шостка будинок [ADDRESS] де він проживав разом із позивачкою та сином [PERSON] , оскільки позивачка зазначила адресу його проживання в селі Степне, де проживають його родичі, а він довгий час знаходився в місті Охтирка, отже своєчасно не зміг отримати позовну заяву з додатками та надати у встановлені законом строк відзив на позовну заяву. На підставі чого, просить поновити строк на надання відзиву на позовну заяву, пропущений з поважних причин. Відповідач проживав з позивачкою разом до 18.09.2023 року, наразі не всі особисті речі забрав з квартири, тому як позивачка забороняє йому з`являтись до квартири та навіть наразі бачитись з дитиною. З 13.01.2022 року і донині відповідач проходить військову службу за контрактом, приїздив додому до сина та дружини на короткі відпустки, іноді навіть на одну добу, але завжди перераховував кошти на картковий рахунок в Банку Приват банк і завжди привозив подарунки для неї та дитини. Що послугувало підставою написання даного позову відповідачу незрозуміло. Відповідач вказує, що у нього не було ніколи заробітної плати більше 20000,00грн., тому завжди не менше половини зазначеної суми він передавав дружині, частково придбавались подарунки і десь 5000,00грн. він витрачав на продукти харчування та докупав собі необхідне військове обладнання, довгий час позивачка користувалась грошовими коштами відповідача, що можна підтвердити адресою зняття коштів з банківської картки відповідача, те, що гроші перераховувались саме з його банківської картки підтверджується довідкою з банку за реквізитами. Відповідач зазначає, що в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу дитині та позивачці, щомісяця надавав кошти придбання одягу та продуктів харчування, поповнення мобільного телефону, оплати комунальних послуг, всі ці квитанції про перекази нимдолучив до відзиву. Перекази коштів проводились як на ім`я позивачки [PERSON] так і на ім`я батька позивачки [PERSON] . Отже, кошти будуть враховані державним виконавцем як сплата в рахунок аліментів стягнутих на утримання дитини та позивачки. Відповідач визнає позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини частково, оскільки відповідно до судового наказу Ямпільського районного суду від 05.09.2023 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.08.2023 року і до повноліття\~ [PERSON] . Тому, з урахуванням викладеного відповідач вважає, що з нього можливо стягнути аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини заробітку (доходів) відповідача. Відповідач не визнає позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн, оскільки витрати на юридичні послуги, надані іншою особою, а не адвокатом, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч.4 ст.137, ч.7 ст.139 та ч.3 ст.141 ЦПК, в даному випадку, особа, яка нібито складала позовну заяву являється ФОП, але не є адвокатом, в реєстрі адвокатів відсутні відомості щодо неї, також підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути\~ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Позиція позивачки [PERSON] , викладена у відповіді на відзив : Позивачка зазначає, що відповідач ніколи не гарантував стабільності щодо утримання її та дитини, завжди думав лише про свої потреби та інтереси, тому позивачка не мала іншого шляху окрім звернення до суду, оскільки це гарантує їй те, що відповідач буде дбати про матеріальне утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Перерахунки відповідача на банківський рахунок позивачки мали інший характер і не можуть бути розцінені як аліменти на утримання позивачки та дитини, бо не мають відповідного призначення платежу, щодо перерахунку відповідачем грошей батьку позивачки [PERSON] це був цільовий перерахунок за витрати на пальне, тобто ніяк не пов`язаний з утриманням дитини, твердження відповідача про те що він не мав заробітної плати більше 20\~000, 00 грн. є відверто брехливими, не підтверджені довідками про доходи. Всі витрати, які перераховує відповідач у відзиві, нібито спрямовані на позивачку та сина, не підтверджені документально, є проявами фантазій відповідача, спрямованих на те, щоб ввести суд в оману та залишити позивачку без засобів до існування, матеріальне становище відповідача відповідає достатньому стабільному рівню, оскільки він проходить службу у складі ЗСУ отримує грошове забезпечення, доплати та премії, окрім сина [PERSON] інших утриманців немає, стан здоров`я відповідача є відмінним, їм не надано доказів наявності інвалідності або хронічної хвороби. Позивачка стверджує, що відповідачу було відомо про пред`явлення нею цього позову до суду, тому строк на надання відзиву на позовну заяву пропущений відповідачем без поважних причин. Щодо витрат на правничу допомогу позивачка зазначає наступне: фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу пов`язані із розглядом справи підтверджуються: договором про надання юридичних послуг № 61 від 25.08.2023 року та квитанціями про оплату послуг № 0.0.3170864136.1 від 28.08.2023, квитанція № 0.0.3167130820.1 від 25.08.2023. Два платежі було здійснено в рамках договору про надання юридичних послуг № 61 від 25.08.2023 року, відповідно до п.3.2. вартість послуг виконавця наданих замовнику на виконання цього договору становить 7\~000,00 грн, оплата послуг була здійснена безпосередньо за (п.1.2) складання процесуальних документів: позовної заяви на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка, вказує, що право на професійну правничу допомогу гарантовано Конституцією України, кожен є вільним у виборі захисника. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні 01.12.2023 позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб /зворот,а.с.5/ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 23 липня 2021 року, актовий запис про шлюб № 198, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] /а.с. 6/. [PERSON] зареєстрований разом з матір`ю [PERSON] за адресою\~ [ADDRESS] /а.с. 7 довідка ТОВ «Шосткажитлосервіс», витяги з реєстру територіальної громади, а.с. 9 зворот, а.с.10/ 25.08.2023 між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір № 61 про надання юридичних послуг /а.с. 10 зворот 11 копія договору/, за змістом п.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити таки послуги, за змістом п.1.2 договору послуги зазначені в пункті 1 включають але не обмежуються: послуги, пов`язані із наданням юридичних консультації та роз`яснень з юридичних питань напрямку цивільного та сімейного права, складання процесуальних документів : позовної заяви на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до платіжних інструкцій /а.с.12, ас. 12 зворот/ 28.08.2023 року [PERSON] перерахувала [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 7\~000 грн. двома платежами по 3\~500 грн. кожний. Відповідно до копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» /а.с.33/ [PERSON] 20.09.2023 року поповнив власний рахунок (призначення платежу [PERSON] ). Відповідно до роздруківок з мобільного зазстосунку «Приват 24» з картки для виплат Голд visa [NUMBER] отримувач [PERSON] були перераховані грошові кошти: 07.09.2023 року 7\~035 грн. 18 коп. /а.с.34/, 29.07.2023 року 4\~522 грн. 61 коп. /а.с.35/; 11.03.2022 року 6\~000 грн. 00 коп. /а.с.36/; 15.02.2023 року 351 грн. 76 коп. /а.с. 37/; 10.01.2023 року 3\~266 грн. 33 коп. /а.с.39/, 01.01.2023 року 2\~000,00 грн. /а.с.40/, 12.12.2022 року 3\~015 грн. 08 коп. /а.с.41/; 25.01.2023 року з вищевказаної картки було перераховано 2\~000, 00 грн. отримувач [PERSON] . 05.09.2023\~Ямпільським районним\~судом Сумської\~області видано\~судовий наказ,\~яким стягнуто\~з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] , на користь матері, [PERSON] ,\~ [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: \~ [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.08.2023 року і до повноліття [PERSON] /а.с. 42-43, роздруківка судового наказу з ЄДРСР/. Відповідно до копії довідки ВЛК від 20.01.2023 року /а.с.56/, [PERSON] стрілець снайпер в/ч [NUMBER] [INFO] має наступні захворювання: розповсюджений псоріаз, літня форма стаціонарна стадія (захворювання не пов`язано з проходженням військової служби); наслідки мінно вибухової травми у вигляді стійкого цефалгічного синдрому (травма пов`язана з проходженням військової служби); остеохондроз поперекового відділу хребта з протрузієюміжхребцевих дисків; післяопераційний артрит лівого колінного суглобу (28.06.2022) з приводу розриву заднього рогу медіального меніску; гіпертонічна хвороба I ст. міокардіодистрофія з порушенням ритму по типу синусової тахікардії, порушенням провідності по типу неповної блокади правої ніжки пучка Гіса СН-0; короткозоркість слабкого ступеню обох очей. За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Норми права та підстави їх застосування в спірних правовідносинах Згідно ч. 2, 4\~ст. 84 СК України, - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1\~ст. 79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до\~ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Висновок суду першої інстанції Суд вважає, що [PERSON] , як працездатна особа може надавати матеріальну допомогу [PERSON] з якою проживає його малолітній син [PERSON] , [INFO] . Догляд за малолітніми дітьми у віці до трьох років вимагає значних фізичних та психологічних зусиль, а крім того не обмежується певним часом протягом доби, як при виконанні трудових обов`язків. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання підлягають частковому задоволенню та суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28.08.2023 року (дата звернення до суду з позовом) і до 09.03.2025 року, тобто до досягнення трирічного віку [PERSON] . При визначенні\~розміру аліментів\~на утримання\~дружини до\~досягнення дитиною\~трьох років,\~суд враховує,\~що відповідач добровільно\~надає матеріальну\~допомогу позивачці, має задовільний стан здоров`я, з нього на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.08.2023 року і до повноліття [PERSON] . Позивач не довів, що грошові кошти, які їй добровільно надає відповідач, мають інше цільове призначення ніж матеріальна допомога їй та дитині, доводи позивачки щодо відмінного стану здоров`я відповідача також не є слушними. Підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 або 1/8 частини його доходів суд не вбачає. У відповідності зі\~ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат, - Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~складає 1073\~грн.\~60\~коп. (Одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) Відповідно до ч.1\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом п.1 ч.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із\~Законом України\~"Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Оскільки позивачкою [PERSON] не надано суду доказів, що виконавець за договором про надання юридичних послуг № 61 від 25.08.2023 року ФОП [PERSON] має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, тому позовні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу до задоволення не підлягають. На підставі ст.ст.\~79,\~80,\~84,\~91 Сімейного Кодексу України, ст.ст.\~3,\~12,\~13,\~81,\~89,\~ 137,141,\~263-266,\~273,\~280,\~284,\~353,\~430 ЦПК України, суд-

Outcome: partial