Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Після розлучення з чоловіком, син не спілкується з батьком, оскільки він взагалі не цікавиться ним. Відповідач не цікавиться життям сина, його розвитком, не виявляв та не виявляє ініціативи побачити свою дитину, не цікавиться навчанням, не відвідував батьківських зборів, шкільних свят, не піклується про його життя та здоров`я, продовжує власний спосіб життя. Дитина з трирічного віку фактично не знає свого рідного батька та вважає своїм батьком її теперішнього чоловіка, [PERSON] який в свою чергу виховує його як батько та має дружні, добрі відносини з ним. Сприймає його як рідного сина. Крім того, [PERSON] зазначила, що не чинила перешкод у спілкуванні батька із сином, але через відсутність бажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки, спілкування між ним та дитиною було відсутнє. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не подання ним відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.10) Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] .(а.с.12) Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] внаслідок шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ».(а.с.13) Із довідки №16 від 06.02.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] навчається в КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» з 01.09.2021 року по теперішній час. (а.с.14) Із акту виданого КЗ «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» вбачається, що [PERSON] батько [PERSON] , [INFO] до навчального закладу жодного разу не з`являвся, не цікавився навчанням дитини, не відвідував батьківських зборів, шкільних свят, не виявляв ніякого інтересу до свого сина, не піклувався про його життя та здоров`я. (а.с.15). Із довідки-розрахунку №5915 виданої Світловодським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що [PERSON] станом на 01.02.2023 року має заборгованість по аліментам у розмірі 23876 грн.(а.с.16). Із висновку наданого службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради №01-23/529/1 від 30.10.2023 року вбачається, що [PERSON] , доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини. Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , а саме його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається із абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та ст. 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved