Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата [PERSON] , [INFO] , який страждає загальним психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та просить призначити його опікуном. Заявник та представник заінтересованої особи не з`явилася в судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.197\~ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 24.03.1973 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 20.04.1976 року. Зміна прізвища матері братів з [PERSON] на [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.08.1974 року Судом встановлено, що [PERSON] здійснює догляд за братом, проживає спільно з ним. Судом також встановлено, що визнання [PERSON] недієздатним заявнику необхідно для оформлення над ним опіки . Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлення опіки урегульовано ст. ст.\~60,\~63 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. [PERSON] страждає на тяжке психічне хронічне захворювання, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ N?219147 від 03.03.2021року. Внаслідок хронічного психічного розладу здоров?я, [PERSON] встановлено II групу інвалідності. Заявник звертався до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області із заявою про надання висновку про доцільність встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , а також призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області N?21 від 31 березня 2023 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над інвалідом другої групи [PERSON] », визнано доцільним призначення опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. Ухвалюючи рішення від \~24 жовтня 1979 року у справі\~Винтерверп (Winterwerp) против Нидерландов Європейський Суд виходив із того, що у справах осіб, що страждають психічним розладом, національні суди володіють\~певною свободою розсуду, наприклад, вони можуть застосовувати процесуальні заходи для забезпечення належного відправлення правосуддя, захисту здоров`я відповідної особи тощо, які, проте, не повинні зачіпати саму сутність права особи на справедливий судовий розгляд. У зв`язку з цим Європейський суд з прав людини визнав невиправданим рішення судді розглянути справу на підставі письмових доказів, без особистої присутності громадянина і заслуховування його доводів і визнав, що в даному розгляді мало місце порушення принципу змагальності і тим самим порушення \~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При вирішенні заяви судом досліджено наступні докази: - довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ N?219147 від 03.03.2021року, з якої слідує, що [PERSON] страждає на тяжке психічне хронічне захворювання, має ІІ групу інвалідності, - рішення Виконавчого комітету Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області N?21 від 31 березня 2023 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над інвалідом другої групи [PERSON] » Досліджені докази свідчать про можливість призначення заявника опікуном.

Outcome: approved