Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.05.2016 року відповідач звернувся по позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/ Угоду №PDV2-1506474 від 03.05.2016 р. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 03.10.2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», і [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1155/82/0175266, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 5000,00 грн. та максимального ліміту 200000,00 грн., строком на 48 місяців, під фіксовану процентну ставку 42% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. В подальшому суму поточного ліміту збільшено з 5000,00 грн. до 64992,00 грн., поступове збільшення ліміту кредитування за кредитним договором відображено у розрахунку за 23.05.2023 р. та проведено у відповідності до п.2.2 ст.2 Правил та п.1.12 кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 23.05.2023 року заборгованість позичальника перед банком становить 72774,92 грн., яка складається з: 64992,00 грн. - заборгованості за дозволеним овердрафтом ( в т.ч. заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 15216,09грн.); 7782,92 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за вищевказаним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 03.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Представник позивача Лозіна О.Ю., що діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2016 Р. відповідач [PERSON] підписала Угоду (Заяву) про акцепт публічної пропозиції №PDV2-1506474, відповідно до якої позичальник прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднений та знаходиться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами (п.2 Угоди). В подальшому, 03.10.2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», і [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1155/82/0175266. Відповідно до умов договору, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умовами відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операції за КР (п.п.1.1 договору). Згідно п. 1.3, п.1.4, п.1.5, п.1.6 ст. 1 Договору, станом на дату укладення договору, поточний ліміт складає 5000,00 грн., строк користування становить 48 місяців, що починається з 03.10.2016 р. та закінчується 03.10.2020 р., процентна ставка за користування кредитом\~фіксована, 42,0% річни, за користування недозволеним овердрафтом 42,0%. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. До позовної заяви банком надано виписку по рахунку [PERSON] від 23.05.2023 р., яка містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021 року, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». З розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/1155/82/0175266 від 03.10.2016 р., вбачається, що заборгованість відповідача станом на 23.05.2023 року становить 72774,92 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 64992,00 грн., в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 15216,09 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом 7782,92 грн. З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що 02.03.2022 року відбулася остання зміна кредитного ліміту, який збільшився до 64992,00 грн. 26.05.2023 р. АТ «Райффайзен банк» направив відповідачу вимогу №114/5-К-307852, №114/5-К-307855, про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, в якій банк повідомив розмір боргу, попередив про необхідність його повернення, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги та попередив про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги, проте, вимога відповідачем не виконана. Судом, встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~626, ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Надані позивачем докази суд вважає належними доказами, оскільки вони доводять вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 72774,92 грн., що складається з: 64992,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в 15216,09 грн.; 7782,92 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Зазначений розрахунок відповідачем належним чином не спростовано. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved