Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, на підтвердження наявного трудового стажу нею було подано архівні довідки від 13.09.2023 №319/01-13 та №321/01-13, виданих КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області». Рішенням №205150013427 від 20.09.2023 року відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління ПФУ у Київській області їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в довідках по батькові вказано не повністю. Дані помилки в архівних довідках від 13.09.2023 №319/01-13 та №321/01-13, виданих КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», являються правовими перешкодами в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника. Заявник у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує просить задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, письмових заяв по суті справи до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Київській області, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування», оскільки при визначенні права на пенсію до загального трудового стажу не враховано: періоди за архівною довідкою від 13.09.2023 №319/01-13 з 01.06.1980 по 02.02.1993, оскільки в довідці по батькові заявниці вказано не повністю та відсутній документ про зміну прізвища. За таких обставин особа не має права на пенсію. (а.с. 14) Відповідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 19 серпня 2000 року, та картки платника податків, виданої Сахновщинською ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, заявник значиться як « [PERSON] ».(а.с.5-6) Згідно копії Трудової книжки серія [NUMBER] , виданої 01.06.1980 року, прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». (а.с.11 - 13). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 06.09.1963 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . (а.с.7) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.01.1982 року. Після укладення шлюбу присвоєне прізвище - [PERSON] .(а.с.8) Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved