Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.10.2023 року Керівник Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави, в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 20927,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12023053620000031 від 17.05.2023 р., за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України встановлено факт порушення законних інтересів держави у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, у зв`язку з незаконним виловом водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області, що заподіяло істотну шкоду в розмірі 20927,00 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] 16.05.2023 р., приблизно о 07:00, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, у не передбачений законом спосіб, прибув до берегової лінії р. Вовча розташованої на території Великоновосілківської селищної військової адміністрації Донецької області, з метою вилову риби для особистого вживання та реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , з використанням рибацької сітки та надувного човна вийшов на воду р. Вовча, розташованої на території Великоновосілківської селищної військової адміністрації Донецької області, де виставив рибацьку сітку у воду з метою вилову риби. 16.05.2023 р. приблизно о 16:00 годині, знаходячись біля берегової лінії р. Вовча розташованої на території Великоновосілківської територіальної громади Донецької області, за допомогою надувного човна вийшов на воду та почав збирати раніше виставлену ним риболовну сітку, в якій виявив 10 карасів, 1 щуку, 1 сонячного окуня, 1 лина, та в такий спосіб порушивши вимоги ст.ст. 25, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV, п. 3 розділу IV правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області у 2023 році» від 29.03.2023 № 48 здійснив незаконний її вилов, завдавши природному середовищу та рибним запасам України істотної шкоди на загальну суму 20 927 грн., а саме за 10 карасів 15 810 грн., за 1 щуку 3 468 грн., за 1 сонячного окуня 51 грн., за 1 лина 1 598 грн. Вироком Великоновосілківського районного суду від 06.07.2023 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок не оскаржувався та набрав законної сили 08.08.2023 р. Під час досудового розслідування та судового розгляду позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу вчиненням кримінального правопорушення не заявлявся, внаслідок чого вона залишається не відшкодованою. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь держави в порядку відшкодування матеріальної шкоди 20927 грн. Ухвалою суду від 18.10.2023 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.12.2023 року визначено провести заочний розгляд даної справи.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник позивача - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи на стороні позивача Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника та вирішення справи на розсуд суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній Web-сторінці суду, оскільки населений пункт, в якому він зареєстрований, знаходиться в тимчасовій окупації. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке ним було отримане. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у\~його\~відсутність до суду не надходило, відзив на позов не надав,\~в зв`язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі сторін та їх представників. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.27, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань. \~ \~ \~ \~У порядку загального використання об`єкт тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. \~ \~ \~ \~В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. \~ \~ \~ \~Згідно ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у водних об`єктах (їх частинах), територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.57 Закону України «Про тваринний світ», ст.21 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, за провадженням рибогосподарської діяльності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до Положень про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 р. №895, Державне агентство меліорації та рибного господарства України, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем. Відповідно до Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 р. №229 (зі змінами), Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль) є територіальним органом державного агентства меліорації та рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства, як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується, основним завданням, якого є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно з п.7.5. та п.8.11. Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 р. №229, Донецький рибоохоронний патруль має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів Судом встановлено, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.07.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Зазначеним вироком встановлено, що [PERSON] 16.05.2023 р., приблизно о 07:00, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, у не передбачений законом спосіб, прибув до берегової лінії р. Вовча розташованої на території Великоновосілківської селищної військової адміністрації Донецької області, з метою вилову риби для особистого вживання та реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , з використанням рибацької сітки та надувного човна вийшов на воду р. Вовча, розташованої на території Великоновосілківської селищної військової адміністрації Донецької області, де виставив рибацьку сітку у воду з метою вилову риби. 16.05.2023 р. приблизно о 16:00 годині, знаходячись біля берегової лінії р. Вовча розташованої на території Великоновосілківської територіальної громади Донецької області, за допомогою надувного човна вийшов на воду та почав збирати раніше виставлену ним риболовну сітку, в якій виявив 10 карасів, 1 щуку, 1 сонячного окуня, 1 лина, та в такий спосіб порушивши вимоги ст.ст. 25, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV, п. 3 розділу IV правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області у 2023 році» від 29.03.2023 № 48 здійснив незаконний її вилов, завдавши природному середовищу та рибним запасам України істотної шкоди на загальну суму 20 927 грн., а саме за 10 карасів 15 810 грн., за 1 щуку 3 468 грн., за 1 сонячного окуня 51 грн., за 1 лина 1 598 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 р.) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 та 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, приймаючи до уваги вирок суду від 06.07.2023 року, яким встановлено вину відповідача у заподіянні шкоди державі внаслідок його неправомірних дій, суд вважає законним вимоги позивача про її відшкодування відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирок Великоновосілківського районного суду від 06.07.2023 р. не оскаржувався та набрав законної сили. Розмір заподіяної державі матеріальної шкоди підтверджується листом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області від 25.05.2023 р. №1-2-9/538, з якого вбачається, що загальна сума шкоди заподіяна державі внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України складає 20927,00 грн., зокрема: 15\~810,00 грн. за незаконний вилов Карася Сряблястого (10 шт.); 3 468 грн. за незаконний вилов Щуки (1 шт.); 1 598 грн. за незаконний вилов Лину (1 шт.); 51 грн. за незаконний вилов іншої риби (крім видів заселених до Червоної книги України) (1 шт.). На підставі викладеного, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає необхідними стягнути з відповідача на користь держави шкоду,\~завдану незаконною\~порубкою дерев\~в сумі\~20927,00 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved