Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання боржником (в солідарному порядку) за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та про стягнення ? частини заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Просить винести рішення, яким визнати [PERSON] боржником, в солідарному порядку, за договором безвідсоткової\~ поворотної фінансової допомоги, яка була отримана від [PERSON] в сумі 50000 дол. США у вересні 2012 року, зі сплати боргу в сумі 733770 грн., штраф в сумі 330196 грн. 50 коп., а всього в сумі 1063966 грн. 50 коп. Зобов`язати [PERSON] сплатити ?\~ частину заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, яка була отримана від [PERSON] , що становить 531983,25 коп. На обґрунтування свого позову він вказав, що 13 лютого 2023 року він довідався про те, що до Хмельницького міськрайонного суду звернулась його бувша дружина [PERSON] з позовом про скасування арешту на ? частину квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не являється стороною виконавчого провадження, яке порушено згідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року, яким стягнуто з нього на користь [PERSON] заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в сумі 733770 грн. штраф в сумі 330196 грн. 50 коп., а всього кошти в сумі 1063966 грн.50 коп. Він категорично не погоджується із позовними вимогами [PERSON] і вважає за необхідне звернутись до суду із зустрічним позовом про визнання [PERSON] боржником в солідарному порядку за договором\~ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в сумі 733770 грн., штраф в сумі 330196 грн. 50 коп, а всього в сумі 1063966 грн. 50 коп. 05 жовтня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина син [PERSON] , 2009 року народження. У вересні 2012 року вони з дружиною [PERSON] вирішили купити в м. Хмельницькому квартиру. Для цього, він\~ зі згоди\~ своєї дружини [PERSON] отримав у позику кошти в сумі 50000 дол. США., у [PERSON] , які вони повністю використали на придбання квартири. Таким чином кошти, які були отримані ними у позику, стали їх спільним майном подружжя, згідно до\~ вимог ст. 61 ч. 3 СК України, де вказано, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були\~ одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності. За приписами ст. 65 СК України договір укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 24 травня 2019 року, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду, їх шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати в придбаній\~ ними квартирі в [ADDRESS] . Він переїхав проживати в [ADDRESS] до своїх батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розподіл квартири та виділ частки кожному з них до даного часу не проводився. В червні 2023 року, ним з [PERSON] проведений повний розрахунок за договором позики, на підтвердження чого останній віддав йому оригінал договору позики та акт прийому коштів, що відповідно до вимог цивільного законодавства підтверджує факт проведення повного розрахунку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання боржником (в солідарному порядку) за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та про стягнення ? частини заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. У своєму позові позивач зазначає про те, що вказані кошти, він зі згоди своєї дружини [PERSON] отримав в позику у [PERSON] , які вони повністю використали на придбання квартири. Згідно ст.. 65 СК України договір укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року, у справі №686/24859/19, за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служжба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, позов задоволено. Здійснено поділ майна подружжя: визнано за [PERSON] право власності на ? частки квартири [ADDRESS] , припинивши право власності [PERSON] , на вказану ? частину квартири; іншу ? частки квартири [ADDRESS] , залишити у власності [PERSON] . Вказаним рішенням суду встановлено: разом з тим, слід зазначити, що вказані докази не доводять того факту, що квартиру [ADDRESS] 30.11.2012 року було придбано саме за кошти отриманні [PERSON] за договором №09/10/12-Л безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.10.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року залишено без змін. Вказаною постановою встановлено, що: «на думку колегії суддів, суд першої інстанції враховуючи те, що право власності\~ на спірну квартиру було зареєстровано за відповідачем [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON] 30.11.2012 року на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2012 року, прийшов до законного та обґрунтованого висновку, що спірна квартира була придбана за спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] \~ для потреб сім`ї, що дозволяє надати їй правовий статус спільної сумісної власності. Адже [PERSON] не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що спірна квартира була\~ придбана саме за кошти, що отримані [PERSON] від [PERSON] за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №09/10/12-Л від 09.10.2012 року і не надано таких доказів на підтвердження того, що спірне майно було придбано саме за власні кошти [PERSON] , хоча саме він несе тягар доказування даних обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що\~ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] не підтверджено факт дачі згоди [PERSON] на укладення договору позики в сумі 50000 дол. США, а також, що\~ спірна квартира була\~ придбана саме за кошти, що отримані [PERSON] від [PERSON] за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №09/10/12-Л від 09.10.2012 року, а тому підстави для задоволення позову відсутні. \~\~\~ Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.\~ Підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed