Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

В грудні 2021 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в сумі 51942, 72 грн., завданої ним навколишньому природному середовищу незаконної порубкою дерев. Позов обґрунтований тим, що відповідач 28.04.2021 року незаконно зрізав дерево породи «горіх» в кількості 17 штук, різних діаметрівв захисній смузі лісів вздовж автомобільних шляхів, яка розташована на території Вендичанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 392+053-км 397+666 права сторона. Постановою заступника начальника відділу Державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу-старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області №06/174 від 11.05.2021 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за\~ст.65-1 КУпАП\~у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. [PERSON] в добровільному порядку завдану ним шкоду навколишньому природному середовищу не відшкодував, а тому позивач просить стягнути з відповідача 51942, 72 грн на корсить Вендичаснької селищної ради. Ухвалою судді від 07.02.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 21.12.2022 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Ростдорстрой» та Вендичанську селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечуючи щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] та представник ТОВ «Ростдорстрой» в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомляли. Представник Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи на обґрунтованість позовних вимог. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу-старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про накладення адміністративного стягнення №06/174 від 11.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.65-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 765 грн. Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 28.04.2021 року здійснив незаконну рубку дерев породи горіх у кількості 17шт різних діаметрів в захисній смузі лісів вздовж автомобільних шляхів, яка розташована на території Вендичанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 392+053-км 397+666 права сторона , з-за відсутності дозвільних документів. Згідно розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з польовою переліковою відомістю від 28.04.2021 року, складеним старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванським В.Г. у відповідності з додатком № 1 з урахуванням п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" загальний розмір такої становить 51942,72грн. 12.08.2021 року [PERSON] направлено претензію № 2868/6/21 від 11.08.2021 року, щодо можливості досудового врегулювання спору в добровільному порядку із відшкодуванням збитків, завданих державі у вказаному розмірі. На даний\~час [PERSON] \~в добровільному\~порядку шкоду\~не відшкодував. За змістом статей\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у\~статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач винен у незаконній порубці сімнадцяти дерев породи «горіх» в в захисній смузі лісів вздовж автомобільних шляхів, яка розташована на території Вендичанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 392+053-км 397+666 права сторона, чим завдав шкоду на суму 51942, 72 грн. Відповідно до\~ст.13 Конституції України,\~ст.324 ЦК України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України, цим та іншими законами. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України,\~ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Згідно із п.ї\~ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 47 вказаного Закону\~передбачено утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.7 ч.3\~ст.29 Бюджетного кодексу України\~джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 4 частини першої\~статті 69-1 Бюджетного кодексу України\~встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення. Тобто, завдана відповідачем шкода має бути стягнута на рахунок Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, так як саме на її території відповідачем незаконно вирублено дерева. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved