Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2021 року, від якого спільних дітей не мають; -подружні відносини між сторонами припинено; -сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо; -основні причини розпаду сім`ї різні характери, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості; -після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] », звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, в поданій заяві /а.с.2-3/ представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення по справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.23/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 12 червня 2021 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.13/, від якого спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У своєму позові позивачка посилається на те, що: -подружні відносини між ними припинено; -вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо; -основні причини розпаду сім`ї різні характери, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості; -після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №23 від 31 серпня 2023 року /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved