Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

10.11.2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою від 10.11.2023 року, в якій просить: встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] (російською мовою), [INFO] ; атестату № [NUMBER] , що підтверджує навчання в Хмельницькому ТУ-7 виданого [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 02.08.2023 року він звернулась до Летичівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком. При зверненні за призначенням пенсії, ним подано трудову книжку, військовий квиток, атестат про закінчення Хмельницького Технічного училища №7 та інші документи. Вказує, що стаж за вищезазначеними документами йому не зараховано з підстав, що його по батькові в документах не відповідає паспортним даним, а саме в паспорті « [PERSON] » а російською мовою « [PERSON] » в атестаті « [PERSON] » хоча російською мовою написано вірно « [PERSON] », в трудовій книжці російською мовою « [PERSON] », а у військовому квитку « [PERSON] ». Вказує, що згідно словника «Власні імена людей» ( [PERSON] , [PERSON] .Дзятківська видання 3-є ВИПРАВЛЕНЕ) по батькові « [PERSON] » похідним від імені [PERSON] , а російською мовою правильний варіант написання по батькові « [PERSON] », інших варіантів написання не існує. Вважає, що причиною невірного написання по батькові у документах став невірний переклад по батькові на російську мову або просто людський фактор. 10.11.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву від 08.12.2023 року про розгляд справи за його відсутності, без застосування звукозапису судового засідання, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі, також просить долучити до матеріалів справи пояснення ГУПФ України в Одеській області. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Козуляк І.В. в письмовому поясненні від 07.12.2023 року, просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи, взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Щербина О. в письмовому поясненні від 15.11.2023 року, при розгляді заявлених вимог покладаються на об`єктивність та неупередженість суду. Розгляд справи проведено в порядку ст.247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.09.2011 року, підтверджується особа заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 03.08.1960 року Ордженікідзевське Рай бюро ЗАГС м.Запоріжжя на підставі актового запису про народження №2278 від 03.08.1960 року, [PERSON] народився [INFO] . Атестат №3074 про професійно-технічну освіту виданий Хмельницьким Технічним училищем №7, в якому ліва сторона заповнена на українській мові, [PERSON] , крім того з правої сторони атестат заповнений на російській мові, де його записано « [PERSON] ». Ц Трудовій книжці [NUMBER] від 03.09.1979 року, заповненій російською мовою, записано « [PERSON] ». Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №221050000948 від 09.08.2023 року, підтверджується, що 02.08.2023 року до управління звернувся [PERSON] , за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: з 01.09.1978 року по 16.07.1979 року навчання, згідно диплому, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним. З 16.11.1979 року по 17.11.1981 року військової строкової служби, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним. Всі періоди згідно трудової книжки від 03.09.1979 року [NUMBER] , оскільки по батькові не відповідає паспортним даним. Крім цього згідно трудової книжки не можуть бути зараховані періоди: з 12.03.1997 року по 04.04.1998 року роботи в росії, оскільки це не передбачено діючим законодавством у зв`язку з тим, що з 19.06.2023 року припинено дію Угоди про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузу пенсійного забезпечення, укладеної 13.03.1992 року. З 08.04.1998 року по 14.05.1999 року, оскільки запис про звільнення засвідчено печаткою, на якій відсутній код ЄДРПОУ підприємства та відсутні дані про сплату внесків у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5. Управлінням прийнято рішення відмовити [PERSON] , [INFO] , в призначенні пенсії. Встановлені обставини справи, дають підстави суду зробити висновок, що в Трудовій книжці заповненій російською мовою [NUMBER] виданої на ім`я, [PERSON] по батькові помилково написано без м`якого знаку, а в атестаті українською мовою по батькові помилково написано « [PERSON] », що приводить до висновку, що має місце стилістична помилка, оскільки правильно слід було писати « [PERSON] ». Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] (російською мовою), [INFO] , та атестат № [NUMBER] , що підтверджує навчання в Хмельницькому ТУ-7, виданий [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відповідно, вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі вище викладено та

Outcome: approved