overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

17 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, три роки проживають за різними адресами. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим, відновлювати сімейне життя не бажає. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі, та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що 27 квітня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 496 ( а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

08 листопада 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 24 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені з весни 2019 року, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

20 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 17 листопада 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак разом із позовом подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького мсіького управління юстиції Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №1856. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подружні відносини між ними припинені. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просив розірвати. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений25.11.2011\~року,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Луцького міського\~управління юстиції\~Волинської області,\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №1856,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.11.2011 року (а.с. 3). В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 02.10.2012 р. та серії [NUMBER] від 10.12.2019 року (а.с.4,5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 28.06.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Разом з цим, спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки. Вже тривалий час сторони шлюбних стосунків не підтримують, кожний з подружжя живе своїм життям\~ та своїми інтересами. Отже, позивач вважає, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 28 червня 2008 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.4). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Під час перебування в шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .(а.с.5,6) Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

29 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 лютого 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №19. Від шлюбу мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично припинили сумісне проживання з липня 2021 року. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. (а.с. 11) 30 жовтня 2023 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 13) Ухвалою судді від 09 листопада 2023 року року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.18-19) Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. (а.с. 3) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 23, 24) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 08 грудня 2023 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

17 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради на її користь витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 15585,08 грн. За нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Виходячи з вказаної норми, сторони до суду не викликалися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Як судом встановлено, у провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування витрат на лікування, стягнення неотриманого заробітку, моральної шкоди та майбутніх витрат. 13 листопада 2023 року суд ухвалив рішення, яким позов [PERSON] задовольнив частково, \~\~стягнув з КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» на користь [PERSON] витрати на лікування у розмірі 96412,21 грн та моральну шкоду у розмірі 100000 грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 1964,12 грн. В іншій частині вимог відмовив. Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-медичної експертизи, понесених позивачкою на суму 15585,08 грн. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № ПН2964 07 вересня 2021 року [PERSON] сплатила на користь Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи 15585,10 грн за проведення судово-медичної експертизи згідно з рахунком № 38. За нормою пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 15585,08 грн, які вона понесла під час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Шаровського С.А. звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія Країна», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що 19.08.2020, близько 17 год. 59 хв. в с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, де водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] .. Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Позивач є особою, якій внаслідок ДТП було завдано шкоду здоров`ю. Позивачу заподіяна шкода, пов`язана з лікуванням, з тимчасовою втратою працездатності та моральна шкода. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну та здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 4081154, який діяв на момент настання ДТП станом на 19.08.2020. За фактом ДТП Оріхівським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до ЄРДР за №12020080310000753. 20.08.2020 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ознак кримінального правопорушення. Позивач має всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену шкоду, оскільки відповідальність застрахована.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 3 вересня 2022 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . 18 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дитиною, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 червня 2022 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . 2 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 жовтня 2023 року і досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial