overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 22 липня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1145. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що з квітня 2022 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та з того часу вони не проживають разом однією сім`єю, як подружжя. Вказує, що вони стали чужими людьми, у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси в результаті чого вони втратили почуття любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб між ними розірвати та справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 22 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1145. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2022 року, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 28.11.2008 року виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом №56. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, та шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.11.2008 року виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом №56.(а.с.10). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся\~до АТ\~КБ " ПриватБанк " з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02.10.2018 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на Акціонерне Товариство Комерційного Банку «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом наа момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні впевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент - підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua)\~АТ КБ\~" ПриватБанк ", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за фактично отримані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 118 690 грн. 44 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачі, в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй трудової книжки. Мотивувала таким. Вона звернулась до Павлоградського відділу обслуговування громадян № 23 Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії. В призначенні пенсії було відмовлено так як в трудовій книжці її прізвище вказане як « [PERSON] », а свідоцтві про народження прізвище вказано « [PERSON] ». Представник Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надав суду заперечення яким заперечував проти задоволення заяви посилаючись на те, що вимоги заявниці мають бути розглянуті в позовному провадженні. У судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представники пенсійного фонду в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши докази по справі приходить до такого. При народженні заявниці було видано свідоцтво про народження в якому її прізвище вказано як « [PERSON] ». Вказане підтверджено копією свідоцтва про народження. /а.с.7/ При працевлаштуванні заявниці на неї було оформлено трудову книжку [NUMBER] , в якій її прізвище було вказано як « [PERSON] ». Вказане підтверджено копією трудової книжки. /а.с.9-10 / При одруженні заявниці було присвоєно прізвище « [PERSON] » Вказане підтверджено копією свідоцтва про одруження. /а.с.8 / Про зміну прізвища в трудовій книжці заявника будо зроблено запис, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Вказане підтверджено копією трудової книжки. /а.с.9-10 Вказане приводить суд до висновку про те, що дана трудова книжка [NUMBER] належить заявниці. Заявниця звернувся до Павлоградського відділу обслуговування громадян № 23 Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Головне управління\~Пенсійного фонду\~України Тернопільської\~області відмовило заявниці у призначенні пенсії так як прізвище заявниці було вказано у трудовій книжці як « [PERSON] ». /а.с.12/ Пунктом 6 частини 1\~статті \~315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Вказане приводить суд до висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про необхідність розгляду заяви в позовному провадженні суд до уваги не приймає, так як відмова у призначенні пенсії обґрунтована саме сумнівами у належності трудової книжки заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У вересні 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому з врахуванням уточнених позовних вимоги просить стягнути з відповідача на його користь 23432,77 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 12.10.2023 заборгованість відповідача за період з 01.11.2018 по 01.10.2021 становить 23432,77 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 11.09.2023\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 07.12.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Так як [PERSON] є споживачем послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», їй було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Як вбачається з виданої позивачем довідки від 22.08.2023 за вих. № 577 (арк. спр. 4), за період з 01.11.2018 по 01.10.2021 включно позивачем нараховано відповідачу до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 23432,77 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 23432,77 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У листопаді 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача на його користь 24311,71 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 12.10.2023 заборгованість відповідача за період з 01.11.2017 по 31.10.2021 становить 24311,71 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 03.11.2023\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 07.12.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Так як [PERSON] є споживачем послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», йому було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Як вбачається з виданої позивачем довідки від 12.10.2023 за вих. № 657 (арк. спр. 5), за період з 01.11.2017 по 31.10.2021 включно позивачем нараховано відповідачу до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 24311,71 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 24311,71 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десяти днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed