Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в обґрунтування якого вказала, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на протиправне умисне заподіяння смерті покійному чоловіку [PERSON] . Так, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 21 січня 2019 року близько 23 години 30 хвилин у [PERSON] , який перебував у квартирі [ADDRESS] та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязні, виник умисел на вбивство [PERSON] , який лежав у приміщенні кімнати. З метою реалізації такого умислу, спрямованого на заподіяння смерті [PERSON] , [PERSON] увійшов до ванної кімнати та накинув на голову потерпілого невстановлений досудовим слідством пакет синього кольору, тим самим перешкоджаючи дихати [PERSON] та з прикладанням сили розпочав стискати шию останнього. В цей час, до ванної кімнати увійшов [PERSON] , який помітивши протиправні дії [PERSON] , з метою врятувати [PERSON] розірвав пакет на голові останнього та завів [PERSON] у кімнату, де розпивали спиртні напої. Після чого, [PERSON] витягнув з ванної кімнати [PERSON] та перемістив його до кухонної кімнати, де залишив на підлозі та повернувся у кімнату, де розпивали спиртні напої. Надалі,\~ [PERSON] ,\~з метою\~доведення свого\~злочинного умислу\~до кінця,\~спрямованого на\~позбавлення життя\~ [PERSON] ,\~увійшов до\~кухонної кімнати,\~сів сідницями\~зверху на [PERSON] та з прикладанням сили обома руками розпочав стискати шию [PERSON] . Однак, [PERSON] не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя [PERSON] , до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в цей час до кухонної кімнати увійшов [PERSON] , який помітивши протиправні дії [PERSON] та з метою врятування життя [PERSON] , розпочав відтягувати [PERSON] , але не зміг, а тому покликав на допомогу [PERSON] , разом із яким, відтягнули [PERSON] і відвели його у кімнату, де вживали спиртні напої. При цьому, [PERSON] , наполягав, щоб вони вийшли з кухонної кімнати для надання йому можливості довести умисел, спрямований на позбавлення життя [PERSON] , до кінця. Внаслідок вище описаних, злочинних дій, [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у нижній третині шиї зліва продовговастий, горизонтальний крововилив, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. [PERSON] вчинив особливо тяжкий насильницький злочин, усвідомлено намагався позбавити життя покійного чоловіка, що перебував у безпорадному стані та не міг чинити жодного опору, однак не зміг довести задумане до кінця. При цьому, усвідомлюючи, що чоловік непритомний замість того, щоб надати йому медичну допомогу або ж викликати швидку, [PERSON] вирішив скористатись ситуацією та безжалісно його задушити. Жодних дій, що свідчили б про наявність бажання виправити наслідки скоєного, а також наявність намірів відшкодувати завдану шкоду, осудити свою поведінку, не вчинив, у зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на протиправне умисне заподіяння смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. В силу ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За ч. 7 ст.\~128\~КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст.82 ЦПК України принцип, в силу того, що позивач не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, правомірно звернулася до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] , і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу моральну шкоду. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивачка вказала, що [PERSON] вчинив особливо тяжкий насильницький злочин, усвідомлено намагався позбавити життя покійного чоловіка, що перебував у безпорадному стані та не міг чинити жодного опору, однак не зміг довести задумане до кінця, жодних дій, що свідчили б про наявність бажання виправити наслідки скоєного, а також наявність намірів відшкодувати шкоду, осудити свою поведінку не вчиняв, чим завдав біль та страждання позивачці. З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачкою доказами на підтвердження заподіяння їй відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно роз`яснень, наданих у п. 3, 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер та обсяг страждань (фізичних та душевних) позивачки, стан здоров`я тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 100000грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, у зв`язку з чим від відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved