Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

В провадженні Тульчинського районного суд Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] , поданим в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Броною М.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням від 14.11.2023 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. 11.10.2023 представник позивача, адвокат Брона М.В., звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 14.11.2023, яким частково задоволено позовні вимоги позивача у вказаній справі, не вирішено питання про судові витрати. У позовній заяві нею зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу, які понесено позивачем у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20000 грн. у відповідності до договору про надання професійної правничої допомоги №27/10 від 27.10.2022, які на той час були частково оплачено позивачем у розмірі 6000 грн. 14.11.2023 нею та позивачем складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання професійної правничої допомоги №27/10 від 27.10.2022, у якому наведено перелік наданих нею позивачу послуг впродовж розгляду даної справи і який підтверджує факт оплати [PERSON] послуг у розмірі 20000 грн., які вона просить стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Брона М.В., в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. За змістом ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у відсутність сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Згідно п. 3 ч. 1. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3\~ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ч.ч. 1-3\~ст. 134 ЦПК України\~вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частина 6\~ст. 137 ЦПК України\~передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК\~України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суд Вінницької області від 14.11.2023 позов [PERSON] , поданий в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Броною М.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с. 187-191). На виконання вимог\~ст. 134 ЦПК України\~представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, в сумі 20000 грн. (а.с. 2-7). Також в матеріалах справи наявна копія ордеру серії ВС № 1167726 від 27.10.2022 (а.с. 14), виданого адвокатом Броною М.В. на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що 27.10.2022 між адвокатом Броною М.В. та позивачем [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги №27/10, предметом якого є надання адвокатом Броною М.В. правничої допомоги [PERSON] , а саме представництво інтересів клієнта в судовому спорі про стягнення заборгованості у розмірі 58000 доларів США, згідно п.5.2 якого гонорар адвоката за послуги в суді першої інстанції сторони визначили у розмірі 20000 грн. Згідно п. 5.5 даного договору факт надання правової допомоги клієнту підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами (а.с. 15-16). На виконання договору про надання професійної правничої допомоги №27/10 від 27.10.2022 адвокатом Броною М.В. та Лесняком Р.М., складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого клієнт оплатив частину гонорару за послуги адвоката у суді першої інстанції, передбаченого договором про надання професійної правничої допомоги №27 від 27.10.2022 у розмірі 6000 грн. (а.с. 17). Також адвокатом Броною М.В. до заяви про ухвалення додаткового рішення додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.11.2023 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №27/10 від 27.10.2022, складений про те, що клієнт оплатив гонорар за послуги адвоката у суді першої інстанції, за договором про надання професійної правничої допомоги №27 від 27.10.2022 у розмірі 20000 грн., а адвокат надав відповідні нижче наведені послуги: консультація клієнта, вивчення документів, формування позиції - 1000 грн; проведення розрахунку штрафних санкцій 1000 грн.; підготовка та подання позовної заяви до суду 4000 грн.; збирання доказів щодо наявності майна боржника, підготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову 2000 грн.; ознайомлення з запереченням відповідача та підготовка і подача відповіді на заперечення 3000 грн.; підготовка та подача клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи 1000 грн.; ознайомлення клієнта з висновком судової почеркознавчої експертизи, формування позиції клієнта 1000 грн.; участь у судових засіданнях впродовж розгляду справи судом в режимі відеоконференцзв`язку - 7000 грн. (а.с. 195). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~ст. 19 вказаного вище Закону N 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується\~складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час\~(стаття 30 Закону N 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). Верховний Суд у справі № 922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Судом встановлено, що у зв`язку з представництвом позивача, адвокатом Броною М.В. останньою надано консультації клієнту, проведено розрахунок штрафних санкцій, підготовлено та подано позовну заяву до суду, зібрано докази щодо наявності майна боржника, підготовлено та подано до суду заяву про забезпечення позову, здійснено ознайомлення з запереченням відповідача, підготовлено і подано відповіді на заперечення, підготовлено та подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, ознайомлено клієнта з висновком судової почеркознавчої експертизи, та взято участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку 20.02.2023, 14.11.2023. Отже,\~зазначена адвокатом\~Броною М.В.\~сума витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~20000\~гривень,\~на думку\~суду,\~є співмірною\~з огляду\~на розумну\~необхідність витрат\~для цієї\~справи,\~значення її\~для кожної\~із сторін.\~Так,\~розгляд справи\~здійснювався з\~у загальному\~провадженні,\~зважаючи на\~те,\~що ціна\~позову в\~даній справі\~перевищує двісті\~п`ятдесят розмірів\~прожиткового мінімуму\~для працездатних\~осіб.\~ Судом\~враховано,\~що дана\~справа перебувала\~в провадженні\~суду протягом\~тривалого часу\~з 08.11.2022,\~під час\~розгляду справи\~стороною позивача\~не вчинялися\~дії,\~ що\~призвели до\~затягування розгляду\~справи відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Приймаючи до\~уваги,\~що рішенням\~Тульчинського районного\~суд Вінницької\~області від\~14.11.2023\~позов [PERSON] ,\~поданий в\~його інтересах\~та від\~його імені\~представником,\~адвокатом Броною\~М.В.,\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості задоволено\~частково,\~однак при\~його ухваленні\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що в даній справі є підстави для ухвалення додаткового рішення. З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, в тому числі реального часу, витраченого на представництво інтересів клієнта в суді, обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, ціну позову і значення справи для сторін, та з урахуванням того, що відповідач не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., що, на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин. \~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved