Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Представник позивача Кісілевич Олег Михайлович в інтересах [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 23.06.2015 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №19. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін останні роки поступово погіршувалось, часто виникали сварки, мають різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з січня 2022 року вони не проживають разом однією сім`єю та шлюб фактично припинено. Сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться та вони не живуть однією сім`єю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Вказані вище обставини продовжуються протягом останніх років подружнього життя. За таких обставин, представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому представник позивача просив суд розглянути позовну заяву без виклику сторін, розірвати шлюб між сторонами, залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". У судове засідання представник позивача [PERSON] , позивач [PERSON] не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі та покласти на відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, матеріали позовної заяви містять заяву про розгляд позову його участі. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.06.2015 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, які складаються із судового збору, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із квитанції про сплату №50188 від 15.08.2023, позивач сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 1073,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача вказану суму судових витрат. На підставі ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved