Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Житло-будівельного кооперативу «Русанівський» (код ЄДРПОУ 22870897, адреса: м. Київ, вулиця Ентузіастів, будинок № 35) заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води з урахуванням 3 % річних та інфляції в розмірі 117 691,25 (сто сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 25 копійок) грн. Також просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Житло-будівельного кооперативу «Русанівський» (код ЄДРПОУ 22870897, адреса: м. Київ, вулиця Ентузіастів, будинок № 35) заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води з урахуванням 3 % річних та інфляції в розмірі 56 558,11 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 11 копійок) грн. Просить також вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що кооператив є власником та балансоутримувачем багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Розміри щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішенням загальних зборів та рішенням правління ЖБК «Русанівський»: з 01.01.2017 року у розмірі 5,1 м2 на місяць на утримання будинку та прибудинкової території (рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів членів ЖБК «Русанівський» № 01/17 від 29.12.2016 року); з 01.01.2019 року у розмірі 6,92 м2 на місць - на утримання будинку та прибудинкової території (рішення зборів уповноважених, оформленого протоколом зборів уповноважених ЖБК «Русанівський» № 2/1018 від 15.12.2018 року. Відповідачі по справі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] , а [PERSON] є її братом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS] , в рівних частках - по 1/2 частині. За період з 01.01.2018 року по 31.03.2022 року наявна заборгованість з оплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території, за централізоване опалення, за централізоване постачання гарячої води, за централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води. Враховуючи розміри часток права власності на квартиру з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги. 19.05.2022 року матеріали справи зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва. 24.05.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 27.05.2022 року та 06.07.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів. 07.07.2022 року надійшли відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року позовні вимоги по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року стягнуто з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 грн., з кожного по 1 000,00 грн. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 19 квітня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення у справі № 755/3988/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Скасовано заочне рішення від 28 листопада 2022 року та додаткове рішення від 23 грудня 2022 року у справі № № 755/3988/22 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П. від 10 травня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П. від 18 вересня 2023 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про заміну про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначив, що відповідачі користувались наданими послугами, однак в повному обсязі не сплачували за їх отримання. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог в повному обсязв з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву та заяву про перегляд заочного рішення, та просили відмовити у їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили. Крім того, даними відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ЖБК «Русанівський» створено для будівництва, управління, утримання, обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території. Вбачається, що позивач є власником та балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку, згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих «Про введення в експлуатацію жилих та інших будинків цивільного призначення» №388/б від 26 березня 1966 року. При цьому, судом встановлено, що Статутом Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський», затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу від 05 листопада 2016 року (Протокол № 3/2016), Житлово-будівельний кооператив «Русанівський» створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного дев`ятиповерхового будинку на 162 квартири, а також з метою наступної експлуатації та управління цим будинком. Відповідно до матеріалів справи, позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у будинку [ADDRESS] . Як утримувач вказаного будинку, позивач уклав відповідні договори з виробниками та виконавцями житлово-комунальних послуг, а саме: на утримання внутрішньобудинкових мереж газо- та водо- теплопостачання, на технічне обслуговування ліфтів, постачання теплової енергії в гарячій воді (на потреби централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання питної води, на послуги водопостачання та водовідведення і на постачання електричної енергії для загальнобудинкових потреб, на технічне та аварійне обслуговування систем центрального опалення , каналізації гарячого та холодного водопостачання внутрішніх будинкових мереж, на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі, на обслуговування електроустановок житлового будинку, а також на вивезення твердих побутових відходів (а.с. 24-48). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розміри щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішенням загальних зборів та рішенням правління ЖБК «Русанівський»: з 01.01.2017 року у розмірі 5,1 м2 на місяць на утримання будинку та прибудинкової території (рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів членів ЖБК «Русанівський» № 01/17 від 29.12.2016 року); з 01.01.2019 року у розмірі 6,92 м2 на місць - на утримання будинку та прибудинкової території (рішення зборів уповноважених, оформленого протоколом зборів уповноважених ЖБК «Русанівський» № 2/1018 від 15.12.2018 року. В той же час, як встановлено судом, власниками квартири [ADDRESS] , являються [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - по 1/2 частині. Крім того, в квартирі [ADDRESS] , зареєстровано чотири особи: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 08.07.1980 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 14.04.1992 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 26.03.1991 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 09.01.1990 року по теперішній час. Згідно Акту ЖБК «Русанівський» про фактично проживаючих осіб від 16.05.2022 року в квартирі [ADDRESS] в період з 01.01.2018 року по день складання цього акту фактично постійно проживають наступні особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач по справі посилається на те, що відповідачі в період з 01.01.2018 року по 31.03.2022 року зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг не виконують, та мають заборгованість: [PERSON] у розмірі 46 158,98 грн., з яких - 11 176,30 грн. по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, 16 277,59 грн. за централізоване опалення, 22 093,64 грн. за централізоване постачання гарячої води, 13 224,95 грн. за централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води; [PERSON] та її діти у розмірі 99 687,12 грн., з яких - 11 176,30 грн. по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, 16 277,59 грн. за централізоване опалення, 66 280,90 грн. за централізоване постачання гарячої води, 39 674,85 грн. за централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води. 16.05.2022 року ЖБК «Русанівський» винесено Розпорядження № 1605/2022, яким бухгалтерія зобов`язана провести перерахунок нарахувань платежів власникам квартири [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] з урахуванням часток власності та проживаючих осіб, а саме: на утримання будинку та прибудинкової території і за централізоване опалення в рівних частках - по 1/2, за централізоване постачання гарячої води і за централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води - 1/4 частка [PERSON] , та 3/4 часток [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Тобто вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] як співвласники квартири, що знаходить у будинку, балансоутримувачем якого є позивач та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані та проживають у даній квартирі, користується житлово-комунальними послугами, наданими ЖБК «Русанівський». Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положення ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про житлово комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. За нормою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинковихприміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговуваннявнутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ході судового розгляду та не заперечувалось сторонами у справі, відповідачами частково здійснювались погашення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води за період з 01.01.2018 року по 31.03.2022 року, що підтверджується довідками про заборгованість розраховану станом на 20.07.2023 року. В свою чергу стороною позивача долучено до матеріалів справи довідки про заборгованість відповідачів розраховану станом на 20.07.2023 року за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послги з урахуванням сум погашення боргу за використані послуги, відповідно до яких заборгованість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перед Житло-будівельним кооперативом «Русанівський» по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води з урахуванням 3 % річних та інфляції становить в розмірі 85191,25 грн., та заборгованість [PERSON] перед позивачем по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води з урахуванням 3 % річних та інфляції становить в розмірі 39 110,04 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Системний аналіз положень ст. ст. 2, 9, 10, 189, 190 ЖК Української PCP дає підстави для висновку про те, що правовідносини, пов`язані з несвоєчасною оплатою житлово-комунальних послуг, за своєю правовою природою не є житловими. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно розрахунків заборгованості від 20.07.2023 року долучених до матеріалів справи Житло-будівельним кооперативом «Русанівський» було правомірно нараховано за період з 01.01.2018 року по 31.03.2022 року індекс інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Будь яких доказів від відповідачів, які б могли спростувати доводи, щодо відсутності заборгованості або її розміру відповідно до розрахунків станом на 20.07.2023 року за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, суду не надано. За таких обставин, вбачається, що відповідачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Житлово-будівельного кооперативу «Русанівський» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір був розрахований у порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved