Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 39 від 10 лютого 2022 року вона була призначена опікуном над своєю малолітньою внучкою [PERSON] , [INFO] , позбавленою батьківського піклування. 17 травня 2022 року рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 102 була припинена її (позивача) опіка над малолітньою [PERSON] . Підставою прийняття рішення № 102 стали рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Носівської міської ради від 16 травня 2022 року в зв`язку із тим, що 14 травня 2022 року вона (позивач) поїхала в с. Козари на похорони рідної тітки, за [PERSON] попросила доглянути свого співмешканця [PERSON] . Близько 11 години вона (позивач) залишила [PERSON] зі своєю дочкою [PERSON] , яка є рідною мамою [PERSON] , а [PERSON] під`їжджав до місця знаходження [PERSON] . Вона (позивач) вважає, що загрози життю та здоров`ю [PERSON] не було. Вона (позивач) приїхала в с. Козари приблизно об 11 годині 15 хвилин і\~ в цей час їй подзвонив [PERSON] та повідомив, що працівники Служби у справах дітей Носівської міської ради забрали [PERSON] та відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини близько 12 годин помістили\~ до дитячого відділення Носівської міської лікарні. На початку 14 години вона (позивач) вже була в Носівській міській лікарні біля Ангеліни. З дня народження внучки [PERSON] і до дня її вилучення, тобто 14 травня 2022 року, вона (позивач) дбала про її виховання та розвиток, піклувалася про неї та її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечувала її доглядом та лікуванням, створювала їй необхідні побутові умови. За весь час виховання [PERSON] зауважень зі сторони Служби у справах дітей Носівської міської ради до неї (позивача) не було, до адміністративної відповідальності за порушення прав та обов`язків опікуна вона не притягувалася. 24 травня 2022 року Службою в справах дітей Носівської міської ради Ангеліна була тимчасово влаштована в прийомну родину в м. Прилуки Чернігівської області. Вона (позивач) вважає рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області щодо припинення її опіки над внучкою [PERSON] є передчасним та незаконним, оскільки опіка була припинена лише на підставі одного випадку, за який можна було просто притягнути її до адміністративної відповідальності. [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 102 від 17 травня 2022 року «Про припинення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування». У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві, просили їх задовольнити, пояснили, що з 2020 року позивач опікується малолітньою [PERSON] , належним чином виконувала свої обов`язки. У травні 2022 року позивач поїхала в с. Козари на похорони до рідної тітки, попросила співмешканця доглянути за [PERSON] . У цей час працівники служби у справах дітей забрали [PERSON] до міської лікарні, а в подальшому влаштували її в прийомну сім`ю. Виклик працівників служби здійснила [PERSON] , з якою у позивача неприязні відносини. Із 22 актів відвідування сім`ї, які складалися працівниками служби, 10 сфальсифіковані. Акт за 27 квітня 2022 року не підписаний. Позивач не порушувала обов`язків опікуна.\~ У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала повністю, подала відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову, пояснила, що у 2022 році на підставі заяви [PERSON] було призначено опікуном малолітньої [PERSON] , опіка була встановлена під умовою проживання опікунської родини не за місцем проживання матері дитини [PERSON] , оскільки остання за своїм психічним станом здоров`я може нести загрозу життю та здоров`ю дитини. [PERSON] не виконала умови опіки щодо місця проживання дитини та обмеження спілкування із [PERSON] , разом із дитиною постійно проживає за місцем проживання [PERSON] . У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Носівської міської ради Пустовгар І.І. просила відмовити у задоволенні позову, пояснила, що служба на постійній основі планово проводить перевірку опікунської родини [PERSON] , у ході перевірок декілька разів були встановлені порушення умов опіки.\~\~ У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона знає [PERSON] з 2011 року, була вхожа в її родину. [PERSON] забирала [PERSON] з дитиною із пологового будинку, доглядала за дитиною, проживали в [ADDRESS] . На початку 2022 року [PERSON] разом із [PERSON] перейшла проживати в будинок [ADDRESS] . Вона (свідок) знала, що у [PERSON] померла родичка і що остання буде їхати на похорон. [PERSON] говорила, що за [PERSON] буде доглядати [PERSON] та [PERSON] в господарстві [ADDRESS] . 14 травня 2022 року вона (свідок) від [PERSON] дізналася про те, що служба у справах дітей забрала [PERSON] . Їй (свідку) не було відомо, що [PERSON] була опікуном [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона знає [PERSON] близько 20 років. Вона (свідок) знала, що [PERSON] збирала документи для оформлення опіки над [PERSON] , але про те, що опіка була встановлена їй не було відомо. [PERSON] лежала в лікарні разом з [PERSON] , коли остання хворіла. Перед війною [PERSON] з [PERSON] перейшли проживати в будинок [ADDRESS] . [PERSON] залишилася проживати в будинку [ADDRESS] , іноді ходила в будинок до [PERSON] для спілкування. 14 травня 2022 року їй (свідку) від [PERSON] стало відомо про те, що служба у справах дітей вилучила у неї [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, суть яких зводиться до того, що він знає [PERSON] та її родину близько 6 років, є хрещеним батьком [PERSON] . 14 травня 2022 року він (свідок) привозив [PERSON] з с. Козари в м. Носівку після того, як [PERSON] подзвонила до [PERSON] та повідомила, що [PERSON] пропала. [PERSON] сказала [PERSON] , щоб вона викликала працівників поліції. Потім подзвонили з лікарні та повідомили, що [PERSON] перебуває у них. Станом на 24 лютого 2022 року [PERSON] разом із [PERSON] проживала в будинку [ADDRESS] . Світлана проживала в будинку [ADDRESS] . У переддень 14 травня 2022 року до нього (свідка) дзвонила [PERSON] та просила забрати на похорон. Він (свідок) забирав [PERSON] на похорон та з її слів знав, що [PERSON] залишилася на Світлану в господарстві [ADDRESS] . У судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, суть яких зводиться до того, що він є сусідом [PERSON] 14 травня 2022 року він (свідок) перебував у центрі міста, спілкувався з [PERSON] , яка повідомила, що їхатиме на похорон, попросила передати Ангеліні ковбасу. [PERSON] повідомила, що [PERSON] перебуває разом із [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Коли він привіз ковбасу, то вийшла [PERSON] , яка на руках тримала [PERSON] . Дитина в цей момент посміхалася. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона знає [PERSON] та її родину, але з травня 2022 року не вітається з ними. 14 травня 2022 року вона (свідок) тривалий час чула плач дитини. Потім до неї (свідка) зателефонувала [PERSON] та повідомила, що виявила [PERSON] , яка сама стояла майже на проїзній частині дороги та плакала. [PERSON] була дуже заплаканою та посинівшою від крику. У зв`язку із цим [PERSON] забрала дитину до себе додому. Вона (свідок) шукала матір дитини, зателефонувала в поліцію та в службу у справах дітей. Після цього на місце приїхала [PERSON] та вилучила [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона знає [PERSON] , з якою починаючи із 14 травня 2022 року в неї склалися неприязні відносини. 14 травня 2022 року близько 11 години 30 хвилин вона (свідок) чула крик дитини, який тривав близько 10 хвилин. Вона (свідок) виявила, що плакала [PERSON] , яка перебувала сама на вулиці майже на проїзній частині. Вона (свідок) забрала [PERSON] додому, подзвонила своїй сестрі [PERSON] , викликала поліцію та службу у справах дітей. Ангеліну забрала [PERSON] . [PERSON] прийшла на місце десь через годину.\~\~ У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона працює заступником директора завідувачем відділу соціальної роботи комунального закладу ЦНСП Носівської міської ради, родину [PERSON] знає по роботі. ЦНСП Носівської міської ради надав родині [PERSON] соціальні послуги, консультації, відвідували родину та здійснювали її супровід. У травні 2022 року [PERSON] телефонувала їй (свідку) та просила повернути малолітню [PERSON] . Вона (свідок) для проведення відвідування родини [PERSON] направляла трьох працівників, оскільки була реальна небезпека, так як [PERSON] могла проявляти агресію, у будинку були розбиті двері. [PERSON] особисто викликала працівників поліції у зв`язку із агресивними діями [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона є фахівцем із соціальної роботи ЦНСП Носівської міської ради, знає родину [PERSON] з народження [PERSON] , у зв`язку із роботою періодично відвідувала їх сім`ю. [PERSON] та [PERSON] не завжди повідомляли їй (свідку) правдиву та достовірну інформацію. [PERSON] схильна до агресії відносно своєї матері [PERSON] та дочки [PERSON] . У родині [PERSON] існувала загроза життю та здоров`ю малолітньої [PERSON] . Акти відвідування родини, які складалися, ніде не затверджуються, слугували для перенесення інформації до соціальної картки. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона є фахівцем із соціальної роботи ЦНСП Носівської міської ради, знає родину [PERSON] з 2020 року, після народження [PERSON] у зв`язку із виконанням службових обов`язків здійснювала відвідування родини. [PERSON] часто скаржилася на дочку [PERSON] , яка схильна до вчинення агресивних дій, повідомляла, що боїться за своє здоров`я.\~ У судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, суть яких зводиться до того, що вона є практичним психологом ЦНСП Носівської міської ради, з лютого 2020 року знає родину [PERSON] , яка перебувала під супроводом. Родині [PERSON] надавалися соціальні послуги, консультування, соціальна профілактика. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 1996 року [PERSON] та [PERSON] усиновили [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю II групи з дитинства. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] . [PERSON] перебуває на обліку у Центрі служб Носівської міської ради та отримує соціальні послуги для складних життєвих обставин. За час перебування на обліку фахівці із роботи неодноразово відвідували сім`ю [PERSON] , їй надавалися консультації щодо підвищення виховного потенціалу батьків та методів виховання дітей, неодноразово проводилися бесіди щодо формування навичок догляду за дітьми щодо недопущення жорстокого поводження стосовно дітей та насильства в сім`ї, надавалася психологічна підтримка, проводилися бесіди стосовно ведення здорового способу життя. [PERSON] до порад фахівців соціальної роботи не прислуховується, схильна до обману, не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, не слідкувала за раціоном харчування та гігієною дитини, не забезпечувала її емоційним теплом, не заохочувала до розвитку, вчиняла вдома сварки, нищила майно, лякала дитину, вживала нецензурну лексику. [PERSON] схильна до агресії, в момент якої може вороже ставитися до малолітньої дитини та своєї матері. У зв`язку із зазначеними обставинами та враховуючи висновок ЛКК закладу охорони здоров`я про наявність у [PERSON] тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, рішенням Служби у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області № 71 від 17 серпня 2021 року [PERSON] було поставлено на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 320 від 26 серпня 2021 року [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 17 січня 2022 року [PERSON] звернулася із заявою до Служби у справах дітей Носівської міської ради з проханням встановити опіку над її внукою [PERSON] . 20 січня 2022 року зазначена заява [PERSON] була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Під час засідання комісії при вирішенні питання про можливість надання [PERSON] опіки над малолітньою [PERSON] , їй було роз`яснено те, що враховуючи факти агресивної поведінки матері дитини, проживання [PERSON] , як опікуна, разом з підопічною [PERSON] спільно із [PERSON] (матір`ю дитини) за адресою: [ADDRESS] , може нести загрозу життю і здоров`ю дитини, а тому ця обставина перешкоджає надання опіки над [PERSON] саме [PERSON] і при цьому суперечитиме вимогам постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». [PERSON] запевнила комісію в тому, що вона є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , в якому ведуться ремонтні роботи, але одна з кімнат якого\~ облаштована для проживання, будинок придатний для виховання та розвитку її внуки [PERSON] . [PERSON] була попереджена про те, що комісія буде рекомендувати опіку за умови, що родина проживатиме тільки за адресою: [ADDRESS] , і для безпеки дитини обмежить спілкування її із матір`ю. За результатами розгляду заяви [PERSON] , заслухавши її, обстеживши житло, розташоване в [ADDRESS] , рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради № 39 від 10 лютого 2022 року [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] . 16 лютого 2022 року працівниками Служби у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області було встановлено відсутність опікунської родини за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] та її підопічна [PERSON] перебували в [ADDRESS] , де також перебувала і [PERSON] . У акті обстеження умов проживання було зафіксовано, що стосунки у сім`ї напружені, [PERSON] постійно свариться з матір`ю, відповідно до спостереження у останньої має місце загострення хвороби. У зв`язку із цим [PERSON] було рекомендовано в найкоротший термін переїхати проживати до будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та попереджено її про те, що при невиконанні даної рекомендації буде порушено питання про припинення опіки. [PERSON] рекомендацію не виконала, внаслідок чого 14 травня 2022 року близько 11 години до Служби у справах дітей Носівської міської ради надійшов телефонний дзвінок від громадянки [PERSON] , яка повідомила про те, що вона проживає по сусідству із родиною [PERSON] по [ADDRESS] . На даний час малолітню [PERSON] забрала до себе додому її ( [PERSON] ) рідна сестра Утва [PERSON] , яка також проживає поруч, оскільки дитина була без догляду дорослих, дуже плакала тривалий час, була одягнута у брудний одяг, налякана та мокра (обпісяна). Така ситуація у сім`ї [PERSON] її дуже непокоїть, так як це постійно продовжується. У них у сім`ї постійні сварки, [PERSON] конфліктує із [PERSON] , веде себе агресивно, дитина виховується у сім`ї де нездорова психологічна обстановка, що негативно впливає на її розвиток. Цього ж дня було проведено оцінку рівня безпеки дитини та зафіксовано, що на момент виклику, догляд за дитиною здійснювала [PERSON] (сусідка). [PERSON] була одягнена у брудний та мокрий одяг. [PERSON] повідомила, що близько 11 години почула крик дитини, це була [PERSON] . Вона пішла до них у двір і побачила, що вдома нікого не було, [PERSON] була одягнена у брудний і мокрий одяг, дуже плакала, тому вона була вимушена забрати її до себе. На момент проведення оцінки рівня безпеки дитини опікун [PERSON] була відсутня. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено рівень «дуже небезпечно». З метою проведення медичного обстеження та гарантування безпеки дитини, малолітня [PERSON] була поміщена до дитячого відділення КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака». 16 травня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей було розглянуто питання про виконання опікунських обов`язків [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . На засіданні комісії [PERSON] повідомила, що справді 14 травня 2022 року вона була вимушена залишити [PERSON] з її мамою [PERSON] , а сама поїхала в с. Козари. [PERSON] не думала, що [PERSON] зможе залишити дитину саму на тривалий час, а також пояснила, що вдень вона з дитиною знаходиться за адресою по [ADDRESS] , а ночує у будинку по [ADDRESS] , де проживає і мама дитини [PERSON] . Директор Центру соціальних служб Носівської міської ради Кононенко Т.В. наголосила про те, що при черговому відвідуванні 27 квітня 2022 року родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фахівцями було встановлено, що малолітня [PERSON] перебувала разом зі своєю мамою, а [PERSON] була відсутня. [PERSON] пояснила, що її мати - [PERSON] поїхала до магазину, а її залишила із дочкою. Дослідивши та з`ясувавши вищезазначені обставини, комісія рекомендувала виконавчому комітету Носівської міської ради зняти опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] . 17 травня 2022 року рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 102 було припинено опіку [PERSON] над малолітньою дитиною [PERSON] . Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 67 ЦК України встановлено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі Порядок). Відповідно до п. 47 Порядку опікун, піклувальник зобов`язаний: виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування; створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти; вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Пунктом 51 Порядку встановлено, що у разі загрози для життя або здоров`я дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади може прийняти рішення про негайне відібрання дитини в опікуна, піклувальника. Якщо дитина відібрана в опікуна, піклувальника, служба у справах дітей за місцем проживання дитини забезпечує її тимчасове влаштування та протягом семи днів подає клопотання голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади про припинення опіки, піклування, який протягом десяти днів розглядає клопотання та приймає відповідне рішення. Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що [PERSON] , як опікун малолітньої [PERSON] , не дотрималася умов, які ставилися при вирішенні питання про призначення її опікуном малолітньої [PERSON] , та вчиняла дії, які безпосередньо несли загрозу життю та здоров`ю дитини, а тому приходить до висновку про те, що 17 травня 2022 року виконавчий комітет Носівської міської ради Чернігівської області відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та в межах своїх повноважень ухвалив законне та обґрунтоване рішення під № 102, яким було припинено опіку [PERSON] над малолітньою дитиною [PERSON] . Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач та її представник не спростували існування обставин, які стали підставою для ухвалення виконавчим комітетом Носівської міської ради оскаржуваного рішення, не надали доказів про те, що позивач належним чином виконувала свої опікунські обов`язки відносно малолітньої [PERSON] . Відсутність особистого підпису [PERSON] в акті про відвідування сім`ї/особи від 27 квітня 2022 року в графі «з актом ознайомлена» не спростовують обставин, встановлених комісією у ході проведення відповідного відвідування. Суд не дає оцінку актам про відвідування сім`ї/особи, які були складені до 10 лютого 2022 року, оскільки зафіксована в них інформація стосується періоду, в який [PERSON] не була опікуном малолітньої [PERSON] . Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю. У силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed