Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 27 січня 2022 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.134.0122.1, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 22 330,58 грн. строком на 12 місяців шляхом переказу коштів на її платіжну картку № [NUMBER] , яка випущена АТ «КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних. Кредитний договір був підписаний цифровим підписом відповідно до Правил (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14 липня 2021 року. Підписання кредитного договору цифровим підписом є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14 липня 2021 року, договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14 вересня 2021 року, з яким вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 1 червня 2022 року становить 19 138,14 грн. Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 138,14 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на правовому допомогу у розмірі 1 260 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2022 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.134.0122.1 відповідно до заявки позичальника, яка підписана електронним цифровим підписом. За цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 кредитного договору, підписанням цього Договору позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною цього Договору, що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Надання кредиту Банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, а відповідач не виконала належним чином зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 68) станом на 1 червня 2022 року складає 19 138,14 грн., з яких 14 505,73 грн. заборгованість за кредитом та 4 632,41 грн. заборгованість за процентами. Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконала і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У судовому засіданні встановлено, що Банк поніс судові витрати по сплаті судового збору у 2 684 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 260 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4; 77-78). Зазначені витрати Банку підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved