Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.4-5 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 22-23, 1166-1167, 1192 ЦК України, просить зобов`язати [PERSON] , за його власний рахунок, відшкодувати [PERSON] , завдану ним шкоду майну в натурі, шляхом заміни пошкоджених п`яти вікон в альтанці та вікна і вхідної групи (вхідних дверей) у будинку літньої кухні, розташованих на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , виділеній для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що належить [PERSON] , на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 111-КВ №052106, виданого на підставі рішення виконкому Славутицької міської ради № 702 від 16.12.1999 року, на аналогічні за параметрами і розмірами згідно Комерційної пропозиції № 1442 від 25.01.2023 ФОП [PERSON] , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Також просить стягнути на його користь, моральну шкоду в сумі 10 000 (десяти) тисяч гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що він є співвласником житлового приміщення у виді квартири яка розташована у двохквартирному будинку. Дана квартира знаходиться на виділений земельній ділянці. З метою благоустрою та поліпшення житлово - побутових умов їх сім`ї ним на земельній ділянці, переданій у власність, було побудовано дерев`яну альтанку та маленький будинок під літню кухню, в яких було встановлено металопластикові вікна та скляні металопластикові вхідні двері у будинок. 07 січня 2023 року відповідач [PERSON] , який мешкає у будинку недалеко від них, біля 08 години ранку, перебуваючи біля будинку [ADDRESS] , належного йому та членам його сім`ї на праві спільної сумісної власності, висловлюючись нецензурною лайкою, у період його відсутності вдома, протиправно проник на територію біля їх будинку, яка огороджена парканом, та з хуліганських спонукань, з застосуванням пляшки з-під шампанського розбив скло на п`яти вікнах альтанки та вікно і вхідні двері в будинку літньої кухні. На альтанці в нього були встановлені металопластикові вікна з профілю виробника STEKO, а в будинку літньої кухні - вхідні двері та вікно з профілю виробника REHAU. За постановою Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2023 року [PERSON] у справі №377/50/23, яка набрала законної сили 03.02.2023 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. На даний час завдана йому внаслідок хуліганських дій майнова шкода [PERSON] , не відшкодована по цей час. Згідно отриманої ним Комерційної пропозиції №1442 від 25.01.2023 від ФОП [PERSON] , який здійснює діяльність по демонтажу та монтажу металопластикових вікон та дверей, після проведення ним огляду та відповідних вимірів пошкодженого майна, загальна вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженого внаслідок хуліганських дій [PERSON] майна (вікон в альтанці та вхідних дверей і вікна у будинку літньої кухні) з профілю виробника REHAU складає 97 346 гривень. Враховуючи наявне у нього, як потерпілої особи, якій завдано майнової шкоди, право вибору способу її відшкодування згідно ст.1192 ЦК України, він звертається до суду з вимогою покласти на відповідача зобов`язання полагодити пошкоджено майно за його власний рахунок на протязі двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду та привести пошкоджену альтанку та будинок літньої кухні, що розташовані на земельній ділянці, переданій йому у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, у стан, в якому вони знаходилися до їх пошкодження [PERSON] . Підтвердженням вищенаведених обставин та підстав заявлених позовних вимог є додані ним до позову письмові докази. Крім того позивач вважає, що протиправними діями [PERSON] , йому була спричинена не тільки істотна майнова, а і моральна шкода, яку він також просить стягнути з [PERSON] . З врахуванням приписів норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та обставин завдання відповідачем [PERSON] , майнової та моральної шкоди, які підтверджені наданими ним суду письмовими доказами, характеру як майнових, так і моральних втрат, тривалість часу неможливості використання майна за його цільовим призначенням та зусилля, які він повинен докласти з своєї сторони для відновлення попереднього стану пошкодженого майна, він вважає, що у нього є всі правові підстави просити суд покласти на відповідача зобов`язання відшкодувати завдану майнову шкоду в натурі, поновити стан пошкодженої альтанки та будинку літньої кухні, розташованих на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] у той, в якому вони були до завдання шкоди, шляхом заміни пошкоджених вікон та дверей за параметрами і розмірами, зазначеними у Комерційній пропозиції №1442 від 25.01.2023 від ФОП [PERSON] , а також стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Ухвалою судді від\~08\~серпня 2023\~року, після\~виконання вимог\~ч.6\~ст.187\~ЦПК України,\~відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді від\~28\~вересня 2023\~року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання. В призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, д суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимлги підтрумує в повному обсязі, письмові докази долучені до позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, до суду надав письомву заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1998 року, виданого на підставі наказу генерального директора ВП «Чорнобильська АЕС» № 337-пр. від 20.08.1988 року позивачу - [PERSON] , на склад сім`ї: він, його дружина [PERSON] , та їх дітям: [PERSON] , [PERSON] , було передано у спільну сумісну власність житлове приміщення - квартира [ADDRESS] ( а.с.13). 14.09.1998 року їх право спільної сумісної власності на дану квартиру було зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації Київської області в реєстровій книзі за № 216/2 ( а.с.13 зворотня сторона). На підставі рішення виконкому Славутицької міської ради №702 від 16.12.1999 року позивачу - [PERSON] , було переданого у приватну власність земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,07771га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія 111-КВ № 052106( а.с.14). З метою благоустрою та поліпшення житлово - побутових умов їх сім`ї, позивачем на земельній ділянці, переданій у власність, було побудовано дерев`яну альтанку та маленький будинок під літню кухню, в яких було встановлено металопластикові вікна та скляні металопластикові вхідні двері у будинок, згідно наданих фото до матералів справи ( а.с.19.20). За постановою Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2023 року [PERSON] у справі №377/50/23, яка набрала законної сили 03.02.2023 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ( а.с.15.16). Як вбачається із Постанови суду, та оглянутої адміністративної справи №377/50/23, 07 січня 2023 року відповідач [PERSON] , який мешкає у будинку недалеко від позивача, біля 08 години ранку, перебуваючи біля будинку [ADDRESS] , належного позивачу та членам його сім`ї на праві спільної сумісної власності, висловлюючись нецензурною лайкою, у період відсутності позивача вдома, протиправно проник на територію біля їх будинку, яка огороджена парканом, та з хуліганських спонукань, з застосуванням пляшки з-під шампанського розбив скло на п`яти вікнах альтанки та вікно і вхідні двері в будинку літньої кухні. На альтанці були встановлені металопластикові вікна з профілю виробника STEKO, а в будинку літньої кухні - вхідні двері та вікно з профілю виробника REHAU(а.с.15,16,18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.З ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою даної норми закону визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі: 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За частиною другою даної норми закону до збитків віднесено в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ч.4\~ст.22\~ЦК України\~на вимогу\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~та відповідно\~до обставин\~справи майнова\~шкода може\~бути відшкодована\~і в\~інший спосіб, зокрема,\~шкода,\~завдана майну,\~може відшкодовуватися\~в натурі\~(передання\~речі того\~ж роду\~та тієї\~ж якості,\~полагодження пошкодженої\~речі тощо), якщо інше не встановлено законом. Як зазначено в ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: -якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно отриманої позивачем Комерційної пропозиції №1442 від 25.01.2023 від ФОП [PERSON] , який здійснює діяльність по демонтажу та монтажу металопластикових вікон та дверей, після проведення ним огляду та відповідних вимірів пошкодженого майна, загальна вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженого внаслідок хуліганських дій [PERSON] майна (вікон в альтанці та вхідних дверей і вікна у будинку літньої кухні) з профілю виробника REHAU складає 97 346 гривень ( а.с.21-25). Враховуючи наявне у позивача, як потерпілої особи, якій завдано майнової шкоди, право вибору способу її відшкодування згідно ст.1192 ЦК України, позивач звернувся до суду з вимогою покласти на відповідача зобов`язання полагодити пошкоджено майно за його власний рахунок на протязі двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду та привести пошкоджену альтанку та будинок літньої кухні, що розташовані на земельній ділянці, переданій позивачу у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, у стан, в якому вони знаходилися до їх пошкодження [PERSON] . Підтвердженням вищенаведених обставин та підстав заявлених позовних вимог щодо відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого є додані позивачем до позову письмові докази: -Свідоцтво про право власності на житло від 20.08.1998 року - квартиру [ADDRESS] ; -Державний акт на право приватної власності на землю серія 111-КВ № 052106 земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,07771га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; -постанова Славутицького міського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 377/50/23 про притягнення [PERSON] за ч.1 ст. 173 КУпАП; -копія пояснення [PERSON] та фототаблиці пошкоджено майна з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 377/50/23; -Комерційна пропозиція № 1442 від 25.01.2023 від ФОП [PERSON] щодо вартості робіт, необхідних для відновлення пошкодженого внаслідок хуліганських дій [PERSON] майна. Щодо відшкодування моральної шкоди. Як вбачається з п.З Постанови Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до\~чинного законодавства\~моральна шкода\~може полягати,\~зокрема:\~у приниженні\~честі,\~гідності,\~престижу або\~ділової репутації,\~моральних переживаннях\~у зв`язку\~з ушкодженням\~здоров`я,\~у порушенні\~права власності (в\~тому числі\~інтелектуальної),\~прав,\~наданих споживачам,\~інших цивільних\~прав, у зв`язку\~з незаконним\~перебуванням під\~слідством і\~судом,\~у порушенні\~нормальних життєвих\~зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Як зазначено\~у п.9\~даної постанови\~розмір відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди суд\~визначає залежно\~від характеру\~та обсягу\~страждань (фізичних,\~душевних,\~психічних тощо),\~яких зазнав\~позивач,\~характеру немайнових\~втрат (їх\~тривалості,\~можливості відновлення\~тощо)\~та з\~урахуванням інших\~обставин.\~Зокрема,\~враховуються стан\~здоров`я\~потерпілого,\~тяжкість вимушених\~змін у\~його життєвих\~і виробничих\~стосунках,\~ступінь зниження\~престижу,\~ділової репутації,\~час та\~зусилля,\~необхідні для\~відновлення попереднього\~стану, добровільне - за власного ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З аналізу наданих документів, суд дійшов висновку, що позивач на протязі тривалого періоду часу, фактично з січня 2023 року і по даний час, позбавлений можливості у повному обсязі використовувати за цільовим призначенням пошкоджене відповідачем майно. Суд вважає, що матеріали справи містять достатьньо доказів, про те, що протиправними діями [PERSON] , позивачу була спричинена не тільки істотна майнова, а і моральна шкода, яку відповідач також повинен компенсувати позивачу. З врахуванням приписів вищенаведених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та обставин завдання відповідачем [PERSON] , майнової та моральної шкоди, які підтверджені наданими позивачем суду письмовими доказами, характеру як майнових, так і моральних втрат, тривалість часу неможливості використання майна за його цільовим призначенням та зусилля, які позивач повинен докласти зі своєї сторони для відновлення попереднього стану пошкодженого майна, суд вважає, що є всі правові підстави покласти на відповідача зобов`язання відшкодувати завдану майнову шкоду в натурі, поновити стан пошкодженої альтанки та будинку літньої кухні, розташованих на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] у той, в якому вони були до завдання шкоди, шляхом заміни пошкоджених вікон та дверей за параметрами і розмірами, зазначеними у Комерційній пропозиції №1442 від 25.01.2023 від ФОП [PERSON] , а також стягнути на користь позивача з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. СУДОВІ ВИТРАТИ. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, від сплати якого звільнений позивач на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». В той же час ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. За ст. 4 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни. Згідно з п.23 ст.13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Як убачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , додав до заяви копію посвідчення інваліда ІІ групи серії [NUMBER] виданого 31.10.2019 року, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору». Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі 19.08.2019 (справа №520/2047/19) та постанові від 20.05.2020 (справа №640/14679/19). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач звільнений від сплати судового збору. За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved