Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в якому просить з відповідача на свою користь стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 595117 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач заначив, що між сторонами укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 081a22 від 31.01.2022 (надалі - Договір страхування), за яким було застраховано автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] . Застрахованими за Договором страхування (п. 9) є ризики: викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій. Відповідно до п. 8.1. Договору страхування, допущеними до керування застрахованим автомобілем «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] є особи, що мають право керувати на законних підставах. Умовами виплати страхового відшкодування згідно п. 14.1. Договору страхування є «на базі СТО на вибір Страховика». Відповідно до п. 28.13.1. Договору страхування, умова виплати страхового відшкодування «на базі СТО на вибір страховика» передбачає наступне: при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого Т3 на базі СТО на вибір страховика. 03 липня 2022 року близько 08 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з [NUMBER] , по вул. Амосова, 14 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. На виконання умов Договору страхування щодо порядку дії при настанні страхового випадку (події, що має ознаки страхового випадку), та на виконання вимог пп. д) п. 2.10. Правил дорожнього руху України, на місце пригоди були викликані працівники поліції з метою оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за фактом ДТП. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На виконання вимог п. 26 Договору страхування, відповідача, як страховика за Договором страхування, було повідомлено про настання події, що має ознаки страхового випадку та згідно п. 27.1.1.5., п. 27.1.2. Договору страхування, подано Заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту стосовно ДТП, що сталось 03 липня 2022 року. Разом з заявою, було подано копію Договору страхування, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія особи, що здійснювала керування автомобілем в момент ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення. В Заяві про подію та на виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 липня 2022 року, в якості інформації про направлення на СТО вказано ФОП [PERSON] . Місцем проведення огляду застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , та подальшого ремонту, згідно п. 14.1. Договору страхування, страховиком було визначено СТО «[INFO]» (ФОП [PERSON] ), з яким у відповідача як страховика укладений Договір про співпрацю № 418/10-2018 к-в від 01 жовтня 2018 року саме на вказаному СТО, обраному страховиком. 08 липня 2022 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт огляду транспортного засобу. В листі, направленому електронною поштою позивачу представником відповідача вказано, що «СТО [INFO]» чекає на візит позивача та було вказано номер справи за реєстрацією відповідача (1.003.22.0010922). У відповідь на адвокатський запит представника позивача, ФОП [PERSON] було надано відповідь та додані до неї документи на підтвердження факту наявності між ФОП [PERSON] та відповідачем договору про співробітництво, факту направлення відповідачем на СТО ФОП [PERSON] застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , для проведення огляду та подальшого ремонту. Також ФОП [PERSON] було підтверджено проведення огляду автомобіля на 08 липня 2022 року на СТО «[INFO]», складання за розпорядженням відповідача калькуляції № 1.003.22.0 від 18 липня 2022 року та рахунку-фактури № 46 від 11 липня 2022 року на проведення відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до калькуляції № 1.003.22.0 від 18 липня 2022 року, вартість ремонту складає 647842 грн. 50 коп., з яких: загальна сума вартості запчастин - 598462 грн. 82 коп., загальна сума вартості робіт - 22500 грн. 07 коп., загальна сума фарбування - 26 879 грн. 61 коп. Рахунок - фактура № 46 від 11 липня 2022 року, був виставлений відповідачу ФОП [PERSON] на оплату відновлювального ремонту автомобіля на суму: 552405 грн. - вартість запчастин та 42712 грн. 50 коп. (з урахуванням знижки 15%) - вартість робіт. Всього 595117 грн. 50 коп. Впродовж тривалого часу (з липня 2022 року по жовтень 2022 року) відповідачем так і не було складено страхового акту як того вимагає п. 28.3 Договору страхування, та не виплачено страхове відшкодування, яке, відповідно до умов Договору страхування та Заяви про подію, мала бути здійснена на поточний рахунок в установі банку ФОП [PERSON] , як СТО, обране страховиком, на якому здійснювався огляд застрахованого автомобіля. У відповідь на адвокатський запит представника позивача, відповідачем було направлено лист № 8169/12ЦВ від 05 жовтня 2022 року до якого було додано копії: Заяви про подію та страхову виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 07 червня 2022 року; Заяви про подію та страхову виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 липня 2022 року; Акту огляду транспортного засобу від 08 липня 2022 року; Листа за вих. № 5220/12ЦВ від 04 липня 2022 року, листа № 8075/12в від 30 вересня 2022 року. 17 жовтня 2022 року представником позивача було направлено відповідачу лист від 17 жовтня 2022 року з доданими до нього документами та поясненнями щодо запитаних документів. 09 січня 2023 року листом № 285/12в відповідачем було запитано у позивача ряд документів, частина яких раніше вже надавалась відповідачу, іншу частину відповідач як страховик (в силу ст. 25 Закону України «Про страхування») та, відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України «Про страхування» зобов`язаний був самостійно отримати для своєчасного оформлення всіх документів для здійснення виплати страхового відшкодування. Так, відповідачем були запитані зокрема: документ, що підтверджує придбання Т3 (довідка - рахунок, договір купівлі - продажу тощо), копію пояснення особи, що керувала Т3 в момент ДТП (яке вже надавалось відповідачу ще при зверненні з заявою про подію). В цьому ж листі відповідачем було вказано, що відповідач як страховик просить надати пошкоджений автомобіль на інше СТО (ФОП [PERSON] ), аніж раніше було обране відповідачем відповідно до умов Договору (п. 28.13.1.)(СТО «[INFO]» (ФОП [PERSON] )) про що вказано в Заяві про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 липня 2022 року та на якому 08 липня 2022 року проводився огляд пошкодженого автомобіля, здійснювалась калькуляція ремонту автомобіля та виставлений відповідачу рахунок на оплату ремонту № 46 від 11 липня 2022 року. При цьому, вказаним листом відповідачем не повідомлено ані про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування, ані про відмову у виплаті. Посилається на те, що застрахований автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , впродовж 7 місяців (з дати ДТП 03 липня 2022 року до жовтня 2022 року) знаходився у пошкодженому стані, що могло призвести до негативних наслідків для його стану, виконуючи покладений на позивача як на страхувальника обов`язок по збереженню застрахованого майна, зменшення наслідків від події, що має ознаки страхового випадку, на виконання умов Договору страхування та вимог Закону України «Про страхування», з метою недопущення погіршення стану застрахованого автомобіля, зменшення дії негативних наслідків на автомобіль, уникнення підвищення вартості запасних частин внаслідок зміни курсу долара до гривні, позивач погодився на проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , на СТО ФОП [PERSON] , яке було рекомендованим відповідачем як страховиком. За результатом виконання робіт з відновлювального ремонту був складений Акт виконаних робіт № 29 від 19 жовтня 2022 року, в якому платником вказаний страховик. Зважаючи на те, що між ФОП [PERSON] та відповідачем як страховиком був укладений Договір про співпрацю № 418/10-2018к-в від 01 жовтня 2018 року, калькуляція ремонту № 1.003.22.0 від 18 липня 2022 року на суму 647842 грн. 50 коп., з них: загальна сума вартості запчастин - 598462 грн. 82 коп., загальна сума вартості робіт - 22500 грн. 07 коп., фарбування - 26879 грн. 61 коп. та рахунок - фактура № 46 від 11 липня 2022 року, який був виставлений відповідачу ФОП [PERSON] на оплату відновлювального ремонту автомобіля на суму: 552405,00 грн. - вартість запчастин та 42712 грн. 50 коп. - вартість робіт (з урахуванням знижки 15%); всього 595117 грн. 50 коп. були направлені ФОП [PERSON] відповідачу як страховику за договором страхування. Вартість фактично проведеного ФОП [PERSON] відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] за Актом виконаних робіт № 29 від 19 жовтня 2022 року склала 595117 грн. 50 коп., що не перевищує суму за рахунком - фактурою № 46 від 11 липня 2022 року. Позивачем було сплачено ремонт автомобіля в сумі 595117 грн. 50 коп. Посилаючись на невиконанням відповідачем як cтраховиком своїх зобов`язань щодо оплати вартості ремонту, у зв`язку з чим позивач вимушений був оплатити ремонт пошкодженого автомобіля за власні кошти, останній вимушений звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав. Крім того, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної виплати суми страхового відшкодування, позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 5000 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М. 07 серпня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін. 28 серпня 2023 року представником відповідача, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позовних вимог у зв`язку з тим, що АТ «СК «АРКС» не було отримано від позивача всі запитувані документи та відповіді на запити, які повинні були бути надані позивачем на виконання вимоги Закону України «Про страхування», умов Договору добровільного страхування наземного транспортну «Все включено», не з`ясовано фактичний розмір збитків виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків з СТО (згідно з умовами п. 28.13 Договору страхування), у зв`язку з чим, відповідно до п. 28.15 Договору, страховою компанією було прийнято рішення про відстрочення складання Страхового акту (прийняття рішення за подією), про що листом від 01 листопада 2022 року повідомлено позивача. Листами від 15 грудня 2022 року та 09 січня 2023 року відповідачем було повторно повідомлено позивача щодо необхідності надання транспортного засобу на СТО на вибір страховика для здійснення розрахунку страхового відшкодування та його виплати, однак документи та пошкоджений транспортний засіб позивачем не надано. Крім того, позивачем не заповнено опитувальник клієнта у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та не надано запитуванні страховою компанією документи, зокрема: паспорт громадянина України, витяг з Єдиного демографічного реєстру України з пропискою, РНОКПП, у зв`язку з чим, вважає, що позивачем подано передчасно позов, оскільки страховою компанією не відмовлено у виплаті страхового відшкодування. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову. 25 вересня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому викладено заперечення проти доводів представника відповідача та зазначено, що позивачем на виконання вимог Договору страхування було надано всі необхідні документи до страхової компанії та надано транспортний засіб на СТО, визначену саме відповідачем. А тому, вважає, що відповідачем протиправно не виплачується страхове відшкодування. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, надала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві. У подальшому просила розгляд справи проводити без її участі. Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечуючи проти позову надали пояснення аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву. Просили у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2022 року між сторонами укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 081a22, за яким було застраховано автомобіль «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , належний позивачу. Застрахованими за Договором страхування (п. 9) є ризики: викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій. Відповідно до п. 8.1. Договору страхування, допущеними до керування застрахованим автомобілем «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , є особи, що мають право керувати на законних підставах. Умовами виплати страхового відшкодування згідно п. 14.1. Договору страхування є «на базі СТО на вибір Страховика». Відповідно до п. 28.13.1. Договору страхування, умова виплати страхового відшкодування «на базі СТО на вибір страховика» передбачає наступне: при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого Т3 на базі СТО на вибір страховика. Так, 03 липня 2022 року близько 08 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з [NUMBER] , по вул. Амосова, 14, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На виконання вимог п. 26 Договору страхування, позивачем відповідача, як страховика за Договором страхування, було повідомлено про настання події, що має ознаки страхового випадку та згідно п. 27.1.1.5., п. 27.1.2. Договору страхування, подано Заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту стосовно ДТП, що сталось 03 липня 2022 року. Разом з заявою, було подано копію Договору страхування, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія особи, що здійснювала керування автомобілем в момент ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення. В Заяві про подію та на виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 липня 2022 року, в якості інформації про направлення на СТО вказано ФОП [PERSON] . Місцем проведення огляду застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , та подальшого ремонту, згідно п. 14.1. Договору страхування, страховиком було визначено СТО «[INFO]» (ФОП [PERSON] ), з яким у відповідача як страховика укладений Договір про співпрацю № 418/10-2018 к-в від 01 жовтня 2018 року саме на вказаному СТО, обраному страховиком. 08 липня 2022 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт огляду транспортного засобу. В листі, направленому електронною поштою позивачу представником відповідача вказано, що «СТО [INFO]» чекає на візит позивача та було вказано номер справи за реєстрацією відповідача (1.003.22.0010922). У відповідь на адвокатський запит представника позивача, ФОП [PERSON] було надано відповідь та додані до неї документи на підтвердження факту наявності між ФОП [PERSON] та відповідачем договору про співробітництво, факту направлення відповідачем на СТО ФОП [PERSON] застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] , для проведення огляду та подальшого ремонту. Також ФОП [PERSON] було підтверджено проведення огляду автомобіля на 08 липня 2022 року на СТО «[INFO]», складання за розпорядженням відповідача калькуляції № 1.003.22.0 від 18 липня 2022 року та рахунку-фактури № 46 від 11 липня 2022 року на проведення відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до калькуляції № 1.003.22.0 від 18 липня 2022 року, вартість ремонту складає 647842 грн. 50 коп., з яких: загальна сума вартості запчастин - 598462 грн. 82 коп., загальна сума вартості робіт - 22500 грн. 07 коп., загальна сума фарбування - 26 879 грн. 61 коп. Рахунок - фактура № 46 від 11 липня 2022 року був виставлений відповідачу ФОП [PERSON] на оплату відновлювального ремонту автомобіля на суму: 552405 грн. - вартість запчастин та 42712 грн. 50 коп. (з урахуванням знижки 15%) - вартість робіт. Всього 595117 грн. 50 коп. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем Страховий акт у відповідності до п. 28.3 Договору страхування не складено, страхове відшкодування позивачу не виплачено. У відповідь на адвокатський запит представника позивача, відповідачем було направлено лист № 8169/12ЦВ від 05 жовтня 2022 року до якого було додано копії: Заяви про подію та страхову виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 07 червня 2022 року; Заяви про подію та страхову виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 липня 2022 року; Акту огляду транспортного засобу від 08 липня 2022 року; Листа за вих. № 5220/12ЦВ від 04 липня 2022 року, листа № 8075/12в від 30 вересня 2022 року. 17 жовтня 2022 року представником позивача було направлено відповідачу лист від 17 жовтня 2022 року з доданими до нього документами та поясненнями щодо запитуваних документів. 09 січня 2023 року листом № 285/12в відповідачем було запитано у позивача ряд документів, зокрема: документ, що підтверджує придбання Т3 (довідка - рахунок, договір купівлі - продажу тощо), копію пояснення особи, що керувала Т3 в момент ДТП. В цьому ж листі відповідачем було вказано, що відповідач як страховик просить надати пошкоджений автомобіль на інше СТО (ФОП [PERSON] ), аніж раніше було обране відповідачем відповідно до умов Договору (п. 28.13.1.)(СТО «[INFO]» (ФОП [PERSON] )) про що вказано в Заяві про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 липня 2022 року та на якому 08 липня 2022 року проводився огляд пошкодженого автомобіля, здійснювалась калькуляція ремонту автомобіля та виставлений відповідачу рахунок на оплату ремонту № 46 від 11 липня 2022 року. Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним позивачем у позовних вимогах та запереченням проти позову, наданих стороною відповідача, суд зазначає наступне. За правилами статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також формування загальнодержавної багатоджерельної аналітичної бази даних для надання правоохоронним органам України та іноземних держав можливості виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов`язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями здійснюється у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Відповідно до пункту 14 частини першої статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансова операція підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона здійснюється, дорівнює чи перевищує 150 000 грн. та має, зокрема таку ознаку, як проведення страхової чи перестрахової виплати або страхового чи перестрахового відшкодування або виплати викупної суми, крім зарахування чи списання коштів на/з рахунки (рахунків) державних позабюджетних фондів. Частиною першою статті 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта). Суб`єкт первинного фінансового моніторингу в процесі обслуговування клієнта зобов`язаний уточнювати інформацію про клієнта в порядку, встановленому суб`єктом державного фінансового моніторингу, який відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання та нагляду за відповідним суб`єктом первинного фінансового моніторингу. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ідентифікація та верифікація клієнта здійснюється у разі: встановлення ділових відносин (за винятком ділових відносин, встановлених на підставі договорів страхування за видами страхування іншими, ніж страхування життя, за якими клієнтом є фізична особа та загальний страховий платіж не перевищує 5 000 грн або його сума еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті; ділових відносин, які виникають на підставі договорів про участь в лотереї за умови, що розмір ставки гравця не перевищує 5 000 грн; проведення платіжною організацією, учасником чи членом платіжної системи, банком, філією іноземного банку фінансових операцій, що здійснюються без відкриття рахунка, на суму, що є меншою ніж 150 000 грн, або сума якого еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості); виникнення підозри; проведення фінансової операції, що підлягає фінансовому моніторингу; проведення переказів (у тому числі міжнародних) фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, що здійснюється без відкриття рахунка, на суму, що дорівнює чи перевищує 15 000 грн, або суму, еквівалентну зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості, але є меншою за суму, передбачену частиною першою статті 15 цього Закону; проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами на суму, що дорівнює чи перевищує 150 000 грн, або суму, еквівалентну зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах. З огляду на викладене, імперативна норма вищевказаної норми передбачає, що проведення ідентифікації та верифікації клієнта є обов`язковим у кожному випадку, якщо він підпадає під ознаки, зазначені в переліку цієї статті, незалежно від того чи проводились ідентифікація та верифікація раніше, і навіть якщо операція підпадає під одну й ту ж саму ознаку із зазначеного переліку. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (частина сьома статті 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). Так, обов`язок виконання позивачем ряду вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення для отримання страхового відшкодування встановлено: - Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» N?081а2к2 від 31.01.2022; - Законом України «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (надалі - Закон України); - Постановою Національного Банку України № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (надалі - Постанова НБУ). Під час укладення Договору страхування його сторонами, за взаємною згодою, був визначений предмет страхування, перелік прав та обов`язків сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування, перелік документів та/або інформації, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, умови виплати страхового відшкодування, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування тощо. У відповідності до п. 25.2.21 Договору, Страхувальник зобов`язаний надавати на усний та або письмовий запит Страховика інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, актуалізації даних, а також для виконання Страховиком інших вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. В свою чергу, у відповідності до п. 25.3.20 Договору, Страховик має право відмовитись від підтримання ділових відносин зі Страхувальником (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або від проведення фінансової операції у випадках, передбачених статтею 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», зокрема у разі: - якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації Страхувальника, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим; - якщо у Страховика виникає сумнів стосовно того, що Страхувальник виступає від власного імені; - встановлення Страхувальнику неприйнятно високого рівня ризику; - ненадання Страхувальником необхідних для здійснення належної перевірки Страхувальника документів чи відомостей; - подання Страхувальником чи його представником Страховику недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману Страховика; - якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим. У відповідності до п. 27.1.2.9 Договору для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків Страхувальник зобов`язаний надати Страховику таку інформацію та/або документи: якщо виплата страхового відшкодування підлягає фінансовому моніторингу згідно з Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон), - інформацію та/або офіційні документи, необхідну (-ні) для ідентифікації та верифікації отримувача страхового відшкодування, визначені Законом. В свою чергу, АТ «СК «АРКС» відповідно до статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» є суб`єктом первинного фінансового моніторингу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єктами первинного фінансового моніторингу є страховики. Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в тому числі, але не виключено: -забезпечувати відповідно до вимог, встановлених відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що належним чином надасть можливість виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (проведення фінансових операцій без встановлення ділових відносин) та повідомляти про них спеціально уповноважений орган, а також запобігати використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій з протиправною метою; - здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів; - забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта (у тому числі таких, що здійснюються в інтересах клієнта) на предмет відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик, включаючи в разі необхідності інформацію про джерело коштів, пов`язаних з фінансовою (ими) операцією(ями); - повідомляти спеціально уповноважений орган про порогові фінансові операції, а також про підозрілі фінансові операції. Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати кожен із заходів належної перевірки. Обсяг дій при здійсненні кожного із заходів належної перевірки визначається суб`єктом первинного фінансового моніторингу з урахуванням ризик-профілю клієнта, зокрема рівня ризику, мети ділових відносин, суми здійснюваних операцій, регулярності або тривалості ділових відносин. Залежно від рівня ризику проведення фінансової операції належна перевірка клієнта здійснюється також у разі проведення ним кількох фінансових операцій, що можуть бути пов`язані між собою, на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму, визначену частиною першою статті 20 цього Закону (абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). В свою чергу, положення ст. 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначають, що фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 000 грн. (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 000 грн.) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень), за наявності однієї або більше таких ознак: - фінансові операції, якщо хоча б одна із сторін - учасників фінансової операції має реєстрацію, місце проживання чи місцезнаходження в державі, що здійснює збройну агресію проти України, та/або в державі (юрисдикції), що не виконує чи неналежним чином виконує рекомендації міжнародних, міжурядових організацій, задіяних у сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення (у тому числі дипломатичне представництво, посольство, консульство такої держави), або якщо однією із сторін - учасників фінансової операції є особа, яка має рахунок у банку, зареєстрованому в зазначеній державі (юрисдикції); - фінансові операції політично значущих осіб, членів їх сім`ї та/або осіб, пов`язаних з політично значущими особами; - платіжні операції з переказу коштів за кордон (в тому числі до держав, віднесених КМУ до офшорних зон); - фінансові операції з готівкою (внесення, переказ, отримання коштів); - фінансові операції електронного резидента (е-резидента). У свою чергу, згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу мас право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії. Суб`єкти первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та верифікації резидентів встановлюють: 1) для фізичної особи - прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові, дату народження, номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів), дату видачі та орган, що його видав, відомості про місце проживання або місце перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, чи номер паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків в електронному безконтактному носії, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності). Якщо за звичаями національної меншини, до якої належить особа, прізвище або по батькові не є складовими імені, зазначаються лише складові імені (ч. 9 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі, зокрема, але не виключно: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції. Аналогічні положення визначені у Постанові Національного Банку України № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу». Відтак, системний аналіз вищезазначених положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 081а2к2 від 31.01.2022 свідчить про те, що страхова компанія зобов`язана здійснювати належну перевірку клієнтів та виявляти порогові операції, а також повідомляти спеціально уповноважений орган про порогові фінансові операції; фінансова операція є пороговою, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 000 грн.; для здійснення виявлення порогових операцій необхідно отримати інформацію та документи від клієнта; у разі ненадання запитуваних документів та інформації, страхова компанія має право відмовитися від проведення фінансової операції. Враховуючи вищезазначене, АТ «СК «АРКС», як суб`єкт первинного фінансового моніторингу, було направлено позивачу лист № 1374/12цв від 10.02.2023, відповідного до якого було запропоновано позивачу заповнити Опитувальник клієнта - фізичної особи, який додається до цього листа та надати завірені належним чином копії документів. Однак, запитувані страховиком документи/інформація передбачені умовами укладеного Договору, позивачем не надані, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що на момент ухвалення рішення у справі відсутні правові підстави для виплати позивачу страхового відшкодування з огляду на невиконання останнім обов`язків, передбачених умовами Договору страхування та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Натомість, суд зауважує, що Страховий акт про відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування не складно, відповідачем не заперечується можливість виплати позивачу належного страхового відшкодування, але за умови надання позивачем необхідних документів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди у зв`язку з передчасним подання позову та необґрунтованість позовних вимог. Відповідно вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач, як споживач, при зверненні до суду з даним позовом, звільнений від сплати судового збору. Відтак, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь держави витрат по сплаті судового збору.

Outcome: dismissed