Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бучанської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про скасування обтяжень на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 1231352, зареєстрованого 11 серпня 2004 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою на підставі Ухвали Києво-Святошинського районного суду, б/н, 10.08.2004 та вилучити відповідний запис про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що будинок за адресою: [ADDRESS] перебував у приватній власності [PERSON] (чоловіка позивача) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 грудня 2008 року, виданого Горенською сільською радою на підставі рішення №126 від 21.12.2006 р. Чоловік позивача\~ [PERSON] [INFO] помер.\~ Вона є спадкоємицею першої черги за законом. Крім того, вона діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка є і донькою померлого, а відповідно, також спадкоємицею першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом та ст.ст. 1261, 1266 ЦК України немає. Після смерті чоловіка, позивач звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. із заявою з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище будинок.\~Проте нотаріусом було повідомлено Позивачу, про наявність обтяження, та необхідність його скасування. Так, було з`ясовано, що в провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинку та поділ спільного майна, що підтверджується наданою копією судового рішення. Однак, у зв`язку із тим, що справу було знищено, перевірити інформацію щодо підстав накладання арешту, зокрема встановити чи в рамках даної справи було винесено Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2004 р. є неможливим. З наданого судового рішення не вбачається інформації з приводу наявності або вирішення питань щодо забезпечення позову. У зв`язку із тим, що в адміністративному порядку вирішити питання щодо скасування обтяження на нерухоме майно є неможливим, тому Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст.\~319,\~321,\~391,\~393\~ЦК України та просила суд: скасувати заборону на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 1231352, зареєстрованого 11 серпня 2004 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою на підставі Ухвали Києво-Святошинського районного суду, бн, 10.08.2004, К.-Святошенський райсуд Київської області та вилучити відповідний запис про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання, окрім того витребувано: у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; з Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса 08205, м. Ірпінь, вул. Северинська, 34) належним чином засвідчені документи на підставі яких Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою було внесено заборону на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер обтяження 1231352, зареєстрованого 11 серпня 2004 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в судовому засіданні представник позивача адвокат Папазова Г.А. позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судові засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Представник відповідача Бучанської районної державної адміністрації також не з`явився, про дату, час та місце таких був належним чином повідомленим, відзиву на позов не подав, подали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.. Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С. у судові засідання не з`явився, про дат, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких\~обставин,\~суд вважає\~за можливе\~провести судове\~засідання у відсутності сторони відповідача, відносно чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.\~\~ Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до положень\~статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 1268 ЦК України\~визначає, що спадкоємець за заповітом, чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до норм ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11.12.2008 року Горенською сільською радою на підставі рішення №126 від 21.12.2006 р., яке зареєстровано КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», власником будинку за адресою : [ADDRESS] зазначений [PERSON] . [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.07.2005 р. Крім того, Позивач діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка є донькою померлого, а відповідно, спадкоємицею першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом та ст.ст. 1261, 1266 ЦК України немає. З інформаційної довідки № 346850144 від 17 вересня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на будинок за адресою: [ADDRESS] Першою Київською державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно на підставі Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2004 р. Однак, враховуючи те, що з 28.08.2018 року Перша Київська обласна державна нотаріальна контора перебуває в статусі припинення та не має правонаступників, то інформація повинна зберігатись в архіві, реєстраційний номер обтяження 1231352, зареєстрований 11 серпня 2004 року. [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бучанським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 02 серпня 2022 року відкрито спадкову справу, що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 69640443 від 02 серпня 2022 року. В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа № 2-72/05 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинку та поділ спільного майна, що підтверджується наданою копією судового рішення. Згідно наданих Київським обласним державним нотаріальним архівом (адреса 08205, м. Ірпінь, вул. Северинська, 34) належним чином засвідчених документів на підставі яких Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою було внесено заборону на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 1231352, зареєстрованого 11 серпня 2004 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2004 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2005 року стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 6150 грн. за частину спільно придбаного рухомого майна. Також рішенням суду поділено рухоме майно та судові витрати. В частині поділу нерухомого майна судом відмовлено. Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, які описані вище, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у\~ЦПК України, зібрані у відповідності з чинним цивільно-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають. З наведених доказів вбачається, що позивач обмежена в користуванні власністю, зокрема будинком за адресою: [ADDRESS] та не має можливості оформити право власності на нього у зв`язку з наявними заборонами та арештами. Судовим розглядом встановлено відсутність невиконаних зобов`язань [PERSON] перед відповідачами та такі не мають претензій ні до нього, ні до позивача у справі. У зв`язку з вище описаним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача як спадкоємця [PERSON] шляхом зняття заборони з нерухомого майна. Суд, ухвалюючи рішення у справі, також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до\~ст. 8 ЦПК України\~суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а\~стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами в поданих заявах по суті справи, доводи окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права та процесуального закону, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Outcome: approved