Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 09.11.2020 року між АТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 220879611/301020 укладеного договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з умовами Заява про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використання платіжних карток, розміщених на сайті Банку та надає клієнту платіжну картку типу «Моя картка». Також [PERSON] , підписала заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, відповідно до умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, з максимальним розміром кредиту 250 000 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 55 % річних. Згідно з умовами договору відповідачу встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.09.2021 року становить 17319,11 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу у розмірі 14306,79 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 2920,60 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2022 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримали в повному обсязі наполягали на її задоволенні, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.11.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір шляхом підписання заяви про приєднання до договору, на умовах якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, з максимальним розміром кредиту 250 000 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 55 % річних. Згідно з умовами договору відповідачу встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач боргові зобов`язання за кредитом не виконує, у зв`язку з чим станом на 21.09.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 17319,11 грн. з яких: 14306,79 грн. - заборгованість за кредитом, 2920,60 грн. - проценти за користування кредитом, 30,57 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 24,73 грн. - 3 %річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 36,42 - інфляційні витрати від прострочення суми заборгованості по процентам. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за договором не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17319,11 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved