Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Адвокат Кузяков О. В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості за аліментними обов`язками. В ході підготовчого розгляду справи уточнив позовну заяву, у зв`язку з залученням співвідповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 12 липня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Даний шлюб було розірвано 20 серпня 2008 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 378 від 20 серпня 2008 року. В період шлюбу, [INFO] у [PERSON] народився син, [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 04 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 359 та Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження від 04 травня 2005 року. Враховуючи що дитина народилась у період шлюбу, [PERSON] вважав дитину своїм рідним сином, у зв`язку з чим при реєстрації народження [PERSON] , в актовому записі про народження дитини в графі батько зазначено [PERSON] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . Згодом, малолітнього [PERSON] було передано під опіку його бабусі [PERSON] . У зв`язку з тим, що від третіх осіб [PERSON] отримав інформацію, що не є рідним батьком [PERSON] , він звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, для проведення генетичного встановлення/спростування батьківства у відношенні [PERSON] . За результатом проведеного генетичного дослідження, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 16.03.2023 року було складено висновок № 819-МГ, відповідно до якого громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Батьківство громадянина [PERSON] , [INFO] , у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. Отже, враховуючи те, що позивач не є батьком дитини, а обов`язок утримувати дитину покладається виключно на батьків, очевидною законність вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дитини, батьком якої він не являється. Виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розмінні ч.2 ст.197 СК України, і, відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася за період, коли він був записаний батьком дитини. На підставі викладеного, просив суд виключити відомості про [PERSON] , як батька, з актового запису № 359 від 04 травня 2005 року про народження [PERSON] , [INFO] , звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються за виконавчим листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1335/2011, виданого 18.03.2011 року на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року у справі № 2-1335/11, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.11.2010 року, на користь установи чи особи куди дитину буде влаштовано, та звільнити його від сплати заборгованості за виконавчим листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1335/2011, виданого 18.03.2011 року, на підставі якого стягуються вказані аліменти. Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.07.2023 року до участі у цивільній справі було залучено співвідповідача [PERSON] , яка є біологічною матір`ю [PERSON] . Ухвалою суду від 31.08.2023 року підготовче провадження у даній справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представники адвокат Кузяков О.В. та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила розгляд справи провести без її участі, та ухвалити рішення на користь дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позову, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України розглянув справу без її участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі. Додатково повідомив, що [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття. Представник третьої особи Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20 серпня 2008 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 378 від 20 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 359 в Книзі реєстрації народжень 04 травня 2005 року, батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . Питання про влаштування дитини покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, стягнено з [PERSON] , [INFO] , на користь установи чи особи куди дитину буде влаштовано аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх виді її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 22.11.2010 року, та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь установи чи особи куди дитину буде влаштовано аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 22.11.2010 року. Згодом, малолітнього [PERSON] було передано під опіку його бабусі - відповідача по справі [PERSON] . На підставі вищевказаного рішення суду та виконавчого листа №2-1335/2011, виданого 18.03.2011 року на його примусове виконання Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, (на сьогодні передано до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з позивача (ВП №41717082). Проводяться виконавчі дії. Станом на момент звернення з позовом, позивачу в межах виконавчого провадження, обмежено виїзд за межі України, обмежено в праві полювання, обмежено у праві користування усіма видами зброї, обмежено у праві керування транспортними засобами, на все майно накладено арешти та розшук майна, та інші заборони. Позивач звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР для проведення генетичного встановлення/спростування батьківства позивача у відношенні [PERSON] , оскільки дізнався, що не являється рідним батьком [PERSON] . За результатом проведеного генетичного дослідження КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 16.03.2023 року було складено висновок № 819-МГ, відповідно до якого громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Батьківство громадянина [PERSON] , [INFO] , у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. Статтею 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Частиною 6 вказаною статті визначено, що до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року). Враховуючи, що [PERSON] заперечує своє біологічне батьківство дитини [PERSON] , що підтверджено висновком генетичного дослідження №819-МГ, за яким вірогідність батьківства [PERSON] не підтвердилась, суд вважає, що позовні вимоги в частині виключення відомостей про [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ), як батька, з актового запису № 359 від 04 травня 2005 року про народження [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрованого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. У розумінні глави 15 СК України є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого обов`язком, і надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Як зазначено вище, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року, з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, на користь установи чи особи куди дитину буде влаштовано. За правилами ч.4, ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно з ч.2, ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , що підтверджено висновком генетичного дослідження №819-МГ, за яким вірогідність батьківства [PERSON] не підтвердилась, відповідно обов`язку щодо утримання дитини у нього бути не може, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звільнення [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , які стягуються на користь установи чи особи куди дитину буде влаштовано за виконавчим листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1335/2011, виданого 18.03.2011 року на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року у справі № 2-1335/11 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.11.2010 року, підлягають задоволенню. Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Оскільки, поняття «обставини, що мають істотне значення» є оціночним поняттям, питання наявності таких обставин в кожному конкретному випадку вирішується на розсуд суду. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. За змістом ст. 180 СК України обов`язок по утриманню дітей покладається лише на батьків, отже аліментний обов`язок засновується на факті батьківства. Відповідно до правової позиції Верховного Суду що викладена у Постанові Верховного Суду від 21липня 2021 року у справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дітей, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Суд дійшов висновку, що виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. Виходячи з наведеного, враховуючи вище встановлені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги в частині звільнення [PERSON] від сплати заборгованості за виконавчим листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1335/2011, виданого 18.03.2011 року на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року у справі № 2-1335/11 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.11.2010 року, також підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. [PERSON] , [INFO] , на день ухвалення судом даного рішення досяг повноліття. Позивач звернувся до суду 12.04.2023 року, до досягнення [PERSON] повноліття, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання оспорювання батьківства ініційовано позивачем до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам СК України, та досягнення дитиною повноліття під час судового розгляду даної цивільної справи, на думку суду, не є перешкодою для ухвалення рішення на користь позивача з огляду на вищевказану норму СК України. Підсумовуючи викладене, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості за аліментними обов`язками підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved