Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Енергія» (далі позивач, ПрАТ «Енергія») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 19 037 грн. 83 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] , отримував послуги з централізованого опалення та підігрів (постачання г/в) води при цьому не виконував зобов`язання по їх оплаті, чим спричинив надавачу послуг матеріальні збитки у вигляді недотримання плати за період з 01.11.2019 року по 31.01.2023 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2023 року становить 19 037 грн. 83 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направились листи-попередження від 05.08.2022 року, 08.06.2023 року, щодо сплати боргу, однак заборгованість відповідачем не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК) передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи. 01.05.2019 року набув чинності та введений в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII. У зв`язку з набранням чинності з 01.05.2021 року Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та

Outcome: approved