Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

22.02.2023 ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» в особі директора Романенко Л.М. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , згідно вимог якого просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС`шкоду заподіяну підприємсту ДТП, а саме балансову вартість транспортного засобу DAF XF 105.460 [NUMBER] у сумі 217030,32 грн. та вартість транспортного засобу KOEGEL S 24-1 д/н [NUMBER] у сумі 174800,00 грн. всього 391830,32 грн В обґрунтування позову зазначено, що згідно Наказу №04-к від 25.01.2021 [PERSON] було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) з посадовим окладом згідно штатного розпису на підставі заяви [PERSON] . Між ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» та відповідачем було укладено Трудовий договір №3 від 25.01.2021 та Договір про повну матеріальну відповідальність за збереження та цілісність ввіреного йому майна та інших матеріальних цінностей від 25.01.2021, підписано Акт прийому передачі матеріальних цінностей, та передано цінне майно для виконання ним трудових обов`язків, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 105.460, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2013 року випуску, білого кольору, державний номер [NUMBER] та загальний напівпричіп тентовий марки KOEGEL S 24-1, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2014 року випуску, реєстраційний державний номер [NUMBER] . 22.02.2022 відповідач здійснював перевезення вантажу згідно Заявки №4 до Договору 9022022/1 з надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.02.2022 укладеного між ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» - перевізником та ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» - клієнтом, по маршруту м. Графенау (Німеччина) м. Харків (Україна) на транспортному засобі DAF [NUMBER] /KOEGEL [NUMBER] та о 09.10 годині на автодорозі М-03\~404 км. Харківська область скоїв ДТП, внаслідок чого ТЗ перевізника з вантажем клієнта вилетів з дороги та перекинувся в кювет. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224043 та відомостей з постанови Валківського районного суду Харківської області у справі №615/429/22 від 07.06.2022 року, водій [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд зіткнення із ТЗ ЗІЛ 135 в результаті зіткнення здійснив перекидання ТЗ DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби DAF [NUMBER] /KOEGEL, [NUMBER] дістали значних пошкоджень та вподальшому були списані про що складено Акт про списання транспортних засобів від 01.02.2023 також їх було знято з обліку в органах МВС у зв`язку з вибраковкою згідно Облікової картки №1022774805 від 01.02.2023 що відновленню не підлягає. Сторони чи їх представники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 13.12.2023 канцелярією суду зареєстровано заяви від представників сторін в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та визначив правовідносини, що склалися між сторонами. 25.01.2022\~ [PERSON] \~ звернувся\~до директора ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» з заявою про прийняття його на посаду водія транспортного засобу з випробуванням строком на три місяці (а.с.23) Згідно Наказу №04-к від 25.01.2021 [PERSON] було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) з посадовим окладом згідно штатного розпису на підставі заяви [PERSON] (а.с. 22-23). 25.01.2022 між ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» та відповідачем було укладено Трудовий договір №3 в якому вказано, що [PERSON] приймається на посаду водія - експедитора вантажного автомобільного транспорту в міжнародному та міжміському сполученні за якою встановлено роботу з роз`їзним характером ( п.1,1 Договору), згідно п.2.1.2 Договору працівник приймає на себе зобов`язання виконувати роботу водія-експедитора вантажного автомобільного транспорту в міжнародному та міжміському сполученні транспортом роботодавця та несе повну матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну майну роботодавця наданому працівнику для виконання ним посадових обов`язків, у порядку та розмірах визначених законодавством ( п.4.2 Договору) (а.с. 24-25). 25.01.2021 в цілях збереження матеріальних цінностей, що належать ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» з однієї сторони та [PERSON] (водій-експедитор), з другої сторони, уклали договір про повну матеріальну відповідальність за збереження та цілісність ввіреного майна та інших матеріальних цінностей, зокрема автомобіля DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] та напівпричепа марки KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] (а.с. 26-27). Відповідно до п. 1.2 договору працівник, який виконує роботу «водія автотранспортних засобів», бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх товарно-матеріальних цінностей отриманих ним на зберігання, перевезення, використання або застосування у процесі виконання робіт. Згідно із п. 6 договору даний договір набирає чинності з дати його укладання та діє до моменту припинення трудового договору (а.с. 26-27). Цього ж дня Костик прийняв автомобіль DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] та напівпричеп марки KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] про що складено акт прийому-передачі від 25.01.2022 (а.с.28) Власником автомобіля DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] є ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» про що свідчить свідоцтво про реєстрацію травнспортного засобу (а.с.29,32) власником напівпричепа марки KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.33) , напівпричеп ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» арендувало на 5 років на підставі договору оренди від 12.08.2021 (а.с.35-36 ) 12.08.2021 підписано акт прийому передачі напівпричепа марки KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] (а.с.36 зворотній бік) Автомобілі DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» придбало у ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» за ціною 100000 грн (а.с.30-32), та протягом періоду з грудня 2021 та до 25.01.2022 року, а саме до дати прийняття відповідача на роботу, даний ТЗ проходив повну реконструкцію та модернізацію на загальну суму 123697,00 грн. (а.с.57- 67) а півпричеп [PERSON] придбав за 174800 гривень (а.с.34) , проте в договорі оренди вказано, що його вартість на день передачі в оренду складає 400 000 гривень (п.1.4 Договору оренди №11 від 12.08.2021) (а.с.35) Після ДТП Договір оренди було розірвано та на підставі непридатності транспортного засобу до експлуатації та до використання за призначенням в господарській діяльності підприємства. За домовленістю сторін було досягнуто згоди між сторонами про сплату орендарем орендодавцю суму вартості транспортного засобу встановленого на день купівлі, що становить 174800,00 грн (а.с.37) 09.02.2022 ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» уклало договір з ТОВ "АТЛАНТ БУД СХІД" з надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом № 9022022/1 зі строком дії до 31.12.2023 (а.с40-41) відповідно до заявки №4 від 09.02.2022 за договором № 9022022/1 водієм вказано [PERSON] (а.с.49) Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] № 00752-00568-21 від 27.01.2021 транспортний засіб технічно справний наступну перевірку пройти не пізніше 27.07.2022 (а.с.74) Згідно протоколу перевірки технічного стану напівпричепа марки KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] № 00752-00664-21 від 13.08.2021 транспортний засіб технічно справний наступну перевірку пройти не пізніше 13.08.2022 (а.с.75) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224043 від 22.02.2022, водій [PERSON] 22.02.2022 о 19.10 год. на 404км+300м а/д М-03, керуючи т/з ТЗ DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] , з напівпричепом KOEGEL S 24-1 д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із ТЗ Краз 256 та ТЗ ЗІЛ 135. В результаті зіткнення здійснив перекидання та пошкодження дорожнього огородження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В зв`язку з чим, [PERSON] порушив вимоги и п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с 72). 23.02.2022 ТОВ «ТК «ГРАНД-СЕРВІС» видано наказ № 4-тм про службове розслідування у зв`язку з ДТП за участі [PERSON] на підставі доповідної записки №12 від 23.02.2022 (а.с.51-52) 23.02.2022 водію оголошено догану та звільнено на підставі п.3 ст.40 КЗпП України (а.с. 53-54) які він відмовився підписати (.с.55-56) Під час проведеного розслідування комісія грунтувалась на факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 224043. ТЗ DAF XF 105.460 д.н. [NUMBER] постійно діючою комісією з питань списання та оприбуткування основних засобів та матеріальних цінностей у 2022 році після огляду ТЗ було прийнято рішення про списання ТЗ від 01.02.2023 року та складено Акт про списання транспортних засобів від 01.02.2023, вподальшому було знято з обліку в органах МВС у зв`язку з вибраковкою згідно Облікової картки №1022774805 від 01.02.2023 що відновленню не підлягає (а.с..45-48) 07.06.2022 постановою Валківського районного суду Харківської області справу №615/429/22 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ДТП, що мала місце 22.02.2022 о19.10 год. на 404км+300м а/д М-03, закрито у зв`язку із закінченням строків. Вини водія [PERSON] не встановлено(а.с.79-80) 21.08.2023 ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" надала копії полісів №205437455 та №205437108 згідно яких була застрахована цивільно-страхова відповідальність ТОВ "ТК"ГРАНД-СЕРВІС" з 13.08.2021 по 12.08.2022 року включно на ТЗ - DAF XF 105.460 2013 року випуску з номерним знаком [NUMBER] VIN : [NUMBER] та ТЗ - KOEGEL S 24-1 2014 року випуску VIN: [NUMBER] (а.с.1150-151) Також ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" повідомила суд, що жодних виплат за полісами №205437455 та №205437108 не проводилося (а.с.149) Таким чином судом встановлено, що між сторонами існували трудові відносини під час яких працівник керуючи транспортним засобом ТОВ "ТК"ГРАНД-СЕРВІС" потрапив в ДТП, в результаті чого транспортний засіб визнано таким, що не підлягає вдновленню та списано зі зняттям з обліку в органах МВС, а напівпричеп пошкоджений, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду ТОВ "ТК"ГРАНД-СЕРВІС". Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Відповідно до\~частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Судом встановлено, що ДТП сталася 22.02.2022 . 21.08.2023 ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" надала копії полісів №205437455 та №205437108 згідно яких була застрахована цивільно-страхова відповідальність ТОВ "ТК"ГРАНД-СЕРВІС" з 13.08.2021 по 12.08.2022 року включно на ТЗ - DAF XF 105.460 2013 року випуску з номерним знаком [NUMBER] VIN : [NUMBER] та ТЗ - KOEGEL S 24-1 2014 року випуску VIN: [NUMBER] (а.с.150-151) Отже ДТП сталася в той період коли цивільно-страхова відповідальність ТОВ "ТК"ГРАНД-СЕРВІС" була застрахована про що свідчать поліси №205437455 та №205437108 ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" повідомила суд, що жодних виплат за полісами №205437455 та №205437108 не проводилося (а.с.149) Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Отже, в першу чергу відповідальність за завдану шкоду має нести саме страхова компанія. Так, відповідачем у справі може бути фізична або юридична особа, а також держава (ч.2 ст.48 ЦПК України) до якої звернуті матеріально-правові вимоги позивача і яка, за твердженням позивача, є або порушником його прав, або необґрунтовано, на думку позивача, оспорює його права, і на якого внаслідок цього може бути покладено обов`язки судовим рішенням. Аналогічні роз`яснення містить п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно якого оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (п.41); від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (п.49); від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц (п.50); від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (п.п.37,54); від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (п.31.4); від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (п.38), від 13 березня 2019 року у справі №757/39920/15-ц (п.31), від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц (п.63); від 11 вересня 2019 року у справі №203/3682/17; від 23 червня 2020 року у справі №680/214/16-ц (п.71)). Оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що відповідати за завдану позивачу шкоду у межах ліміту відповідальності має спочатку страховик, а [PERSON] може відповідати лише у випадку недостатності страхового відшкодування (при цьому обсяг такої відповідальності наразі не встановлюється), чого судом не було встановлено, суд вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є самростійною підставою для відмови в позові. \~ \~ \~ \~Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного суд надав правову оцінку виключно визначальній позиції у даній справі, а не абсолютно усім доводам. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд приймає рішення пров відмову в задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed