Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач у жовтні 2022 року звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «РОСА-ІФ» про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 78 379,12 грн, стягнення франшизи у розмірі 1000 грн., витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу у сумі 4000 грн. та судових витрат: на правову допомогу в розмірі 8000 грн., судовий збір в сумі 992,40грн. Позов мотивовано тим, що 16.06.2022р. приблизно о 09:45 год. в м.Івано-Франківську по вул.Миколайчука, автомобіль позивача PEOUGEOT PARTNER, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження в результаті наїзду трактора JCB 3CX SITEMASTER, який належить ПП «РОСА-ІФ». На місці події водій трактора погодився з тим, що він проявив неуважність та допустив наїзд, у зв`язку із чим було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та повідомлено страхові компанії. За результатом розгляду позивачу виплачено кошти в сумі 49 000грн, за виключенням 1000 грн. франшизи, однак виплачені страховою компанією кошти не покривають витрати на проведеня відновлювального ремонту ТЗ, оскільки згідно з проведенною оцінкою вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу визначено вартість відновлювального ремонту ТЗ у розмірі 127 379,12 грн., отже невідшкодована сума складає 78 379,12 грн. На підставі ст.1172, 1187 ЦК України просила позов задовольнити. Ухвалою від 21.02.2023р. до участі у справі залучено співвідповідачем [PERSON] . 20.04.2023р. відповідач2\~ подав відзив на позов, в якому вимоги позову заперечив. Зазначив, що вини власної у ДТП не визнає, так як дійсно працює у ПП «РОСА-ІФ» машиністом ескаватора (навантажувача), рухався 16.06.2022р. по вул.Миколайчука (дорога з двохстороннім рухом, по одній смузі для руху в кожному напрямку, їх розділяють потоки напрямні острівці), мав намір повернути ліворуч, завчасно включив лівий поворот і почав виконувати поворот ТЗ ліворуч з дотриманням п.10.4 ПДР, з крайнього лівого положення на проїздній частині даного напрямку. Після початку виконання маневру ескаватором під його керуванням (виробничі об`єкти фірми знаходилися ліворуч на вул.Миколайчука), над`їхав автомобіль під керуванням [PERSON] , який на значній швидкості перетнув напрямні острівці в порушення вимог р.34 ПДР (вїзд заборонено на напрямні острівці п.1.16.1) і вчинив зіткнення правою стороною автомобіля з ковшем ескаватора. Запропонував скласти Європротокол саме [PERSON] , на що відповідач погодився з тим, що вини його немає, заповняв Європротокол також водій [PERSON] , а він тільки продиктував свої дані та його підписав. Після підписання Європротоколу [PERSON] мав видати розписку [PERSON] про те, що немає жодних претензій, однак таку не надав, а втік з місця ДТП легковим автомобілем, яким керував. Жодного запису про визнання вини в Європротоколі відповідач [PERSON] не писав. Ухвалою суду від 20.04.2023р. було витребувано у ПрАТ СК «Євроінс Україна» оригінали документів щодо ТДП. Дана ухвала виконана та 02.06.2023р. надані документи до справи. Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача1 позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. Відповідач 2 та його представник вимоги позову заперечили, просили відмовити у задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу стягнення коштів з юридичної особи, працівником якої є водій, що спричинив ДТП. Судом встановлено, що 16.06.2022р. приблизно о 09:45 год. в м.Івано-Франківську по вул.Миколайчука, автомобіль PEOUGEOT PARTNER, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу (а.с.40), під керуванням водія [PERSON] , який є чоловіком позивача (а.с.41), отримав механічні пошкодження. Як стверджувала сторона позивача, такі пошкодження отримані в результаті наїзду трактора JCB 3CX SITEMASTER, який належить ПП «РОСА-ІФ», під керуванням [PERSON] , на автомобіль PEOUGEOT PARTNER, який належить позивачу, під керуванням водія [PERSON] .. На місці події складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого водій трактора [PERSON] вину у скоєному визнав (а.с.5,136). В Європротоколі в п.14 зі сторони транспортного засобу «В» вказано «вину свою визнаю, з крайнього ряду правого, хотів розвернутись на переході і не включив поворот». Натомість, сторона відповідача2 заперечила визнання вини у Європротоколі стверджуючи, що дійсно підписував такий Європротокол, однак запис про визнання вини не здійснював, так як вина його була відсутня, винен був саме водій [PERSON] , який на значній швидкості перетнув напрямні острівці в порушення вимог р.34 ПДР (в`їзд заборонено на напрямні острівці п.1.16.1) і вчинив зіткнення правою стороною автомобіля, належного позивачу, з ковшем ескаватора належного відповідачу1, яким керував відповідач2. Поворот ескаватора вліво [PERSON] включав, тому не погоджується із доводами, що такий не включив. Вантажний автомобіль д.н.з. [NUMBER] належний відповідачу1 ПП «РОСА-ІФ» працівник якого [PERSON] та керував ним на час вчинення ДТП, застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ліміт за шкоду майну передбачено в сумі 130 000 грн., франшиза 1 000 грн (а.с.39). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до ст. 5 цього закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Разом з тим, статтею 6 закону роз`яснено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Водій [PERSON] повідомив 16.06.2022р. про страховий випадок ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с.34-35). В поясненнях до повідомлення про обставини ДТП [PERSON] зазначив, що «рухаючись по вул.Миколайчука з крайнього правого ряду ескаватор почав розвертатись під прямим кутом, не включивши сигнал повороту, в результаті чого він вдарив в праву сторону моєї машини ковшем, яка рухалася на малій швидкості, так як попереду був пішохідний перехід. Внаслідок удару пошкоджена вся права сторона автомобіля». 20.07.2022р. позивач [PERSON] подала ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про виплату їй узгодженої суми страхового відшкодування в розмірі 49000грн. (від матеріального збитку 50000грн. за мінусом франшизи 1000грн.) (а.с.36). Так, за вимогами п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial