Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій неправомірними, скасування протоколу засідання комісії та акту про порушення. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є власником 3/4 частини квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником є онука позивача - [PERSON] , [INFO] . Між [PERSON] та АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" було укладено Договір про надання населенню послуг із газопостачання о/р 1320383198 від 01.11.2018 року. Протягом дії даного договору позивачем належним чином виконувались зобов`язання, покладені на неї, як на споживача за договором, так і чинним законодавством України, яке регулює відносини в сфері газопостачання. 19.04.2021 року працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", при огляді лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , було заявлено підозру на порушення повірчого тавра та складане Акт про виявлення порушення №004049. Цього ж дня було складено Акт про порушення №КН 004049 та Акт №004049 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 22.04.2021 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника споживача CALLUS 2000, 2002 року випуску, заводський №00739902, невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбуваня, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму». Згідно з протоколом засідання комісії із розгляду актів про порушення від 22.06.2021 року, визнано Акт про порушення №4049 від 19.04.2021 таким, що відповідає Кодексу ГРМ та вирішено провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природнього газу за цінами закупівлі природнього газу АТ «Харківгаз» за період із 23.11.2020р. по 18.04.2021р. в обсязі 2552.32 м.куб, вартістю 23890,82 грн.. 22.06.2021 року позивачці вручено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, згідно з яким було нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 23890,82 грн. за період із 23.11.2020 року по 18.04.2021 року. Позивач вважає, що дії відповідача в частині нарахування та вимоги про сплату вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 23890,82 грн. за період із 23.11.2020 року по 18.04.2021 року, є неправомірними, оскільки відповідно до особового рахунку клієнта № [NUMBER] за період розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а саме із 23.11.2020 р. по 18.04.2021 р. фактично сплачений об`єм природного газу становив 213,13 м3, що свідчить про роботу газового лічильника та сплату споживачем за отримані послуги. Крім цього, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Отже, законодавчо закріплений обов?язок Оператора ГРМ слідкувати за своєчасністю проведення повірки лічильника. Таким чином, періодична повірка лічильника, який встановлений в будинку позивача, станом на час його зняття - 19.04.2021 року для проведення на експертизу, дійсно прострочений, оскільки міжповірочний інтервал лічильника газу становить 5 років, а дата його останньої повірки - 2002 рік. Також, відповідачем не було доведено наявність факту втручання [PERSON] в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що механічні пошкодження гвинтів кріплення відлікового механізму (не закручені), невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, та наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбуванню лічильника були утворені в результаті неправомірних дій саме [PERSON] , що свідчить про недоведеність відповідачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно визначити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд: -визнати дії Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ХарківГАЗ» неправомірними; -скасувати акт про порушення №004049 від 19.04.2021 року, складений представником відповідача; -скасувати рішення комісії із розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ХарківГАЗ» від 20.05.2021 року; -скасувати акт експертизи лічильника №536 від 22.04.2021 року, проведеної АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»; -скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.06.2021 року. Представник відповідача [PERSON] надала до суд відзив на позов, у якому заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що 19.04.2021 року працівниками відповідача при огляді лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , було виявлено підозру на порушення повірчого тавра. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно із Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ було складено Акт про порушення №4049 від 19.04.2021 року, а також Акт про виявленні порушення №4049 від 19.04.2021 року. Позивачем у графі «зауваження, пропозиції споживача (його представника), яка знаходиться на зворотному боці даного акту про порушення, нічого не зазначено, що, на думку представника відповідача, приводить до висновку, що отримавши даний Акт про порушення та не зазначивши зауваження або не надавши заперечення, позивачка погодилася із даним Актом про порушення. Згідно з Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №4049 від 19.04.2021 року), лічильник газу було запаковано із опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Експертиза лічильника газу комісією проводилась

Outcome: dismissed