Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нікчемним\~заповіт від\~21\~травня 2009\~року який\~посвідчено [PERSON] ,\~секретарем Плетенотаншицької\~сільської ради\~Маловисківського району\~Кіровоградської області,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 16;\~судові витрати\~покласти на\~відповідачів пропорційно Представник позивача [PERSON] 07.02.2022 року змінив предмет позову, та просив визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.11.2011 року посвідчений державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної контори, Кіровоградської області Ліпінською С.Г. реєстр 1-1256 недійсним та скасувати його державну реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що заповіт від 21 травня 2009 року який посвідчено [PERSON] , секретарем Плетенотаншицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 16 вчинений з порушенням чинного законодавства. Позивач вважає, що в заповіті не зазначено час його складання та місце його підписання, а зазначено лише час його підписання і друкованим текстом, а не рукописним, що є порушенням вимог п.33 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України в редакції від 28.12.2006 року, яка діяла на момент вчинення нотаріальної дії , де зазначено, що заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Зазначений пункт Інструкції кореспондується з вимогам ч. 1 ст.1247 ЦК України, відповідно до якої заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Тому, що час складання заповіту та час його підписання не може бути однаковим. Відповідно до вищезазначеної Інструкції, а саме п.8 зазначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчення угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстри нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії (на дому, в лікарні, на підприємстві, установі, організації та ін.) із зазначенням адреси, а також причини цього. Представник позивача вважає, що в заповіті не зазначено, що він посвідчувався в приміщенні Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, або що він дійсно посвідчувався вдома у заповідача [PERSON] . Також в заповіті не зазначено, що текст цього заповіту прочитано в голос (секретарем сільської ради для [PERSON] .) до підписання заповіту, а тільки свідкам. У Витягу з Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 січня 2006 р.. в описово-мотивувальній частині ухвали зазначено, що вирішуючи питання про правильність посвідчення заповіту секретарем сільської ради, суд повинен витребувати та дослідити рішення виконавчого комітету сільської ради, яке б надавало цій посадовій особі право на вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», статей 38, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов`язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради. Крім того, суд повинен брати до уваги роз`яснення, викладені у п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод Недійсними»(зі змінами), відповідно до яких у разі посвідчення угоди, якою є заповіт, не тим органом або не тією службовою особою, на яких покладено здійснення нотаріальних дій, угода не може вважатися укладеною з додержанням встановленої нотаріальної форми. Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01\~березня 2021\~року заяву представника [PERSON] адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про розстрочку сплати судового збору задоволено, розстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення рішення судом. Ухвалою суду від 01\~березня 2021\~року клопотання представника [PERSON] адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про витребування документів задоволено. Ухвалою суду від 28\~вересня 2021\~року витребувано\~з Маловисківської\~державної нотаріальної\~контори Кіровоградської\~області копію спадкової справи № 363/2011 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 03\~листопада 2022\~року закрито підготовче засідання по вказаній справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 07\~лютого 2023\~року заяву представника [PERSON] адвоката Іващенко Ігоря Юрійовича про часткову зміну предмету позову задоволено, прийнято заяву про застосування наслідків нікчемного правочину від 21.05.2009 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. На останнє засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовної заяви. Надала до суду відзив. На останнє засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач - Плетеноташлицька сільська рада повідомлена належним чином, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.06.1986\~року між\~ [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблена запис № 26 та отримано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] ( а.с. 12) Згідно виданої довідки № 659 від 27 серпня 2020 року Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області про те, що згідно запису будинкової книги Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області [PERSON] , [INFO] , що народився в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] з 02.04.1979 року по день смерті, [INFO] (а.с.7). На день смерті спадкодавця за вищевказаною адресою зареєстрована дружина померлого, [PERSON] . [INFO] з 25.12.1986 року по даний час, що підтверджується довідкою № 699 від 07.09.2020 року, виданою Плененоташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області(ас..8). Смерть [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 22 січня 2020 року (а.с.10) Після смерті свого чоловіка позивач звернулася до нотаріуса та подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що будинок в [ADDRESS] успадкував її чоловік [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла у віці 87 років [INFO] про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] (а.с.11). Після заведення спадкової справи стало відомо, що існує заповіт від 21 травня 2009 року який посвідчено [PERSON] , секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за яким [PERSON] із-за слабкого зору не змогла особисто прочитати текст цього заповіту та на її особисте прохання і в присутності секретаря, заповіт прочитано вголос та підписано власноручно гр. [PERSON] , свідками, [PERSON] та [PERSON] . Заповіт зареєстровано, в реєстрі за №. 16 (а.с.9 та зворотна сторона). Згідно цього заповіту [PERSON] заповідала все майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що заповідач за законом має право заповідано [PERSON] . Згідно технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] , виготовленого в 1989 році, загальна площа будинку становить 50,3 кв. м. власником записана - [PERSON] (копія технічного паспорту додається). Згідно інформаційної довідки від 04.10.2020 року №226717273 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості по вищевказаному будинку відсутні. Відповідно до статті 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219,частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із ч. 1 ст.\~1257\~ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст.\~215\~ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. Однак за змістом п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ по визнання правочинів недійсними» вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідно спору. Такий позов може пред`являтися окремо без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25.08.94р. «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», чинний на момент його посвідчення, а саме від 21.05.2009 року, встановлено наявність повноважень на вчинення нотаріальних дій секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України визначено, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду. Відповідно до ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4. ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права є нікчемним. Тобто контекстуальний аналіз частини першої статті 1257 ЦК України у смисловому зв`язку з іншими нормами дає підстави вважати, що порушеннями вимог до форми і посвідчення заповіту є лише ті, які прямо зазначені у главі 85 ЦК України, її статтях 1247-1249, 1253. Виходячи з наведеного недотримання будь-яких інших вимог не може мати наслідком недійсність заповіту; на\~підставі частини першої статті 1257 ЦК України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова\~від 09\~січня 2019\~року у\~справі №\~759/2328/16-ц) вказано, що «нікчемним: є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто, не «породжує» (змінює чи припиняє) цивільних прав та обов`язків. Постановою від 20.05.2019 у справі №522/904/16-ц, постанова від 03.07.2019 у справі № 725/2412/15-ц Верховним судом роз`яснено, що наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача, власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму, посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку. Посилання позивача, що в заповіті зазначено лише час його підписання і друкованим текстом, а не рукописним текстом, що є порушення вимог п.33 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України» в редакції від 28.12.2006 р., не відповідає фактичним обставинам справи оскільки п. 33 на якій посилається позивач не містить вимог щодо конкретного способу написання (друкований чи рукописний). \~ \~ \~Посилання позивача,\~що в\~заповіті не\~зазначено,\~що текст\~заповіту прочитано вголос для [PERSON] до підписання заповіту, а тільки свідкам не може свідчити про нікчемність заповіту оскільки при складанні заповіту одночасно з [PERSON] знаходилися двоє свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , де в присутності заповідача двома свідками зазначений заповіт був прочитано вголос особисто, про що свідчить запис в заповіті, і після зачитування заповіту [PERSON] не заперечувала про своє волевиявлення на розпорядження своєю власністю на випадок смерті. Крім того, секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в заповіті зазначила, що заповідач [PERSON] не змогла прочитати текст цього заповіту, а тому заповіт було прочитано вголос та підписано вищевказаними свідками. А тому твердження позивача, що текст заповіту не було прочитано вголос для [PERSON] не відповідає обставинам справи. Окрім того, в заповіті зазначено місце складання заповіту село Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області. Доводи представника позивача про те, що заповіт складено на комп`ютерній техніці(в друкованому вигляді), а він вважає, що заповіт повинен бути складений рукописним текстом, спростовується волевиявленням [PERSON] , щодо її бажання скласти заповіт за допомогою комп`ютерної техніки. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що доводи представника позивача спростовуються нормами чинного законодавства, суд приходить до ґрунтовного висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Враховуючи вимоги\~статті 141\~ЦПК України,\~враховуючи,\~що судом розстрочено\~позивачу \~сплату судового\~збору \~до ухвалення\~рішення судом, суд стягує з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved