Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

06.10.2022 року представник позивача Радіонов М.О. в інтересах [PERSON] звернуся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У позовній заяві покликається на ту обставину, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . З метою обліку спожитого газу в квартирі [PERSON] було встановлено лічильник обліку природного газу типу METRIX G-4, заводський номер 044094. 15 липня 2022 року працівниками Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» було демонтовано вище вказаний лічильник газу на експертизу, про що складено Акт на демонтаж лічильника газу в житловому фонді і Акт монтажу лічильника газу в житловому фонді. Згідно даних Актів пошкоджень на лічильнику не виявлено, стан лічильника задовільний. Однак, цього ж числа також складено Акт про порушення № VL 001038 де зазначено, що [PERSON] , як споживачем природного газу, порушено пп.3 п.1 Главу 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). На початку вересня від відповідача на адресу позивачки [PERSON] надійшла Вимога за № 430-Ск-3868-0822 від 22.08.2022 року про необхідність відшкодування АТ «Волиньгаз» завданих нею збитків підприємству на суму 77478 грн. 61 коп., Акт - розрахунок № 208 від 31.08.2022 року та рахунок на оплату № 62016712 від 31.08.2022 року. Як вбачається з вимоги, комісією з розгляду актів про порушення за Актом про порушення № 001038 від 15.07.2022 року, оформленого за наслідками виявленого виду порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», було прийнято рішення на проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості в сумі 77478 грн. 61 коп. у відповідності до абз. 1 п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Із зазначеним донарахуванням [PERSON] , як споживач послуг за постачанння природного газу, не згідна. Зазначене донарахування коштів має суттєвий вплив на її права та порушує їх, вважає дії AT ОГС « Волиньгаз» з приводу здійснення такого нарахування неправомірними. Вважає, що порушення з її боку у виді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) не мало місця, що має наслідком незаконність застосування до неї відповідних санкцій. Просить визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» по донарахуванню [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в обсязі 3450,55 м.куб., що у вартісному еквіваленті становить 77478 гривень 61 копійка, - незаконними та такими, що порушують права споживача, а також зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести за особовим рахунком № [NUMBER] перерахунок розміру платежів за споживчий природний газ шляхом виключення збитків в розмірі 77478 гривень 61 копійка. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.10.2022 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 08.12.2022 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позову за безпідставністю вимог. Зазначає, що вказані вище нарахування є наслідком того, що у позивача на його об`єкті при огляді ЗВТ/лічильника було виявлено відсутність пломби, про що позивач до візиту працівників AT ОГС « Волиньгаз» жодного разу не повідомив, а також не довела, що відсутність пломби на ЗВТ/лічильнику газу була спричинена діями чи бездіяльністю самого оператора ГРМ, тобто відповідача. Отже, у позивача через відсутність пломби був доступ до несанкціонованого споживання природного газу. У судовому засіданні представник позивача адвокат Проява І.В. позовну заяву підтримала та просла її задовольнити з підстав, зазначених у тексті позовної заяви. Зазначила, що при демонтажі лічильника газу у квартирі позивачки [PERSON] 15.07.2022 року не було встановлено будь-яких пошкоджень лічильника або пломб на ньому, стан лічильника задовільний. Будь-яких зауважень щодо роботи лічильника з боку представників відповідача не було. Окрім того, зауважила, що згідно Паспорту на лічильник газу, який додано до позовної заяви, періодичність повірки лічильника становить 5 років. Останній раз у позивачки повірка відбувала у березня 2017 року, тобто уже минуло 5 років. Зауважила, що згідно Постанови Кабінету Міністрв України від 05.04.2022 року № 402 позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Тому підстав відправляти лічильник на експертизу не було. Представник відповідача [PERSON] заперечив проти задоволення позову, покликаючись на правомірність дій позивача та проведених ним нарахувань. Повністю підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Дана обставина стверджується Свідоцтвом про право власності на житло серії [NUMBER] від 04 жовтня 2004 року. Як слідує з матеріалів справи, у вказаному будинку встановлений побутовий лічильник газу мембранного типу G 4 марки «Metrix» (заводський номер 044094.). Згідно з актом на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 15.07.2022 року, який підписано сином позивача [PERSON] , вказаний лічильник газу № 044094 було демонтовано на повірку та на експертизу по заяві абонента з показником «31261,465 м3», лічильник та різьбові з`єднання на ньому були опломбовані пломбами № «с51323744», а взамін демонтованого лічильника було встановлено підмінний лічильник №3740 з показником лічильника 33004,025 м3. Жодних зауважень з боку позивача чи його сина на день складення згаданого акту та демонтажу лічильника висловлено не було. Також у матеріалах справи є заява представника позивача [PERSON] , який є сином позивачки [PERSON] , на ім`я начальника Ат ОГС «Волинь газ» про те, що він просить провести перевірку лічильника без його участі. Актом про порушення № VL 001038 від 15.07.2022 року з фототаблицями до нього стверджується порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме : відсутність пломби на вузлі обліку газу. Як пояснив представник позивача, а також показали свідки [PERSON] та [PERSON] , підставою для демонтажу лічильника стала відсутність пломби на вузлі обліку газу, про що 15.07.2022 року було складено акт про порушення № VL 001038, який був підписаний ними, контролером [PERSON] та слюсарем, який демонтував лічильник, [PERSON] . При цьому лічильник було запаковано і направлено на експертизу. У даному акті стоїть підпис і [PERSON] , яким він засвідчив, що ознайомлений з даним актом і йому відомо, що комісія з розгляду даного акті буде проводити засідання 21.07.2022 року за адресою [ADDRESS] . Свідок [PERSON] , який є сином позивачки, у судовому засіданні пояснив, що 15.07.2022 року у квартиру, де він проживає, прийшла контролер з метою перевірки лічильника газу. Згодом вона повідомила, що лічильник треба демонтувати для заміни. Прийшли двоє чоловіків, які демонтували і встановили замінник лічильника. Не пам`ятає, коли йому вручали Акт про порушення № VL 001038 і коли він ставив підпис на екземплярі АТ ОГС «Волиньгаз». Пригадує, що підписав якісь бланки під час перевірки лічильника. Наведені обставини свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у квартирі [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] , на час повірки та його демонтажу мав відсутню пломбу на вузлі обліку газу, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. Оскільки у даному випадку було зафіксовано відсутність пломби на вузлі обліку газу, 21.07.2022 року у АТ ОГС «Волиньгаз» відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, про що було складено протокол № 21/07/22. З його змісту вбачається, що на даному засіданні були присутні голова комісії технічний директор Кукоба Д.В. та чотири члени комісії головний метролог Сьомак С.В., фахівець з договірних відносин Каліщук В.П., начальник центрального диспетчерського управління Освіцінський Б.Р. та провідний фахівець з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки Матвійчик В.М., які розглянули Акт про порушення № VL 001038 від 15.07.2022 року. При цьому споживач під час розгляду акту про порушення був відсутнім, хоча він повідомлявся про час і місце засідання комісії. Розглянувши Акт про порушення № VL 001038 від 15.07.2022 року, оформлений за наслідками виявленого порушення, передбаченого підпунктами 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» за адресою [ADDRESS] (о/р 0200044952), комісія вирішила провести визначення не облікованих об`ємів природного газу та х вартості у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявленого порушення. Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)\~лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи\~«несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням\~супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку. Таким чином, комісія АТ ОГС «Волинь газ» за результатами розгляду Акту про порушення № VL 001038 від 15.07.2022 року провела розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 208 від 31.08.2022 року, згідно якого завдані позивачем збитки підприємству складають 77478 грн. 61 коп. Враховуючи наведене, суд вважає встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивача лічильник газу, який належить їй як споживачу природного газу, і на якому під час перевірки було виявлено відсутність пломби на вузлі обліку газу, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачем природного газу, якою є позивач. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Представник позивача всупереч вимогам\~ст. 81 ЦПК України, не довела та не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відсутність пломби на вузлі обліку газу, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості, сталася не з її вини, як і не надала доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем засідання комісії з розгляду актів про порушення, то це свідчить про недоведеність заявленого нею позову, у зв`язку з чим слід ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed