Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Заявою-Договором про надання банківських послуг № 014-RO-82-118228668 від 10 грудня 2021 року у розмірі 122\~323 грн. 32 коп. та судові витрати у сумі 2\~684 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 грудня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено угоду про прийняття публічної пропозиції банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку. 10 грудня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою», відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 87 200 грн. 41 коп. на 60 місяців, під фіксовану ставку 35,90% річних, а позивальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. З паспортом споживчого кредиту [PERSON] був ознайомлений. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіка погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13 січня 2023 становить 122 323 грн. 32 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 108\~613 грн. 89 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 712 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 13 709 грн. 43 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13 388 грн. 94 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 02 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 01 серпня 2023 року позивачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому він просить поновити йому строк для подання відзиву та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що вимоги про стягнення всієї суми боргу та відсотків є неправомірними та безпідставними з огляду на їх передчасність. Зазначає, що не відмовляється виконувати умови договору, однак, у зв`язку з пошкодженням його будинку внаслідок бойових дій, змінився матеріальний стан сім`ї. Вказує, що звертався до банку з проханням про реструктуризацію боргу або кредитних канікул, але йому було відмовлено, тому просить у позові відмовити. Вважає, що обставини настання дефолту як передбачено п.п.3.6.2 пункту 3.6 Статті 3 Розділу 6 Правил позивачем не доведені, вимогу про дострокове повернення боргу він не отримував. Зазначає, що позивач не наводить, які саме платежі включені до розрахунку заборгованості. Посилається на війський стан та внесення відповідних положень до законодавства щодо звільнення позичальника від відповідальності визначеної с. 625 ЦК України. 14 серпня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому вважає доводи відповідача безпідставними та не доведеними належними доказами та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] просили відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено угоду про прийняття публічної пропозиції банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку. 10 грудня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою», відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 87 200 грн. 41 коп. на 60 місяців, під фіксовану ставку 35,90% річних. За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно п.1 ч.2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі Договору Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та згідно пункту 4.1 Заяви-Договору здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Згідно умов п. 3.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 2.3. Заяви-Договору. Крім того, відповідно до п. 5.2 Заяви-Договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Відповідач визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору відповідач підтвердив, що до відносин сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6. Правил, так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом. Отже, з укладенням Заяви-Договору про надання кредиту № 014-RO-82-118228668 виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору. Факт отримання позивачем грошових коштів у розмірі 87 200 грн. 41 коп. за Заявою-Договором № 014-RO-82-118228668 від 10 грудня 2021 року про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] \~ та надання кредиту «Кредит готівкою» підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту [PERSON] . Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості та прострочених відсотків, Банком прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідач [PERSON] погашення основної суми кредиту своєчасно не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13 січня 2023 становить 122 323 грн. 32 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 108\~613 грн. 89 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 712 грн. 23 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 13 709 грн. 43 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 13 388 грн. 94 коп. (а.с.7-8). Відповідно до умов п.2.4 Заяви -Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6 Статі 3 розділу 6 Правил обставин Дефолту, Банк має право вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплате процентів. 20 лютого 2023 року банком на ім`я [PERSON] була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та встановлено строк у 30 днів для дострокового погашення кредитних зобов`язань. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Таким чином, з укладанням кредитного договору № № 014-RO-82-118228668 від 10 грудня 2021 року у відповідача [PERSON] виник обов`язок повернути АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості та умовами кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Однак, у цій справі АТ «Райффайзен Банк» не заявляло вимог про застосування ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а лише послався на ч.1 зазначеної статті, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним свого грошового зобов`язання. Конституційний Суд України у рішенні в п. 7 від 22 червня 2022 року № 6-р(ІІ)/2022 у справі № 3-188/2020(455/20) прийшов до наступних висновків: «аналіз сфери застосування приписів статей 625 та 1050 Кодексу свідчить про те, що вони унормовують питання відповідальності за порушення грошового зобов`язання позичальником, тоді як приписи статті 1048 Кодексу визначають загальні умови нарахування, сплати процентів за користування грошовими коштами як істотні умови договору позики, кредитного договору. Проценти, про які йдеться в приписах статті 1048 Кодексу, є складовим елементом плати за надану позику/кредит, що разом з основною сумою позики/кредиту становить загальну суму боргу, яку боржник повинен сплатити через визначений час після отримання позики/кредиту». Відповідно до п.5 ст. 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Відповідач не надав підтвердження щодо належності його до перерахованих осіб - учасників бойових дій, які мають право на зазначені пільги. За таких підстав доводи представника позивача у цій частині не заслуговують на увагу. Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Зважаючи на те, що відповідач надав посвідчення учасника бойових дій, він звільняється від сплати судового збору. За таких обставин, позивачу належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved