Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 5987 грн. 56 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2021 відповідач підписала заяву-договір №2021/І_С/290-003862 (договір карткового рахунку), замовивши банківський продукт «Крок на зустріч». Позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 5525,17 грн., строком дії з 24.06.2021 по 23.03.2023, процентна ставка 29,99% та процентна ставки на прострочену заборгованість - 48%, зі сплатою щомісячних платежів в сумі 263 грн. У порушення договору відповідач порушувала графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту і не погашала суму основного боргу та не сплачувала нараховані відсотки, що призвело до утворення заборгованості. Вимога позивача про дострокове повернення кредиту №129/48438/2021 відповідачем була проігнорована. У зв`язку з наведеним, на підставі ст.16, 526, 530, 536, 610, 611, 627, 629, 1054 ЦК України, просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5987 грн. 56 коп., з яких: 4980,49 грн. заборгованість за кредитом, 721,64 грн. заборгованість за процентами, 285,43 коп. заборгованість за платежами згідно з ч.2 ст.625 ЦК України за період з 14.01.2022 по 23.02.2022. Ухвалою від 12.09.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12.10.2023, яке за клопотанням представника позивача та у зв`язку з неякою відповідача було відкладено на 30.11.2023. В судове засідання представник позивача не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних документів суду не скерувала. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 24.06.2021 відповідач підписала заяву-договір №2021/І_С/290-003862 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого для обслуговування продукту «Крок на зустріч» використовуватиметься субрахунок №26207330030943.500301.980. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, в той час як відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 31.03.2023 становить 5987 грн. 56 коп., з яких: 4980,49 грн. заборгованість за кредитом, 721,64 грн. заборгованість за процентами, 285,43 грн. заборгованість за платежами згідно з ч.2 ст.625 ЦК України за період з 14.01.2022 по 23.02.2022. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved