Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач Служба у\~справах дітей\~Медведівської сільської\~ради звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей. В обгрунтування позову зазначають, що відповідачка є матір`ю трьох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та надання їм матеріальної допомоги, їх життям і здоров`ям не цікавиться, внаслідок чого створилися умови, які шкодять інтересам дітей. Відповідачка з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але схильна до зловживання спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої разом зі своїм співмешкацем [PERSON] , проживає за рахунок державної соціальної допомоги, що негативно впливає на виховання дітей. Відповідачка не піклується про дітей, часто залишає їх без нагляду на сторонніх осіб, зокрема, і на нерідну бабу [PERSON] , яка є особою похилого віку, та зникає в невідомому напрямку. В ході неодноразових проведених обстежень умов проживання відповідачки було з`ясовано, що належні умови для проживання і виховання дітей у неї відсутні, остання проживає разом зі співмешканцем [PERSON] , який також зловживає спиртними напоями, між ними часто відбуваються сварки, свідками яких є діти. Окрім того, відповідачка з червня 2022 року повторно, вже разом з новонародженою [PERSON] , перебуває на обліку як особа, яка перебуває в складних життєвих обставинах. В період з 2022 року по І півріччя 2023 року відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності по ст.ст. 173-2,176,184 КУпАП, де на неї були накладені стягнення у вигляді штрафів та попереджень. В цей же час, [PERSON] перебувала на обліку КЗ "ЦНСП" Медведівської сільської ради, де їй надавалися соціальні послуги. [PERSON] викликалася на профілактичні бесіди до Служби у справах дітей Медведівської сільської ради та на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради з приводу стану виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. 16.04.2023 року до начальника Служби у справах дітей Медведівської сільської ради надійшов телефонний дзвінок від [PERSON] про те, що відповідачака перебуває у стані сильного алкогольного сп`янніння, б`є посуд з їжею, викинула з будинку холодильник і пошкодила його та поламала дитячий столик. На виклик прибули спеціаліст Служби, депутат сільської ради та поліція, де виявили [PERSON] у стані сильного алкогольного сп`яніння, безлад у будинку, розкидані речі, побитий посуд, рештки їжі, зламані меблі і холодильник. Під час цих подій разом з відповідачкою була присутня [PERSON] , 2020 року народження. Працівниками поліції стосовно [PERSON] було видано терміновий заборонний припис щодо [PERSON] та [PERSON] терміном на 5 діб. 27.04.2023 року від [PERSON] начальнику Служби у справах дітей надійшов телефонний дзвінок про те, що [PERSON] за місцем свого проживання розпиває спиртні напої разом зі своїми знайомими, а діти без нагляду гуляють селом. За даним дзвінком було викликано поліцію та проведено обстеження умов проживання, виявлено відповідачку у стані алкогольного сп`яніння, мінімальний набір продуктів в будинку. З відповідачкою було проведено бесіду про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Однак 14.05.2023 року в мережі інтернет у соціальній мережі почали з`являтися фото [PERSON] , яка, ймовірно, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а потім з`явилися фото останньої порнографічного змісту, на що відразу звернула увагу ювенальна превенція, прокуратура і Служба у справах дітей. Попередньо було з`ясовано, що фото старі і поширює їх колишній співмешканець відповідачки. 18.05.2023 року [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пояснила, що усвідомлює негативний вплив від спілкування з колишнім співмешканцем [PERSON] , батьком спільної дитини, який погрожує і в подальшому розповсюджувати в соціальних мережах компроментуючі її матеріали, якщо вона не буде з ним спілкуватися. Запевняла, що намагатиметься виправитися і відповідальніше ставитись до виконання своїх батьківських обов`язків. З 04.06.2023 року [PERSON] залишила дітей, старшу - на бабу [PERSON] в с. Хутори Черкаського району, а двох менших - на [PERSON] та [PERSON] в с. Головківка Черкаського району, та поїхала з дому і до 19.06.2023 року не повернулася. [PERSON] 19.06.2023 року через погіршення стану здоров`я написала заяву про відмову від догляду за дітьми, а оскільки інших родичів у дітей немає, то малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано у дитяче відділення Черкаської районної лікарні в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. 19.06.2023 року [PERSON] , [INFO] , яка тимчасово проживала у баби [PERSON] , також було влаштовано у дитяче відділення Черкаської районної лікарні в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. З урахуванням того, що станом на 22.06.2023 року [PERSON] не повернулася додому і її місце перебування було невідоме, комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про надання малолітнім дітям відповідачки статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. На засіданні виконавчого комітету Медведівської сільської ради 22.06.2023 року було прийнято рішення про надання малолітнім [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. В період з 19.06.2023 року по 28.06.2023 року малолітні діти перебували у дитячому відділенні Черкаської районної лікарні в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де пройшли повне медичне обстеження та отримали належне лікування. У [PERSON] діагностовано гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів, залізодефіцитну анемію, у [PERSON] діагностовано залізодефіцитну анемію, синдром прорізування зубів, затримку росту, недостаню вагу. Таким чином, [PERSON] повторно з 2021 року встановлено діагноз "залізодефіцитна анемія" І ступеня. З 28.06.2023 року [PERSON] згідно з наказом № 13/02-05 Служби у справах дітей Медведівської сільської ради тимчасово влаштована на проживання в сім`ю [PERSON] , з якою у дитини склалися близькі стосунки, у с. Хутори Черкаського району. Відповідно до рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 131 від 28.06.2023 року [PERSON] та [PERSON] влаштовано на проживання в сім`ю патронатного вихователя. Зі слів медичного персоналу дитячого відділення КНП "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради, відповідачка в медичному закладі не з`являлася, до дітей не телефонувала, зі слів [PERSON] та [PERSON] до них [PERSON] теж не телефонувала. 10.07.2023 року під час засідання комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. На засіданні комісії [PERSON] заслухана не була по причині відсутності її по місцю проживання, місце її перебування теж невідоме. 31.07.2023 року на засіданні виконавчого комітету Медведівської сільської ради прийнято рішення "Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] " № 35 від 31.07.2023 року. Таким чином, посилаючись на те, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дочок, позивач просить позбавити її батьківських прав відносно усіх трьох малолітніх дітей. У судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги з викладених у позові обставин та просила їх задовольнити, додавши суду, що відповідачка, з 04 червня 2023 року по даний час жодного разу не зверталась до них стосовно своїх малолітніх дітей, не намагалась якимось чином дати знати про себе, бажання, щоб хоча б якось організувати зустріч з її дітьми вона не проявляла, їх зодоров`ям, долею не цікавилась, не вчиняла жодних батьківських обов`язків, покладених на неї, що слугує про умисне, свідоме нехтування відповідачкою своїх обов`язків щодо малолітніх дітей. Відповідачка у судовому засіданні під час розгляду справи заперечила проти задоволення позову, де у судових дебатах щодо задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду, підтвердивши суду, що дійсно, зловживаючи спиртними напояами, хоча може, як захоче, і не "випивати", безвідповідально на тривалий час залишала дітей, де останній раз - на початку червня 2023 року і по даний час, вона покинула дітей без поважної на те причини, розуміючи умисне, свідоме та тривале нехтування своїми батьківськими обов`язками, оскільки їх просто не виконувала, який навіть стан здоров`я у дітей їх не відоме, матеріально дітям весь цей час не допомагала, не навідувала їх, додавши при цьому, що будь-яких доказів надавати не бажає. Представник третьої особи, яка не заявляє саомтійних вимог щодо предмету спору- Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував, вказавши, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, оскільки остання зловживає спиртними напоями, діти часто залишалися без нагляду, поважності причин відсутності матері не встановлено, остання не пояснила це і у судовому засіданні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідака дійсно зловживає спирними напоями та часто на тривалий час, без поважних на те причин, залишає дітей на неї, хоча як, залишає, повідомляє, що повернеться на слідуючи день, однак, останній раз як пішла відповідачка у червні 2023 року так і даний час вона не поверталась, покинувши їй трьох малолітніх дітей, не дивлячись на її похилий вік, оскільки вона 1948 року нароження та має ще й чоловіка похилого віку за яким треба доглядати. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При вирішенні спору суд керується вимогами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України та розглядає справу у межах заявлених вимог та наданих доказів. Як передбачено ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України\~ мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Виходячи з цього, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Як передбачено статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~діє як складова національного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зазначений правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду у справі № 336/5845/16-ц від 16.05.2018 року, яка є обов`язковим для виконання судами України. Вирішуючи питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів дітей, а також той факт, що відповідачка не тільки не виконує своїх обов`язків щодо виховання дітей, а й негативно впливає на їх виховання, шляхом вчинення дій, які негативно впливають на психічний стан дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Так, як встановлено судом та підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 27.02.2020 року, серії [NUMBER] від 25.06.2020 року та серії [NUMBER] від 17.05.2022 року, відповідно, відповідачка записана матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 153-155, т. 1). Згідно з даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00040142838 від 16.06.2023 року батьком [PERSON] записаний [PERSON] (а.с. 150, т. 1). Згідно з даними Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00040143099 від 16.06.2023 року та № 00040146401 від 17.06.2023 року, відповідно, батьком [PERSON] та [PERSON] записаний [PERSON] (а.с. 151-152, т. 1). Судячи з довідки про реєстрацію місця проживання № 355 від 24.07.2023 року, виданої старостинським округом села Головківка виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відповідачка з дітьми зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 156, т. 1). Відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2021 року Службі у справах дітей Медведівської сільської ради було відмовлено у задоволенні позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до своїх обов`язків щодо її малолітніх дітей. (а.с.172-176 т.1). Постанови суду від 13.01.2021 року, 09.06.2021 року та від 30 .07.2021 року не є доказами по даній справи, а тому суд їх відкидає, оскільки щодо періодів, охоплених даними постановами, судом виновилось рішення 21.10.2021 року та була зроблена оцінка поведінці відповідачки. Що стосується постанов суду від 04.07.2022 року та від 20.06.2023 року, то вони не є одним із доказів задоволення позову, оскільки провадження по даній справі закрито за відсутності у діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення (а.с.177-180,185 т.1). Так, [PERSON] з 25.11.2021 року перебувала на обліку КЗ "ЦНСП" Медведівської сільської ради, де їй надавалися соціальні послуги, про що свідчать надані позивачем пам'ятка КЗ "ЦНСП" Медведівської сільської ради, яку відповідачка отримала 25.11.2021 року, розписка останньої про зобов'язання виконання рекомендацій комісії із захисту прав дитини, датована 25.11.2021 року, та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради № 9 від 26.11.2021 року, а також матеріали соціального супроводу (а.с. 163-166, 232-242, т. 1). Однак, згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради № 3 від 18.05.2023 року встановлено, що [PERSON] з 01 червня 2022 року разом з малолітніми дочками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обліковуються у Службі у справах дітей Медведівської сільської ради, а діти перебувають на обліку як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах. [PERSON] викликалася на профілактичні бесіди до Служби у справах дітей Медведівської сільської ради та на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради з приводу стану виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. 27.04.2023 року від [PERSON] начальнику Служби у справах дітей надійшов телефонний дзвінок про те, що [PERSON] за місцем свого проживання розпиває спиртні напої разом зі своїми знайомими, а діти без нагляду гуляють селом. За даним дзвінком було викликано поліцію та проведено обстеження умов проживання, виявлено відповідачку у стані алкогольного сп`яніння, мінімальний набір продуктів в будинку. З відповідачкою було проведено бесіду про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Так, відповідачка 02.05.2023 року відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/438/23 притягувалась адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП, де на неї було накладено стягнення у вигляді попередження за те, що 03.04. 2023 року, пербуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме залишила дітей без догляду (а.с. 181, т. 1). Цим же судом у справі № 708/547/23 25.05.2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголошено їй усне зауваженняза те, що вона, 27 квітня 2023 року о 19 год.10 хв. , перебуваючи у [ADDRESS] ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, які знаходилися без нагляду у центрі села (а.с. 182, т. 1). А судячи з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/438/23 від 02.06.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правовоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що вона, 16.04.2023 року близько 19:00 год. та 25.04.2023 року близько 19:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в [ADDRESS] не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення неохдіних умов для виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме: залишила дітей без догляду (а.с. 183, т. 1). Отже, з вищевказаних постанов прослідковуєься систематичне злісне невиконання вдповідачкою покладених на неї батьівських обов`язків щодо трьох малолітніх дітей, старшій з яких 7 років, а найменшій - 1 рік.), яких часто залишає без нагляду, що є неприпустимим та несе ризик для здоров`я та життя дітей. Даний факт також підтвердила у судовому засданні свідок [PERSON] 1948 року народження, у якої живуть та приписані відповідачка з дітьми, яка додала, що відповідачка безвідповідально ставиться до виконання батьківських обовязків, часто залишала дітей на чужих людей, зникала з дому на кілька днів. Під час проживання у с. Головківка Черкаського району разом зі співмешканцем зловживала спиртними напоями, не доглядала за дітьми, не вела домашнє господарство. А з початку червня 2023 року поїхала в м. Черкаси у справах, залишивши дітей, і на даний час її місцезнаходження їм невідоме, тобто, більше п`ти місців підряд. Крім того, 16.04.2023 року до начальника Служби у справах дітей Медведівської сільської ради надійшов телефонний дзвінок від [PERSON] , у якої проживає відповідачка зі своїми дітьми, про те, що відповідачака перебуває у стані сильного алкогольного сп`янніння, б`є посуд з їжею, викинула з будинку холодильник і пошкодила його та поламала дитячий столик. На виклик прибули спеціаліст Служби, депутат сільської ради та поліція, де виявили [PERSON] у стані сильного алкогольного сп`яніння, безлад у будинку, розкидані речі, побитий посуд, рештки їжі, зламані меблі і холодильник. Під час цих подій разом з відповідачкою була присутня [PERSON] , 2020 року народження. Працівникамм поліції стосовно [PERSON] було видано терміновий заборонний припис щодо [PERSON] та [PERSON] терміном на 5 діб. А згідно з постановою Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/551/23 від 19.06.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правовоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., (а.с. 184, т. 1). Дане свідчить про схильність відповідачки до вчинення насильницьких дій до осіб похилого віку , з якими проживають діти відповідачки, що негативно характеризує останню. Крім того, згідно матеріалів справи, 14.05.2023 року в мережі інтернет у соціальній мережі почали з`являтися фото [PERSON] , яка, ймовірно, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а потім з`явилися фото останньої порнографічного змісту, на що відразу звернула увагу ювенальна превенція, прокуратура і Служба у справах дітей. У судовому засіданні було з`ясовано, і це підтвердили сторони, що ці фото старі і поширює їх колишній співмешканець відповідачки. А 18.05.2023 року [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пояснила, що усвідомлює негативний вплив від спілкування з колишнім співмешканцем [PERSON] , батьком спільної дитини, який погрожує і в подальшому розповсюджувати в соціальних мережах компроментуючі її матеріали, якщо вона не буде з ним спілкуватися. Запевняла, що намагатиметься виправитися і відповідальніше ставитись до виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 167-168, т. 1). Однак, даний факт відбувся, що негативно характеризує відповідачку, як матір, яка має на вихованні малолітніх дівчат - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] № 38 від 16.04.2023 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей Медведівської сільської ради, та з акту обстеження житла [PERSON] від 16.04.2023 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей Медведівської сільської ради, також встановлено факт перебування [PERSON] 16.04.2023 року у стані алкогольного сп`яніння, безлад у будинку, розкидані речі, побитий посуд, рештки їжі, зламані меблі і холодильник, та зафіксовано винесення працівниками поліції [PERSON] термінового заборонного припис щодо [PERSON] та [PERSON] терміном на 5 діб (а.с. 187-188, т. 1). В актах обстеження умов проживання від 25.04.2023 року, зафіксовано факт розпивання [PERSON] за місцем свого проживання спиртних напоїв разом зі знайомими та перебування відповідачки з ознаками алкогольного сп`яніння, а діти в цей час без нагляду гуляли селом (а.с. 189-191, т. 1). Під час обстеження умов проживання [PERSON] та складення відповідного акту № 46 від 15.05.2023 року (понеділок) встановлено, що відповідачка вдома відсутня з суботи, старша дитина перебувала у школі, а молодші перебували під наглядом [PERSON] , нагодовані, але не доглянуті в силу похилого віку [PERSON] (а.с. 192-193, т. 1). 31.05.2023 року акт обстеження умов проживання [PERSON] було складено на підставі телефонного дзвінка останньої, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм співмешканцем [PERSON] та просила забрати у неї дітей (а.с. 186, т. 1). Судячи з акту обстеження умов проживання № 53 від 08.06.2023 року, акту обстеження умов проживання № 54 від 12.06.2023 року, акту обстеження умов проживання № 55 від 13.06.2023 року, акту обстеження умов проживання № 56 від 19.06.2023 року з метою перевірки стану утримання малолітніх дітей на час відсутності матері [PERSON] встановлено, що 04.06.2023 року відповідачка [PERSON] старшу дочку Аніту відвезла до баби [PERSON] в с. Хутори Черкаського району та поїхала з дому, менші діти перебувають у [PERSON] під наглядом її дочки [PERSON] , доглянуті, нагодовані, [PERSON] захворіла, тому до неї було викликано фельдшера, яка призначила лікування. Зі слів [PERSON] протягом цього часу [PERSON] з нею на зв`язок не виходила (а.с. 196-198, т. 1). [PERSON] 19.06.2023 року через погіршення стану здоров`я написала заяву про відмову від догляду за дітьми [PERSON] , [PERSON] та їх утримання на час відсутності матері [PERSON] (а.с. 230, т. 1). 19.06.2023 року на підставі Актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано у дитяче відділення КНП "Черкаська центральна районна лікарня" в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (а.с. 170-171, т. 1). 19.06.2023 року [PERSON] , [INFO] , яка тимчасово проживала у баби [PERSON] , також було влаштовано у дитяче відділення КНП "Черкаська центральна районна лікарня" в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (а.с. 169, т. 1). Згідно витягу з протоколу № 4 засідання комісії\~з питань\~захисту прав\~дитини виконавчого\~комітету Медведівської\~сільської ради\~з урахуванням\~того,\~що станом\~на 22.06.2023\~року [PERSON] \~не повернулася\~додому і\~її місцеперебування\~було невідоме,\~ комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про направлення Службою у справах дітей Медведівської сільської ради до виконавчого комітету Медведівської сільської ради клопотання про надання малолітнім дітям відповідачки статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 204-205, т. 1). Судом встановлено, що за підсумками засідання виконавчого комітету Медведівської сільської ради 22.06.2023 року були прийняті рішення № 31, № 32 та № 33 про надання малолітнім [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , статусу дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 209-214, т. 1). З матеріалів справи вбачається, що в період з 19.06.2023 року по 28.06.2023 року малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували у дитячому відділенні Черкаської районної лікарні в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де пройшли повне медичне обстеження та отримали належне лікування. Згідно висновків про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток від 28.06.2023 року всі діти здорові по загальних показниках, однак у [PERSON] діагностовано гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів, залізодефіцитну анемію, а у [PERSON] діагностовано залізодефіцитну анемію, синдром прорізування зубів, затримку росту, недостаню вагу (а.с. 157-162, т. 1). Судом встановлено, і даний факт підтвердила відповідачка у судовому засіданні що з червня 2023 року і по даний час, вона не обізнана про здоров`я своїх дітей, оскільки її тривалий час не було дома та визнала, що пів року не бачила дітей, хоча могла , якби захотіла, ї побачити, і провідати тощо. На запитання суду щодо поважності причин відсутності відповідачки такий тривалий час у житті дітей, остання повідомила, що таких причин немає, визнавши свій вчинок безвідповідальним, що потягло за собою умисне, свідоме, ухилення нею від виконання своїх обов`язків щодо малолітніх дітей, які, у свій вік потребують якнайкращого догляду, піклування та виховання. Так, як вбачається з матеріалів справи, після того, як відповідачка покинула дітей, 28.06.2023 року малолітня [PERSON] згідно з наказом № 13/02-05 Служби у справах дітей Медведівської сільської ради тимчасово влаштована на проживання в сім`ю [PERSON] , з якою у дитини склалися близькі стосунки, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 220, т. 1). [PERSON] у заяві від 19.06.2023 року надала свою згоду на тимчасове влаштування на проживання в її сім`ю [PERSON] (а.с. 226, т. 1). Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до даних довідки № 126/14-04/02 від 21.06.2023 року зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 228), а судячи з даних акту обстеження матеріально-побутових умов завника від 21.06.2023 року [PERSON] проживає у власному будинку з усіма зручностями, умебльованими кімнатами, одна з яких дитяча, де є все необхідне для навчання дитини та відпочинку, одягом, продуктами харчування забезпечена повністю (а.с. 227, т. 1). З наведеного випливає, що малолітній [PERSON] створені належні умови для проживання і виховання. У той же час, відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 131 від 28.06.2023 року дітей [PERSON] \~та [PERSON] на\~підставі наказу\~№ 24\~Служби у\~справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 28.06.2023 року влаштовано на проживання в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] за адресою: [ADDRESS] строком на три місяці, з 28.06.2023 року (а.с. 221-222, т. 1). Про передачу дітей патронатному вихователю свідчать відповідні акти про факт передачі дитини від 28.06.2023 року (а.с. 223-224, т. 1). А згідно письмового поясненння [PERSON] , відібраного Службою у справах дітей 15.09.2023 року , за період знаходження у неї- сімїї патронатного вихователя малолітніх дте й [PERSON] та Ліани, а саме з 26.06.2023 року і по теперішній час, відповідачка щодо дітей не з`являлась, не телефонувала і навіть не цікавилась де її діти та що з ними (а.с.148 т.2). Даний факт , на запитання суду, також підтвердила відповідачка, і що перепон щодо відвідування дітей, дізнатись де вони, організувати зустріч з ними за допомогою Служби у справах дітей у неї не було, що й підтвердили представниця позивача та представник третьої особи. Як встановлено з даних витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради від 10.07.2023 року встановлено, що з слів медичного персоналу дитячого відділення КНП "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради, відповідачка в медичному закладі не з`являлася, до дітей не телефонувала, зі слів [PERSON] та [PERSON] до них [PERSON] теж не телефонувала, а відтак комісією прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей, а Службі у справах дітей Медведівської сільської ради запропоноввно підготувати відповідний висновок. При цьому [PERSON] на засіданні комісії заслухана не була по причині відсутності її по місцю проживання, де місце її перебування комісії теж невідоме (а.с. 206-208, т. 1). Станом на 27.07.2023 року [PERSON] по місцю реєстрації і проживання за адресою: [ADDRESS] відсутня і місце її перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, про що свідчить акт № 62 обстеження умов проживання від 27.07.2023 року (а.с. 202, т. 1). Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті\~Медведівської сільської\~ради Чигиринської міської ради від 31.07.2023, який затверджений рішенням\~виконавчого комітету Медведівської сільської\~ради "Про\~затвердження висновку\~про доцільність\~позбавлення батьківських\~прав громадянки\~ [PERSON] "\~№ 35\~від 31.07.2023\~року визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , оскільки мати дітей самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням дітей протягом тривалого часу, матеріально не забезпечує та не бажає спілкуватися з ними, залишила дітей на чужих дітей і місце її перебування невідоме, а проведені з нею бесіди не призвели до позитивних результатів (а.с. 215-219, т. 1). А як підтврджено вищенаведеними доказами, відповідачка в 2023 році неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та невиконання батьківських обов`язків, згідно з довідкою-характеристикою № 827/02-16 від 10.08.2023 року, виданою Медведівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, характеризується в цілому негативно, схильна до зловживання спиртними напоями (а.с. 249, т. 1). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження суд приходить до висновку, що відповідачка після ухвалення 21.10.2021 року Чигиринським районним судом Черкаської області рішення про відмову у позбавленні її батьківських прав не зробила для себе відповідних висновків щодо способу життя, не довела суду зміну своєї поведінки щодо дітей, бажання змінити свою поведінку на краще та прагнення здійснювати належне виховання дітей, де докази свідчать що вона не турбується про них, їх фізичний та духовний розвиток, не надаває їм матеріальної допомоги, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, тривалий чс не спілкувалася з дочками, не створила належних умов для навчання і виховання своїх малолітніх дітей, старша з яких пішла у вересні 2023 року до школи у 2 клас без будь-якої на те допомоги відповідачки, яка, систематично залишаючи даних дітей безпричинно без нагляду, а останній раз на досить тривалий час -більше п`яти місяців підряд, не виявила навіть бажання хоча б зустрітися з ними, не будучи при цьому обізнаною взагалі про стан їх здоров`я та те, що вона свідомо нехтувала покладеними на неї обов`язками -є тим самим як , умисне, свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїх батьківських обов`язків та ухиленні від їх виконання щодо малолітніх дітей Аніти, [PERSON] та [PERSON] , що є наслідком її винної поведінки та є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно даних дітей. Слід зазначити, що суд розглядаючи справу, на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дітей", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Формальне ж заперечення відповідачкою проти поову, з урахуванням її поведінки не свідчить про її інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку на краще. Таким чином, під час розгляду даної справи знайшло підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідачкою, яка повною мірою розуміє наслідки своєї винної поведінки, однак не усуває їх, змінити її поведінку на даний час не можливо, що свідчать про ухилення нею від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до\~ст.164 СК України, а тому позов підлягає до задоволення. У постанові від 29.09.2021 року у справі № 459/3411/18, Верховний Суд зазначив, що лише факт запеерчення відповідачем проти позову про побавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. А тому, враховуючи ст.169 СК України суд роз`яснює, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved