Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, згідно з якою позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 5 673,39 грн., витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 3000,00 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, водій [PERSON] о 17 годині 42 хвилин 11 грудня 2020 року по вул. П.Вершигори в місті Києві, в районі будинку № 8, розташованого по проспекту Романа Шухевича (стара назва - проспект Генерала Ватутіна), керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Panda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій [PERSON] відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивачем зазначено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №200417743). Власник пошкодженого ТЗ «FIAT PANDA», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. У позовній заяві зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем, з врахуванням висновків Консультації 00-D/81/9 про вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу «FIAT PANDA», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено угоду про розмір страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 5 673,39 грн. Позовна заява мотивована тим, що з огляду на вимог підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 5 673,39 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні тридцять дев`ять коп.) грн. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов в порядку регресу задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до позовної заяви долучено клопотання у якому позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року справа № 755/1098/21, яка набрала законної сили [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. та визнано [PERSON] , [INFO] , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн. на користь держави., також визнано [PERSON] , [INFO] , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 грн. Остаточно призначити [PERSON] , [INFO] стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Як вбачається із вказаної постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року справа № 755/1098/21, що судом визнано доведеним, що водій [PERSON] о 17 годині 42 хвилин 11 грудня 2020 року по вул. П. Вершигори в місті Києві, в районі будинку № 8, розташованого по проспекту Романа Шухевича (стара назва - проспект Генерала Ватутіна), керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Panda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій [PERSON] відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 11.12.2020 сталось із вини [PERSON] та останній після ДТП місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) у присутності двох свідків. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9929373). Судом встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-IV уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого транспортного засобу «Fiat Panda», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 16). Відповідно до аварійного сертифікату 00-D/81/9 від 19.12.2020 встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки «Fiat Panda», д.н.з. [NUMBER] приймається рівним вартості відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу запчастин: - 9208,06 грн. з урахування ПДВ та 7673,39 грн. без врахуванням ПДВ. Пунктом 36.2, ст. 36 Закону № 1961-IV, визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатило страхове відшкодування в розмірі 5 673,39 грн. на рахунок власником транспортного засобу «Fiat Panda», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у зв`язку із ДТП 11.12.2020, що підтверджується копією розрахунку страхового відшкодування, копія страхового акту № ЦВ/20/8719, копією платіжного доручення № 14566 від 20 січня 2021 року. Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 цього Закону № 1961-IV встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 7 Закону № 1961-IV розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб (п. 7.1). Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Беручи до уваги наведене, а саме, доведену обставину що встановлена Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року справа № 755/1098/21, а саме залишення [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю місця пригоди та факту відмови відповідача від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, суд приходить до висновку, що враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved