Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

14.06.2023 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" про визнання неправомірним та скасування розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 527/2018-р від 09.11.2018 року про виділення в натурі на місцевості [PERSON] земельної ділянки площею 3,1138 га з кадастровим номером 6823982200:06:016:0072 та земельної ділянки площею 0,5547 га з кадастровим номером 6823982200:03:017:0133 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; про витребування земельних ділянок з володіння [PERSON] та визнання за позивачем права власності на земельної ділянки площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, та земельної ділянки площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, та земельною ділянкою площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності та реєстрацію оренди земельних ділянок. 08.09.2023 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 527/2018-р від 09.11.2018 року про виділення в натурі на місцевості [PERSON] земельних ділянок площею 3,1138 га з кадастровим номером 6823982200:06:016:0072 та площею 0,5547 га з кадастровим номером 6823982200:03:017:0133 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - неправомірним та скасувати його; витребувати в [PERSON] земельну ділянку площею 0,5547 га з кадастровим номером 6823982200:03:017:0133, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,5547 га з кадастровим номером 6823982200:03:017:0133, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати від ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з оренди та суборенди земельну ділянку площею 0,5547 га з кадастровим номером 6823982200:03:017:0133, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 3,1138 га з кадастровим номером 6823982200:06:016:0072 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,1138 га з кадастровим номером 6823982200:06:016:0072, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати від ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з оренди та суборенди земельну ділянку площею 3,1138 га з кадастровим номером 6823982200:06:016:0072, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 08.11.2023 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 527/2018-р від 09.11.2018 року про виділення в натурі на місцевості [PERSON] земельних ділянок площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, та площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, неправомірним та скасувати його; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати від ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з оренди та суборенди земельну ділянку площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; витребувати від ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з оренди та суборенди земельну ділянку площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути з Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області 1431 грн 46 коп судових витрат; з [PERSON] - 4652 грн 26 коп судових витрат та з ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" - 2505 грн 06 коп судових витрат. У вступному слові позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] в с. Гориця Славутського району Хмельницької області помер його батько - [PERSON] . Після смерті батька він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] та за його заявою нотаріусом була заведена спадкова справа. У жовтні 2021 р йому стало відомо, що батько мав право на земельну частку (пай) площею 3,22 ум.кад.га на території Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, але сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] був втрачений. Також йому стало відомо, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 02.10.2018 р право на земельну частку (пай) площею 3,22 ум.кад.га на території Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] було визнане за спадкоємцем другої черги - [PERSON] . Вказане рішення суду він оскаржив в апеляційному порядку. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 р рішення Славутського міськрайонного суду від 02.10.2018 р було скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в позові [PERSON] . У серпні 2022 р він звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про визнання за ним права на земельну частку (пай) площею 3,22 ум.кад.га із земель ССГ "Промінь" на території Берездівської (Горицької) сільської ради Славутського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року визнано за ним право власності на земельну частку (пай) площею 3,22 ум.кад.га із земель колективної власності колишньої ССГ "Промінь" на території Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Проте, в період з 02.10.2018 р по 23 лютого 2022 р відповідачка [PERSON] встигла виготовити технічну документацію на спірну земельну ділянку на своє ім`я; їй було видане розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області № 527/2018-р від 09.11.2018 року про виділення в натурі на місцевості земельних ділянок площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, та площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; вона зареєструвала в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно своє право власності на земельну ділянку площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і право власності на земельну ділянку площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; а також уклала з ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" договір оренди земельної ділянки площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та договір оренди земельної ділянки площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає, що відповідачка [PERSON] є недобросовісним набувачем земельних ділянок площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому просить відновити його порушене право та задовольнити його позов і стягнути в його користь судові витрати. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала, в підготовче та у судове засідання не з`явилася, не повідомила про поважні причини неявки. Представник відповідача Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності. Представник ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом, в письмовій заяві до суду в межах наданих йому повноважень просить розглянути справу за його відсутності, письмових пояснень на позовну заяву не подав. Заслухавши пояснення позивач, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 682/1776/18 за позовом [PERSON] до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну частку /пай/ позов [PERSON] задоволено та визнано за нею право на земельну частку (пай) площею 3,22 ум.кад.га на території Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене Сертифікатом серія ХМ № 044350, вартістю 62932,16 грн., в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Вказане рішення не було оскаржене в апеляційному порядку протягом визначеного законом строку оскарження, тому набрало законної сили 02.11.2018 року (а.с.21-22 ). 03 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою про виділення їй в натурі на місцевості та надання дозволу на виготовлення технічної документації з метою реєстрації права власності на земельну ділянку на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельинцької області від 02.10.2018 року у справі № 682/1776/18 (а.с.157). Розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 09 листопада 2018 року № 527/2018-р виділено [PERSON] в натурі (на місцевості) земельні ділянки площею 3,1128 га (кадастровий номер 6823982200:06:016:0072) та площею 0,5547 га (кадастровий номер 6823982200:03:017:0133) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту на території Горицької сільської ради, яка увійшла до складу Берездівської об`єднаної територіальної громади (а.с.156). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 334429087 та № 334429242 вбачається, що відповідачка [PERSON] 04 грудня 2018 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, та право власності на земельну ділянку площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.92-95, 197-200). 31 грудня 2018 року [PERSON] уклала договір оренди землі № 74/22 з ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" (а.с.186-188). За умовами цього договору [PERSON] надала ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133. Договір укладений на 15 років з дати державної реєстрації права оренди. Вказаний договір оренди землі зареєстрваний у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 року, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.185). 31 грудня 2018 року [PERSON] уклала також договір оренди землі № 75/22 з ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" (а.с.190-192). За умовами цього договору [PERSON] надала ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072. Договір укладений на 15 років з дати державної реєстрації права оренди. Вказаний договір оренди землі зареєстрвоано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 року, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.189). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11 вересня 1976 року (а.с.151 зворот). [INFO] [PERSON] помер в с. Гориця Славутського району Хмельницької області, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 01 червня 2021 року (а.с. 149 зворот). Станом на день смерті - [INFO] р [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 291 від 07.07.2022 р, виданою Берездівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області (а.с.152). Після смерті [PERSON] , [INFO] за заявою спадкоємця першої черги за законом [PERSON] нотаріусом заведена спадкова справа № 589/97 (а.с.148-153). З матеріалів спадкової справи вбачається, що нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на земельну частку (пай) через відсутність документів, які б підтверджували право спадкодавця на це майно ( а.с. 153 зворот). Дізнавшись про порушення свого спадкового права, [PERSON] , як особа, яка не брала участь у розгляді справи, у 20221 році оскаржив в апеляційному порядку рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 682/1776/18 за позовом [PERSON] до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну частку /пай/. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року та ухвалене нове судове рішення про відмову в позові [PERSON] (а.с.25-26). 04 жовтня 2022 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній спарві №682/1445/22 за позовом [PERSON] до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено позов [PERSON] та визнано за ним право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишньої спілки селянських господарств "Промінь" на території Берездівської сільської ради, площею 3,22 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.23-24). 24 березня 2023 року рішенням Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 09 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 3,22 в умовних кадастрових гектарах, право власності на яку визнане за [PERSON] рішенням Славутського міськрайонного суду від 04.10.2022 року справа № 682/1445/22 провадження № 2/682/524/2022, що розташована за межами населеного пункту с. Гориця на території Берездівської сільської ради (землі колишньої спілки селянських господарств "Промінь") (а.с.27). На виконання вимог рішення Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2022 р [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населеного пункту с. Гориця Берездівської сільської ради (а.с.28-60, 61-91). З наведеного вбачається, що рішенням суду від 04.10.2022 року за [PERSON] визнане право власності на земельну ділянку, площею 3,22 умовних кадастрових гектарів, яка на місцевості складається з двох земельних ділянок: площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, та площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А тому позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на цю земельну ділянку не вбачається. Проте, у зв`язку з наявною реєстрацією права власності на цю ж земельну ділянку за [PERSON] , позивач не може реалізувати своє право власності на спірну земельну ділянку. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Частинами першою та другою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України). Земля є унікальним обмеженим природним та базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства. Отже, розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності, які є одними із фундаментальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Тому розпорядження\~голови Славутської\~районної державної\~адміністрації Хмельницької\~області \~№ 527/2018-р\~від 09.11.2018\~року про\~виділення в\~натурі на\~місцевості [PERSON] \~земельних ділянок\~площею 3,1138\~га,\~кадастровий номер\~6823982200:06:016:0072,\~та площею\~0,5547\~га,\~кадастровий номер\~6823982200:03:017:0133,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~яке суперечить\~рішенню Славутського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~04\~жовтня 2022\~року у\~цивільній спарві\~№682/1445/22\~за позовом\~ [PERSON] до\~Берездівської сільської\~ради Шепетівського\~району Хмельницької\~області про\~визнання права\~на земельну\~частку \~(пай),\~яким задоволено\~позов [PERSON] \~та визнано\~за ним\~право власності\~на земельну\~частку (пай)\~із земель\~колективної власності\~колишньої спілки\~селянських господарств\~"Промінь"\~на території\~Берездівської сільської\~ради,\~площею 3,22\~умовних кадастрових\~гектарів,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] (а.с.23-24),\~та постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у цивільній справі № 682/1776/18 за позовом [PERSON] до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну частку /пай/, якою відмовлено в задоволенні позову [PERSON] , слід скасувати. Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.. У п. 114\~постанови ВП ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження 14-208цс18)\~вказано, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У разі позбавлення власника володіння нерухомим майном це введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей\~387\~і\~388 ЦК України, є неефективними. У\~постанові ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21)\~зазначено: якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Отже, якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Власник з дотриманням положень статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 463/3724/18 (провадження № 61-4970св21), від 24 листопада 2021 року у справі № 761/11593/13-ц (провадження № 61-13689св20). Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова КЦС ВС від 01.11.2023 у справі № 761/7257/20). Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині витребування у [PERSON] в користь [PERSON] земельної ділянки площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, та земельної ділянки площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту села Гориця Шепетівського району Хмельницької області. Щодо позовних вимог про витребування в користь [PERSON] від ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з оренди земельної ділянки площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, та земельної ділянки площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту села Гориця Шепетівського району Хмельницької області, то \~стаття 317 ЦК України надає власнику права володіти, користуватися і\~розпоряджатися об`єктом власності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Тож при укладанні договору оренди землі до\~орендаря переходить право володіти і користуватися об`єктом власності, а право розпоряджатися зберігається за власником. Тому власник може на власний розсуд розпорядитись об`єктом і передати право власності на нього іншій особі. Відповідно до\~статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). За згодою сторін до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки. Частиною третьою статті 9 Закону України «Про оренду землі» також визначено, що до нового власника орендованої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки. Тож\~чинне законодавство передбачає, що у договорі оренди землі може бути замінено як орендаря, так і орендодавця, і зміст наведеного законодавчого регулювання є спрямованим на збереження попередніх існуючих орендних відносин при переході права власності на земельну ділянку чи реорганізації орендаря. Тому, враховуючи цільове призначення спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також з метою збереження попередніх існуючих орендних відносин та захисту прав власника [PERSON] на отримання плати за користування його земельною ділянкою, відсутність спору між [PERSON] та ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з приводу користування земельною ділянкою, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині витребування в користь [PERSON] від ТОВ "ТАУРУС АГРО ПЛЮС" з оренди земельної ділянки площею 0,5547 га, кадастровий номер 6823982200:03:017:0133, та земельної ділянки площею 3,1138 га, кадастровий номер 6823982200:06:016:0072, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту села Гориця Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Учасники не заявили клопотання про скасування заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили та до завершення дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Тому підстав для скасування заходів забезпечення позову не вбачається. Щодо вимог про стягнення з відповідачів в користь позивача процесуальних витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial