Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. 09.08.2023 Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ХМФКС «Криниця» заборгованість по кредитному договору № 53-21 від 14.06.2021 в сумі 351562,00 грн та судові витрати 5273,44 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 14.06.2021 між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 53-21 строком до 14.06.2022 із сплатою 5% відсотків від суми наданого кредиту щомісячно. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 250000 грн і таким чином свій обов`язок по вказаному договору виконав в повному обсязі, однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно не повернув кошти у сумі 25000,00 грн та не сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 87500,00 грн. Пунктом 13.3 ч.1 Кредитного договору від 14.06.2021 визначено, що за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування ним кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. У зв`язку із дією в Україні воєнного стану, пеня по заборгованості за вказаним кредитним договором позивачем нарахована до 24.02.2022 та становить 14062,00 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 53-21 від 14.06.2021, станом на 04.08.2023 виникла загальна сума заборгованості, що становить 351562,00 грн, з яких: 250000 грн - заборгованість по кредитному договору; 87500,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 14062,00 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом по кредитному договору, яку позивач прохає стягнути із відповідача на свою користь разом із судовими витратами. 18.08.2023 ухвалою судді було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. 21.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті з викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського\~ районного суду в розділі "Справи\~" Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки за місцем своєї реєстрації [PERSON] поштову кореспонденцію не отримує, як заначено у відмітці вузла поштового зв`язку, - у зв`язку із відсутністю адресата. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, до суду надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги\~\~підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи шляхом розміщення відповідного оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського\~ районного суду в розділі "Справи\~" Хорольського районного суду Полтавської області. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах загального позовного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом. 14 червня 2021 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» та [PERSON] уклали договір споживчого кредиту № 53-21, що підтверджується копією цього договору, копією сторінок паспорта відповідача (а.с. 5-7, 14). Згідно п.1 вказаного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн строком на 12 місяців до 14 червня 2022 року із сплатою 60 процентів річних. Згідно п.1.2 кредитного договору позичальник сплачує відсотки щомісячно, не пізніше 14 числа поточного місяця за наступний місяць користування кредитом; тіло кредиту - наприкінці строку дії договору. Сума відсотків за користування кредитом складає 5% від суми наданого кредиту щомісячно/кредит з періодичною сплатою процентів і періодичною сплатою рівних часток основної суми кредиту. Розділом 10 цього договору передбачено застереження позичальника щодо дійсності умов договору, де відповідно до пп.2, пп. 4, пп.5 ч. 10.1 передбачено, що волевиявлення позичальника є вільним і відповідає його внутрішній волі, він чітко усвідомлює всі умови цього договору та не перебуває під впливом помилки та обману; він вважає умови цього договору вигідними для себе. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 53-21 від 14.06.2021 позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів на суму 50000 грн від 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021 (а.с. 8-12). Відповідач на підставі п. 5.1 договору зобов`язався проводити сплату відсотків за користування кредитом в строки та розмірі, передбачених договором; за користування кредитом щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 5 % від суми кредиту, що складає 12500,00 грн, сплачувати відсотки не пізніше 14 числа кожного місяця. Пунктом 13.3 ч.1 Кредитного договору від 14.06.2021 визначено, що за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування ним кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно розрахунку пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 53-21 від 14.06.2021 за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року сума вказаної пені становить 14062,00 грн (а.с.13). Заборгованість, яку просить стягнути з відповідача на свою користь позивач по кредитному договору № 53-21 від 14.06.2021 становить 351562,00 грн, з яких: 250000 грн - заборгованість по кредитному договору; 87500,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 14062,00 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Норми права, застосовані судом. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року по справі № 347/1910/15-ц, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Мотивована оцінка аргументів сторін. Суд вважає доведеним факт підписання договору споживчого кредиту № 53-21 від 14.06.2021 між позивачем та відповідачем. На доведення факту укладення цього договору позивачем надано суду його копію, яка містить власноручні підписи представника позивача та позичальника, що свідчить про дотримання сторонами письмової форми кредитного договору. Факт отримання відповідачем в позику коштів в сумі 250000,00 грн підтверджується копіями видаткових ордерів за 14.06.2021-18.06.2021. Особисті дані відповідача співпадають із даними, вказаними у вищевказаних кредитному договорі, видаткових ордерах та даними, зазанченими у копії паспорта відповідача [PERSON] , що наданий суду в додатках до позовної заяви. Факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів на умовах, вказаних у ньому, як і їх неповернення позивачу не спростовані відповідачем. З огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним існування між сторонами по справі договірних зобов`язань та невиконання обов`язку відповідача з повернення кредитних коштів, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість по вказаному кредитному договору, яка становить 351562,00 грн, з яких: 250000 грн - заборгованість по кредитному договору; 87500,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 14062,00 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 5273,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 53 від 31.07.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved