Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування судового наказу у справі № 698/864/22 від 10 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що 10 квітня 2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області видано судовий наказ у справі № 698/864/22, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 268,40 грн. судового збору на користь держави. Згідно заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 року, яке набрало законної сили 31 жовтня 2023 року, у справі № 710/1559/22 (провадження № 2/710/5/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Лівобережний ВДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального МЮ (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, виключено з актового запису № 245, сктаденого 31.03.2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполь відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, відомості про батька: громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця села Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, паспорт № [NUMBER] , виданий 25.04.2019 року, орган видачі №7121, зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Про вказану обставину не було відомо суду на момент видачі судового наказу, що є істотною для справи обставиною та не було і не могло бути відомо особі, яка звернулась із заявою про скасування судового наказу. З цих підстав, просив переглянути справу за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ, виданий 10 квітня 2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області у справі № 698/864/22, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 268,40 грн. судового збору на користь держави. Представник заявника адвокат Колісник С.М. у судовому засіданні повідомив суд, що [PERSON] не може бути присутній в судовому засіданні особисто, оскільки проходить лікування внаслідок бойового поранення, отриманого під час служби у ЗСУ. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі та пояснив, що протягом усього часу розгляду Шполянським районним судом справи за позовом [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька, [PERSON] свідомо ухилялася від явки в судові засідання з метою затягування судового розгляду. З огляду на навдені обставини не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України стягувач [PERSON] вважається повідомляленою судом, оскільки судову повістку направлену на вказану останній адресу повернуто з відміткою про відсутність особи за\~адресою місцезнаходження стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена упостанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б). Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 квітня 2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області видано судовий наказ у справі № 698/864/22, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 268,40 грн. судового збору на користь держави. Згідно заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 року, яке набрало законної сили 31 жовтня 2023 року, у справі № 710/1559/22 (провадження № 2/710/5/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Лівобережний ВДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального МЮ (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, виключено з актового запису № 245, складеного 31.03.2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполь відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, відомості про батька: громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця села Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, паспорт № [NUMBER] , виданий 25.04.2019 року, орган видачі №7121, зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до п.4 ч.1\~ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на вказані вище норми, суд визнає, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України,у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Отже, такий обов`язок відсутній у особи відомості про яку, як про батька виключені з актового запису про народження дитини на на підставі судового прішення, яке набрало законної сили. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 - №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої\~статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Частиною 8\~статті 170 ЦПК України\~визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Враховуючи положення п.1 ч. 2\~ст.423 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки є істотні для справи обставини, що не могли були відомі суду, який видав судовий наказ про стягнення аліментів, а саме, що [PERSON] згідно заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 року, яке набрало законної сили 31 жовтня 2023 року, у справі № 710/1559/22 (провадження № 2/710/5/23) не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . З врахуванням тієї обставини, що на момент видачі Катеринопільським районним судом Черкаської області 10 квітня 2023 року судового наказу, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх видів його заробітку, існували обставини, які мають істотне значення для розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та впливають на висновки суду про права та обов`язки сторін у справі, однак не були і не могли бути відомими суду, а отже, є ново виявленими обставинами, тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Outcome: approved