Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Велике Вербне Сарненського району Рівненської області. У період з 01.09.1984 року по 05.07.1986 року заявниця перебувала на навчанні в Жовтоводському педагогічному училищі Міністерства освіти УРСР. Після закінчення навчання, тобто з 06.07.1986 року заявниця приїхала до батьків в с. Велике Вербче, де проживала до 31.07.1986 року. З 01.08.1986 року [PERSON] , приступила до роботи на посаді вихователя дитячого садка в колгоспі імені Кузнецова, що в с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, де стала проживати. Своє місце\~проживання в\~даному населеному\~пункті,\~а саме\~в с.\~Кузьмівка заявниця\~зареєструвала з\~18.08.1986\~року та\~була там\~зареєстрована до\~10.02.1989\~року,\~що підтверджується\~відповідною довідкою. Водночас фактично в селі Кузьмівка [PERSON] , проживала до 14.05.1989 року, тобто до народження дочки, а після її народження переїхала на проживання до батьків в с. Велике Вербче, так як відносини з чоловіком поступово погіршувались. Зокрема, перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , який було укладено [INFO] , [INFO] заявниця народила дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до свідоцтва про народження, місце народження дочки вказано м. Рівне, однак насправді дитина була народжена в пологовому будинку в м. Сарни, оскільки на час народження дитини заявниця вже переїхала на проживання до батьків в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області. Запис про місце народження дитини в м. Рівному було зроблено на прохання чоловіка, який мав намір отримати в Рівному житло на сім`ю. Вказані обставини народження дитини в Сарненському районі підтверджуються довідкою виданою лікувальним закладом. Відтак після народження дочки, а саме з [INFO] [PERSON] , постійно проживала в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області у своїх батьків. Там заявниця фактично проживала до досягнення дочкою трирічного віку, тобто по [INFO] , при цьому в указаний період за місцем роботи заявниця перебувала в декретній відпустці. Після досягнення дочкою трирічного віку та звільнення з роботи з посади вихователя дитячого садку, [PERSON] , з дочкою переїхала на проживання в м. Рівне. Оскільки [PERSON] , не була зареєстрована в с Кузьмівка та с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області під час усього періоду проживання в даних населених пунктах, відсутні документи що підтверджують факт проживання заявниці в даних населених пунктах в спірні періоди, а тому виникла виключна потреба підтвердити відповідний факт проживання у судовому порядку. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року було замінено не належну заінтересовану особу на належну. Заявнця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що стверджується паспортом серія [NUMBER] . У період з 01.09.1984 року по 05.07.1986 року заявниця перебувала на навчанні в Жовтоводському педагогічному училищі Міністерства освіти УРСР, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . Після закінчення навчання, тобто з 06.07.1986 року заявниця приїхала до батьків в с. Велике Вербче, де проживала до 31.07.1986 року. Також судом встановлено, що з 18.08.1986 по 10.02.1989 року [PERSON] , постійно проживала в с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, що підтверджується довідкою яка видана виконкомом Степанської селищною ради Сарненського району Рівненської області № 166 від 29.03.2022 року. З 01.08.1986 року [PERSON] , приступила до роботи на посаді вихователя дитячого садка в колгоспі імені Кузнецова, що в с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, де стала проживати, що підтверджується записами у трутовій книжці серія [NUMBER] . Тому фактично в селі Кузьмівка [PERSON] , проживала до 14.05.1989 року, тобто до народження дочки, а після її народження переїхала на проживання до батьків в с. Велике Вербче. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , який було укладено [INFO] , [INFO] заявниця народила дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серія [NUMBER] . Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, місце народження дочки [PERSON] вказано м. Рівне, однак згідно довідки № 205 від 24.03.2023 року виданою КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради вбачається, що дитина насправді була народжена в пологовому будинку в м. Сарни, Рівненської області. Відтак після народження дочки, а саме з [INFO] [PERSON] , постійно проживала в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області у своїх батьків до досягнення дочкою трирічного віку, тобто по [INFO] , оскільки перебувала у декретній відпустці. Обставини проживання [PERSON] , в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області в період після народження дитини підтверджується картою профілактичних щеплень дитини, де вказано її домашню адресу: [ADDRESS] та дати щеплень, в тому числі першого щеплення після народження, яке було проведено 18.05.1989 року. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с. Кузьмівка та с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області в спірні періоди. Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована в населених пунктах які відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживала в даних населених пунктах в спірні періоди. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірні періоди в с Кузьмівка та с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с Кузьмівка та с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Кузьмівка та с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, в спірні періоди. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved