Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , документів, а саме: посвідчення серії [NUMBER] від 25.06.1996 року, видане [INFO] на [PERSON] ; посвідчення серії [NUMBER] від 21.05.2003 року видане [INFO] на [PERSON] ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії [NUMBER] від 06.11.1969 року видане військовою частиною [NUMBER] на [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що він, [PERSON] , [INFO] , є особою, яка має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що стверджено Посвідченням серії [NUMBER], виданим [INFO] від 25 червня 1996 року. Заявник 16 травня 2023 року подав заяву про призначення та надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг як учаснику бойових дій. Однак останньому було відмовлено, оскільки містяться розбіжності в його персональних даних. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.1966 року та паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник є [PERSON] , [INFO] . Факт встановлення належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів, породжує для заявника юридичні наслідки для отримання пільг, як учаснику бойових дій та членам їх сімей. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заявник в судове засідання не з`явились, в заяві про встановлення факту просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду письмові пояснення, в яких просили розглядати справу без участі їх представника враховуючи надані письмові пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ГУ ПФУ в Закарпатській області, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявнику документів, а саме: посвідчення серії [NUMBER] від 25.06.1996 року, видане [INFO] на [PERSON] ; посвідчення серії [NUMBER] від 21.05.2003 року видане [INFO] на [PERSON] ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії [NUMBER] від 06.11.1969 року видане військовою частиною [NUMBER] на [PERSON] , в судовому порядку має для нього юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його права щодо отримання пільг, як учаснику бойових дій та членам їх сімей. Згідно копій документів, а саме: посвідчення серії [NUMBER] від 25.06.1996 року, таке видане [INFO] на ім`я [PERSON] ; посвідчення серії [NUMBER] від 21.05.2003 року, таке видане [INFO] на ім`я [PERSON] ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії [NUMBER] від 06.11.1969 року, таке видане військовою частиною [NUMBER] на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , дане посвідчення заповнене російською мовою. Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.07.1966 року, та паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.11.1998 року, прізвище ім`я та по батькові - [PERSON] , враховуючи що паспорті громадянина України та посвідченнях факт належності яких заявник просить встановити, маються фото, які є ідентичними, суд вважає можливо встановити, що документи, а саме: посвідчення серії [NUMBER] від 25.06.1996 року, видане [INFO] на [PERSON] ; посвідчення серії [NUMBER] від 21.05.2003 року видане [INFO] на [PERSON] ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії [NUMBER] від 06.11.1969 року видане військовою частиною [NUMBER] на [PERSON] (мовою оригіналу), належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд вважає, що при заповненні вказаних посвідчень була допущена помилка у написанні прізвища заявника та у написанні ім`я заявника російською мовою та помилково зазначено прізвище « [PERSON] », а також прізвища та ім`я російською мовою « [PERSON] », що також могло статись у зв`язку з неправильною транслітерацією прізвища заявника, суд вважає, що вказані посвідчення видані на ім`я заявника, а саме [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved