overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив: винести рішення суду, яким розірвати шлюб між ним [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказаний шлюб було зареєстровано в Тетерівській сільській раді Жашківського району, Черкаської області, актовий запис №1, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] , видане 28.04.2001 року. В обґрунтування позову посилався на те, що вони 28.04.2001 уклали шлюб у Тетерівській с/раді Жашківського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають, як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 28.04.2001 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Тетерівській с/раді Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

03.08.2023 рішенням суду заяву [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті - задоволено. Представник заявника 04.12.2023 звернувся до суду та просив ухвалити додаткове рішення відповідно до якого зазначити місце смерті [PERSON] , яка загинула [INFO] в м. Маріуполь, Донецької обл. під час блокади міста. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] загинула 16.04.2022 в м. Маріуполь, Донецької обл. під час блокади міста, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У квітні 2022 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення на їх користь заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 28 273 грн. 37 коп. та 200 000 грн. моральної шкоди, а також понесених судових витрат. В обґрунтування позову вказували, що 08.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено терміном на 1 рік (до 08.06.2019 року) договір оренди житлового приміщення квартири [ADDRESS] . [PERSON] на час укладення договору була дружиною [PERSON] та проживали разом зі своїми дітьми у орендованому житловому приміщенні. 07.06.2018 року [PERSON] оплатила наперед 15 016 грн. з яких 6 516 грн. оренда за частину місяця та 8500 грн. заставна сума. За твердженням позивачів вони з дітьми заселилися у квартиру 08.06.2018 року в день підписання договору та проживали там до 04.03.2019 року, при цьому [PERSON] без заперечень регулярно отримував на банківську карту грошові кошти за оренду квартири, в тому числі 1 березня отримав орендну плату за вказаний місяць. Не дивлячись на отримання орендної плати за березень місяць, 04.03.2019 року [PERSON] спільно з групою невідомих осіб, протиправно, застосовуючи фізичну силу, демонтуючи вхідні двері до квартири примусово увірвалися та виселили [PERSON] і [PERSON] та їх дітей в опалювальний сезон з орендованої квартири. Так як [PERSON] і [PERSON] з дітьми виставили на вулицю увечері та в холодну погоду, вони змушені були негайно заселятися в інше майно місячна орендна плата за яке була більшою і складала 11500 грн. замість 8500 грн. За таких обставин, за твердженням позивачів, діями [PERSON] їм заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 28 237 грн. 37 коп. Розмір матеріальної шкоди позивачі обраховують, як залишок неповернутої суми заставної 7 600 грн. (8500 грн. - 900 грн=7600 грн.) за договором оренди з [PERSON] до якої додано суму 20 673 грн. 37 коп., що є різницею переплаченої суми оренди за новим договором оренди. Крім того, позивачі вказують, що [PERSON] разом зі своєю дружиною та її матір`ю чинили психологічний тиск на співпозивачів та їх дітей. За таких обставин, діти позивачів вимушені були пропускати школу, а позивачі ходити на роботу із температурою та пригніченим станом і звертатись до лікарів. За твердженням позивачів, приниження їх честі та гідності, душевні страждання та переживання, перенесений фізичний біль є підставою для відшкодування заподіяння моральної шкоди, яку позивачі оцінюють у розмірі 200 000 грн. З огляду на зазначене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини з батьком. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

13.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 31.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 124. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтовується тим, що сімейно-шлюбні відносини поступово погіршувалися, в результаті чого між подружжям зникло взаєморозуміння. Подружні відносини припинилися шість місяців тому, подружжя спільно не проживає, спільне господарство не виде. Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.10.2023. Згідно відстеження поштових відправлень «Укрпошти» лист було вручено відповідачу 01.11.2023. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 124 від 31.10.2015, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області відповідачка зареєструвала шлюб із позивачем. У подружжя від шлюбу є малолітній син: [PERSON] , [INFO] . Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, зворотного матеріали справи не містять, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка з заявою про зміну прізвища після розлучення до суду не зверталась. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.09.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 58. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1994 року. Шлюб зареєстрований Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис №20. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.04.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, поваги і любові. Просить шлюб розірвати та покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою суду від 06.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.10.2023 року сторонам надавався термін для примирення 2 місяці. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, особисто, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 28.04.2017 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, у наданий судом термін для примирення відновлення сімейних стосунків не відбулось, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 15.11.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, поваги і любові. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.10.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.11.2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дітину доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Представник заявника звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, зазначивши, що маючи на меті отримати повторне свідоцтво про смерть рідної тітки [PERSON] , заявнику необхідно надати підтверджуючі документи родинних відносин з померлою тіткою. Листом №12-33.4-93 від 21.04.2023 р. Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в повторній видачі свідоцтва про смерть гр-ки [PERSON] , відмовив, роз`яснивши, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 11.12.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Адвокат Мариничев Ю.П. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах [PERSON] з позовною\~заявою до [PERSON] про спростування недостовірних відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди. Враховуючи, що складання повного тексту заочного рішення вимагає часу, суд, на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується складанням вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2006 у розмірі 36076.29 грн. станом на 28.05.2023 та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.07.2006. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.05.2023 становить 36076.29 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 29199.46 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6876.83 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.10.2023 та 11.12.2023 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved