Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник зустрічного позивача/первісного відповідача із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення із зустрічного відповідача/первісного позивача по справі судових витрат, понесених [PERSON] в ході розгляду цивільної справи №199/9720/22 (провадження №2/199/864/23), а саме витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 93000 гривень. Представник стверджує, що факт понесення та розмір заявлених до стягнення означених судових витрат підтверджуються доданими до заяви матеріалами. З огляду на положення ст.270 ч.4 ЦПК України виклик сторін та інших учасників справи у судове засідання задля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим. За таких обставин суд вважає також за можливе у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України провести судове засідання за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/9720/22 (провадження №2/199/864/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання, стягнення грошових коштів. 24 жовтня 2023 року за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи по суті Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення суду, яким у задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у судовому рішенні не вирішувалось. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 21 лютого 2023 року між [PERSON] , як клієнтом, та адвокатом Чередник І.О. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №05/23, за умовами якого клієнт доручив адвокату надання правничої (правової) допомоги у вигляді консультацій з правових питань, представництва та захисту прав та законних інтересів клієнта у правоохоронних органах усіх рівнів та підвідомчості, у судах всіх інстанцій та підвідомчості у цивільних, господарських та адміністративних справах, здійснювати представництво та/або захист клієнта (в залежності від статусу останнього) у кримінальних провадженнях на усіх його стадіях та під час проведення слідчих дій, з усіма правами, наданими КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Вартість послуг адвоката, в тому числі розмірі та порядок обчислення гонорару, визначаються за домовленістю між клієнтом та адвокатом, та оплачуються клієнтом передплатою (авансування) або по фактичному виконанню адвокатом доручення клієнта шляхом перерахування клієнтом безготівкових грошових коштів на поточний рахунок адвоката або готівкою. Клієнт відшкодовує адвокату всі понесені витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення клієнта. Згідно додатку №1 до вищевказаного договору про надання правничої (правової) допомоги №05/23 від 21 лютого 2023 року сторони домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката за договором складає 1500 гривень за одну годину роботи адвоката. Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом готівкою по фактичному виконанню адвокатом доручення, яким є день ухвалення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська рішення за результатами розгляду цивільної справи №199/9720/22. Відповідно до додатку №2 до вищевказаного договору про надання правничої (правової) допомоги №05/23 від 21 лютого 2023 року, а також згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги №05/23 від 21 лютого 2023 року адвокатом здійснено нарахування клієнту вартості витрат на професійну правничу (правову) допомогу на загальну суму 93000 гривень за такі послуги: складання клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення, ознайомлення з матеріалами цивільної справи, попереднє вивчення матеріалів, формулювання позиції та консультація, опрацювання законодавчої бази та вивчення судової практики, підготовка (збір) документів для складення зустрічного позову, складання зустрічного позову, складання клопотання про відстрочення сплати судового збору, складання клопотань про витребування доказів, складання заяви про усунення недоліків зустрічного позову, складання адвокатських запитів, складання відповіді на відзиву на зустрічний позов, складання заяв про ознайомлення з матеріалами справи, складання заяви про закриття підготовчого провадження у справі, складання заяви про видачу судового рішення по справі, складання клопотання про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу, підготовка та участь у судових засіданнях по справі. Відповідно до прибуткового касового ордеру №10 від 27 жовтня 2023 року та квитанції до такого ордеру клієнтом прийнято від клієнта в якості оплати професійної правничої (правової) допомоги, наданої за договором про надання правничої (правової) допомоги №05/23 від 21 лютого 2023 року в рамках цивільної справи №199/9720/22 93000 гривень. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)\~дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Положеннями ст.246 ЦПК України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 ЦПК України. В свою чергу, нормою ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених вище норм процесуального законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного. До правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року по справі №379/1418/18, від 13 грудня 2022 року по справі №695/2483/20. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року по справі №317/1209/19, від 22 січня 2021 року по справі №925/1137/19, від 03 лютого 2021 року по справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року по справі №753/1203/18, від 21 грудня 2022 року по справі №357/9210/18. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судом з матеріалів справи достеменно встановлено і підтверджено факт укладення 21 лютого 2023 року між [PERSON] , як клієнтом, та адвокатом Чередник І.О. договору про надання правничої (правової) допомоги №05/23, на виконання умов якого професійну правничу допомогу вказаній стороні по справі надавала зазначений адвокат, яка і приймала участь у судових засіданнях по справі, сторонами узгоджено обсяг та вартість означених правових послуг, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви представника зустрічного позивача/первісного відповідача про ухвалення додаткового рішення, а отже і можливість задоволення такої заяви, однак частково на суму 55500 гривень замість заявлених 93000 гривень. Частковість задоволення судом вимог заяви представника зустрічного позивача/первісного відповідача зумовлена тим, що частина із включених до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, або не була необхідною для захисту прав та інтересів клієнта у цій справі та/або не призвела до бажаного для представника та його клієнта результату у суді, зокрема це складання адвокатських запитів на ім`я приватних нотаріусів (п.п.10, 11 детального опису) та подання на підставі факту існування таких запитів клопотань про витребування доказів (п.п.8, 12 детального опису), у задоволенні яких судом було відмовлено. Не підлягає стягненню зі сторони первісного позивача/зустрічного відповідача також вартість складання адвокатом клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом (п.7 детального опису) з огляду на відмову в його задоволенні судом, а також вартість складання заяви про усунення недоліків зустрічного позову (п.9 детального опису), оскільки необхідність вчинення такої дії адвокатом зустрічного позивача зумовлена попередніми діями самої сторони зустрічного позову (складення зустрічного позову з недоліками). Крім того, судом зменшено заявлені адвокатом витрати часу на судові засідання з огляду на їх тривалість згідно протоколів судових засідань (замість заявлених трьох годин на кожне судове засідання: по 1-й годині на судові засідання від 23 березня 2023 року, 07 червня 2023 року, 03 жовтня 2023 року, 2 години на судове засідання від 24 жовтня 2023 року, та по 30 хвилин на судові засідання від 30 березня 2023 року, 04 травня 2023 року, 07 липня 2023 року). Відтак, загальна кількість належним чином підтвердженого витраченого адвокатом часу на надання професійної правничої (правової) допомоги склала 37 годин, що з огляду на вартість однієї години (1500 гривень) становить стягувані судом 55500 гривень. На підстав викладеного та

Outcome: partial