Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги мотивує наступним: що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.08.2015 шлюб між ними розірвано. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.05.2015 з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 збільшено розмір аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням суд попередив відповідача про необхідність змінення ставлення до виховання дитини, а органу опіки контролювати виховання неповнолітньої дитини. Позивач вказала, що вона неодноразово звертала увагу відповідача, аби він допомагав своїй дитині матеріально та хоча б частково приймав участь у вихованні дитини, але відповідач постійно ігнорував. Позивач посилається на те, що на даний час, через значну інфляцію в Україні, а також те, що дитина росте, потрібно збільшувати матеріальні витрати на дитину, а тому виникає необхідність у збільшенні розміру аліментів на утримання дитини в зв`язку із зміною обставин, що враховувались судом при визначенні розміру аліментів. На даний час, збільшилися вікові потреби дитини на її утримання, тощо. Виникає необхідність в способі змінені стягнення аліментів з відповідача із твердої грошової суми на 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Вважаючи права дитини порушеними, позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист у справі №153/1487/19, виданий на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 відкликати. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті на 06 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, вх.№7378 від 04.12.2023, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Із копії паспорта громадянина України, виданого 06.02.2016 встановлено, що [INFO] в с. Русава Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , зареєстрована по [ADDRESS] з 26.01.2012 (а.с.6). Із копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 13.01.2016 встановлено, що 28.12.2015 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 09.01.2014 встановлено, що [INFO] в с. Русава Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із копії рішення Ямпільського районного суду Віннницької області від 26.08.2015 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище [PERSON] залишено « [PERSON] » (а.с.10). Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.05.2015 встановлено, що з [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючого, стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.04.2015 року (а.с.11). Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 встановлено, що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. У частині позовних вимог [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженця село Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по [ADDRESS] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , - відмовлено. [PERSON] , [INFO] , попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дитини неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Покладено на орган опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області контроль за виконанням [PERSON] , [INFO] , батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Змінено спосіб стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , уродженця село Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по [ADDRESS] , на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у справі №153/636/15-ц. З [PERSON] , [INFO] , уродженця село Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , стягуються на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жительки [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи із дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у справі №153/636/15-ц про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, жителя с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, непрацюючого, аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.04.2015 відкликано. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця село Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір на користь держави у сумі 768 гривень 40 копійок. В іншій частині заявлених вимог відмовлено (а.с.12-14). Із копії довідки про несплату аліментів, не сплачених твердій грошовій сумі, виданої Ямпільським ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області вих..№13419/22.21-25 від 04.09.2023 встановлено, що станом на 04.09.2023 борг по аліментах становить 21041 гривня 96 копійок (а.с.15). Із копії довідки про несплату аліментів, не сплачених твердій грошовій сумі, виданої Ямпільським ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області вих..№12911/22.21-25 від 30.08.2023 встановлено, що станом на 29.08.2023 борг по аліментах становить 66000 гривень (а.с.16). Із копії довідки завідувача філії НВК с. Русава встановлено, що учениця 4 ласу [PERSON] регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини [PERSON] спілкується з педагогами, які навчають дочку, цікавиться шкільним життям дитини. Батько [PERSON] контакту із школою, де вчиться дитина не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирає мати (а.с.17). Із копії довідки про склад сім`ї у житловому приміщенні/будинку, виданої Русавським старостинським округом вих..№03-07.14/360 від 28.08.2023 встановлено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , [INFO] , донькою [PERSON] , [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Із копії заяви, завіреної приватним нотаріусом Катруком М.В. від 14.12.2017 встановлено, що [PERSON] подав заяву до приватного нотаріуса про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що проживає в с. Русава Ямпільського району Вінницької області (а.с.19). Суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні сімейні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати дитину. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. В статті 180 СК України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Також, Верховний Суд України висловив свою правову позицію у постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній грошовій сумі та навпаки). Як встановлено із досліджених доказів, із часу постановлення судового рішення про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини 20.11.2019, змінився матеріальний стан позивача, як одержувача аліментів: збільшився вік дитини [PERSON] , у зв`язку із чим збільшилися й витрати на її утримання, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні дитині. Збільшення цих витрат погіршують майновий стан позивачки, на утриманні якої перебуває дитина. Крім цього, збільшився законодавчо встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сплачену щомісячно відповідачем суму аліментів 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на дитину, суд вважає такою, що не може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, навчання та розвиток дитини відповідного віку. Відповідач доказів про його непрацездатність, стан здоров`я та наявність інших утриманців не надав, а тому, суд вважає, що він може і повинен сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі. Відтак правильно встановивши характер спірних правовідносин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено відповідно до статті 89 ЦПК України, суд приходить висновку про те, що необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде розмір аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що узгоджується з вимогами частини 2 статті 182 СК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому, в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Outcome: approved