Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

12 вересня 2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Кам`янопотоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві спільної сумісної власності з позивачкою [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . З метою оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, вони звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної С.Г., але приватний нотаріус відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії посилаючись, що не визначені частки співвласників у спільному майні. Просили визначити, що [PERSON] належить право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що [PERSON] належить право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що [PERSON] належить право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач Кам`янопотоківська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність. Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіна С.Г. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Установлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 30.03.2023, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 04 квітня 2022 року Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 66. Відкрилася спадщина. Спадкоємцями померлого за законом є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину. 23.08.2023 спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. від № 673, згідно якого 1/4 частка у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , переходить у спадщину [PERSON] , 1/4 частка у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , переходить у спадщину [PERSON] . Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. 23.08.2023 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіна С.Г. відмовила позивачкам [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/4 частки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] посилаючись, що не визначені частки співвласників у спільному майні. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За змістом ч.1 ст. 368, ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, законом презюмується рівність часток співвласників у спільній сумісній власності, при цьому норми глави 26 ЦК України не містять такого поняття як «визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності». Розмір часток співвласників презюмується рівним у випадках виділу частки одного із співвласників, звернення стягнення на частку майна у спільній сумісній власності, поділу майна, що є у спільній сумісній власності. Норми Книги шостої ЦК України (Спадкове право) також не містять норм, які б встановлювали підстави і порядок визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності, окрім указівки ч.2 ст.1226 ЦК України про право спадкодавця заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Проте, за аналогією закону (ч.1 ст.8, ст.357 ЦК України) під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру ідеальної частки співвласника у спільному сумісному майні. З огляду на викладене, визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності не суперечить ст.16 ЦК України та узгоджується із приписами ст.2, 5 ЦПК України. Отже, [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та їх частки є рівними і становлять по 1/2. Оскільки, спадкодавцю [PERSON] належало право власності на 1/2 ч. вказаного житлового будинку, то воно переходить і до його спадкоємців [PERSON] , [PERSON] . Отже, позов законний, обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами і тому суд його задовольняє. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved