Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Єзупільської селищної ради, Управління Державного агенств меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. В обґрунтування позову зазначено, що 26.09.2021 працівникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) виявлено факт незаконного вилову 1 екземпляру риби «вирезуба причорноморського», яку внесено до червоної книги України на р. Дністер, поблизу с. Побережжя Єзупільської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Зокрема, 26.09.2021 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) Гордійчуком А.В. складено акт № 52 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, згідно якого 26.09.2021 о 10:30 год. [PERSON] здійснював лов водних біоресурсів двома донними вудками на річці Дністер поблизу с. Побережжя Єзупільської територіальної громади, під час чого виловив один екземпляр «вирезуба причорноморського» вагою 60 грамів - даний вид риби занесений до Червоної книги України. Тим самим було нанесено збитків рибним запасам України на суму 10 000 грн. Внаслідок вчинених дій [PERSON] порушив п. 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 90 КУпАП. Також 26.09.2021 інспектором Гордійчуком А.В. складено опис-оцінку водних живих ресурсів (риби), вилучених у [PERSON] в загальній кількості 1 штука вирезуба причорноморського. Відповідно до пункту 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України. На підставі вказаного факту головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) Гордійчуком А.В. 26.09.2021 щодо [PERSON] складено протокол № 00010/52 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП України. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 у справі № 352/2080/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУнАП України. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] не оскаржувалась та набрала законної сили 16.11.2021. Відповідно до довідки, виданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківським рибоохоронним патрулем) від 28.09.2021 № 07-04/52 про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.1 1.2012 № 1030, навколишньому природному середовищу спричинено збитки в сумі 10 000 грн. Також, Івано-Франківською окружною прокуратурою 14.06.2023 за вихідним номером 09.51-68-1639 вих.-23 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) скеровано запит про даний факт заподіяння [PERSON] шкоди навколишньому природному середовищу шляхом незаконного вилову водних біоресурсів та необхідності вжиття заходів цивільно-правового характеру. У відповідь на вказаний запит Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській областіі (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) листом від 21.06.2023 вихідний номер 1-16-9/426-23 повторно повідомлено прокуратуру про факт заподіяння [PERSON] шкоди навколишньому природному середовищу в сумі 10 000 грн., що підтверджено постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.1 1.2021 справі № 352/2080/21, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУнАП України. Текст даної постанови розмішено у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У вказаному листі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) також повідомляє, що самостійно позову з вказаних підстав не заявляло у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору та просить прокуратуру звернутися до суду із позовом з метою стягнення із [PERSON] шкоди у розмірі 10 000 грн., завданої навколишньому природному середовищу. Також, Івано-Франківською окружною прокуратурою скеровано запит до Єзупільської селищної ради від 14.06.2023 за вихідним номером 09.51-68-1642 ВИХ.-23, про необхідність вжиття заходів цивільно-правового характеру з метою забезпечення відшкодування завданих [PERSON] збитків. Єзупільською селищною радою листом від 28.06.2023 вихідний номер 465 надано відповідь про те, що шкода в сумі 10 000 грн. спричинена навколишньому природному середовищу [PERSON] не відшкодовувалась, органу місцевого самоврядування відомо про факти вчинення [PERSON] вказаного правопорушення та зазначає, що вжиття заходів цивільно-правового характеру про стягнення з [PERSON] заподіяної навколишньому природному середовищу шкоду у даному випадку, на думку селищної ради, не відносяться до її компетенції, тому такі заходи не вживались. Тобто, ні Єзупільською селищною радою, ні Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області жодних заходів досі не вжито. Така бездіяльність органів, уповноважених на подання позову до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, триває вже понад рік. Ненадходження цих коштів до бюджету перешкоджає державі у здійсненні нею зобов`язань щодо відновлення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки держави. Відтак, позовними вимогами позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 26.09.2021 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) Гордійчуком А.В. складено акт № 52 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, згідно якого 26.09.2021 о 10:30 год. [PERSON] здійснював лов водних біоресурсів двома донними вудками на річці Дністер поблизу с. Побережжя Єзупільської територіальної громади, під час чого виловив один екземпляр «вирезуба причорноморського» вагою 60 грамів - даний вид риби занесений до Червоної книги України. Тим самим було нанесено збитків рибним запасам України на суму 10 000 грн. Внаслідок вчинених дій [PERSON] порушив п. 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 90 КУпАП (а.с. 17). Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) Гордійчуком А.В. 26.09.2021 складено опис-оцінку водних живих ресурсів (риби), вилучених у [PERSON] в загальній кількості 1 штука вирезуба причорноморського (а.с. 18). 29.06.2021 головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) Гордійчуком А.В. складено протокол № 00010/52 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП України щодо [PERSON] (а.с. 16). Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 у справі № 352/2080/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУнАП України. Постанова набрала законної сили 16.11.2021 (а.с. 20). Відповідно до довідки, виданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківським рибоохоронним патрулем) від 28.09.2021 № 07-04/52 про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 № 1030, навколишньому природному середовищу спричинено збитки в сумі 10 000 грн. (а.с. 19). Івано-Франківською окружною прокуратурою 14.06.2023 за вихідним номером 09.51-68-1639 вих.-23 скеровано запит до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) стосовно заподіяння [PERSON] шкоди навколишньому природному середовищу шляхом незаконного вилову водних біоресурсів та необхідності вжиття заходів цивільно-правового характеру (а.с. 21-23). У відповідь на вказаний запит Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) листом від 21.06.2023 вихідний номер 1-16-9/426-23 повідомлено прокуратуру про факт заподіяння [PERSON] шкоди навколишньому природному середовищу в сумі 10 000 грн., що підтверджено постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.1 1.2021 справі № 352/2080/21, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУнАП України. У вказаному листі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) також повідомляє, що самостійно позову з вказаних підстав не заявляло у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору та просить прокуратуру звернутися до суду із позовом з метою стягнення із [PERSON] шкоди у розмірі 10 000 гри. завданої навколишньому природному середовищу (а.с. 24-25). Також, Івано-Франківською окружною прокуратурою скеровано запит до Єзупільської селищної ради від 14.06.2023 за вихідним номером 09.51-68-1642 ВИХ.-23 про необхідність вжиття заходів цивільно-правового характеру з метою забезпечення відшкодування завданих [PERSON] збитків (а.с. 26-27). Єзупільською селищною радою листом від 28.06.2023 вихідний номер 465 надано відповідь про те, що шкода в сумі 10 000 грн. спричинена навколишньому природному середовищу [PERSON] не відшкодовувалась, органу місцевого самоврядування відомо про факти вчинення [PERSON] вказаного правопорушення та зазначає, що вжиття заходів цивільно-правового характеру про стягнення з [PERSON] заподіяної навколишньому природному середовищу шкоду у даному випадку, на думку селищної ради, не відносяться до її компетенції, тому такі заходи не вживались (а.с. 28). Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно з ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. У свою чергу, норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволені та заборонені знаряддя і способи лову та інше в Україні регламентовані Правилами любительського та спортивного рибальства, затвердженими Державним комітетом рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», дія котрих поширюється на всі водні об`єкти України (водойми) та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду, риборозплідних господарств, водойм, які мають обмеження щодо їх спеціального використання (питні, технічні тощо), штучно створених ізольованих водойм або їх ділянок, на яких лов (добування) водних живих ресурсів заборонено). Відповідно до пункту 4.10. зазначених Правил, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (у Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (у Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на досліджені обставини справи, пов`язані із встановленням вини відповідача у порушенні ним вимог щодо вилову риб, занесених до Червоної книги України, причинно-наслідковим зв`язком між порушенням таких вимог й заподіяною внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів майновою шкодою, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяну відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів майнової шкоди у розмірі 10 000 грн. Розподіл судових витрат у справі слід здійснити у порядку, визначеному у ч. 1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення на користь позивача з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved