Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом, у якому просив: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; передати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітню [PERSON] , [INFO] , малолітню[PERSON] , [INFO] , малолітню[PERSON] , [INFO] , на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; та стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] є матір`ю: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З [INFO] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Служби) як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що проживають в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків. Софія перебуває на обліку служби з 19 січня 2023 року. Вперше інформація про родину [PERSON] до Служби надійшла 19 вересня 2019 року з Контактного центру міста Києва, де зазначено, що відповідач неналежним чином доглядає за сином [PERSON] , який має ДЦП-захворювання та новонародженою донькою [PERSON] , крім того, матір вживає наркотичні речовини, а саме помешкання перебуває в антисанітарному стані. З метою з`ясування обставин 20 вересня 2019 року спеціалісти Служби відвідали родину, однак двері помешкання ніхто не відчинив. 24.09.2019 до Служби з`явилась [PERSON] та пояснила, що доглядає за дітьми. Під час відвідувань 06.08.2020, 12.08.2020, 20.08.2020 спеціалістами Служби місця проживання відповідача, [PERSON] відмовилась надати доступ до помешкання. 09.09.2020 до Служби надійшла інформація від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що до дільничого офіцера неодноразово звертались мешканці будинку, де проживає [PERSON] зі співмешканцем, щодо неналежних умов проживання дітей та жорстокого ставлення до них. 24.09.2020 під час проведення профілактичного рейду «Діти вулиці» відвідано родину [PERSON] , однак двері помешкання ніхто не відкрив. 17.11.2020, 21.12.2020, 24.02.2021 під час візитів встановлено, що умови для проживання дітей створені частково, в помешканні брудно. Крім того, продовжує позивач, відповідач декларації із лікарем на дітей не укладала, амбулаторію з дітьми відвідує нерегулярно. 24.05.2021 до Служби надійшли звернення від мешканців будинку щодо постійних сварок та бійок між відповідачем та співмешканцем в присутності дітей. Працівниками служби відвідано місце проживання відповідача та встановлено, що помешкання перебуває у вкрай незадовільному санітарному стані, відчутній сморід, в квартирі багато тарганів та павутиння, помешкання захаращене брудними речами, зламані меблі, обдерті шпалери,діти сплять на брудній постільній білизні. 24.05.2021 проведено оцінку рівня безпеки дітей та останніх негайно направлено до закладу охорони здоров`я. Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження №333 від 25 травня 2021 року «Про негайне відібрання неповнолітніх дітей» від матері [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року відібрано неповнолітніх дітей від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. 12.01.2023 в телефонній розмові відповідач повідомила, що народила дівчинку. 19.04.2023 проведено оцінку рівня безпеки дитини, у зв`язку з чим малолітню [PERSON] негайно направлено до закладу охорони здоров`я. Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження № 256 від 20 квітня 2023 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини» від матері [PERSON] . Позивач продовжує, що вся профілактична робота з відповідачем позитивного результату не дала, [PERSON] не піклується про здоров`я дітей, їх розвиток, навчання, не створила належні умови. 20.04.2023 рішенням комісії з питань захисту прав дитини рекомендовано ініціювати у судовому порядку питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав. З цих підстав позивач просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с.1-16). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року, визначено головуючого суддю [PERSON]. (а.с.135). Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження (а.с.137). Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва Щерби А. від 17 липня 2023 року № 261 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддю [PERSON] звільнено з посади (рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06.07.2023) (а.с.150). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року, визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С. (а.с.151-152). Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні (а.с.153). Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засідання представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що вся профілактична робота з відповідачем позитивного результату не дала, [PERSON] не піклується про здоров`я дітей, їх розвиток, навчання, не створила належні умови дітям. Зауважив, що Служба неодноразово пропонувала надати допомогу дітям відповідача, як-то дитяче харчування, гарячі обіди, підгузки на молодших дітей, однак [PERSON] від допомоги відмовлялась. Крім того, в одязі для старшого сина [PERSON] , який передавала йому бабуся, ходив співмешканець відповідача, що було помічено під час обстежень умов проживання дітей. Більше того, представник позивача наголосив, що за весь час як діти проживають без матері остання жодного разу не виявила бажання бачити своїх дітей та не чинила спроби їхповернути. Виключно після того як під час розгляду справи суд задав відповідне питання, чи бачиться відповідач із своїми дітьми, вона лише один раз звернулася до Служби, щоб отримати відповідний дозвіл. Додав, що взагалі відповідач існувала за рахунок коштів, які отримувала на дітей, зокрема, на неповнолітнього хворого старшого сина та молодших доньок. Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що відповідач буде належним чином піклуватись про дітей, оскільки хоче бути мамою, просив надати їй останній шанс та не позбавляти батьківських прав. На запитання, чому [PERSON] не ініціювала питання повернення дітей до неї, представник відповідача не відповів. На запитання, що може завадити матері протягом двох років бачити власних дітей, окрім її власного бажання чи небажання, пояснив, що вона опинилася в складних життєвих умовах, що дійсно вона проживає в малій квартирі, де не створені належні санітарні умови для проживання дітей, що вона і надалі продовжує проживати із співмешканцем, з яким і проживала від моменту народження доньок. До сих пір вона ще здійснює пошук роботи, але поки нічого так і не знайшла. Сташого сина відвідувати не може, оскільки він протягом тривалого часу перебуває в іншому місті. Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Правом надати усні чи письмові пояснення не скористалась, як і не надала відзиву, не виклала заперечення проти позову. Суд за клопотанням представника відповідача надавав додатковий строк для реаліазції свого права на подання відзиву і представлення суду доказів на спростування позиції позивача, але жодного доказу відповідачем подано так і не було. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 грудня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народився [INFO] , батьком якого є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.17). Згідно з копією довідки № 573 від 2018 року КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», у [PERSON] є інвалідність підгрупи «А» (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2019 року, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] народилась [INFO] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 лютого 2021 року, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] народилась [INFO] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.21). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 січня 2023 року, виданого Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] народилась [INFO] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.22). Відповідно до листа Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04 червня 2021 року №2087/21.11-09, державна реєстрація народження [PERSON] проведена на підставі ст.133 СК України, [PERSON] та [PERSON] - на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері) (а.с.23). Згідно з листом Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 січня 2023 року №250/33.9-80, відомості про батька [PERSON] внесено на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про смерть від 07 серпня 2013 серії [NUMBER] , [PERSON] , 1978 р.н., помер [INFO] (а.с.26). На підставі листа Служби у справах дітей та сім`ї від 15 червня 2021 року №108/10683 здійснено реєстрацію дітей у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (а.с.28). Згідно з Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 червня 2021 №37-С, взято на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.29). Згідно з Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 червня 2021 року №38-С, взято на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 30). Згідно з Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 червня 2021 року №39-С, взято на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.31). Згідно з Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 січня 2023 року №9-С, взято на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.32). Відповідно до копії акту обстеження умов проживання дітей родини [PERSON] від 20 вересня 2019 року Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, обстежити умови проживання не виявилось можливим, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив. [PERSON] залишено запрошення до Служби (а.с.34). Згідно з копією пояснень [PERSON] , наданих Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24 вересня 2019 року, [PERSON] вважає, що сусідам завжди заважала, оскільки не відповідала їхнім вимогам, за дітьми вважає, що дивиться (а.с.35). Відповідно до копії листа начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 09 вересня 2020 року №4808/125/55-2020, до дільничого офіцера поліції неодноразово з усними повідомленнями звертались мешканці будинку, де проживає [PERSON] , про неналежні умови проживання дітей та жорстоке ставлення до них з боку батьків. Працівниками поліції з [PERSON] проводилась профілактична бесіда з приводу її неналежної поведінки та способу життя, але остання на шлях виправлення не стала. Також [PERSON] за адресою свого проживання систематично викликає працівників поліції у зв`язку з тим, що її співмешканець, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожує їй фізичною розправою, поводить себе агресивно та висловлюється нецензурною лайкою (а.с.37). Листом заступника директора КНП «ЦПМСД № 1» повідомлено, що амбулаторію з дітьми [PERSON] відвідує нерегулярно. 24 грудня 2019 року була на прийомі в лікаря-педіатра, обстеження, призначене неврологом дівчинці, не пройшла, ортопеда не відвідала. 28 жовтня 2020 року на здачу аналізу крові та сечі не з`явилась з дитиною (а.с.43). Відповідно до копії листа Солом`янського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16 листопада 2020 року №108/280-891, 12 листопада 2020 року здійснено візит у сім`ю за місцем проживання та складено акт оцінки потреб сім`ї. З`ясовано, що умови для проживання дітей не створені, у квартирі не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, брудно, неприємний запах, таргани. Мати не знає про особливості догляду та навчання дитини з інвалідністю (а.с.44). Відповідно до копії листа Солом`янського районного в місті Києві Центру соціальних служб від 18 лютого 2021 року №108/280-132, 17 лютого 2021 року відвідано родину [PERSON] , за результатами складено акт оцінки потреб сім`ї та встановлено наявність складних життєвих обставин: в помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, брудно, задушливе повітря, неприємний запах, таргани, старший син [PERSON] спить на одному ліжку із співмешканцем [PERSON] . На момент відвідування у [PERSON] було розбите обличчя та синець під оком, з її слів, ці травми завдав їй співмешканець, який вживає наркотичні речовини (а.с.45). Відповідно до копії листа Солом`янського районного в місті Києві Центру соціальних служб від 22 березня 2021 року №108/280-250, 15.02.2021, 17.02.2021, 24.02.2021 відвідано родину, складні життєві обставини наявні, у приміщенні не дотримаються санітарно-гігієнічних норм, брудно, задушливе повітря, неприємний запах, таргани (а.с.47). Згідно з копією заяви [PERSON] до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, заявниця просить прийняти міри щодо сусідки [PERSON] , з квартири вдень і вночі чути крики дітей, а саме подружжя б`ється (а.с.50). 24.05.2021 складено акт обстеження умов проживання дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , де зазначено умови проживання: квартира перебуває у вкрай незадовільному стані, відчутний стійкий неприємний запах, в помешканні наявна значна кількість тарганів та павутиння, помешкання захаращене брудними речами, зламані меблі, обдерті шпалери, підлога та килим дуже брудні. Також складено акти проведення оцінки рівня безпеки дитини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.52-67). Згідно з повідомленнями комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 4 Солом`янського району м. Києва» від 27 травня 2021 року, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебувають у лікарні з 24 травня 2021 як діти, позбавлені батьківського піклування (а.с.68-70). Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 травня 2021 року №333 «Про негайне відібрання неповнолітніх дітей», відібрано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від матері [PERSON] (а.с.71). Київський міський будинок дитини імені [PERSON] повідомляє 08 червня 2021 року №180 про те, що діти [PERSON] та [PERSON] з 01 червня 2021 року перебувають в будинку дитини (а.с. 77). Відповідно до витягу з протоколу № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації від 17 червня 2021 року, вирішено повернути неповнолітнього [PERSON] на виховання матері [PERSON] у зв`язку з неможливістю влаштування дитини до профільного закладу за станом здоров`я та доручено управлінню соціального захисту населення надавати послуги денного догляду за неповнолітнім [PERSON] (а.с.82). Згідно з листом управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 серпня 2021 року № 108/260-5299/33, із заявою про надання соціальної послуги «денного догляду» [PERSON] не зверталась. Соціальні послуги [PERSON] не надаються, так як [PERSON] від часу прийняття рішення про надання її сину соціальних послуг, до 06.08.2021 ухилялась від зустрічі із працівниками Територіального центру для визначення індивідуальних потреб дитини з інвалідністю, складання індивідуального плану на підписання договору про надання соціальних послуг, мотивуючи тим, що на даний час у неї немає потреби у послугах Територіального центру (а.с.84). Листом Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб від 25 листопада 2021 року №108/280-1226 повідомлено, що [PERSON] відмовилась від гарячого харчування, розірвала договір із Територіальним центром соціального обслуговування. Від зустрічей [PERSON] відмовляється (а.с.90). Територіальний центр соціального обслуговування населення Солом`янського району листом від 15 серпня 2022 року №343 листом повідомило, що з 09 вересня 2021 року мати [PERSON] категорично відмовилась від гарячих обідів та надання соціальних послуг. У квітні 2022 році соціальний робітник доставив [PERSON] додому продукти. З травня 2022 року [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, заблокувала номера телефонів фахівця із соціальної роботи та соціального робітника (а.с.98). Відповідно до листа обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини» від 22 серпня 2022 року № 300, з моменту влаштування і по теперішній час мати дітей [PERSON] жодного разу не навідувала дівчаток [PERSON] та [PERSON] , не цікавилась їх розвитком та станом здоров`я в телефонному режимі, жодним чином не допомагала в їх утриманні та вихованні, не висловлювала наміру влаштувати дітей на виховання в свою сім`ю (а.с.99). Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року позов Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON] про відібрання неповнолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Відібрано неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від їх матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення останньої батьківських прав. Передано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на опікування Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с.101-109). Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей родини [PERSON] від 19 квітня 2023 року, квартира однокімнатна, яка перебуває в незадовільному санітарному стані, в квартирі наявний грибок на стінах. [PERSON] та [PERSON] мають власні спальні місця, однак постільна білизна на них дуже брудна. Одяг для дітей в наявності, проте весь одяг брудний, знаходиться в неналежному стані. Іграшки, засоби гігієни та продукти в обмеженій кількості (а.с.125). Згідно з висновком органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » від 27 квітня 2023 року № 108-4660, у зв`язку зі злісним ухиленням [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.132-133). Листом Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб від 22 червня 2023 року №108/280-775 повідомлено, що під час відвідування [PERSON] фахівець спостерігала, що зовнішній вигляд жінки занедбаний, одяг брудний. [PERSON] відповідає на запитання плутано, відволікається від теми, мова пришвидшена, зіниці розширені, поведінка метушлива, присутнє надлишкове жестикулювання. [PERSON] при появі фахівця намагався вдягтися в сорочку ґудзиками назад. [PERSON] не достатньо приділяє уваги [PERSON] (часто залишає його без нагляду, не вчасно міняє підгузки, не забезпечує регулярне харчування, яке відповідає віку дитини та стану його здоров`я, дитина дужа худа) (а.с.164). Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) листом від 08 вересня 2023 року №069018-259 повідомило, що [PERSON] , [INFO] , батьки за період перебування дитини у закладі не відвідують і не телефонують (а.с.165). Солом`янський районний в місті Києві центр соціальних служб листом від 04 жовтня 2023 року №108/280-1214 повідомило, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання пунктів індивідуального плану соціально супроводу, у виконанні завдань соціального супроводу родини гр. [PERSON] наявна одностороння реалізація заходів плану - супроводу, а саме самими ж фахівцями соціальної роботи. На пропозицію відвідувати заняття у « [PERSON] батьків» гр. [PERSON] не відреагувала, заняття не відвідує (а.с.166). Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року визнано [PERSON] , [INFO] , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, [PERSON] о 09 год 04 хв за адресою: [ADDRESS] , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини [PERSON] , [INFO] , а саме поліцією було виявлено неприємний запах, розкидані брудні речі, брудний посуд, крім того [PERSON] знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Постанова суду набрала законної сили 04.07.2023 (а.с.167-168). У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, також в статті 180 СК України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судовим розглядом встановлено, що матір вихованням дітей не займалася та не займається, матеріально не підтримує, станом здоров`я дітей не цікавилась та не цікавиться, не виявляє до дітей будь-якої уваги та турботи, ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо. Під час підготовчого судового засідання відповідач повідомила суд про те, що до теперішнього часу проживає разом у квартирі із тим співмешканцем, з яким у неї постійно виникали сварки в присутності дітей і який, за її словами чинил у її відношенні щодо неї спроби фізичного насильства, коли зловживав спиртними напоями, також в присутності дітей. Відповідач, будучи дорослою жінкою навіть за час перебування даної справи в суді не здійснила жодної спроби ні працевлаштуватися, ні навіть виявити бажання побачити своїх маленьких доньок, відвідати хворого сина. Знаходження хворого сина в іншому населеному пункті є, за її твердженням, перепоною, щоб майже два роки його не бачити. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Така поведінка матері, за переконанням суду, свідчить про нехтування нею своїми прямими материнськими обов`язками. Суду не надано жодного доказу, який би підтвердив бажання матері, як зазначав представник, виправити існуючу ситуацію. Тому, надання "останнього шансу" жодним чином не змінить ситуацію та нашкодимть інтересам дітей. Оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Крім того, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно зі ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно зі ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в заявленому розмірі з дати пред`явлення позову, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Крім того, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved