Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Адвокат Петрова О.О., що діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 2233 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 6023773 від 16.10.2019 року в сумі 36366,00 грн. На виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, 05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66402766 про примусове стгнення з відповідача на користь відповідача заборгованості в сумі 36366,00 грн. В межах відкритого виконавчого провадження, 05.08.2021 року приватним виконавцем Качуркой В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та звернення стягнення на кошти на рахунках боржника. 11.08.2021 року позивач отримав смс-повідомлення від Monobank, в якому зазначено, що картковий рахунок, відкритий в Monobank, заблоковано та арештовано на підставі вищезазначеної постанови про арешт коштів боржника. 12.08.2021 року позивач отримав копії документів з матеріалів виконавчого провадження № 66402766. До цього часу, будь яких притензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», чи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького І.В. позивач не отримував. Кредитний договір № 6023773 від 16.10.2019 року та будь які інши правочини з ТОВ «Мілоан» він не укладав. Договір про відступлення прав вимоги№ 45/МЛ від 17.01.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 6023773 від 16.10.20196 року, не отримував. Позивач вважає, що стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 6023773 від 16.10.2019 року в сумі 36366,00 грн на підстави виконавчого напису №2233, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким І.В. є незаконним, в зв`зку з чим позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн та витрати на правничу допомогу 5000,00 грн. Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2233 від 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» забргованості за кредитним договором № 6023773 від 16.10.2019 року в сумі 36366,00 грн. \~ \~ \~ \~Київським державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 02.12.2021 року надано копії матеріалів виконавчого напису №2233 від 12.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, адвокат Петрова О.О. надала до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.10.2021 року представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що твердження позивача, що він не має фінансових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», є необґрунтованими, тому що заміна кредитора у зобов`язанні прямо передбачена законодавством, не впливає на характер, обсяг і порядок виконання позивачем своїх обов`язків, не погіршує становище позивача, не зачіпає його інтересів та здійснюється без його на те згоди. Крім того, відповідачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості, а саме на адресу позивача було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 19453977/1. Відповідач, вважає, що ним виконано вимоги передбачені п.2\~Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Боршацькому Ігорю Вікторовиу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: 1) Оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а отже виконавчий напис, вчинений 12.01.2021 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2233, щодо стягнення з Позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія Креди-Капітал» заборгованості в розмірі 36366,00 грн не підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача орієнтовно понесених позивачем судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн. є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, тобто в цій частині позовних вимог позивачу повинно бути відмовлено. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідння не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Пояснення щодо позову або відзив до суду не подавав. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судове засідння не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Пояснення щодо позову або відзив до суду не подавав. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~ у\~зв`зку з\~неявкою в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 2233 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» забргованості за кредитним договором № 6023773 від 16.10.2019 року в сумі 36366,00 грн, якому ТОВ «Мілоан» на підставі Договору №45-МЛ про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року відступлено право вимоги за кредитним договором №6023773 від 16.10.2019 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стягнути з [PERSON] за період з 17.01.2020 року по 01.12.2020 року, сума заборгованості становить 35436,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 6000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17436,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто зі стягувача 930,00 грн. загальна заборгованість становить 36 366,00 грн. 05.08.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66402766. 05.08.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та звернення стягнення на кошти на рахунках боржника. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому\~ст.50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з цим, вчиняючи виконавчий напис №2233 від 12.01.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович не врахував, що станом на 17.02.2021\~року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року зазначено, що вчинення виконавчого напису за кредитним договором є неправомірним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною\~постанову КМУ №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - в тому числі за кредитними договорами. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. В матеріалах справи відсутні копії письмової вимоги до позивача про погашення заборгованості та підтвердження про отримання позивачем такої письмової вимоги з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості, відсутні будь - які відомості щодо заборгованості [PERSON] , а саме виписки по рахунку боржника, детального розрахунку заборгованості та інших доказів, які б підвереджували наявну заборгованість, що не дає можливість встановити факт реальної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Кркедит-Капітал». Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок вчинення оспорюваного виконавчого напису не забезпечено справедливий баланс інтересами позивача та суспільства, що не відповідає нормі, викладеній у першому реченні частини 1\~статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено невідповідність спірного виконавчого напису вимогам ст.ст.87,\~88 Закону України «Про нотаріат», уся сукупність зібраних по справі доказів підтверджує викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн за подання позовної заяви та 454,00 грн за подаггя заяви про забезпечення позову. Щодо позовних\~вимог в\~частині стягнення\~з відповідача\~орієнтовно понесених\~позивачем судових\~витрат у\~вигляді професійної\~правничої допомоги\~в сумі\~5000,00\~грн.\~суд вважає,\~що такі\~витрати є\~не співмірними\~зі складністю\~цієї справи,\~не відповідають\~критерію реальності\~таких витрат\~та розумності\~їхнього розміру,\~крім того\~позивачем не\~обгрунтовано та\~не надано\~доказів щодо\~дійсності вартості\~наданих адвокатом\~послуг, а саме: документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку,\~ а тому в цій частині позовних вимог позивачу повинно бути відмовлено.

Outcome: partial