Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

31.10.2023 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням. В позовній заяві вказували на те, що квартира [ADDRESS] житловою площею 34.8 кв.м є власністю територіальної громади м.Полтави. На даний час вони на законних підставах проживають в даній квартирі, сплачують за всі житлово-комунальні послуги. Проте ордер на квартиру не зберігся. А тому, з метою забезпечення можливості приватизації займаного житлового приміщення, просили суд визнати за ними право користування житловим приміщення, а саме квартирою [ADDRESS] на правових підставах. Ухвалою судді від 01.11.2023 року відкрито провадження у справи та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 08.11.2023 року до суду надійшла заява третьої особи КП «ЖЕО №2» про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. 16.11.2023 року від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Цього ж дня від [PERSON] та [PERSON] надійшла уточнена позовна заява про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах, в якій просили суд визнати за ними з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах. 17.11.2023 року відповідачем Управлінням майном комунальної власності міста подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд розгляд справи провести за відсутності їх представника з урахуванням відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.11.2023 року закрито підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 84,4 кв.м., сарай 4,2 кв.м., сарай 4,0 кв.м. є власністю Полтавської міської територіальної громади. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві Ради народних депутатів №404 від 07.08.1990 року особовий рахунок по квартирі [ADDRESS] переоформлено зі свекрухи [PERSON] на [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів№132 від 14.04.1993 року 1-кімнатна квартира №3 житловою площею 12,5 кв.м. передана [PERSON] під розширення. З довідки №2689/2023, виданої КП «ЖЕО №2» 14.11.2023 року вбачається, що квартирам №2 та [ADDRESS] залишено №2 . Особовий рахунок на вищевказану квартиру зареєстрований на ім`я наймача [PERSON] , яка проживає в ній та зареєстрована з 17.01.1984 року, даний факт підтверджується довідкою №2494, виданою КП «ЖЕО №2» від 20.09.2023 року. З матеріалів справи також вбачається, що позивачі сплачують за усі житлово-комунальні послуги по квартирі. Разом із тим, ордер на квартиру [ADDRESS] , не зберігся. Згідно із довідкою від 12.05.2023 року за №317/2022 Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради повідомляє про неможливість видати ксерокопію ордеру, який був підставою для вселення в квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що ордер на вищезазначену квартиру відсутній. Квартира не службова. Статтею 6 ЖК Української РСР установлено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері. Згідно п. 72 Правил квартирного обліку при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Тобто наявність реєстрації місця проживання (прописки) позивача свідчить про вселення позивача у квартиру на законних підставах та законність проживання у ній, однак письмових документів (рішення, ордеру), які підвереджують таке право не знайдено. У частині першій статті 16 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Відповідно до Положення про управління майном комунальної власності міста, затвердженого рішенням п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 року. Управління майном комунальної власності міста створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади м. Полтава, та у сфері житлового законодавства. До основних функцій Управління майном комунальної власності міста належать повноваження щодо: вчинення дій з приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Полтави відповідно до діючого законодавства України; здійснення передачі у приватну власність шляхом приватизації займаних квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах, що перебувають у комунальній власності міста, за рішеннями судів. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved