Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

04.03.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. 18.06.2021 Позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначений співвідповідач [PERSON] (а.с. 73-75). 13.07.2021 Позивач надав клопотання про заміну відповідача [PERSON] на належного [PERSON] (а.с. 103) та подав новий уточнений позов, в якому як співвідповідачі зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.\~104-106). В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ посилається на те, що до 01.01.2019 Позивач здійснював постачання електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] та Договору про користування електричною енергією на ім`я [PERSON] (далі Відповідач-2), за вказаною адресою згідно довідки з Комишуваської селищної ради, проживає та користується земельною ділянкою [PERSON] (Відповідач-1). Внаслідок проведеної 13.03.2020р. працівниками Позивача перевірки було виявлено факт порушення ПРРЕЕ а саме: споживач здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР Оріхівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку. Самовільне підключення виконано на приховано дротом 2*2 мм2 від дооблікової мережі до струмоприймачів (на даху будинку), виявити при контрольному огляді не можливо. Порушення виявлено при позачерговій технічній перевірці у присутності споживача. По факту виявленого порушення було складено Акт № 10001711 про порушення ПРРЕЕ. Порушення усунуто представниками товариства на момент складання Акту шляхом від`єднання самовільного підключення. Відповідності до ПРРЕЕ, Акт № 10001711 від 13.03.2020р. підписано представниками Позивача та представником відповідача. Представник Відповідача з фактом виявлення у неї порушення ПРРЕЕ, та правильністю складеного на неї Акту погодилась, про що є запис в Акті про порушення. Другий екземпляр Акту № 10001711 від 13.03.2020р. було надано споживачу. В Акті зазначено запрошення споживача на засідання комісії з розгляду актів про порушення призначене на 27.03.2020 р. Враховуючи рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020, комісію з розгляду Акту про порушення було перенесено на 29.04.2020 р., про що письмово повідомлено відповідача. Відповідач на засідання комісії з розгляду актів про не з`явився. За результатом розгляду Акту про порушення № 10001711 від 13.03.2020р., комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було прийнято рішення, яке оформлено Протоколом № 45 від 29.04.2020р, про порушення п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ та\~ Відповідно проведеного згідно ПРРЕЕ розрахунку, обсяг недорахованої електричної енергії складає 11\~016кВт.г. на суму 28\~93,05 грн. Враховуючи вищевикладене, Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 28\~93,05\~ грн. а також витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн. У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. 18.04.2023 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою від 24.04.2023справу за уточненим позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної електроенергії прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. В судові засідання, які призначалися неодноразово, учасники справи не з`являлися.\~\~ Представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. 07.02.2014 [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , та\~ Оріхівський РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» уклали договір № 0615129 про користування електричною енергією (а.с. 76-78). Відповідно до п. 30, 31 Договору, Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та\~ вважається щорічно продовженим на наступний рік якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього змін, доповнення, або розірвання. Договір може бути розірвано достроково у разі зміни споживачем місця\~ проживання та остаточного припинення користування електричною енергією. Даних, які б свідчили, про повідомлення позивача з боку [PERSON] про розірвання договору чи зміну місця проживання, матеріали справи не містять. Відповідно до довідки від 18.05.2020, що видана в.о. старости Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, згідно з погосподарської книги №18 за особовим рахунком [NUMBER] числиться житловий будинок, що розміщений в [ADDRESS] , за гр.\~ [PERSON] , 1931 р.н., який зареєстрований в м.\~Запоріжжі, на теперішній час за вищезгаданою адресою не проживає. За даною адресою: [ADDRESS] , зареєстровані особи відсутні, а фактично житловий будинок та присадибна земельна ділянка використовується з 2018 року за усною домовленістю з власником гр.\~ [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Актом про порушення № 100001711 від 13.03.2020 з додатками встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , наявне порушення підп. 5 п. 8.4.2: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю Оріхівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку (а.с. 5-7). За протоколом № 45 від 29.04.2020 комісія\~ розглянула акт № 100001711 від 13.03.2020 про порушення ПРРЕЕ\~ (особовий рахунок № [NUMBER] ), встановила порушення\~ п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ та затвердила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії., що склала 28\~093,05 грн.(а.с. 82). Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч.2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Пунктом 84 частини першої статті 1 цього Закону визначено значення термінів. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Аналогічне визначення споживача електричної енергії наведено у .п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312. Частиною 6 ст. 56 цього Закону передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний,зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.п. 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції, чинній станом на день виявлення порушення, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до ст.ст. 316-319 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власність зобов`язує. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Оскільки на час виявлення порушення ПРРЕЕ договір на постачання електроенергії був укладений із [PERSON] , та який відповідно до відомостей погосподарської книги був власником будинку, тому відповідальність за самовільне позаоблікове використання електроенергії має нести саме він. Той факт, що необліковане використання електричної енергії фактично допустила інша особа, яка користується житловим будинком з дозволу власника, не має істотного значення для вирішення спору, оскільки стосується взаємовідносин власника та користувача будинку. За наведеного позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають. Між тим відповідно до актового запису про смерть від 29.08.2023 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 92 років. Відповідно до\~п.\~7\~ч.\~1\~ст.\~255\~ЦПК\~України суд\~закриває провадження\~у справі,\~якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч.\~1 ст.\~55 ЦПК\~України). Однак в судові засідання представник Позивача не з`являється, відомостей про правонаступника Відповідача-2 на надає, клопотань про витребування таких відомостей судом не заявляє. За наведеного, оскільки відповідно до принципу змагальності (ст.\~12 ЦПК\~України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд вважає за необхідне закрити провадження\~ у справі за позовними вимогами до [PERSON] на підставі п. 7 ч.\~1 ст.\~255 ЦПК\~України.\~

Outcome: dismissed