Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження від 06 грудня 2019 №750, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] видане 07 грудня 2021 року, про батька [PERSON] ; змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] , по-батькові змінити з [PERSON] на [PERSON] . Позовні вимоги мотивував тим, що 23 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №64. Прізвище відповідачка змінила на « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON] , актовий запис про народження №750, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] від 07 грудня 2021 року. Батьком дитини відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України вказано чоловіка [PERSON] , з яким відповідачка перебувала в шлюбі. Позивач не згодний з цим з тих підстав, що фактично шлюбні відносини між ним та дружиною [PERSON] припинені з травня 2014 року, з цього часу вони припинили спільно проживати, між ними не було ніяких відносин, які б передували народженню дитини. [PERSON] під виглядом, що вона має намір подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та чоловіком, отримала копію паспорта від [PERSON] , після чого копію паспорта надала для внесення запису до свідоцтва про народження дитини батьком [PERSON] . Про реєстрацію народження дитини та внесення запису до свідоцтва про народження дитини батьком [PERSON] позивачу нічого не повідомила. В грудні 2021 року [PERSON] почав готувати документи для розірвання шлюбу та не визнання батьківства. 24 лютого 2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України питання щодо звернення до суду було відкладено із поважних причини та обставин, які є надзвичайні та незворотні, що об`єктивно унеможливлювало звернутися до суду. Син позивача [PERSON] , [INFO] , за власним бажанням із червня 2022 року проживає з позивачем. Крім того, зазначає про те, що з вересня 2018 року по теперішній час позивач [PERSON] проживає з [PERSON] , [INFO] , тобто вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів», ст. 136 СК України, Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», просить позов задовольнити. Ухвалою судді 13.01.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.02.2023 до участі у справі залучено третю особу Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвалою суду від 10.04.2023 призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: «Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] ?» та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 11.07.20.23 ухвалою суду поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 14.08.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті; виключено з учасників справи третю особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); за клопотанням позивача ухвалено викликати та допитати свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, зазначив, що з 2014 року не проживає з відповідачкою, відповідачка запевняла його , що подала заяву про розірвання шлюбу та він був впевнений, що так і є. Позивач повідомив, що дізнався про те, що він записаний батьком дитини у 2022 році. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини зазначені в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Пояснив, що позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON] . З 2014 року позивач не проживає з відповідачкою, яка проживала з іншою особою. Судом призначалася експертиза, відповідачка з дитиною для проведення експертизи не з`явилася, вона ухиляється від проведення експертизи, тому просив застосувати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Представник третьої особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (раніше Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження не заперечують. Проти вимоги про зміну прізвища дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » відділ заперечує, оскільки чинним законодавством не передбачено такої зміни, крім того, мати дитини має прізвище [PERSON] . Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи представника позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 23.01.2010 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №64. Відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 07.12.2021 (а.с. 11) та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 07.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №750 (а.с.12). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 30.01.2023 №00038075505, 06.12.2019 складено актовий запис №750 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 58-59, 64). Згідно з повідомленням про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/121-23/1025-БД від 03.07.2023 вбачається, що 22.06.2023 до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи з`явився [PERSON] . Відповідач [PERSON] та малолітня [PERSON] не з`явилися. Станом на 03.07.2023 зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надходили. У зв`язку з чим, повідомили про неможливість проведення експертизи (а.с.187). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00041641016 від 30.09.2023 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 06.12.2019 внесено відомості про дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №750, батьком зазначено [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 СК України за заявою [PERSON] . Відомості про батька вказано згідно з свідоцтвом про шлюб, громадянство та місце проживання батька дитини паспортним документом не підтверджується. На підставі складеного актового запису №750 06.12.2019 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 07.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.218-219). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення та зазначив про те, що позивач є його другом, відповідачка його сусідка, з якою він раніше дружив, зараз припинили спілкування. З 2014 року [PERSON] та [PERSON] припинили спільно проживати. Відповідачка ходила з різними молодими чоловіками, чи проживала вона з кимось йому не відомо. З дитиною відповідачка гуляє рідко. Свідок зазначив, що дитина не схожа на позивача. [PERSON] з 2014 року не приходив додому до відповідачки, не спілкувався з нею, сина [PERSON] забирали батьки [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є другом позивача, з відповідачем знайомі, бачив її останній раз у 2014 році. У 2014 році, влітку або восени, точно не пам`ятає, [PERSON] та [PERSON] припинили спільно проживати. Свідок чув про те, що [PERSON] почала проживати з іншим чоловіком. [PERSON] розповідав про те, що [PERSON] народила дочку та записала його батьком, що він не є її батьком та буде оспорювати батьківство. Відповідачка вживала алкогольні напої. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач його друг, з відповідачкою знайомий з 2014 року, останній раз бачив її 2-3 роки тому. З 2014 року [PERSON] та відповідачка разом не проживають. [PERSON] з 2014 року проживав з батьками. Свідок бачив, що сина [PERSON] постійно забирали бабуся та дідусь (батьки [PERSON] ). Згідно з ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. За приписами ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно з п. 11 Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до повідомлення №СЕ-19/121-23/10025-БД від 03.07.2023 відбір біологічного матеріалу не відбувся у зв`язку із неявкою 22.06.2023 відповідачки [PERSON] та малолітньої дитини [PERSON] . Станом на 03.07.2023 зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надходили, у зв`язку з чим повідомлено про неможливість проведення експертизи. У рішенні № 3451/05 § 34 від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» Європейський суд з прав людини, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства». Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Обставин, передбачених ч. 5 ст. 136 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Не дивлячись на те, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та дитиною, враховуючи, що судово-генетичну експертизу за ухвалою суду не було проведено з підстав ненадання 22.06.2023 біологічного матеріалу відповідачки [PERSON] та малолітньої дитини [PERSON] , з урахуванням досліджених судом доказів, пояснень свідків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] відомостей про позивача як про батька дитини. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог про зміну прізвища дитини [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] на [PERSON] , по-батькові змінити з [PERSON] на [PERSON] , суд зазначає таке. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~145\~Сімейного кодексу\~України прізвище\~дитини визначається\~за прізвищем\~батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~147\~Сімейного кодексу\~України по\~батькові дитини\~визначається за\~іменем батька. По батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком. Отже, з зазначених вище норм права вбачається, що прізвище та по батькові дитини визначається виключно її батьками за їхньою згодою. Позивач, як особа, яка оспорює своє батьківство щодо [PERSON] , не має права впливати на її прізвище та по батькові, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial