overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Хорошої Ксенії Геннадіївни, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надала заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1024. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

14.11.2023 [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що на сторінці 41 її трудової книжки вказано прізвище ім`я та по батькові « [PERSON] ». А відповідно до паспортних даних та диплому вказано « [PERSON] ». А тому, просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФ України у Волинській області в судове засідання не з`явився. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 06.09.2005, копії картки платника податків, копії диплому серії [NUMBER] Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с. 3-5, 8-9). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , а саме на сторінці 41 вказано « [PERSON] » (а.с.6-7). На підставі досліджених у судовому засіданні вищевказаних копій документів встановлено, що дані особи, яка вказана у паспорті, картці фізичної особи платника податків, копії диплому, є ідентичними з даними особи, на ім`я якої видано трудову книжку серії [NUMBER] , що дозволяє зробити висновок про те, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні трудової книжки. \~Факт належності заявнику вищевказаних документів встановлюється з метою реалізації [PERSON] для реалізації її права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 20 листопада 2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Представник позивача звернулась до суду з додатковими поясненнями, в яких просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо припинення права спільної часткової власності на земельні ділянки площею 5,9944 га, кадастровий номер 1220310100:02:021:0299, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 5,9949 га, кадастровий номер 1220310100:02:021:0300, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Апостолівського (Криворізького) району Дніпропетровської області, виділивши та поділити у володіння і користування 2/3 частин в натурі в окремі земельні ділянки згідно схем поділу земельних ділянок з площами: земельна ділянка №1-2,0067 га та 2,0051 га, земельна ділянка № [NUMBER] га та 3,9898 га. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 20 листопада 2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Однак судом не вказано щодо припинення права спільної часткової власності на земельні ділянки площею 5,9944 га, кадастровий номер 1220310100:02:021:0299, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 5,9949 га, кадастровий номер 1220310100:02:021:0300, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Апостолівського (Криворізького) району Дніпропетровської області, виділивши та поділити у володіння і користування 2/3 частин в натурі в окремі земельні ділянки згідно схем поділу земельних ділянок з площами: земельна ділянка №1-2,0067 га та 2,0051 га, земельна ділянка № [NUMBER] га та 3,9898 га. Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) та інших доходів щомісячно з дня подання позовної заяви і до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що її син є студентом денної форми навчання Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», строк закінчення навчання - 30 червня 2026 року, а тому потребує матеріальної допомоги на час навчання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності та з посиланням на підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та з посиланням на визнання позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дитина на теперішній час продовжує навчання та перебуває на утриманні матері, а відповідач, як батько дитини відповідно до закону несе такий самий обов`язок по її утриманню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, поданим представником [PERSON] , до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01 листопада 1980 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3658. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні повнолітні діти. Зазначив, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає причиною розпаду сім`ї відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, різні характери та постійні конфлікти. Зазначив, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просила суд розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 листопада 1980 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3658. У подружжя є спільні повнолітні діти. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 45. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені четвертий рік через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 26 лютого 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 45, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 лютого 2011 року. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 27.08.2013 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1047 від 27.08.2013. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №\~1424. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 13\~серпня 2011\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №\~1424. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.05.2003 р., від якого неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, часті сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . (а.с. 1-2) \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 22) \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.05.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №726, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони припинили шлюбні стосунки, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved