Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

В Рівненський міський суд Рівненської області 07 липня 2023 року з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування, стягнення судових витрат та витрат за надану правничу допомогу звернулась [PERSON] . В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять суд задоволити їх в повному обсязі, а саме стягнути на користь позивача [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» витрати на проведення звіту в розмірі 4000 грн., страхове відшкодування в розмірі 48 082,59 грн. та судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 11000 грн. та судового збору в розмірі 1073, 60 грн. Також представник позивача до закінчення\~судових дебатів зробив заяву для суду про подачу необхідних доказів для підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а саме стосовно витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В судове засідання представник відповідача повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду до суду не подавав, проте подав до суду відзив, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~від 23 лютого 2006 року\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов?язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що 29 березня 2023 року о 10 год. 33 хв. гр. [PERSON] в м.Рівне на вул. Захисників Маріуполя 41, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] не був уважний та не стежив з дорожнього обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3.6, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУПАП. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області, справа №569/6128/23 від 07 квітня 2023 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 850 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована на умовах поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP6713446 в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС Україна" (з лімітом за шкоду завдану майну 130000 грн., франшиза 0 грн). Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль позивача «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . Позивач подала відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач всупереч вимог Закону не узгодивши розмір страхового відшкодування з позивачем та не повідомивши письмово про прийняте рішення, 14 червня 2023 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 77 277,39 грн. Листом від 21 червня 2023 року відповідачем було повідомлено позивача про відсутність підстав для доплати страхового відшкодування. Враховуючи відсутність погодження розміру відшкодування між потерпілим і страховиком, на виконання вимог ст.36 Закону, виплата відшкодування повинна здійснюватись на підставі незалежної оцінки або експертизи. На замовлення відповідача та/ або з ініціативи відповідача огляд пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] спеціалістом-оцінювачем або експертом з метою проведення незалежної оцінки або експертизи не проводився. З метою визначення розміру збитку у спосіб встановлений законом (ст. 36 Закону від 01.07.2004 року №1961-IV, ст.ст. 5, 7, 8 Закону від 12.07.2001 року №2658-III) позивач замовив оцінку у субєкта оціночної діяльності. З дослідженої в судовому засіданні копії звіту №062Д від 27 квітня 2023 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля TOYOTA COROLLA реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає без ПДВ 125 359,98 грн. Враховуючи вищезазначене, страховиком виплату страхового відшкодування було здійснено не в повному обсязі, борг ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» склав 125 359,98 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно незалежної оцінки) - 77 277,39 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) = 48 082,59 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати на проведення незалежної оцінки автомобіля у розмірі 4000,00 грн. згідно дослідженої в судовому засіданні копії квитанції від 12 квітня 2023 року №28, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абз.1,2 п.36.1\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved