Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявників. 06.11.2023 до Ржищівського міського суду Київської області звернулись [PERSON] та [PERSON] із спільною заявою про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивували тим, що вони одружились 20.01.1996, про що органом РАЦС Виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) вчинено актовий запис № 1 від 20.01.1996. Мають троє спільних дітей, одного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та двоє повнолітніх дітей. На даний час вони спільно не проживають, фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Заявники не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, тому спільно дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, вважаючи, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе. Спору щодо виховання та утримання спільного сина між ними немає, спільно досягнуто домовленості про виховання та утримання сина, про що складено договір. Спору щодо поділу майна між ними немає. Заявники просили розірвати між ними шлюб, зареєстрований органом РАЦС Виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1 від 20.01.1996. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Заявники просили у заяві розглядати справу без їхньої участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено наступні обставини. 20.01.1996 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що органом РАЦС Виконавчого комітету Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) вчинено актовий запис № 1 від 20.01.1996. (а.с.10). Заявники мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , (а.с. 9). Як встановлено з матеріалів справи, сторони не мають спору щодо виховання та утримання спільного сина та уклали договір про проживання, утримання та виховання спільної дитини від 06.11.2023 (а.с.11- 12). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оцінка суду аргументів заявників, доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що спільна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved