Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго», звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позов обґрунтовано тим, що 13.05.2022 року представники ПрАТ «Волиньобленерго», під час перевірки приладу обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , в присутності споживача [PERSON] , виявили приховане позаоблікове приєднання проводу до ввідного кабелю живлення, яке вело до подовжувачів, в які були ввімкнені різні побутові прилади. Виявити дане порушення при контрольному огляді приладу обліку неможливо. По даному факту представниками ПрАТ «Волиньобленерго» був складений Акт про порушення № 000327 із зазначенням виду порушення. У вказаному акті зазначено, що комісія ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 07.06.2022 року та на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. Комісія ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула 14.06.2022 року акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №000327 від 13.05.2022 року та додані до акта документи та встановила, що особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , на користування електричною енергією для побутових потреб відкрито на [PERSON] . Крім цього, Комісія ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої енергії, згідно п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за термін 365 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ. Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом №000327 від 13.05.2022 року, обсяг необлікованої електричної енергії становить 17155 кВт/год., вартість необлікованої електричної енергії становить 77199,25 грн. Копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» та розрахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ №526071003 від 07.06.2022 року, рекомендованим листом був надісланий споживачу [PERSON] . Жодних заперечень на Протокол засідання комісії щодо рахунку за електроенергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, від споживачів до ПрАТ «Волиньобленерго» не надходило. Борг за необліковану електричну енергію споживачем, станом наданий час, не сплачений та становить 77199,25 грн. На підставі викладеного, покликаючись на відповідні норми чинного законодавства, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго», 77199,25 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати по справі в сумі 2481,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та просить у його задоволені відмовити. Зокрема,\~представник відповідача\~зазначає,\~що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Будинок електрифікований за однофазною схемою; постачання електричної енергії здійснює відповідач - ПрАТ «Волиньобленерго»; споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору № 071003 від 12.02.2013 року на користування електричною енергією для побутових потреб. Поштовим зв`язком 10.06.2022 позивач отримала оскаржене рішення про нарахування 77\~199 грн. 25 коп. за використання необлікованої електричної енергії унаслідок порушення ПРРЕЕ. Відповідну перевірку 13.05.2022 року працівники ПрАТ «Волиньобленерго» проводили за відсутності позивача, із участю [PERSON] , який проживає за тією ж адресою, з метою знайти порушення споживачем ПРРЕЕ. В процесі перевірки працівники ПрАТ «Волиньобленерго», змінивши схему електропостачання до будинку, зафіксували позаоблікове споживання позивачем електроенергії у зв`язку із самовільним підключенням електропроводки до мережі оператора системи розподілу. Виявлені порушення зафіксовано в акті про порушення № 000327 від 13.05.2022 року. За результатам засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, ПрАТ «Волиньобленерго» 07.06.2022 складено протокол № 237, згідно з яким здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 77\~199 грн. 25 коп.; на вказану суму сформовано рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРЕЕ, № 526071003 від 07.06.2022 року. Відповідач не погоджується із рішенням про стягнення з неї вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 237 від 07.06.2022 року, оскільки перевірку проведено із грубими порушеннями порядку; [PERSON] не надано додатків до акту; складена схема електропостачання споживача не відповідає вимога ПРРЕЕ, у порушення яких діаметр жодного із проводів під час перевірки не вимірювався; позаоблікового кола із підключеними стумоприймачами фактично не виявлено. Таким чином, відповідач вважає, що позивач сфальшував результати перевірки з метою безпідставного стягнення з позивача коштів, а в акт про порушення внесено неправдиві дані, на підставі якого оформлено протокол та у результаті штучно збільшено період та суму нарахувань. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. У строк, встановлений судом, відповідач [PERSON] відзив на пред`явлений позов не подавав, однак звертався з клопотанням про закриття провадження в справі, оскільки вважає себе неналежним відповідачем. Відповідь на відзив позивач не подавав. 14.11.2023\~року ухвалою\~Ковельського міськрайонного\~суду Волинської\~області \~провадження у\~даній цивільній\~справі було зупинено до вирішення справи № 159/3923/22 (провадження № 2/159/1200/22) за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2023 року провадження у справі за даним позовом було поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішенням Ковельського міськрайонного\~суду Волинської\~області від 07.06.2023 року у справі № 159/3923/22. 30.10.2023 року представником відповідача [PERSON] подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване необхідністю допиту в судовому засіданні свідків [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , оскільки при розгляді справи № 159/3923/22 існують розбіжності в їх показаннях. Крім цього, представником відповідача подано до суду заяву про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яке мотивоване тим, що у показаннях вказаних свідків наданих у справі № 159/3923/22 існують розбіжності, які підлягають з`ясуванню. Однак, вказані клопотання представника відповідача до задоволення не підлягають, оскільки вказані свідки були допитані в судовому засіданні у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» у порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним рішення, їх показанням було надано оцінку судом, а їх показання не є вирішальними для розгляду даної справи. В своїх клопотаннях представник відповідача фактично оспорює обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, та надає їм свою юридичну оцінку. Будь-яких обґрунтованих доводів щодо суперечностей у показаннях вказаних свідків представник відповідача не зазначив, а тому клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване необхідністю допиту в судовому засідання свідків, не підлягає до задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку також проживає [PERSON] (племінник відповідача [PERSON] ). Споживачем електричної енергії в будинку [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються заявами по суті представника відповідача [PERSON] , випискою по особовому рахунку № [NUMBER] , встановлені рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2023 року та постановою Волинського апеляційного суду від 12.09.2023 року, а тому додатковому доказуванню не підлягають. 13.05.2022 року було складено акт про порушення № 000327, на підставі якого судом встановлено, що, проводячи перевірку за адресою: [ADDRESS] , представниками ПрАТ «Волиньобленерго» встановлено порушення порядку обліку електричної енергії, а саме - порушено підпункт 6 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виражається у самовільному позаобліковому підключені проводу до ввідного кабелю живлення, який вів до подовжувачів, в які були ввімкнені різні побутові прилади, яке при контрольному огляді приладу обліку виявити неможливо. З актом про порушення № 000327 від 13.05.2022 року був ознайомлений присутній при перевірці відповідач [PERSON] , що підтверджується підписом останнього. Крім цього, відповідачем [PERSON] було зроблено зауваження до складеного акту, в якому він зазначив про те, що вказане підключення було зроблено нещодавно. Вказаний акт став предметом розгляду на комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», засідання якої було проведено 07.06.2022 року. Вказаною комісією було складено протокол № 237, яким розраховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за термін 365 днів з 13.05.2021 року по 13.05.2022 року на суму 77199,25 грн. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2023 року, яке набрало законної сили, підтверджено чинність та законність вказаного протоколу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до положень п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2. глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до абзацу 3 пункту 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При цьому, для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (пп. 4 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії). Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачем здійснено на підставі та у відповідності до розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі загальної кількості робочих (календарних) днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення з 13.05.2021 року по 13.05.2022 року. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, заявлений позивачем, відповідачем не спростовано. Решта доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов, є безпідставними, оскільки таким доводам була надана належна юридична оцінка рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2023 року, яке набрало законної сили, та яким, зокрема, підтверджено наявність порушення ПРРЕЕ, правомірність дій працівників позивача, законність нарахування збитків, тощо. На підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства, суд прийшов до висновку про те, що факт порушення відповідачем [PERSON] , як користувачем електричної енергії, правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] не сплатила вартість спожитої нею необлікованої електричної енергії, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з цього відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 77199,25 грн. В той же час позовні вимоги до відповідача [PERSON] до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України). Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Як встановлено в ході розгляду даної справи, відповідач [PERSON] не є власником, чи співвласником будинку [ADDRESS] , а також не є споживачем за відповідним договором електричної енергії. Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] є споживачем в розумінні ПРРЕЕ. Як вбачається з матеріалів справи, цей відповідач був лише присутнім під час виявлення порушення та складення відповідного Акту про порушення. Проте, сама по собі присутність особи під час складення такого акту не може бути підставою для цивільної відповідальності без належного для того правового підґрунтя. Таким чином відповідач [PERSON] не є належним відповідачем за даним позовом, а тому в задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2481,00 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: partial