Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказувала, що з 25 червня 1997 року по 22 травня 2018 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] . Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Проте [PERSON] , будучи працездатною особою, інших осіб не утримуючи, постійної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи те, що [PERSON] має змогу та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому [PERSON] просила суд щомісячно стягувати з нього на свою користь кошти (аліменти) на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини. 20 березня 2023 року суд своєю ухвалою постановив відкрити провадження у справі. У цій ухвалі суд також визначив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 травня 2023 року представник [PERSON] - [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про виключення [PERSON] , яка батька, з актового запису про народження дитини (який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом), обґрунтовуючи свою вимогу тим, що під час спілкування між сторонами [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що останній не є біологічним батьком [PERSON] . 25 травня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження. У цій ухвалі суд також постановив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Водночас 24 травня 2023 року від представниці [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому остання вважала вимоги [PERSON] до [PERSON] безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 09 червня 2023 року суд з метою визначення наявності кровного споріднення між [PERSON] та малолітнім [PERSON] , [INFO] , постановив ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі на час проведення експертизи. 27 липня 2023 року суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта. 31\~липня 2023\~року суд\~постановив ухвалу\~про направлення\~справи до\~експертної установи\~для проведення\~ призначеної\~за ухвалою\~суду від\~09\~червня 2023\~року судової молекулярно-генетичної експертизи. 20 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду зі стадії підготовчого засідання. 08 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду. У зв`язку з цим [PERSON] отримав статус позивача у справі, а [PERSON] відповідачки. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] після залишення судом первісного позову без розгляду надав суду письмову заяву про продовження розгляду справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представниця [PERSON] після залишення судом первісного позову без розгляду в підготовче засідання не з`явилися, проте остання надала суду письмову заяву про продовження розгляду справи без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Суд вважав можливим продовжити розгляд справи без особистої участі сторін та їх представників, оскільки матеріали справи містять усю інформацію та докази, необхідні для вирішення спору. Дослідивши матеріали\~справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст.ст. 200, 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачкою позову у підготовчому засіданні, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому суд встановив, що з 25 червня 1997 року по 22 травня 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України було записано [PERSON] . Проте сторони не оспорюють ту обставину, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] . Водночас, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 11 жовтня 2023 року, №СЕ-19/115-23/9288-БД батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається (а.с. 70-79). Сторони також не оспорюють те, що про вказану обставину [PERSON] дізнався лише після народження дитини. Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Відповідно до п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених\~наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року, №96/5 (зі змінами) рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану, є підставою для внесення змін до відповідного актового запису про народження дитини. За встановлених обставин, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved