Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство СК "Арсенал страхування" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ СК "Арсенал страхування" в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 45\~721,37 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.04.2019 між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1105/19-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ СК "Арсенал страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 10.03.2020 року в м. Києві, на перехресті вул. Борщагівська та вул. Польова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля«Skoda», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mazda» р/н [NUMBER] , [PERSON] . Вартість відновлюваного ремонту автомобіля«Skoda», д/н [NUMBER] склала 144\~584,89 грн. Згідно рахунку від 11.03.2020 року наданого ТОВ «Автоцентр Права Авто на Кільцевій» вартість відновлювального ремонту «Skoda» д/н [NUMBER] , склала 132\~973,03 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: ТОВ «Автоцентр Права Авто на Кільцевій» суму в розмірі 132\~973,03 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda» р/н [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Граве Україна» (Поліс №АО-004753512). Приватне акціонерне товариство СК "Арсенал страхування" має право зворотної вимоги до ПрАТ «СК «Граве Україна», тому ПрАТ «СК «Граве Україна» в добровільному порядку відшкодувало Приватному акціонерному товариству СК "Арсенал страхування" збитки на суму 87\~251,66 грн. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи в розмірі 500,00 грн. Таким чином,\~невідшкодованою частиною\~збитку на\~даний момент,\~залишається сума\~ 45\~721,37\~грн.\~ Також\~враховуючи той\~факт,\~що страховий\~випадок стався\~10.03.2020\~року строк\~позовної давності\~закінчився 10.03.2023\~року,\~однак у\~зв`язку із\~указом Президента\~України від\~24\~лютого 2022\~року №64/2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні»\~та продовжено\~строк дії\~ воєнного\~стану в\~Україні з\~19.02.2023\~року на\~90\~діб то\~строк загальної\~позовної давності,\~який передбачений\~відповідно до\~ст..\~257\~ЦК України\~в межах,\~якого обчислюється\~строк позовної\~давності при\~зверненні до\~суду з\~відшкодуванням шкоди\~в порядку\~регресу продовжено,\~і позивач\~може звернутися\~з таким\~позовом і\~після закінчення\~дії воєнного\~стану.\~ Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2023 справа передана за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, з урахуванням того, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за відшкодування витрат з відповідача який має реєстрацію місця проживання на території, що входить до виключної підсудності вказаного суду. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб. Причини неявки до суду не повідомила та відзив не подавала. Тому, суд постановив розглянути справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що 10 березня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в місті м. Києві, на перехресті вул. Борщагівська та вул. Польова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda» р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується схемою місця ДТП від 10 березня 2020 року. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у справі №760/7952/20, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. [PERSON] звернувся до\~ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування"\~із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.03.2020, належному [PERSON] автомобілю «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту ТОВ «ЕАК» Довіра» та ремонтної калькуляції № 16769 від 13.03.2020, вартість ремонту транспортного засобу «Skoda Oktavia A7», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 144\~584,89 грн. Згідно рахунку СТО: ТОВ «Автоцентр Права Авто на Кільцевій» №САСТ-2026494 від 11.03.2020 та ремонтної калькуляції №АСК-202064 від 18.03.2020 року, вартість ремонту транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 132\~973,03 грн. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №1105/19-Т/Ц4 від 30.04.2019 вбачається, що [PERSON] застрахував у\~ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" цивільно-правову відповідальність щодо транспортного засобу\~«Skoda Oktavia A7», 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до платіжного доручення №15765463 від 19 березня 2020 року, ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" перерахувало на рахунок СТО: ТОВ «Автоцентр Права Авто на Кільцевій» грошові кошти в розмірі 132\~973,03 грн., з призначенням платежу: cтрахова виплата [PERSON] . Акт №006.01218420-1 від 19.03.20, зг. Рах. №САСТ-2026494 від 11.03.2020 в т.ч. ПДВ. У відповідності до платіжного доручення №19243047 від 24 вересня 2020 року, ПрАТ «СК «Граве Україна» перерахувало на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування» грошові кошти в розмірі 87\~251,66 грн., з призначенням платежу: Вир.стр. ПрАТ "СК"Арсенал страхування", регрес СА №006.01218420-1 від 19.03.20 по стр. Акту №10.90023990.1/КОS без ПДВ.#0096941. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обґрунтування матеріалів, відповідач різницю грошових коштів між фактичним розміром шкоди, сплачених\~ПрАТ «СК «Граве Україна» та страховою виплатою, здійсненою ПрАТ "СК"Арсенал страхування", в позасудовому порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження №61-4756св18) та від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18 (провадження №61-19013св19). Таким чином, позивач Приватне акціонерне товариство СК "Арсенал страхування" виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Skoda Oktavia A7», 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 березня 2020 року з вини водія транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який застрахував цивільно-правову відповідальність в ПрАТ СК "Арсенал страхування". Також, суд приймає до уваги те, що ПрАТ «СК «Граве Україна», як страховик, виконали свій обов`язок щодо відшкодування позивачу частини сплаченого ним страхового відшкодування, перерахувавши на користь останнього в межах ліміту відповідальності 87 251,66 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №19243047 від 24 вересня 2020 року. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.27 Закону України Про страхування,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь\~Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування» в порядку суброгації суму невідшкодованого страхового відшкодування в розмірі 45\~721,37 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з\~ч.1\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved