Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що\~ позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.03.2011 року № 8836, виданим Хустською міською радою. В даному будинку зареєстрований також племінник позивача [PERSON] , [INFO] , який фактично не проживає в будинку з 2012 року. Відповідач\~ участі в утриманні будинку не бере, за комунальні послуги не сплачує. Відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку в будинку позивачів. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його\~ власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади від 26.10.2023 року про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ст. 280 ЦПК України , суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] \~ (а.с.6). У вказаному будинку зареєстрований також\~ відповідач [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично з 2012 року не проживає. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їх будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved