Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь 643 884,00 грн. в рахунок повернення коштів, одержавних відповідачем від позивача за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2020 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . За вказаним договором позивач сплатив відповідачу вартість квартири в розмірі 643 884,00 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року вказаний договір купівлі-продажу квартири визнано недійсним. А тому відповідач має повернути кошти, отримані за цим договором, однак до цього часу [PERSON] кошти позивачу не повернув. Позичас в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розглдя справи в його відсутність, підтримання позову. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 14 вересня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 14 вересня 2023 року відкладено розгляд справи до 13 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 13 вересня 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 4 жовтня 2023 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення сторін. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 жовтня 2023 року призначено справу до судового розгляду на 3 листопада 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 3 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 4 грудня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 19 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Згідно п. 2 договору, продаж вчинено за 643 884,00 грн. Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви [PERSON] здійснив повний розрахунок за квартиру (а.с.9). Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , щодо квартири [ADDRESS] , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5895 (а.с.15-23). Згідно ст.236 ч.1 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Стаття 216 ЦК України передбачає правові наслідки недійсності правочину. Так, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6975 грн. 64 коп. (6438,84 грн. =536,80 грн.)

Outcome: approved