Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] 26.02.2023 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] матеріальні збитки у сумі 10120,72 грн., витрати за проведену експертну оцінку в розмірі 3500,00 грн., стягнути з відповідача [PERSON] 5000,00 грн. завданої моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.09.2021, приблизно о 13 год. 36 хв, в місті Києві по проспекту Лобановського, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda Pilot», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який, керуючи транспортним засобом, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «Honda Pilot», реєстраційний номер [NUMBER] , якій рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідача [PERSON] постановою Київського апеляційного суду від 17.10.2022 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 т. 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок даного ДТП транспортний засіб позивача, автомобіль «Honda Pilot», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно експертного висновку від 28.04.2023 сертифікованого суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість матеріальних збитків, з урахуванням вартості ремонтних робіт та значення фізичного зносу, складає 10120,72 грн. Оплата послуг суб`єкта оціночної діяльності становить 3500 грн. \~ \~ \~ \~Після отримання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , визнаного винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, позивач звернувсь до страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодуванням посилаючись на пропуск річного строку звернення із такою заявою. Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито прощене позовне провадження; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ТОВ «СК «Кредо» надав відзив на позовну заяву, в якому в позові просив відмовити у повному обсязі відповідно до ст.37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП сталася 26.09.2021, а заява позивача подана 07.11.2022 після спливу однорічного строку звернення. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача ТОВ «СК «Кредо» просив розглядати справу за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, заяв та клопотань не подавав, був належним чином повідомлений про розгляд справи. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05. 020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. [PERSON] 26.09.2021 о 13 год. 36 хв., керуючи автомобілем «Honda Accord», д.н.з, [NUMBER] по проспекту Лобановського, 10 в місті Києві, допустив порушення п.10.1, п.10.3 ПДР України, при перестроюванні не падав дорогу транспортному засобу марки «Honda Pilot», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження. Постановою Київського апеляційного суду від 17.10.2022 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 т. 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з, [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ТОВ «СК «Кредо» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203396966 від 31.03.2021. Всі необхідні документи щодо ДТП були надані позивачем ТОВ «СК «Кредо» 07.11.2022 протягом місяця з дня ухвалення постанови Київським апеляційним судом від 17.10.2022 у справі № 760/1278/22, письмове повідомлення про прийняте рішення відповідач ТДВ «СК «КРЕДО» мав направити, а в разі задоволення також сплатити страхове відшкодування, не пізніше 07.02.2023, що зроблено не було. 14.04.2023 на електронну адресу позивача за вих. № 787 ТДВ «СК «КРЕДО» направлено лист, останній абзац якого містить інформацію про те, що оцінка транспортного засобу не замовлялась у зв`язку з тим, що строк подачі заяви на виплату страхового відшкодування минув і відповідно до ст. 37.1.4 Закону, ТДВ СК «Кредо» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. 3 метою фіксації пошкоджень автомобіля та визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, яка сталася 26.09.2021 позивач 19.04.2023 уклав договір №235/04-23 на проведення експертної оцінки транспортного засобу. Виконавець фізична особа-підприємець [PERSON] , який діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2017 та сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 38/21 від 22.01.20219 згідно інформації з реєстру суб`єктів оціночної діяльності) виданого Фондом державного майна України. За результатом проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу та фотофіксації пошкоджень, склав звіт № 235/04-23 від 28.04.2023 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до висновку, зазначеного в звіті № 235/04-23 від 28.04.2023 сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Honda Pilot», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП у вигляді відновлювального ремонту транспортного засобу становить 10120,72 грн. Позивачем були понесені витрати на проведення даного дослідження в сумі 3500,00 грн., відповідно до договору від 19.04.2023 на проведення експертної оцінки колісного транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.29571711921 від 19.04.2023. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди. Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі по тексту - Закон України від 01.07.2004 №1961-IV) до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог підпункту 33.1.4 пункту 33.1. статті 33 Закону України №1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що на даний час страхове відшкодування йому відповідачем не виплачено та не прийнято вмотивованого рішення у здійсненні такого відшкодування. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15- ц; провадження № 14-176цс18, викладеної у п.п. 49 - 51, 53, 55 -57 визначено, що згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial