Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Комунальне підприємство «Сучасне місто», в інтересах якого діє представник Дейнега М.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь КП «Сучасне місто» заборгованість за тимчасову експлуатацію (управління) окремого елементу благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходиться поблизу будинку [ADDRESS] відповідно до Договору від 12 листопада 2019 року №2364/11/19 та штрафних санкцій у розмірі 16198,24 гривень, з яких: основна заборгованість 13897,79 гривень, 3% річних від простроченої суми -421,38%, інфляційні 1208,43 гривень, пеня 671,04 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території м.Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 № 688/17, змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням Харківської міської ради 20.06.2018 № 1142/18) між комунальним підприємством «Сучасне місто» та відповідачем [PERSON] укладено договір тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів, підприємницької та іншої діяльності від 12.11.2019 №2364/11/19 строком до 11 листопада 2020 року. Положення є нормативно-правовим актом, який встановлює правовий механізм підстави надання в тимчасове користування окремих елементів благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності території міста Харкова, визначає організаційно-правові відносини, пов`язані з оформленням договорів на право розміщення таких об`єктів. Вказаним Положенням затверджено Типову форму Договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності, що міститься в Додатку 1 до Положення. На підставі укладеного договору позивач надавав відповідачу право тимчасової експлуатації (управління) окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасових об`єктів підприємницької або іншої діяльності поблизу будинку [ADDRESS] . Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору в повному обсязі та належним чином. Відповідач у порушення вимог п. 5.3.4. договору свої договірні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за період з 25.12.2019 до 03.02.2021 утворилась заборгованість за договором від 12.11.2019 №2364/11/19. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 липня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2023 року цивільну справу за позовом прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.. Участь сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява представника позивача Шевченко Євген Ігорович про розгляд справи за відсутності представника, в якій він просив у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280\~ЦПК\~України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території м.Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 № 688/17, змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням Харківської міської ради 20.06.2018 № 1142/18) між комунальним підприємством «Сучасне місто» та відповідачем [PERSON] укладено договір тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів, підприємницької та іншої діяльності від 12.11.2019 №2364/11/19 строком до 11 листопада 2020 року. Положення є нормативно-правовим актом, який встановлює правовий механізм підстави надання в тимчасове користування окремих елементів благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності території міста Харкова, визначає організаційно-правові відносини, пов`язані з оформленням договорів на право розміщення таких об`єктів. На підставі укладених договорів позивач надавав відповідачу право тимчасової експлуатації (управління) окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасових об`єктів підприємницької або іншої діяльності. За умовами договору від 12.11.2019 №2364/11/19 розмір плати за експлуатацію (управління) елемента, що знаходиться поблизу будинку 8 по вул. Барабашова в місті Харкові становить 1483,75 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць. Також відповідно до умов договорів плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в безготівковій формі авансовим платежем до 25 числа поточного місяця, що передує місяцю, зa який здійснюється оплата (п. 4.2. Договору). Внесення плати здійснюється протягом трьох банківських днів з дня передачі елемента благоустрою (п. 4.3. Договору). Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за Договором (п. 5 3.4 Договору). Право експлуатації (управління) елемента виникає у відповідача після укладання договору. Елемент вважається переданим із дня підписання Договору (п.8.2. Договору). За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 10.1. Договору). За порушення строків внесення плати відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості (п. 10.3. Договору). Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (п. 10.4. Договору). При погашенні суми заборгованості кошти, що сплачує Відповідач, у першу чергу зараховуються у рахунок погашення пені, у наступну чергу - на погашення заборгованості з плати за Договором (п. 10.5 договору). Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору в повному обсязі та належним чином. Скарг, пропозицій та зауважень щодо якості наданих послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач у порушення вимог п.4.2 та п. 5.3.4. договору свої договірні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем за період з 25.12.2019 до 03.02.2021 утворилась заборгованість за договором від 12.11.2019 №2364/11/19 у розмірі 16198,24 гривень, з яких: основна заборгованість 13897,79 гривень, 3% річних від простроченої суми -421,38%, інфляційні 1208,43 гривень, пеня 671,04 гривень. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору. Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також ч. 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Розмір та строки сплати Відповідачем за користування окремим елементом благоустрою відповідно до умов Договору передбачені відповідно п. 4.1. та 4.2. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що закріплено в ст. 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1. ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1. ст. 611 ЦК України). Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дію вищевказаного договору припинено з 12.11.2020 року на підставі п.7.1.1 договору у зв`язку із закінченням строків, на які їх було укладено, про що відповідача повідомлено листом із зазначенням вимог щодо сплати заборгованості, однак відповідачем заборгованість не погашена. Також позивачем, за умовами договору та положень ст. 625 ЦК України, нараховано за період з 25.12.2019 до 03.02.2021 3% річних від простроченої суми у розмірі 421,38%, інфляційні втрати - 1208,43 гривень та пеню - 671,04 гривень, про що надано відповідні розрахунки, з якими погоджується суд. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за договором від 12.11.2019 №2364/11/19 за тимчасову експлуатацію (управління) окремого елементу благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходиться поблизу будинку №8 по вул. Барабашова у м. Харкові відповідно складає 16198,24 гривень, з яких: основна заборгованість 13897,79 гривень, 3% річних від простроченої суми -421,38%, інфляційні 1208,43 гривень, пеня 671,04 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 16198,24 гривень. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення №1626 від 28 травня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved