Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

15.09.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Березівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А 03.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.12.2023 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.01.2022 року року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8905838834. 27.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача сумі 17516.02 грн., з яких: 12588.06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 220.08 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 4707.88 грн. сума заборгованості за щомісячними, 0.00 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором та сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2023 року. Представник позивача в судове засідання 04.12.2023 року не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності (а.с.3). Відповідач у судове засідання 04.12.2023 року також не з`явилась, надіслала на адресу суду заперечення на позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», де вказала, що кредитного договору в паперовому вигляді не підписувала, кошти на пенсійну банківську карту їй перарахували з «Кредит маркету» в сумі 11940.00 грн., які їй потрібні були на лікування чоловіка. Пізніше зверталась до «Кредит маркету» з питання сплати кредитних коштів, однак їй відповіли, що «Кредит маркет» не працює. Вважає, що не з її вини кошти не повернула (а.с.36). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності та заперечення відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. \~ \~ \~ \~В порядку ч.2\~ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену нею в письмовій заяві, заперечення відповідача на позов, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.01.2022 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір №8905838834 (а.с.5-6,8). \~ \~ \~ \~\~В подальшому 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, згідно якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами (а.с.10-12). Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та набуло право вимоги за кредитним договором про стягнення з [PERSON] заборгованості (а.с.13). Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором у розмірі 17516.02 грн., з яких: 12588.06 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 220.08 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 4707.88 грн. сума заборгованості за щомісячними, 0.00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У судовому засіданні з`ясовано, що у терміни, встановлені кредитними договорами, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором на загальну суму 17516.02 грн. Посилання відповідача, що 2 роки не отримує від Кредит Маркет будь-яких повідомлень не свідчить про те, що у неї відсутній обов`язок щодо сплати кредиту. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526,527,530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно до\~статті\~549\~ЦК\~України\~Неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є\~грошова\~сума або\~інше\~майно,\~які\~боржник\~повинен передати\~кредиторові\~у\~разі порушення\~боржником\~зобов`язання. Штрафом\~є\~неустойка,\~що\~обчислюється\~у відсотках\~від\~суми\~невиконаного або\~неналежно\~виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути\~2684 грн.\~00 коп. судового збору.

Outcome: approved