Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , у період з 24.12.2007 по день його смерті. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 04.10.1969 [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей. 24.12.2007 шлюб між ними розірвано. Заявник вказує, що з [PERSON] вони проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі вони постійно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виконували права та обов`язки подружжя. Після смерті [PERSON] заявник неодноразово зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо переходу на пенсію по втраті годувальника, однак останнім було відмовлено у зв`язку з тим, що [PERSON] не перебувала у шлюбі з [PERSON] на день його смерті. У зв`язку з цим, у [PERSON] виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . Ухвалою суду від 20.09.2023 провадження у справі відкрито у порядку окремого провадження з викликом учасників справи. 09.10.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заперечення по справі, в якому зазначено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 по справі № 345/2344/20 було встановлено факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ( [PERSON] з [PERSON] ) без реєстрації шлюбу. Дане рішення було скасоване постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021, а заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду. Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 залишено без змін постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021. В запереченні зазначено, що відмова відповідного органу в призначенні пенсії може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому КАС України, оскільки ПФУ є суб`єктом владних повноважень. В запереченні вказано, що обставини, викладені [PERSON] у поданій заяві в порядку окремого провадження, свідчать про наявність спору про право на отримання пенсії та пільг, і такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства. У зв`язку з цим, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить суд залишити заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - без розгляду. Справу просить розглядати у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Ухвалою суду від 23.10.2023 постановлено залучити дітей [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] до участі в справі в якості заінтересованих осіб. В судовому засіданні [PERSON] та її представник - адвокат Коваленко О.В. підтримали заяву з підстав, викладених в ній, та просили її задоволити. Заявник [PERSON] також вказала, що в 2007 році було розірвано шлюб між нею та [PERSON] . З того часу вони проживали разом в одній квартирі однією сім`єю, вели спільний побут. Також повідомила, що похованням [PERSON] займалася їх дочка [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] заперечила проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали в одній квартирі, однак не однією сім`єю, кожен з них жив в окремій кімнаті, мали окремі ключі. Спільного побуту не вели, були в поганих стосунках, разом нікуди не виходили. До родини в гості і на похорони ходили окремо. Рахунки для оплати комунальних послуг були поділені, кожен платив окремо за себе. Також зазначила, що вона займалася похованням свого батька [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Вказала, що вона проживала окремо, тому деталей спільного проживання її батьків в 2007-2019 роках не знає. Зазначила, що вони проживали разом в одній квартирі як чоловік і дружина. Також підтвердила, що похованням [PERSON] займалася її сестра [PERSON] . В судовому засіданні також були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами заявниці. Вони підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали в одній квартирі до дня смерті [PERSON] . Бачили, як вони інколи разом ходили по вулиці. Однак, в гості до них не ходили і не знають, чи ті вели спільне господарство. [PERSON] , крім того, зазначила, що останнім часом, тобото перед смертю [PERSON] , бачила його самого. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вказано в п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України 3 червня 1999 року (Справа N 1-8/99, N 5-рп/99) визначено, що до членів сім`ї належать не тільки близькі родичі, але й інші родичі чи особи. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими в розумінні статті 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документів, що виданих органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно листа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калуської міської ради від 08.06.2023, станом на 13.09.2019, за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.10.1969, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 04.10.1969 (а.с.8). Шлюб між ними розірвано 20.02.2008, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 20.02.2008 (9). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17.09.2019, [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). 13.03.2023 та 21.06.2023 [PERSON] подавала до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника (а.с.24, 25). У відповідях Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на дані заяви зазначено, що для переходу на пенсію у звязку з впратою годувальника, [PERSON] необхідно особисто звернутися із заявою та необхідними документами до територіального органу ПФУ або подати відповідну заяву через особистий кабінет на Вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду за допомогою кваліфікованого електронного підпису (а.с.26, 27). Згідно довідки, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калуської міської ради, від 24.07.2023, за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (одна) (а.с.28). Також актом обстеження матеріально-побутових умов від 03.09.2020 підтверджується, що [PERSON] зареєстрована і фактично проживає з 1977 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Згідно листа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.11.2019, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстрації 17.09.2019 у зв`язку зі смертю (а.с.31). До матеріалів справи долучена копія ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015 по справі № 2-504/11 (про поділ майна подружжя), на стор.4 якого зазначено: «відповідач [PERSON] у засіданні апеляційного суду наполягає на тому, що припинив із позивачкою ( [PERSON] ) спільне проживання та ведення господарства ще задовго до розлучення, тобто з 2005 року, … апелянт [PERSON] двічі у засіданні апеляційного суду підтвердила, що фактично припинили з відповідачем шлюбні відносини ще до розлучення, тобто з 2006 року, коли він закрив свою кімнату, спільного господарства більше не вели». Тобто, в судових засіданнях в 2015 році [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що не проживають однією сім`єю. (а.с.50-52). Також в матеріалах справи наявна постанова Верховного суду від 23.09.2021 по справі № 345/2344/20 (про встановлення факту, що має юридичне значення). В даній постанові зазначено: "У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 24.12.2007 по 13.09.2019"; "Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 заяву [PERSON] задоволено та встановлено факту що має юридичне значення - проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 24.12.2007 по 13.09.2019"; "Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 скасовано та ухвалено нове рішення: заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду. Дана постанова мотивована тим, що на момент розгляду даної наявний спір про право (в провадженні суду знаходилася справа № 345/2054/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . Встановлення факту, що має юридичне значення - проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, може вплинути на спадкові права й обов`язки інших спадкоємців, а тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження)"; "Постановою Верховного суду від 23.09.2021 постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08.06.2021 залишено без змін" (а.с. 42-46). При цьому судом встановлено, що станом на сьогоднішній день спір про право відсутній у зв`язку з наступним: рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2021 по справі № 345/405/21 визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом після смерті батька [PERSON] , а саме на частини квартири [ADDRESS] (а.с.70-72); рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по справі № 345/2054/20 визнано за [PERSON] право власності на частини квартири [ADDRESS] (а.с.74-75). Це підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.73, 76-77). Також судом встановлено, що факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю заперечується рядом документів, які наявні в матеріалах справи, зокрема рішенням Калуського міськрайонного суду від 10.03.2011 по справі № 2-185/11, яким встановлено порядок користування жилим приміщенням по [ADDRESS] , зокрема в користування [PERSON] та [PERSON] виделено окремі кімнати. В обґрунтування даного рішення вказано, що [PERSON] замкнув одну кімнату, затіває сварки, стверджує, що це його квартира (а.с.56). Крім того, судом встановлено, що оплату за комунальні послуги [PERSON] та [PERSON] проводили окремо, кожен платив за себе. Це підтверджується договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 27.04.2011 та актом звірки розрахунків, згідно яких [PERSON] оплачував за надані послуги за 1 особу (а.с.57, 58). Як свідчать свідоцтво на поховання та договір-замовлення № 528 на організацію та проведення поховання, процедурою організації поховання [PERSON] займалася його дочка [PERSON] (а.с.60, 61). Даний факт не заперечується іншими учасниками справи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , також не підтвердили що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство та проживали однією сім`єю. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу. Доказами не доведено ведення [PERSON] та [PERSON] спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Навпаки, доказами встановлено відсутність такого факту, тому в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed