Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. В позовній заяві просив стягнути з відповідача суму основного боргу за період з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2020 в розмірі 28457 грн. 63 коп., три відсотки річних за час прострочення зобов`язання в розмірі 2593 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 4197 грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп. В позовній заяві вказував, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз збут» за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою ТОВ «Харківгаз збут» відкритий особовий рахунок на відповідача. Відповідач отримував послуги з газопостачання, однак систематично нехтував зобов`язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 28457 грн. 63 коп. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за постачання природного газу, ТОВ «Харківгаз збут» у відповідності до статті 625 ЦК України відповідачеві нараховані 3% річних у розмірі 2593 грн. 92 коп. та інфляційні втрати 4197 грн. 89 коп. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 16-21). У відзиві посилався на невірне визначення обсягу спожитого відповідачем природного газу, і як наслідок невірного висновку щодо наявності заборгованості. Лічильник за адресою належного йому майна було демонтовано 30 березня 2018 року з показниками 54133,78 куб.м., але позивач нарахування заборгованості безпідставно здійснив з інших, значно більших показників. Крім того, щодо частини позовних вимог позивачем пропущено строку позовної давності. Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення надміру сплачених грошових коштів (а.с. 38-42). В зустрічній позовній заяві посилався на те, що 30 березня 2018 року представниками АТ «Харківміськгаз» було демонтовано ЗВТ з показниками 54133,76 куб.м. Цим підтверджується, що за період з 20 січня 2016 року по 30 березня 20018 року ним було спожито лише 210,76 куб.м. газу. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з листопада 2015 року по грудень 2019 року ним сплачено за газ 5541,80 грн., чим оплачено значно більший обсяг газу 880,03 куб.м., тобто переплачено за 669,27 м. куб природного газу. За розрахунком вказана переплата становить 4015,62 грн. Тому відповідач [PERSON] просив суд стягнути з позивача ТОВ «Хагківгаз Збут» на його користь 4015,62 грн. як надмірно сплачені за надання послуг з газопостачання. Позивач ТОВ «Харківгаз Збут» надав відповідь на відзив на первісну позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву, у яких проти доводів відповідача заперечував та просив первісний позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити (а.с. 57-58, 84-85). Відповідач надав заперечення на первісний позов та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у яких просив в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 97-98, 102-105). Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено продовжувати за правилами загального позовного провадження (а.с. 74). Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено АТ «Харківміськгаз». Розпорядженням Голови Верховного Суду\~від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження\~справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 642/6864/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження (а.с. 176). Представник позивача в судове засідання не з`явився повторно, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12 грудня 2023 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без розгляду. У зв`язку з цим суд продовжив розгляд справи в частині зустрічних позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення надміру сплачених грошових коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Сергієнко К.С. представляти його інтереси в суді. Представник відповідача в судовому засіданні зустрічний позов підтримала в повному обсязі пославшись на викладені в ньому обставини. Уточнила, що розмір переплати, внесеної [PERSON] , становить 3988,78 грн., які вона просила стягнути з ТОВ «Харківгаз збут» на користь [PERSON] . Представник АТ «Харківміськгаз» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 216). Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що ТОВ «Харківгаз збут» з 01.07.2015 здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, виданої Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) згідно Постанови №1588 від 21.05.2015 року (переоформлена на безстрокову Постановою №2283 від 08.09.2015), та з 11.05.2017 року згідно Постанови №633 від 11.05.2017 року (виданої на постачання природного газу на території України). На ТОВ «Харківгаз збут» покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу населенню Харківської області згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (затверджено Постановою КМУ №758 від 01.10.2015 року, з 01.04.2017 року відповідно до\~Постанови КМУ №187 від 22.03.2017, з 01.11.2018 року відповідно до Постанови КМУ №867 від 19.10.2018 року). Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи (Операторами ГРМ) регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827 (надалі - Правила постачання природного газу). Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року (далі - Правила), постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам офіційно опублікований ТОВ «Харківгаз збут» в газеті «Слобідський край» № 156 від 31.12.2015 року, та розміщений на офіційному сайті Товариства (https://khqaszbut. 104.ua). За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відповідно до п. 4 розділу III Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] був споживачем послуг з газопостачання, які надавались позивачем за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що одна сторона - ТОВ «Харківгаз збут» - надавала другій стороні відповідачу, як споживачу послуг за адресою: [ADDRESS] , послуги з газопостачання, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся та здійснював їх оплату. Приєднання до умов типового договору підтверджено фактом споживання послуги з газопостачання. Таким чином судом встановлено, що на підставі публічного договору між сторонами склались правовідносини з надання послуг газопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги газопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Також судом встановлено, що 30 березня 2018 року згідно акту №911 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, складеного працівником АТ «Харківміськгаз», за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, буд. 16 проведено демонтаж лічильника газу типу МКМ G-6, заводський номер 058085, з показами 54133,78 м3 (а.с.22). Фактично вказаним актом про демонтаж лічильника спростовуються показники обсягів споживання природного газу, надані АТ «Харківміськгаз» за період з 31 жовтня 2015 року (показник 54550 м.куб.) по 30 березня 2018 року (показник 59436,58 м.куб.), на підставі яких позивачем було обраховано борг [PERSON] за спожитий природний газ у розмірі 28457,63 грн. Зазначений у акті №911 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30 березня 2018 року показник - 54133,78 м3 в повній мірі відповідає результатам інших актів контрольних перевірок та контролю споживання природного газу, складених АТ «Харківміськгаз»: від 20.01.2016, коли зафіксовано показник 53923 м3, від 09.08.2016 показник 53942 м3, від 24.12.2016 54000 м3, від 17.08.2017 54133,76 м3 (а.с. 45-46). В той же час, як вбачається з інформації про спожиті обсяги природного газу, надані АТ «Харківміськгаз» за період з 31 жовтня 2015 року по 30 березня 2018 року, джерело показань планові показання, а не отримані в результаті проведених перевірок чи зняття показників лічильника. На підставі викладеного судом встановлено, що споживачем [PERSON] було спожито природний газ в межах показників лічильника 54133,76 м3, а не в більшому розмірі. Проте, належних доказів, що підтверджують переплату за природний газ, її розмір відповідачем суду не надано, зокрема квитанцій про оплату, рахунків, тощо. При цьому відповідач вважав встановленою обставиною сплату ним коштів в період з жовтня 2015 року по березень 2018 року у розмірі 5541,80 грн., зазначаючи, що сплата вказаної суми коштів підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Але, як вбачається з вказаного розрахунку заборгованості, позивач ТОВ «Харківгаз Збут» зазначав, що за період з жовтня 2015 року по березень 2018 року відповідачем сплачено лише 3608,80 грн., а не 5541,80 грн., як вказує відповідач. Тобто сплата відповідачем на суму 5541,80 грн. долученими до матеріалів справи доказами не підтверджена. Крім того, розрахунок, здійснений відповідачем з метою визначення розміру переплати, містить також і логічні помилки, внаслідок чого не може бути прийнятий судом. Так, позивачем до розрахунку взято обсяг природного газу, спожитого за один період - з 20 січня 2016 року по 30 березня 2018 року, та розмір проведеної оплати за інший період - з жовтня 2015 року по березень 2018 року. Обсяги спожитого ним газу в період з жовтня 2015 року та до 20 січня 2016 року відповідачем до розрахунку не взято. Крім того, у вказаному розрахунку не вказано конкретно в який місяць ним за який обсяг спожитого газу яка сума сплачена, яка мала бути сплачена та, відповідно, яка є переплатою. Замість цього позивач вдався до обрахунку обсягу оплаченого природного газу та визначення його вартості не на день оплати, а на час підготовки зустрічного позову і з невідомо якої ціни. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі зустрічного позову судовий збір сплачено не було. Тому у зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічних позовних вимог з [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved