Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023р. представник позивача Тарасюк А.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми у розмірі 62 584, 88 грн. та судові витрати. В обгрунтуванн позовних вимог посилався на те, що 10.06.2021р. приблизно о 20.00 год. на Брест-Литовському шосе, 8-а, відповідач керуючи автомобілем «Renault Premіum 260» , р/н [NUMBER] , при здійсненні розвороту, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з автобусом « Neoplan SK», р/н [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2021р. [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Власником автомобіля « Neoplan SK», р/н [NUMBER] є юридична особа ТОВ «Еколайнс-Польська», зареєстрована в Республіці Польща. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача буда застрахована АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7950239 від 10.08.2020р. 03.12.2021р. позивач отримав страхове відшкодування від АТ «СГ «ТАС» за полісом № АР 7950239 у розмірі 127 500,00 грн. Згідно звіту матеріальний збиток завданого власнику « Neoplan SK», р/н [NUMBER] після аварійного пошкодження становить 180 584, 88 грн. (без урахування ПДВ на запасні частини). Позивач отримав відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. за мінусом франшизи. Також позивач змушений був понести додаткові витрати у розмірі 7 000,00 грн. витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Просить стягнути матеріальний збиток у розмірі 62 584, 88 грн. (180 584, 88 грн. -127 500,00грн. + 2 500,00 грн.+7 000,00 грн.).Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2023р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10.06.2021р. о 20 год. 00 хв. на Брест-Литовському шосе,8-а, [PERSON] керуючи автомобілем «Renault Premіum 260» , р/н [NUMBER] , при здійсненні розвороту, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з автобусом « Neoplan SK», р/н [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій [PERSON] , порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021р. визнано [PERSON] . Встановлено, що власником автомобіля « Neoplan SK», р/н [NUMBER] є юридична особа ТОВ «Еколайнс-Польська». На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача буда застрахована АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7950239 від 10.08.2020р. Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.08.2021р.вартість матеріального збитку становить 180 584, 88 грн. (без урахування ПДВ на запасні частини). Відповідно до платіжного доручення № 232765 від 03.12.2021р. АТ «СГ «ТАС» за полісом № АР 7950239 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Враховуючи викладене, що саме відповідач , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд прийшов до висновку щодо задоволення вимог. Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 180 584,88 грн. - 127 500,00 грн. = 53 084,88 грн. Крім того, статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зіст. 12Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п. 36.6ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи викладене розмір франшизи в сумі 2 500, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідач підлягає стягненню витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП у розмірі 7 000,00 грн., що підтвердженні матеріалами справи. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved