Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що [INFO] у неї народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23 листопада 2009 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка зазначає, що у офіційному шлюбі з відповідачем вона не перебувала та починаючи з квітня 2021 року відповідач проживає окремо, спільного господарства з ним вона не веде. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, [PERSON] залишився проживати разом з матір`ю. [PERSON] вказує, що з того часу відповідач бачив сина декілька разів, перестав виконувати свої батьківські обов`язки, серед яких піклуватись про його фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі та не надає доступу до культурних та інших цінностей, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та інших потреб дитини. \~ \~ \~ \~З урахуванням чого, в серпня 2021 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей виконавчого комітету \~ \~ \~ \~Криничанської селищної ради, внаслідок чого 27 серпня 2021 року було прийнято рішення № 199 Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тому позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме 998,40 грн. судового збору та 3998,40 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає позовні вимоги позивачки протиправними та необґрунтованими. В обґрунтування чого зазначив, що позивачкою не надано до суду належних доказів щодо підтвердження визначених законом підстав для позбавлення батьківських прав. Позивачка навмисно маніпулює почуттями сина у відношенні до його батька та перешкоджає їм у спілкування після отримання ним травми та отримання інвалідності. Протягом всього часу має бажання спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просить відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник служби у справах дітей Криничанської селищної ради просила вирішити спір на розсуд суду, що б те не впливало на права та інтереси дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що вимоги позивачки задоволеними бути не можуть. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 23 листопада 2009 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області є сином [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У офіційному шлюбі з батьки дитини не перебували. З показів позивачки, починаючи з квітня 2021 року відповідач проживає окремо, спільного господарства з ним вона не ведуть. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, [PERSON] залишився проживати разом з матір`ю. Позивачка вказала суду, що з того часу відповідач бачив сина декілька разів, перестав виконувати свої батьківські обов`язки, серед яких піклуватись про його фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі та не надає доступу до культурних та інших цінностей, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та інших потреб дитини. \~ \~ \~ \~Внаслідок чого 27 серпня 2021 року Криничанською селищною радою прийнято рішення № 199 Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши додані позивачкою до матеріалів справи докази, суд позбавлений можливості їх розцінювати як належне підтвердження обставин справи. Оскільки згідно з наявного в матеріалах справи Рішення Криничанської селищної ради № 199 від 27 серпня 2021 року вбачається, що його прийнято на підставі показів [PERSON] . Відомостей щодо виклику [PERSON] до Криничанської селищної ради для розгляду її відповідної заяви на підставі якої було прийнято вищезазначене рішення, до суду не надано, як і не надано будь-яких інших доказів, підтверджуючих невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України. Крім того, відповідач в свою чергу звернувся до суду з позовом до позивачки стосовно участі у вихованні дитини, що свідчить про відсутність ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачкою не надано належних підтверджень щодо невиконання відповідачем своїх батьківських прав відносно його сина. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed