Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що Кам`янська міська рада розглянувши заяву (клопотання) про користування земельною ділянкою [PERSON] , прийняла Рішення від 29.07.2016 року № 255-09/VII «Про набуття (припинення) прав на землю», п.п.14.3.1 п.14.3 якого вирішено надати [PERSON] на умовах оренди строком до 31.07.2026 року земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:030:0182 за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га, для розміщення будинку блоку ремонтних цехів. Відповідно до п.п.6.1. п.6 Рішення № 255-09/VIІ, міська рада зобов`язала землекористувачів, зокрема відповідача укласти протягом шістдесяти днів після прийняття цього рішення в департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди. Таким чином рішенням міської ради визначено строки та місце укладання договору оренди землі. Відповідач не уклав з міською радою договір оренди земельної ділянки, не пройшов державну реєстрацію такого договору та фактично користується земельною ділянкою без правових підстав. Крім того, відповідачем не сплачується відповідна орендна плата. 20.05.2020 року листом № 09-11/622 від 19.05.2020 року Кам`янська міська рада направила на адресу [PERSON] для узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер № 1210400000:03:030:0182 за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га, для розміщення будинку блоку ремонтних цехів. Пропозиція разом з проектом договору ними була надіслана відповідачу з описом про вкладення. У відповідності до відомостей сайту Укрпошти лист від 19.05.2020 року № 09-11/622 надісланого ними було отримано відповідачем 05.06.2020 року (виписка з сайту Укрпошти про відстеження листа № 5190002940436 додається). Отже, з 05.06.2020 року розпочався перебіг 20 денного строку відповідача щоб або підписати та направити їм договір оренди, або скласти протокол розбіжностей до договору та направити їм, відповідний строк скінчився 25.06.2020 року. В обумовлений ст. 181 ГК України 20-денний строк відповідач не повернув їм підписаний проект договору оренди земельної ділянки та не направив протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки. Таким чином, з огляду на факт порушення відповідачем передбаченого законодавством 20-денного строку на вчинення дій з укладення договору та/або надсилання протоколу розбіжностей до договору, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га кадастровий номер 1210400000:03:030:0182, для розміщення будівлі блоку ремонтних цехів, набув чинності 25.06.2020 року в редакції, запропонованої Кам`янською міською радою у проекті вказаного договору. Отже, станом на дату звернення до суду, їх пропозиція укласти договір відповідачем проігнорована, відповідний договір не підписано зі сторони відповідача, жодних зауважень щодо змісту договору оренди земельної ділянки з боку [PERSON] не надходило, що дає підставу вважати, що договір є укладеним на умовах запропонованих Кам`янською міською радою. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просили задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі з підстав, викладених у запереченні на позов. Просили відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Судом встановлено, що Кам`янською міською радою було розглянуто заяву [PERSON] про користування земельною ділянкою та прийнято Рішення від 29.07.2016 року № 255-09/VII «Про набуття (припинення) прав на землю», п.п.14.3.1 п.14.3 якого вирішено надати [PERSON] на умовах оренди строком до 31.07.2026 року земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:03:030:0182 за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га, для розміщення будинку блоку ремонтних цехів. Відповідно до п.п.6.1. п.6 Рішення № 255-09/VIІ, Міська рада зобов`язала землекористувачів, зокрема відповідача укласти протягом шістдесяти днів після прийняття цього рішення в департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди. Таким чином рішенням міської ради визначено строки та місце укладання договору оренди землі. Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до п. 2.16 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 року № 6, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Згідно ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках . Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. [PERSON] не уклав з міською радою договір оренди земельної ділянки, не пройшов державну реєстрацію такого договору та фактично користується земельною ділянкою без правових підстав. Крім того, відповідачем не сплачується відповідна орендна плата за використання земельної ділянки. 20.05.2020 року листом № 09-11/622 від 19.05.2020 року Кам`янська міська рада направила на адресу [PERSON] для узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер № 1210400000:03:030:0182 за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га, для розміщення будинку блоку ремонтних цехів. У відповідності до відомостей сайту Укрпошти лист від 19.05.2020 року № 09-11/622 надісланого позивачем було отримано відповідачем 05.06.2020 року, що підтверджується випискою з сайту Укрпошти про відстеження листа № 5190002940436. Отже, з 05.06.2020 року розпочався перебіг 20 денного строку відповідача щоб або підписати та направити позивачу договір оренди, або скласти протокол розбіжностей до договору та направити позивачу. Відповідний строк скінчився 25.06.2020 року. В обумовлений 20-денний строк відповідач не повернув позивачу підписаний проект договору оренди земельної ділянки та не направив протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки. Таким чином, з огляду на факт порушення відповідачем передбаченого законодавством 20-денного строку на вчинення дій з укладення договору та/або надсилання протоколу розбіжностей до договору, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га кадастровий номер 1210400000:03:030:0182, для розміщення будівлі блоку ремонтних цехів, набув чинності 25.06.2020 року в редакції, запропонованої Кам`янською міською радою у проекті вказаного договору. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Наданий стороною відповідача технічний звіт ТОВ «ГЕОЛЕНД 2001» є технічною документацією та не є правовстановлюючим документом і не може братися судом до уваги в якості доказу, що проект договору оренди земельної ділянки містить недостовірну інформацію екологічного стану земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га кадастровий номер 1210400000:03:030:0182, оскільки при формуванні Витягу з нормативно грошової оцінки (НГО) у відповідності до законодавства, враховуються всі можливі, наявні фактори, в тому числі всі забруднюючі фактори і зони розташування земельної ділянки. Більше того, технічний звіт здійснювався лише ТОВ «ГЕОЛЕНД 2001» й судом не встановлено офіційного оформлення відповідачем технічного звіту на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1,2293 га кадастровий номер 1210400000:03:030:0182, тому посилання на технічний звіт ТОВ «ГЕОЛЕНД 2001» не можуть братися судом до уваги, також і в якості доказу на підтвердження забруднюючого фактору земельної ділянки. За змістом статті 377 ЦК України та ст.120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Таким чином, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки, що випливає з положень статті 377 ЦК України і статті 120 ЗК України. Законодавством у такому випадку передбачено лише перехід права користування. І це право необхідно оформити у поряду, який визначений земельним законодавством, тобто через оформлення технічної документації та прийняття міською радою рішення стосовно надання земельної ділянки власнику будівлі, споруди у користування (оренду) або у власність, а потім оформити договір оренди земельної ділянки або отримати свідоцтво про право власності. Таким чином, надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» та укладення договору оренду є обов`язком користувача земельної ділянки, якщо запропонований договір відповідає типовому договору. Відмова від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України. Станом на дату звернення позивача до суду, пропозиція позивача укласти договір відповідачем проігнорована, відповідний договір не підписано зі сторони відповідача, твердження відповідача, що позивач не врахував особливий статус земельної ділянки при поданні позовної заяви судом визнано хибним, оскільки особливості місцезнаходження земельної ділянки враховуються при складанні технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська (наразі міста Кам`янське), яка була затверджена рішенням сесії міської ради 12.07.2013 року №842-38/VІ, відповідач тривалий час користується земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , з моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 022222 від 25.04.2005, та до ухвалення міською радою рішення від 29.07.2016 №255-09/УІІ «Про набуття (припинення) прав на землю» про надання [PERSON] на умовах оренди строком до 31.07.2026 земельну ділянку, що дає підставу вважати, що договір є укладеним на умовах запропонованих Кам`янською міською радою. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved