Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 59605,12 грн за кредитним договором №Z62.230.73375 від 04.04.2017, а також судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору. Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.п.46), але не надала відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав. 04.04.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Z62.230.73375, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 24680,00 грн строком на 36 місяців, включаючи витрати\~на страховий\~платіж (у\~разі наявності),\~а позичальник\~зобов`язується одержати\~кредит і\~повернути його\~разом з\~процентними платежами\~(процентами\~та платою\~за кредитне\~обслуговування)\~і комісіями\~згідно умов\~договору кредиту\~та додатками\~до даного\~договору,\~який є\~його невід`ємною\~частиною. Згідно п.п.1.3\~договору кредиту\~за користування\~кредитом позичальник\~сплачує проценти\~в розмірі\~15,00%\~річних від\~залишкової суми\~кредиту,\~реальна процентна\~ставка складає\~101,80%\~(п.5.7\~договору кредиту). Також, відповідно до п.п.1.4 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів (а.п.5-7), що також підтверджується підписаною 04.04.2017 [PERSON] заявою-анкетою (а.п.8) та заявою №Z62.230.73375 на приєднання до договору добровільного страхування життя від 04.04.2017 (а.п.10). Згідно з текстом договору кредиту позичальник заявляє та гарантує: що банк перед укладення договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним законом він ознайомлений, а також ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного договору йому вручено банком при підписанні даної угоди (а.п.5-6). Банк на виконання умов договору кредиту надав [PERSON] \~ грошові\~кошти у\~сумі 24680,00 грн строком до 04.04.2020 року, що підтверджується копією ордеру-розпрядження про видачу кредиту №1 (а.п.9), а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, відповідно до графіку платежів (а.п.6-7) згідно з умовами кредитного договору. Однак відповідачка своєчасно не повернула ПАТ «Ідея Банк» кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що її заборгованість перед банком становить 50549,94 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 16030,57 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 1591,47 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 18627,90 грн (а.п.13), що також підтверджується копією виписки по рахунку [PERSON] на 03.12.2020 (а.п.11-12). 03.12.2020\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та ТОВ\~«ФК«Профіт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№12/90\~(а.п.20-22),\~за яким АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу, що також підтверджується копією реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу №12/90) (а.п23-25). \~ \~ \~ \~ За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за кредитним договором №Z62.230.73375 від 04.04.2017, що укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] на суму 50549,94 грн. 13.07.2023 за вих. №621/2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на адресу [PERSON] направляло досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості на суму 50549,94 грн (а.п.15, 16,17), проте відповідачка проігнорувала така та не здійснила жодних дій щодо повернення кредитної заборгованості. У зв`язку\~з невиконанням\~ [PERSON] \~зобов`язань за\~договором кредиту\~№Z62.230.73375\~від 04.04.2017\~позивачем були\~нараховані 3%\~річних та\~інфляційних втрат\~за весь\~час прострочення,\~що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 1861,02 грн, заборгованість за інфляційними втратами - 7194,16 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 23.02.2022 включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 59605,12 грн. Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України\~встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1052\~ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ст.1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи\~\~(боржника). Клієнт може\~\~\~\~відступити\~\~\~\~факторові\~\~\~\~свою\~\~\~\~грошову\~\~\~\~вимогу\~\~\~\~до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу\~\~\~\~може\~\~\~\~бути\~\~\~\~право\~\~\~\~грошової вимоги,\~\~\~\~строк\~\~\~\~платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1\~ст.89 ЦПК України). При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1\~ст.82 ЦПК України). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов кредитного договору №Z62.230.73375\~від 04.04.2017 не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 59605,12 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 2684,00 грн. Згідно з ч.3 ст.137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чиїх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02.09.2020 у справі 329/766/18. Позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 (а.п.28-31), додаткову угоду №6 від 12.06.2023 до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 (а.п.32), акт №16 прийому-передачі реєстру боржників (додаток №2 до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021) (а.п.33), акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023, згідно з яким витрати на правничу допомогу становлять 7000,00 грн; платіжна інструкція №265 від 14.09.2023 про оплату 112000,00 грн (а.п.36), з яких 7000 грн за одну позовну заяву. Оскільки, витрати на правничу допомогу підтверджуються наданими до позовної заяви доказами, є спів мірними зі складністю справи, тому підлягають стягненню у повному обсязі. На підставі\~наведеного та\~ст.526,\~530,\~610-611,\~625-626,\~628-629,\~1049-1050,\~1052,\~1054,\~1077-1078\~ЦК України,

Outcome: approved