Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Зозулянський Дмитро Олексійович діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відбувся поділ спільного майна подружжя. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 у цивільній справі №520/14802/16-ц, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: - визнати транспортний засіб «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на частку транспортного засобу «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] як на об`єкт спільного майна подружжя, залишивши за [PERSON] право власності на частку даного транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 07.07.2016 року №2110/04/5141/2016, укладений між [PERSON] та [PERSON] , щодо купівлі-продажу транспортного засобу «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] . Витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] транспортний засіб «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] . Відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору позики укладеного 26.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON] . На виконання вказаного рішення суду, 13 грудня 2021 року [PERSON] отримала транспортний засіб. Зважаючи, що транспортний засіб є неподільною річчю, він визнаний судом об`єктом спільного майна подружжя, а також те, що позивач позбавлений можливості використовувати його та користуватись ним, вважав за можливе просити суд виділити [PERSON] на праві власності частку у спільному неподільному майні подружжя [PERSON] та [PERSON] , шляхом стягнення на його користь із [PERSON] грошової компенсації за ? частки автомобіля марки «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] у розмірі 11 8592 та у зв`язку з цим припинити належне [PERSON] право власності на ? частку у праві спільної власності на автомобіль «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] . Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 07.09.2022 - матеріали справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року позовна заява [PERSON] розподілена судді Свяченій Ю.Б. для подальшого розгляду. У провадження судді подана заява надійшла 05 жовтня 2022 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 06.10.2022 - прийнято до свого провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 07.10.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації. \~ \~ \~ \~13 грудня 2022 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якій викладено мотиви незгоди з позовною заявою. Свою незгоду з позовом пояснює тим, що для виникнення права власності у [PERSON] та у [PERSON] необхідно провести державну реєстрацію права власності на транспортний засіб. Після прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення у справі №520/14802/16-ц та виконання рішення у частині витребування від [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] автомобіль неможливо використовувати, оскільки позивач не вжив жодних заходів щодо державної реєстрації транспортного засобу відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388. Звертає увагу на Акт приватного виконавця 13.12.2021 року яким зафіксовано у ході виконавчого провадження виконавцем витребувано у [PERSON] та передано на користь [PERSON] автомобіль (транспортний засіб) Hyindai Accent 2012 р.в. синього кольору кузов № [NUMBER] , пробіг за спідометром 67790 км, без номерних знаків, технічного паспорту, які [PERSON] передати відмовилася. Мотивує свою незгоду з позовом тим, що у ході розгляду справи №520/14802/16-ц встановлено: недобросовісність власника [PERSON] так і набувача [PERSON] , що стало підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу даного транспортного засобу, а позовні вимоги у даній справі вважає передчасними, оскільки для припинення права власності [PERSON] необхідно набути останнім таке право власності. \~ \~ \~ \~Клопотаннями про приєднання доказів стороною відповідача долучено матеріали сторони відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 26.09.2023 року - у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Семенюк А.П. [PERSON] від 13 березня 2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу - відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 26.09.2023 залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] \~ \~ \~ \~06.11.2023 на адресу суду надійшла заява від [PERSON] , у якій остання просила виключити зі складу третіх осіб, пославшись на те, що автомобіль вибув з її володіння на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 29 листопада 2023 року представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на те, що позивач [PERSON] ухиляється від проведення державної реєстрації транспортного засобу, ігнорує прохання адресовані йому щодо оформлення права власності на транспортний засіб, [PERSON] , у свою чергу, ніяк не реагує і не віддає державні номерні знаки на автомобіль та свідоцтво про державну реєстрацію на автомобіль, які є обов`язковими для проведення державної реєстрації транспортного засобу згідно із Порядком №1388. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 у цивільній справі №520/14802/16-ц, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: - визнати транспортний засіб «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на частку транспортного засобу «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] як на об`єкт спільного майна подружжя, залишивши за [PERSON] право власності на частку даного транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 07.07.2016 року №2110/04/5141/2016, укладений між [PERSON] та [PERSON] , щодо купівлі-продажу транспортного засобу «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] . Витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] транспортний засіб «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] . Відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору позики укладеного 26.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON] . Відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання за [PERSON] право власності на 1\\2 частину рухового майна вартістю 68 486,80 грн., до складу якого відноситься : меблі до прихожої кімнати, диван кутовий, пральна машина, телевізор « Самсунг Смарт ТВ», газова плита та витяжка, морозильна камера, килимове покриття, ноутбук « Ассер», ноутбук « Леново»; визнання грошових коштів у розмірі 34 640 грн., витрачених на ремонт квартири за адресою: [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності та стягнення компенсацію витрачених на ремонт квартири грошових коштів у розмірі 17 121,70 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеного договору позики від 26.04.2012 року дійсним та стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості на загальну суму 261 481,31 грн., як складається з 160 000 грн., основного боргу, 14 364 грн. як 3% річних за затримку виконання грошового зобов`язання та 87 117,31 грн. інфляційних витрат. Судові витрати у загальному розмірі 5073,42 грн. понесені [PERSON] підлягають стягненню на її користь в рівних частках: з [PERSON] у розмірі 2 536, 71 грн., та з [PERSON] у розмірі 2 536,71 грн. Вказане рішення залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду 09.12.2020 року. На виконання рішення Київського районного суду м. Одеси №520/14802/16-ц, та відповідно до акту приватного виконавця від 13.12.2021 в ході проведення виконавчих дій виконавцем було витребувано у [PERSON] та передано на користь [PERSON] . Згідно з актом приватного виконавця від 13.12.2021 встановлено відсутність номерних знаків, технічного паспорту, які [PERSON] передати відмовилася. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №5142 01.03.2023 року №31/15/5142-6АЗ на запит адвоката Радіонова О.Л. відомо - станом на 01.03.2023 року згідно ЄДР ТЗ МВС власником автомобіля значиться [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). При оцінці доказів суд враховує положення ст.ст. 79, 80 ЦПК України, відповідно до яких достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою КМ України від 7 вересня 1998 р. №1388 (надалі Порядок). Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Порядку визначено - порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 Порядку - транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. \~ \~ \~ \~Серед долучених до справи доказів наданих сторонами відсутні належні і допустимі докази того, що автомобіль зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, а також будь-які належні та допустимі докази проведення державної реєстрації права власності за позивачем чи відповідачем на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/14802/16-ц. При цьому, акт приватного виконавця від 13.12.2021 про перехід права власності саме на відповідачку [PERSON] або на позивача [PERSON] згідно із рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/14802/16-ц не свідчить. У той самий час, позивач [PERSON] поставив питання про виділ частки у спільному майні транспортний засіб «Hyundai Accent», 2012 року випуску, кузов [NUMBER] , який на момент розгляду справи зареєстрований за на [PERSON] . Відтак, позивачем не наведено будь-яких переконливих доказів наявності у його власності, або у власності відповідачки спірного автомобіля, а надана відповідь з територіального сервісного центру МВС №5142 не свідчить про наявність у власності сторін спірного автомобіля. \~ \~ \~ \~Відтак, для виникнення права власності та державної реєстрації на спірний автомобіль необхідно заява співвласників, що передбачено Порядком. Сама по собі передача транспортного засобу не свідчить про виникнення прав на нього. Аналогічні висновки зроблено в Постанові Верховного Суду Касаційного цивільного суду у постанові від 30 жовтня 2019 року по справі № 683/2694/16-ц. Результат тлумачення приватно-правових норм, тобто діяльності зі з`ясування їхнього змісту (сенсу), має бути розумним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вже звертав увагу на те, що загальні засади (принципи) цивільного права зокрема справедливість, добросовісність та розумність є фундаментальними, й інші джерела правового регулювання, насамперед акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту цих засад (принципів). Останні мають пряму дію, а тому їх слід ураховувати, здійснюючи, зокрема, тлумачення приписів актів цивільного законодавства (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 року в справі №520/1185/16-ц). Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed