Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 25441,46 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2022 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом її учасників в судове засідання (а.с.31) 02.11.2022 року відповідачем [PERSON] подано клопотання про зупинення провадження в цивільній справі до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного ссуду міста Харкова у цивільній справі № 646/68/22, в межах якої вирішується питання про визнання незаконним та скасування протоколу АТ «Харківгаз», яке є підставою заявлених позовних вимог у цій справі (а.с.41-48) Одночасно з клопотанням відповідачем [PERSON] пред`явлено зустрічну позовну заяву до АТ «Харківгаз», в якій вона просила поновити її порушене право шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яке оформлено протоколом №КН 003603 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.12.2021 на суму донарахованих об`ємів природного газу у розмірі 25441,46 гривень (а.с.49-51) 10.01.2023 року представником відповідача адвокатом Ю.Ходаковським подано заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю з`ясування стану судового розгляду цивільної справи № 646/68/22 та в подальшому вирішення питання повернення зустрічного позову та зупинення провадження у справі (а.с.66 73) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2023 року зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] про поновлення порушеного права повернуто за заявою особи, яка її подала, та продовжено розгляд цивільної справи (а.с.88-89) В обґрунтування позовних вимог зазначено, що правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі за текстом Кодекс ГРС), Правилами безпеки систем газопостачання, та іншими нормами діючого законодавства. Позивач, відповідно до положень Закону України «Про ринок природного газу» є оператором газорозподільних мереж (оператор ГРМ), який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу. Відповідач [PERSON] має статус споживача природного газу (п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС), яка отримує природний газ для власних потреб, а не для перепродажу. Згідно положень глави 3 розділу VI Кодексу ГРС споживачі, в тому числі побутові споживачі, зобов`язані укласти договір розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора, не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. При цьому, фактом приєднання споживача до такого договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про прийняття умов договору, зокрема: підписання заяви-приєднання, оплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідачці [PERSON] позивачем забезпечено цілодобову доставку природного газу до її домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а про факт її приєднання до умов Договору свідчить сплата рахунків, виставлених АТ «Харківгаз». 09 січня 1998 року в домоволодінні відповідача за вище вказаною адресою прийнято в експлуатацію газовий лічильник GALLUS 2000, G4, заводський номер 00314154, що підтверджується відповідним актом приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутового лічильника газу. Розрахунки за спожитий відповідачкою газ здійснювалися відповідно до фактичних показників вказаного приладу обліку. Відповідно до положень глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, оператор ГРМ має право здійснювати перевірку комерційного вузла обліку газу (ВОГ) та його складових; працездатності та/або придатності ЗВТ; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; тощо. Позивач, як оператор ГРМ, при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу. 11 листопада 2021 року представниками АТ «Харківгаз» проводилася перевірка вузла обліку природного газу, встановленого у домоволодінні відповідача за адресою: [ADDRESS] , за результатами якої було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: невідповідність пломби заводу-виробника. Вказане порушення було зафіксовано в Акті про виявлене порушення КН №003603 від 11.11.2021. Лічильник газу демонтовано, упаковано та опломбовано, а також складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який був підписаний представниками позивача та особисто відповідачем [PERSON] . За результатами проведеної експертизи, відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 1653 від 18.11.2021, встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Виявлено ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму, відліковий механізм від`єднується, механічні пошкодження пломбувального кронштейну. Тобто, виявлені порушення свідчать про навмисні дії споживача (відповідача), які направлені на викривлення показників газового лічильника. Після проведеної повірки лічильник відповідачки GALLUS 2000, G4, заводський номер 00314154, був визнаний непридатним через наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, що засвідчено Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/84967 від 18.11.2021. В зв`язку з виявленим порушенням відповідачці [PERSON] було проведено донарахування необліковуваного об`єму природного газу за період з 27.09.2021 по 10.11.2021 року, який розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, та вартістю природного газу за цінами закупівлі, що відображено в Акті-розрахунку від 21.12.2021 року. Загальна сума донарахування складає 25441,46 гривень. Позивачем направлено до відповідача Лист-вимогу щодо сплати вказаної суми разом з Актом-розрахунком та матеріалами про порушення, однак на момент подачі позову нарахована сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим АТ «Харківгаз» змушене звернутися до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 25441,46 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривень.(а.с.1-6) Відповідач [PERSON] не погодилася з пред`явленим позовом та подала «Письмові пояснення щодо дійсних обставин справи та заявлених вимог з викладеними у них запереченнями на позовну заяву», які суд розцінює як відзив на позовну заяву, відповідно до положень статті 178 ЦПК України, в яких заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що не зважаючи на виявлені робітниками АТ «Харківгаз» несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, позивачем не доведено факт викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. Надані до позову матеріали не містять доказів, які б підтверджували сліди втручання відповідача, вплив сторонніх предметів, тощо, а сама по собі некоректна робота лічильника не може ототожнюватися з втручанням в його роботу споживача. Газовий лічильник з моменту його встановлення з 1997 року позивачем не перевірявся, а проведена експертиза беззаперечно не вказує на те, що виявлені порушення вплинули на роботу облікового механізму газового лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. У зв`язку з викладеним просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.33-36). В судовому засіданні представник позивача АТ «Харківгаз» О.Ляшко наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що особисто ніколи не втручалася в роботу газового лічильника. Представник відповідача адвокат Ю.Ходаковський просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем поза розумним сумнівом не доведено факт втручання відповідачкою в роботу газового лічильника, а також те, що виявлені пошкодження вплинули на роботу облікового механізму, що призвело до викривлення даних обліку. Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи позовної заяви та заперечень відповідача, а також надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне: Згідно Акту приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутових лічильників газу, відповідачці [PERSON] 09 січня 1998 року за адресою: [ADDRESS] , був встановлений газовий лічильник Галліус 2000, Київ-Франція, випуск серпень 1997 року, № 00314154; а також виконано контрольну продувку газопроводу перед встановленням приладу, його пломбування пломбою № 3, майстер [PERSON] , та його випробування на герметичність (а.с.14). Факт наявності правовідносин у сфері послуг з постачання газу між позивачем АТ «Харківгаз» як оператором газорозподільних мереж та відповідачем [PERSON] як побутовим споживачем сторонами не оспорювався, а тому, відповідно до положень ч.1 статті 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. 11 листопада 2021 року співробітниками позивача за участі споживача [PERSON] складено Акт про порушення № КН 003603 у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , за яким встановлено порушення пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника газу. Виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ GALLUS 2000, № 00314154, підозру на невідповідність пломби заводу-виробника. (а.с.15) Засіб вимірювальної техніки газовий лічильник GALLUS 2000, № 00314154, що знаходився у споживача [PERSON] , було демонтовано, опломбовано та направлено на експертизу Метрологічного Центру АТ«Харківгаз», що підтверджується Актом про демонтаж лічильника газу та направлення ЗВТ на експертизу від 11.11.2021 року (а.с.16) Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 1653, складеного 18.11 2021 комісією в складі АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» проведено експертизу газового лічильника GALLUS 2000, № 00314154, що знаходився у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , якою встановлено ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Відліковий механізм від`єднується. Наявні механічні пошкодження пломбу вального кронштейну (а.с.18) За результатами проведеної експертизи ДП «Укрметртестстандарт» складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу мембранного GALLUS 2000, G4, заводський номер 00314154, в зв`язку з невідповідністю вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» (а.с.21) Вище зазначені матеріали про виявлені порушення розглянуті комісією з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» 21 грудня 2021 року, за результатами чого прийнято рішення про донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 27.09.2021 по 10.11.2021 року в розмірі 25441,46 гривень. Лічильник GALLUS 2000, № 00314154, визнано непридатним для подальшого застосування (а.с.19) Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2021, складеного на підставі Акту про порушення № КН 003603 від 11.11.2021 споживачем [PERSON] , абонент № 1320357084, за адресою: [ADDRESS] , з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, розмір вартості складає 25441,46 гривень (а.с.17, 24) Позивачем на адресу відповідача направлено Лист-вимогу про необхідність сплати вартості донарахованого обсягу газу, до якого додано докази щодо підстав такого донарахування (а.с.22-23) Суд звертає увагу, що на момент розгляду справи правомірність дій співробітників оператора газорозподільної мережі позивача АТ «Харківгаз» відповідачем не заперечувалася, а висновки проведеної експертизи щодо наявності несанкціонованого втручання в роботу Засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) та наявності ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, існування доступу до відлікового механізму, який від`єднується, механічних пошкоджень пломбувального кронштейну не спростовані належними й допустимими доказами. Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне: Відповідно до положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За змістом положень ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами\~цивільного законодавства\~є,\~крім іншого, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених\~Конституцією України\~та законом; свобода договору; судовий захист\~цивільного права\~та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~відповідно до\~ч.2\~статті 11\~Цивільного кодексу\~України,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Правовідносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної\~комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494\~та зареєстрованого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього\~Кодексу\~та укладення договору розподілу природного газу. Згідно статті 18 Закону України «Про ринок природного газу», приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.\~ Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільних мережах. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)\~наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При цьому, пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак наведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. З метою впорядкування взаємовідносин між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу наказом Міністерства палива та енергетики України» від 27.12.2005 року №619 затверджено «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлений у споживачів і призначення для обліку природного газу у побуті. Пунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», визначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу, складається акт про виявлені порушення. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу ГРС та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Згідно пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі. Пунктом 11\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем встановлено,\~що за\~ результатами\~розгляду акта\~про порушення\~на засіданні\~комісії може\~бути прийнято\~рішення про\~його задоволення\~(повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення. Рішення на засіданні комісії приймається у формі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, який складається комісією в присутності споживача та надається (надсилається) споживачу разом з рахунком на оплату та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у разі задоволення комісією акта про порушення. Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Згідно пункту 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом. В судовому засіданні належними й допустимими доказами доведено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) лічильника газу GALLUS 2000, G4, заводський номер 00314154, встановленого за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за збереження якого, в тому числі й за цілісність пломбування, відповідальна відповідач згідно вище наведених норм законодавства, а тому позивач мав право донарахувати до сплати вартість необлікованого природного газу в установленому порядку. При цьому, вище наведені норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не вимагають від Оператора газорозподільної мережі (позивача АТ «Харківгаз») при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ доведення факту викривлення даних обліку природного газу, чи встановлення способу такого несанкціонованого втручання, а отже заперечення відповідача проти позову з цих підстав є необгрунтованими. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та наявності підстав для його задоволення. За змістом статей 264, 265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved