Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 03.05.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (позивач, ПАТ "НАСК "Оранта") з вимогами до [PERSON] (відповідач), про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 320,29 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 19.10.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0100591 від 20.09.2021 автомобіля "Audi A6", д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Opel Astra", д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. 1.3. Посилаючись на те, що позивач здійснив виплату власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер [NUMBER] страхового відшкодування у розмірі 80 320,29 грн з урахуванням франшизи, згідно страхового акту, а також те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував технічно не справним транспортним засобом, позивач просив стягнути з відповідача відшкодування завданої шкоду у порядку регресу. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 05.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4129/23, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень проти позову. 2.2. 13.11.2023 відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0690210596344. 2.3. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 20.09.2021 між ПАТ "НАСК "Оранта" та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0100591, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "Audi A6", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8). 3.2. 19.10.2021 власник автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПАТ "НАСК "Оранта" із повідомленням про вчинення дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 4, 5). 3.3. 17.11.2021 постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9202/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1; 31.4.2), що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 3). 3.4. Зі змісту постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 17.11.2021 вбачається, що [PERSON] 19.10.2021 о 09 год. 27 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 18/9, керуючи транспортним засобом "AUDI A6" д.н. [NUMBER] , не впевнився в технічному стані транспортного засобу, що призвело до клину керма та виїзду на зустрічну смугу та зіткнення з т.з. "Opel Astra" д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 3.5. Зі розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума відшкодування, що підлягає сплаті власнику автомобіля "Opel Astra", д.н.з. [NUMBER] становить 80320,29 грн (а.с. 7). 3.6. 09.12.2021 ПАТ "НАСК "Оранта" перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 80 320,29 грн, що стверджується реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання №239 та платіжним дорученням №63473 (а.с. 9, 10). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. 4.2. За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 4.3. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов`язкове страхування). 4.4. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов`язкове страхування). 4.5. Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. 4.6. Згідно підпункту "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону про обов`язкове страхування страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. 4.7. Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля "Audi A6", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля марки "Opel Astra", реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 5.3. Відповідача [PERSON] , який керував застрахованим автомобілем "Audi A6", д.н.з. [NUMBER] , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0100591 від 20.09.2021, укладеним зі страховиком ПАТ "НАСК "Оранта", на підставі постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2021, визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній керував технічно не справним транспортним засобом. 5.4. Частиною шостою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5.5. 09.12.2021 страховик ПАТ "НАСК "Оранта" виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Opel Astra", д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 80 320,29 грн. 5.6. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов». 5.7. Враховуючи, що ПАТ "НАСК "Оранта" здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винним відповідача, який керував технічно не справним транспортним засобом, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, як з водія забезпеченого транспортного засобу, на підставі підпункт "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону про обов`язкове страхування, у розмірі виплаченого відшкодування - 80 320,29 гривень, а тому позов підлягає задоволенню. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн, понесені позивачем за подання позовної заяви.

Outcome: approved