Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

08 вересня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначено, що 14 лютого 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя з Відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, оскільки сторони мають діаметрально різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. 02 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року позов залишено без руху. 12 жовтня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, чим усунуті недоліки. Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації Відповідача по справі є [ADDRESS] . Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~частини першої статті 12\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням\~від 05.07.2022 № 36/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим на\~Приморський районний суд м. Одеси. Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 20 жовтня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності. В судове засідання 11 грудня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2017 року, про що свідчить актовий запис №12, зареєстрований Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач після реєстрації шлюб змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач спільне життя з Відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, оскільки сторони мають діаметрально різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved