overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01.10.2011 року, вказавши у позові, що мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 01.10.2011 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцта про шлюб, виданим повторно Серії [NUMBER] від 17.08.2023, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 141. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536.8 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересована особа пор якій Приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, а саме факту що що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Яноші, Берегівського району Закарпатської області (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ) є матір`ю [PERSON] і яка записана в її свідоцтві про народження як [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

17.08.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.05.2014 року, який зареєстрований 30.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 506. Від шлюбу вони не мають спільних дітей. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача адвокат Мозольська О.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу але з підстав подружньої невірності зі сторони [PERSON] . Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 08.08.2023 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.05.2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 506(а.с. 4). Від шлюбу вони не мають спільних дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажала розірвати шлюб з підстав зазначених у позові. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою позивача залишити за ним. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.09.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1777 від 18 листопада 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 13 липня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №275. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Тюрін В.М. в інтересах позивача за допомогою засобів поштового листування звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 16 311,96 гривень. За змістом позову, між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , укладено кредитний договір №10409с від 25.06.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення кредитного комітету №848 від 21.06.2013 КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у сумі 7 500,00 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №10409с від 25.06.2013 грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином копією платіжного доручення №22000 від 25.06.2013 з відмітками банку про проведення даного платежу. Згідно з позовною заявою, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013. Так, відповідно до пункту 1.2., 1.3 договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів; ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Як зазначає позивач, додаток №1 до Договору страхування, відповідно до якого кредитний договір №10409с від 25.06.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 312,50 гривень). Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №10409с від 25.06.2013 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджено наданою КС «Українська кредитна спілка», випискою №1703 від 29.10.2021. Позивач наголошує, що,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 02.11.2011 року. Станом на 09.02.2023 року сума заборгованості складає 34\~296,47 грн., яка складається з: 28\~055,83 грн. заборгованість за кредитом; 6\~240,64 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34\~296,47 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 02.11.2011 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.11.2011 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 09.02.2023 року сума заборгованості складає 34\~296,47 грн., яка складається з: 28\~055,83 грн. заборгованість за кредитом; 6\~240,64 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34\~296,47 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 21.09.2010 року. Станом на 22.05.2023 року сума заборгованості складає 88\~052,20 грн., яка складається з: 68\~863,72 грн. заборгованість за кредитом; 19\~188,48 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 88\~052,20 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що між\~АТ КБ\~«Приватбанк» та [PERSON] 21.09.2010 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.09.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 22.05.2023 року сума заборгованості складає 88\~052,20 грн., яка складається з: 68\~863,72 грн. заборгованість за кредитом; 19\~188,48 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 88\~052,20 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.06.2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.06.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 256. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами істотно погіршилися майже два роки тому. Намагаючись зберегти сім`ю, сторони продовжували жити як подружжя. Але це позитивного результату не дало, так як вони не мають будь-яких спільних інтересів. Почуття поваги та любові між ними відсутні. Остаточно сторони перестали бути сім`єю з січня 2022 року. Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою вважає неможливим. Спору про розподіл спільного майна на час подання позовної заяви між ними не виникає. Сторони досягли згоди про утримання і виховання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір`ю, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 12.06.2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.06.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 256. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved