Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №2364 від 05.02.1998, він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу нерухомого майна зазначеного будинку, було укладено між відповідачкою з однієї сторони та ним, з іншої сторони у Первомайській філії Південної товарної біржі. На даний час, він бажає розпорядитись належним нерухомим майном, однак зробити цього не може, оскільки, укладений з відповідачкою договір купівлі-продажу нерухомого майна є недійсним, так як він нотаріально не посвідчений, а відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення, в зв`язку з чим він й звернувся до суду із даним позовом. \~ Позивач та його представник - адвокат Горбенко В.О. в судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. На заочний розгляд справи згодні. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, відзив на позов не надала. Представник третьої особи - Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши заяву позивача та його представника, матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу № 2364, укладеного у Первомайській філії Південної товарної біржі 05.02.1998, [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Після укладення договору сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору, а саме відповідачка передала позивачу вищевказаний житловий будинок, а він прийняв його в управління та сплатив відповідачці вартість, в розмірі 11914 грн. Позивач зареєстрував своє право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується оглянутою судом інвентаризаційною справою на вказаний будинок. Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 2364, не було нотаріально оформлено, оскільки\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Проте, в порушення вищевказаних вимог, оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за позивачкою на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивач позбавлений можливості розпорядження вказаним майном, тобто здійснення всіх прав як власника. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності також і у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання з ним права власності на житловий будинок [ADDRESS] .

Outcome: approved