Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням її прізвища, імені та по-батькові в архівній довідці, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця та її представниця заявлені вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] , [INFO] архівної довідки від 15.08.2023 р. №114/13-08/2023 виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявниці та її представниці, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію у зв`язку із неправильним зазначенням її прізвища, імені та по-батькові в архівній довідці від 15.08.2023 р. №114/13-08/2023, а саме зазначено прізвище заявниці як « [PERSON] » та « [PERSON] », ім`я заявниці як « [PERSON] », по-батькові заявниці як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В підтвердження того, що неправильне зазначення прізвища, імені та по-батькові заявниці в архівній довідці, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 27.09.2023 р. (а.с.3). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівна довідка правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, дівоче прізвище останньої значиться як « [PERSON] » (а.с.5). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу від 19.01.1983 р., заявниця уклала шлюб із [PERSON] . Після укладення шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з погосподарських книг Клинівського старостинського округу с. Клинове Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 27.09.2023 р. №455, заявниця проживає з 1980 року по теперішній час за адресою [ADDRESS] . В період з 1983 по 1995 роки заявниця числилася за вказаним домоволодінням як « [PERSON] ». Однак з 1996 року у всіх членів сім`ї прізвище « [PERSON] » було виправлено (змінено) на прізвище « [PERSON] », відповідно до паспортних документів, про що міститься відповідний запис у витязі з погосподарських книг (а.с.12-15). \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 02.10.2023 р. №468, іншої особи із прізвищем [PERSON] , [INFO] по Клинівському старостинському окрузі Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області не числиться (а.с.16). Відповідно до архівної довідки від 12.10.2023 р. №716/07-18, колгосп «Колос» с. Клинове Городоцького району Хмельницької області було неодноразово реформовано в іншу юридичну особу, зокрема 20.12.2000 р. значиться запис про створення приватного підприємства «Колос» с. Клинове Городоцького району Хмельницької області, яке було ліквідоване 30.11.2006 р. (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони дійсно працювали разом із заявницею в колгоспі «Колос» в різний період часу та підтвердили, що іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям та по батькові там не було. Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працювала у підприємствах, що зазначені в архівній довідці від 15.08.2023 р. №114/13-08/2023, виданою Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що в неправильне зазначення прізвища, імені та по-батькові заявниці в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved