Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

\~\~10\~серпня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в розмірі 76520,00 гривень. В обґрунтування\~позовних\~вимог\~покликається на те, що\~між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/009785. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12 травня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року у справі 944/1696/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. До ПрАТ «СК Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «СК Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування, відповідно до страхового акту №11503/1 у розмірі 206020,00 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 129500, 00 грн. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, відповідно до полісу АР/5860241 складає 130000,00 грн, франшиза - 500, 00 грн. Сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 76520,00 грн. (206020 129500). Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та простить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін та їх представників, на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29 листопада 2023 року, є дата складення повного судового рішення 04 грудня 2023 року. Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Із змісту ст.12\~ЦПК\~України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст.\~979,\~981\~ЦК\~України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою ст.\~990\~ЦК\~України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що 12 травня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року по справі № 944/1696/22 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 14 червня 2022 року. Даною постановою встановлено, що \~ [PERSON] 12 травня 2022 року, о 12 год 30 хв, на автодорозі Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E300» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим\~ порушив\~ вимоги п.10.9 ПДР\~ України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки наведена постанова набрала законної сили, тому доказуванню не підлягає факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з підстав порушення відповідачем правил дорожнього руху. На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] , яким керував потерпілий, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/009785 від 21 липня 2021 року був застрахований ПрАТ «Страхова компанія Універсальна». Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №10-D/11/44 від 08 серпня 2022 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 12 травня 2022 року складає 250734,71 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріаль). Вказаний випадок ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» визнало страховим та за заявою потерпілого було виплачено 206020,00 гривень, страхового відшкодування, що підтверджується, страховим актом №115053/1, платіжним дорученням №18202 від 12 серпня 2022 року. На момент ДПТ цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , була застрахована у ПАТ СК «Перша». ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» 08 вересня 2022 року звернулася із заявою до ПАТ СК «Перша» про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 206020,00 грн. Відповідно до претензії про виплату страхового відшкодування, яка була направлена [PERSON] , в такій зазначено, що до ПрАТ «СК Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа [PERSON] ПрАТ «СК Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування, відповідно до страхового акту №115053/1 у розмірі 206020,00 грн. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-benz», номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 129500,00 грн. Просить [PERSON] перерахувати на банківські реквізити ПрАТ «СК Універсальна» 76520,00 грн. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/009785 від 21 липня 2021 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № АР/5860241, а саме: 206020,00 грн. 129500,00 грн. =76520,00 грн. Оцінюючи в цілому докази по справі, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновків, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками страхового випадку, який мав місце 12 травня 2022 року покладений саме на відповідача, а тому позов підлягає до задоволення. Водночас зі свого боку відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а також не подав будь-яких пояснень і доказів на спростування позовних вимог, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2\~684,00 гривень.

Outcome: approved