Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

02.03.23 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його бабою. [PERSON] тривалий час страждає психічними розладами, неодноразово лакувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я тільки погіршується, про те, що вона дійсно хворіє свідчить виписка з обласної психо-неврологічної лікарні №3 від 19.06.2013 року №2517. На підставі чого встановлено ІІ групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.09.2013 року серії АВ №0098801. Внук та баба разом проживають за однією адресою: [ADDRESS] . Внаслідок хронічного психічного розладу його баба не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник вважає доцільним визнати свою бабу [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном своєї баби. Ухвалою суду від 03.03.23 року відкрито окреме провадження у справі (а.с. 15). Ухвалою суду від 25.04.23 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено (а.с.35-36). 12.10.23 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №309/2023 (а.с.48-51). Ухвалою суду від 18.10.23 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду (а.с.54). В судове засідання учасники процесу не з`явилися. 15.11.23 р. заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заявлений вимог (а.с.65). Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 20.11.23. представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог (а.с. 74). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку. Заявник [PERSON] [INFO] є внуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та його матері [PERSON] (а.с.5,6). Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Галицькою міською радою Крилосівського старостинського округу №8 від 02.03.23 р. №13-13/08-67 за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , та [PERSON] зареєстровані за однією адресою (а.с.10). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0098801 [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності довічно (а.с.8). Згідно виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого №1687/13 поставлено діагноз - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, депресивно-параноїдний синдром (а.с.9). Зі змісту подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради від 13.06.2023 року, про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над бабою [PERSON] , [INFO] встановлено, що до них звернувся [PERSON] заявник по справі, із заявою про призначення його опікуном над своєю бабою [PERSON] . В результаті розгляду заяви на засіданні комісії опікунської ради встановлено, що [PERSON] хворіє та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою обласної психоневрологічної лікарні №3 від 19.06.2013 року №2517, довідки акту огляду МСЕК №0098801 від 17.09.2013 відповідно до якої жінка є особою з інвалідністю другої групи довічно. Староста Крилосівського старостинського округу Галицької міської ради Мельничук В.В. підтвердив, що [PERSON] дійсно здійснює належний догляд за бабою та піклується про неї. Оскільки [PERSON] здійснює догляд за бабою, Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради пропонує призначити саме [PERSON] опікуном над його бабою [PERSON] (а. с. 42-43). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи N 309/2023 від 14.09.23 р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом вираженою мультиінфарктною деменцією, що згідно МКХ-10 F01.1. Внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 48-51). Відповідно до ч. 1\~ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями статті 39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених обставин, [PERSON] , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які перешкоджають заявнику [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] . Судові витрати у відповідності з вимогами\~ст. 141 ЦПК України слід\~віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved