Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 03.01.2019 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.р.н. [NUMBER] . 09 квітня 2019 року в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП за участю автомобіля марки «DAF XF 105.460», д.р.н. [NUMBER] , з причепом «Schmitz S01», під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Hyundai Sonata» д.р.н. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № БА-0004468 від 23.04.2019 року ТОВ "БОГДАН АВТО" склав 42268,76 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF XF 105.460», д.р.н. [NUMBER] , з причепом «SCHMITZ S01», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна", згідно полісу №АМ/009220688 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ СК "ПЗУ Україна" здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 70% в сумі 29840,96 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням - 12427,80 грн., а також сплачений судовий збір. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2023 р., представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції від 15.05.2023 р. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав 02.08.2023 суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у ній доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 77). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. 04 грудня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 січня 2019 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1001/19-Т/Ц4, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.р.н. [NUMBER] (а.с. 7-11). Згідно копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі № 752/8091/19, постанова набрала законної сили 18.06.2019 року (а.с. 13) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211689 від 09.04.2019 року вбачається, що [PERSON] , 09.04.2019 о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак [NUMBER] , «Schmitz S01», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Києві по Столичному шосе, був неуважний та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 10 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 12). Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Hyundai Sonata» д.р.н. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а [PERSON] завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку-фактури СТО ТОВ "БОГДАН АВТО" №БА-0004468 від 23.04.2019 року та звіту № 15915 від 23.04.2019 року склав 42268,76 грн. (а.с. 14-34). У зв`язку з настанням страхового випадку, на виконання умов договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 42268,76 грн. (а.с. 35). Відповідно до страхового акту № 006.00636719-1 від 25.04.2019 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 42268,76 грн. (а.с. 36). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 42268,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10000043 від 03.05.2019 року (а.с. 37). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF XF 105.460», д.р.н. [NUMBER] , з причепом «SCHMITZ S01», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК "ПЗУ Україна", згідно полісу № АМ/009220688 (а.с. 39) з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0,00. ПрАТ СК "ПЗУ Україна" на звернення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 70% в сумі 29840,96 грн., що підтверджується копією страхового акта № UA2019040900030/L01/03 від 24.10.2019 та копією розрахунку страхового відшкодування до страхового акта №UA2019040900030/L01/03 від 24.10.2019 року (а.с. 41). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що відповідача в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб, оплату позивачем проведено в повному розмірі, отже з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 12427,80 грн., з розрахунку 42268,76 грн. - 29840,96 грн.= 12427,80 грн., де 42268,76 грн. - фактичний розмір шкоди, розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору страхування, а 29840,96 грн. - розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 16566312 від 05.04.2023 р. в розмірі 2684 грн. (а.с. 4) при поданні позову.

Outcome: approved