Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS], недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши її його опікуном. Підставність заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] являється її рідним сином, який досяг повноліття та з яким вони проживають спільно однією сім`єю. Син з дитинства має інвалідність першої групи «А», безтерміново та внаслідок хвороби не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, який, вона як мати здійснює та створює необхідні побутові умови, забезпечує його лікуванням, в силу вимог діючого законодавства може бути опікуном, що стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 18.05.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті. Ухвалою суду від 10.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. Ухвалою суду від 28.09.2023 поновлено провадження у справі розгляд справи призначено зі стадії, на якій його було зупинено, а також доручено Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явилась, однак до матеріалів справи додано заяву, в якій вона вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, відповідно до якої просили також про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви. Адвокат Воронцова О.В. в судове засідання не з`явилась, в заяві, що направила до суду просила про розгляд справи за її відсутності. Ураховуючи наведене, а також обставини даної справи та надані на їх підтвердження докази, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] (а.с.4), що його батьками є [PERSON] та [PERSON] , остання є його матір`ю та заявником у даній справі. Як слідує із витягу з реєстру територіальної громади (а.с.8, 9) Турбівська ТГ заявник [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані та проживають за однією адресою по [ADDRESS] . Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серія 12ААГ №336725 (а.с.5), [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства група - перша «А», безтерміново, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги. За наслідками призначеної судом та проведеної судово-психіатричної експертизи за №179 від 24.08.2023 експертами Вінницької філії судово-психіатричних експертиз, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними порушеннями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), генетичний синдром [PERSON] , тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи висновок спеціалістів та з урахуванням норм діючого законодавства, суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави дійти висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, отож особа може бути визнана судом недієздатною. Відповідно до ст.300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ст.ст. 41, 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №8 від 26.06.2023 (а.с.31) було затверджено рішення опікунської ради та визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] . У ході розгляду даної справи обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати [PERSON] , бути опікуном над її сином [PERSON] , матеріали справи не містять, а судом не встановлено, отож суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над [PERSON] , якого визнано недієздатним. За встановлених обставин в контексті правових норм, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована, тому підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі ст.39, 41, 58, ч.1 ст.60, 64 ЦК України, та

Outcome: approved