Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

В березні 2023 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Чортківської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії. В позовній заяві позивачі вказали, що проживають в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] з 26.12.1986 року на підставі ордера № 64, виданого 12.11.1984 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Чортків, [PERSON] з 29.11.1988 року як член сім`ї (дружина) [PERSON] , [PERSON] з 26.08.1990 року як член сім`ї (син) [PERSON] та [PERSON] . Частиною 3 ст. 9 ЖК Української РСР передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Згідно ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. 18.08.2022 року вони подали до виконавчого комітету Чортківської міської ради заяву разом з документами, перелік яких визначено п. 18 «Положення про порядок\~передачі квартир\~(будинків),\~жилих приміщень\~у гуртожитках\~у власність\~громадян», про передачу їм у власність квартири. Листом від 15.09.2022 року відповідач вказав, які документи їм необхідно ще подати для продовження розгляду їх заяви про приватизацію квартири. На виконання вимог відповідача 24.10.2022 року позивачі подали відповідні документи. Листом від 10.11.2022 року виконавчий комітет Чортківської міської ради повідомив про відмову в оформленні передачі в приватну спільну часткову власність квартири з метою недопущення порушення прав інших осіб, які зареєстровані в квартирі. При цьому, відповідач не зазначив конкретних осіб, чиї права можуть бути порушені. Тому вважають відмову відповідача в оформленні передачі в приватну спільну часткову власність квартири незаконною з наступних підстав. Дійсно, в квартирі, окрім позивачів, також були зареєстровані інші особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ці громадяни є родичами позивачів, які в певний період часу проживали в квартирі. Однак, рішенням Чортківського районного суду від 24.11.2020 року (набрало законної сили 09.04.2021 року) у справі № 608/2433/19 за позовом Чортківської міської ради, вищезазначених громадян було виселено з квартири. Тому з грудня 2020 року, окрім позивачів, там ніхто не проживає. Крім того, виконавчий орган Чортківської міської ради, який є одночасно відповідачем, належним чином протягом року з моменту набрання рішенням Чортківського районного суду від 24.11.2020 року у справі № 608/2433/19 законної сили, не виконали делеговані їм повноваження щодо зняття з реєстрації місця проживання громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в квартирі, право користування якою було припинено за позовом Чортківської міської ради як власника квартири. Також позивачі зазначають, що факт реєстрації місця проживання громадян в квартирі, не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом. Відповідно до чинного законодавства передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. З правового аналізу ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» вбачається, що право на приватизацію житла мають виключно громадяни, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, а не зареєстровані, виселені чи ті, що постійно не проживають в квартирі. Тому позивачі переконані, що відповідач неправомірно відмовив їм в приватизації квартири. Враховуючи наведені обставини, вони просили визнати рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 07 листопада 2022 року № 3 як органу приватизації державного житлового фонду в безоплатній передачі їм у власність в порядку приватизації квартири [ADDRESS] неправомірною; зобов`язати виконавчий комітет Чортківської міської ради як орган приватизації державного житлового фонду оформити передачу їм в приватну спільну часткову власність квартири [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою судді від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В квітні 2023 року від Чортківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказали, що виконавчий комітет заперечує позовні вимоги, вважає позов безпідставним та таким, що не грунтується на нормах чинного законодавства. Так, 18.08.2022 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі свого представника, що діяв на підставі довіреності, [PERSON] , звернулися до виконавчого комітету Чортківської міської ради (органу приватизації житлового фонду) із заявою про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири [ADDRESS] , яку вони займають на умовах найму. До заяви було додано: 1. Копія технічного паспорта на квартиру (оригінал знаходиться в [PERSON] ; 2. Довідка Чортківського ОК МБТІ від 15.08.2022 року; 3. Архівний витяг рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради; 4. Копія ордера про надання жилої площі (оригінал втрачено); 5. Довідка про невикористання житлових чеків № 153 від 28.10.2021; 6. Довідка про невикористання житлових чеків № 154 від 28.10.2021; 7. Копія паспорта [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 8. Копія ід. коду [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 9. Копія паспорта [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 10. Копія ід. коду [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 11. Копія свідодтва про зміну імені (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 12. Копія свідоцтва про шлюб (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 13. Копія паспорта [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 14. Копія довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 15. Копія свідоцтва про народження [PERSON] (оригінал знаходиться в [PERSON] ); 16. Довідка про реєстрацію місця проживання від 09.07.2021; 17. Рішення суду від 09.04.2021 року; 18. Копія довіреності (оригінал знаходиться в [PERSON] ).Під час підготовки документів органом приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чорткова було встановлено, що до заяви про приватизацію було подано не повний пакет документів та документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства, що унеможливлює розгляд заяви, а саме до заяви не було додано документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву, витяг з реєстру територіальної громади особи, яка подає заяву, та всіх членів його сім`ї, довідки щодо невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду [PERSON] . У зв`язку з зазначеним було запропоновано заявникам усунути недоліки, додавши органу приватизації переклад апостилю на українську мову, посвідчений нотаріально, витяги з рестру територіальної громади на всіх заявників, довідку щодо невикористання [PERSON] житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. 24.10.2022 представником позивачів [PERSON] подано клопотання щодо усунення недоліків поданої 18.08.2022 заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про безоплатну приватизацію житла. 07.11.2022 орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чорткова продовжив розгляд заяви та додані до неї документи, про безоплатну приватизацію житла, що надійшла, від [PERSON] та представника за довіреністю [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] . Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру було виявлено, що у квартирі [ADDRESS] , окрім заявників зареєстровані інші співмешканці, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які згідно норм законодавства мають законне право на приватизацію квартири, а саме оформлення передачі квартири в приватну часткову власність. Доданий позивачами до матеріалів справи Акт від 20 лютого 2023 року виданий головою ОСББ [PERSON] не існував в часі на момент розгляду заяви від 18.08.2022 про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири [ADDRESS] . Відповідно не може бути прийнятий судом як доказ в розумінні статті 76 ЦПК України, оскільки органом приватизації зазначений документ під час розгляду не розглядався. З метою недопущення порушення прав інших осіб, які зареєстровані по даній адресі орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чорткова вирішив відмовити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у оформленні передачі в приватну спільну часткову власність квартири [ADDRESS] . Слід зазначити, що рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 07.11.2022 № 3 як органу приватизації державного житлового фонду про відмову в безоплатній передачі у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в порядку приватизації квартири [ADDRESS] не існує, оскільки виконавчим комітетом не приймалося. Враховуючи наведене, міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів. Також відповідач просить відмовити у покладенні судових витрат на нього, так як позовні вимоги є безпідставними та такими, що не узгоджуються з нормами закону, а також позивачі не довели суду співрозмірінсть понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу. В травні 2023 року представник позивачів [PERSON] подав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати рішення органу приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності Чортківської міської територіальної громади прийнятого у формі протоколу № 3 від 07 листопада 2022 року про відмову в безоплатній передачі у власність позивачам в порядку приватизації квартири [ADDRESS] неправомірним; зобов`язати орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності Чортківської міської територіальної громади прийняти рішення про передачу позивачам в приватну спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] та зобов`язати орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності Чортківської міської територіальної громади видати громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В липні 2023 року виконавчий комітет Чортківської міської ради подав відзив на уточнену позовну заяву, в якій просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підтав, які зазначені у відзиві. 26 липня 2023 року судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження в справі та призначення її до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] адвокат Дядик Я. Б. уточнені позовні вимоги підтримує, просить задольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги\~не визнає,\~просить відмовити\~у їх\~задоволенні.\~ Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] проживає з 26 грудня 1986 року на підставі ордера № 64, виданого 12.11.1984 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів міста Чортків, [PERSON] з 29.11.1988 року як член сім`ї (дружина) [PERSON] , [PERSON] з 26.08.1990 року як член сім`ї (син) [PERSON] та [PERSON] 18 серпня 2022 року вони подали до виконавчого комітету Чортківської міської ради заяву разом з документами, перелік яких визначено п. 18 «Положення про порядок\~передачі квартир\~(будинків),\~жилих приміщень\~у гуртожитках\~у власність\~громадян», про передачу їм у власність квартири. Згідно листа № 110-398 від 15.09.2022 виконавчого комітету Чортківської міської ради вбачається, що заявникам слід надати виконавчому комітету: переклад апостилю на українську мову, посвідчений нотаріально, витяги з реєстру територіальної громади на всіх заявниців, довідку щодо невикористання [PERSON] житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Таким чином, виконавчий комітет Чортківської міської ради зможе продовжити розгляд заяви про приватизацію після усунення вищевикладених заявниками недолків допущених під час подачі заяви. На виконання вимог виконавчого комітету Чортківської міської ради 24 жовтня 2022 року представник позивачів подав відповідні документи. Як вбачається з листа виконавчого комітету Чортківської міської ради № 01-17-1237 від 10.11.2022 7 листопада 2022 року орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чорткова, продовжив розгляд заяви та додані до неї документи, про безоплатну приватизацію житла, що надійшла, від [PERSON] та представника за довіреністю [PERSON] , [PERSON] [PERSON] . Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру у квартирі [ADDRESS] , окрім заявників, зареєстровані нші співмешканці. З метою недопущення порушення прав інших осіб, які зареєстровані по даній адресі орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чорткова вирішив відмовити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у оформленні передачі в приватну спільну частову власність квартири [ADDRESS] . Рішення органу приватизації прийнято у формі протоколу № 3 від 07.11.2022. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року задоволено позов Чортківської міської ради. Виселено із житлового приміщення за дресою [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Постановою Тернопільського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року в частині виселення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Чортківської міської ради до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін. Згідно акту ОСББ «Спасівське» від 20 лютого 2023 року вбачається, що квартирою [ADDRESS] користуються (проживають, зберігають особисті речі, оплачують комунальні послуги) громадяни [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. У ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно зі статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ч. 4 ст. 5 цього Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно із ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У ч. 10 ст. 8 Закону закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (ч. 4 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63). Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції. Принцип пропорційності у розумінні Європейській суд з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Матеріалами справи підтверджено, що у спірну квартиру позивачі вселилися на законних підставах і з того часу постійно в ній проживають, мають у ній зареєстроване місце проживання та несуть витрати на її утримання. Іншого житла позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їхнім «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції. Згідно положень частини 10 статті 8 у прив`язці до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому обставини, на які посилається представник відповідача, є безпідставними. Таким чином, дії відповідача порушують конституційне право позивачів на приватизацію житла у встановленому законом порядку. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому суд зазначає, що посилання в рішенні Органу приватизації житлового фонду, який перебуває в комунальній власності Чортківської міської територіальної громади, прийнятого у формі протоколу № 3 від 7 листопада 2022 року, на те, що в квартирі [ADDRESS] , окрім заявників, зареєстровані інші співмешканці, не може прийматися до уваги, оскільки ці особи виселені з квартири згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року, а отже, є такими, що втратили право користування житлом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. З врахуванням вищенаведеної правової норми з відповідача підлягають стягненню на користь кожного з позивачів по 3\~220,80 гривень сплаченого ними судового збору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК\~України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~ У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~ На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано акт прийому-передачі наданих послуг від 22 жовтня 2023 року, згідно якого підготовка позовної заяви становить 4\~000 гривень, участь у судових засіданнях (4 судові засідання по 800 гривень) - 3\~200 гривень, загальна вартість наданих послуг адвоката Гордієнку В. В. становить 7\~200 гривень. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22 жовтня 2023 року підготовка позовної заяви становить 3\~000 гривень, участь у судових засіданнях (4 судові засідання по 600 гривень) - 2\~400 гривень, загальна вартість наданих послуг адвоката Назаренко В. В. становить 5\~400 гривень. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 8 листопада 2023 року підготовка позовної заяви становить 3\~000 гривень, участь у судових засіданнях (4 судові засідання по 600 гривень) - 2\~400 гривень, загальна вартість наданих послуг адвоката Гордієнку А. В. становить 5\~400 гривень

Outcome: approved