Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до\~суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву б/н від 08.01.2014. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті\~www.privat.ua, складають укладений договір про надання банківських послуг. Відповідач при підписанні цієї анкети ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання. Позивач зазначає, що, підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг шляхом приєднання відповідача до договору на запропонованих банком умовах. Банком на підставі цього договору відкрито відповідачеві картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000,00 грн. За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку та зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, яким визнається короткостроковий кредит, що надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Сторони погодили, що в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач у свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 14.08.2023 у розмірі 63\~253,61 грн, з яких : 51\~753,41 грн заборгованість за кредитом; 11\~500, 20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. Ухвалою суду від 13.10.2023 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. 31.10.2023 представником відповідача [PERSON] адвокатом Федасюк А.А. за допомогою системи Електронний суд сформовано та подано до суду відзив. Згідно з поясненнями, викладеними у відзиві, відповідач позовні вимоги АТ КБ ?Приватбанк? визнає частково, а саме: в частині тіла кредиту у сумі, що дорівнює кредитному ліміту у розмірі 50000 грн. Щодо сплати відсотків не погоджується, посилаючись на те, що при підписанні анкети-заяві відсоткова ставка не була зазначена, Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на сайті банку, не можуть бути складовою договору, оскільки не містять його підпису, що свідчить про те, що сторонами не обумовлено у письмовій формі сплату процентів за користування кредитом. Крім того, просить відмовити у задоовленні позовних вимог в частині перевищення суми кредитного ліміту, встановленого на 06.12.2021 у розмірі 50000 грн., відмовився у стягненні 1\~753, 61 грн., які включені позивачем до суми заборгованості за кредитом. Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався. Представник позивача АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у розмірі тіла кредиту у сумі 50\~000, 00 грн., в частині стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту, що перевищує кредитний ліміт, заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , підписав 08.01.2014 анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк». 06.12.2021 [PERSON] актуалізував свої дані у АТ КБ «Приватбанк», надавши копію паспорта та засвідчивши її особистим підписом. Згідно з довідкою банку [PERSON] видано 08.01.2014 карту ?Універсальна GOLD? зі строком дії до 11/17, 24.11.2017 картку ?Універсальна GOLD? зі строком дії до 11/21 та 06.12.2021 карту ?Універсальна GOLD? зі строком дії до 12/25. Крім того, у день отримання останньої картки, 06.12.2021 [PERSON] , підписавши паспорт споживчого кредиту, ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підтвердив, що отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Згідно з паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк договору 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 40,08%. Крім того, сторонами погоджено порядок повернення кредиту: шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; визначено розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісяця. З виписки за договором за період з 21.12.2009 по 01.01.2023 встановлено, що відповідач [PERSON] є активним користувачем банківських послуг, про що свідчать транзакції з оплати покупок у різних торгівельних мережах, аптеках,заправках, здійснення транзацій на оплату страхових внесків, переказу коштів, погашення обов`язкових платежів з використанням кредитної карти та додатку Приват24, що свідчить про те, що він,\~діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування, тому посилання відповідача на неузгодженість умов кредитування є необґрунтованим та спростовується наданими банком доказами. Крім того, 06.12.2021, тобто у день отримання банківської карти ?Універсальна GOLD? зі строком дії до 12/25, [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг при отриманні фінансової послуги відкриття та обслуговування поточного рахунку, споживче кредитування, зазначивши, що ознайомився з істотними умовами договору, зокрема інформацією щодо реальної процентної ставки у розмірі 40.8 % для карти ?Універсальна GOLD?, погодився щодо розмір загальних витрат для цієї карти за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної карти та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредита мінімальними щомісячними платежами може становити 55\~122, 00 грн., та йому повідомлено, що у такому разі орієнтовна загальна вартість кредиту для карти вищевказаного типу становитиме 75\~122 грн. У зв`язку з цим , суд не приймає до уваги заперечення відповідача у частині невизнання позовних вимог в сумі, що перевищує кредитний ліміт у розмірі 50\~000 грн, оскільки загальний розмір витрат для карти ?Універсальна GOLD? становить 55\~122, 00 грн., отже заборгованість за кредитом у сумі 51\~753, 41 грн., яку просить стягнути позивач є обґрунтованою та такою, що погоджена відповідачем при приєднанні до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ ?ПРИВАТБАНК. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт отримання кредитних коштів у вищевказаному розмірі, а лише оспорюються формальні обставини погодження та встановлення кредитного ліміту з посиланням на правову позицію Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019, яка у цій справі не може бути застосована з огляду на різні фактичні обставини справи, оскільки відповідач ознайомлювався з умовами та правилами надання банківських послуг не шляхом роздруківки з банківського сайту. а шляхом вільного ознайомлення протягом необмеженого часу в особистому акаунті клієнта у системі Приват24. Таким чином, фактично отримані відповідачем кошти мають бути повернуті банку. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 14.08.2023 складає 63\~253,61 грн, з яких : 51\~753, 41 грн заборгованість за кредитом; 11 500, 00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Щодо суми нарахованих відсотків суд зазначає таке. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Оскільки [PERSON] допустив прострочення платежів щодо повернення кредиту, процентів за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Суд зазначає, що заборгованість за відсотками обрахована із відсоткової ставки 40,08 річних, тобто узгодженої сторонами згідно з паспортом споживчого кредиту ставки. Будь-якого контррозрахунку відповідачем до суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 29.08.2023 у розмірі 2 684, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved