Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Національні інформаційні системи», в якому просить припинити обтяження (обмеження) та виключити запис з Державного реєстру обтяжень про обтяження рухомого майна (заборона відчуження) №16944997 від 20 червня 2018 року, застосоване відповідно до Договору застави «2203/116-А від 20 червня 2013 року на транспортний засіб, автомобіль Skoda Rapid Ambition, 2013 року, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , а також просить покласти судові витрати по справі на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 червня 2018 року на підставі договору застави від 20 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Другової В.А. було накладено заборону відчуження автомобіля Skoda Rapid Ambition, 2013 року, д.н.з. [NUMBER] , який було придбано [PERSON] 10 вересня 2018 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №428/06/2013/037 від 20 червня 2013 року в загальному розмірі 77553,31 грн. На підставі даного рішення 03 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження АСВП №58785368, та внаслідок повного погашення заборгованості, 17 лютого 2020 року Головним державним виконавцем ЦМ відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, проте банком до теперішнього часу не знято заборону. Таким чином, банк чинить перешкоди у здійсненні права власності, а саме розпорядження його власним майном як добросовісному набувачу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. 24 лютого 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 11 травня 2018 року. Очевидним є невиконання зобов`язань позивача за кредитним договором в частині нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з 24 травня 2018 року по дату звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а також права банку на нарахування та стягнення з позичальника грошових сум в порядку ст. 625 ЦПК України з врахуванням умов кредитного договору. Вказане рішення було виконано в примусовому порядку. Разом з тим, наявність судового рішення не припиняє дію зобов`язання за договором, кредитний договір та договір застави є діючим, а прострочене зобов`язання позивача за кредитним договором та договором застави є триваючим правопорушенням до теперішнього часу. Про наявність невиконаних зобов`язань позивач був повідомлений банком у 2020 році, шляхом надання довідки та у 2022 році шляхом надання відповіді на адвокатський запит. Щодо позовних вимог в частині припинення обтяження (обмеження) та виключення запису з Державного реєстру обтяжень зазначив, що вказана вимога позивача є безпідставною та передчасною, оскільки момент припинення обтяження пов`язаний з моментом його державної реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Також, ця вимога не може бути пред`явлена до відповідача, оскільки він не наділений повноваженнями припинення обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі, фіксуючи ці відомості в Державному реєстрі. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Вказала, що позивач повністю виконав рішення суду про стягнення з нього кредитної заборгованості, що підтверджується постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного МРУ МЮ (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження з підстав повного фактичного виконання рішення суду. Таким чином, оскільки банк скористався правом на дострокове стягнення заборгованості відповідно до умов договору, а тому в розумінні ч.2 ст.1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено. Враховуючи, що основне зобов`язання припинено його повним виконанням, наявні підстави для припинення обтяження та виключення запису про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень про обтяження належного позивачу автомобіля. Крім того, зауважила, що відповідач не надав до суду належних доказів на підтвердження кредитної заборгованості. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 20 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №428/06/2013/0317, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 138620 грн для придбання автомобіля марки Skoda, моделі Rapid Ambition, 2013 року випуску із встановленим терміном повернення кредиту - до 19 червня 2018 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 20 червня 2013 року між сторонам укладено договір застави №2203/116-А, що був посвідчений 20 червня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А. та зареєстрований в реєстрі за №721, відповідно до умов якого, предметом застави є рухме майно, а саме: автомобіль марки Skoda моделі Rapid Ambition, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , колір бежевий, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №428/06/2013/0317 від 20 червня 2013 року, яка виникла станом на 24 травня 2018 року в загальному розмірі 77553,31 грн. Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №58785368 від 17 лютого 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №233/2979/18 від 19 лютого 2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АК «Украгазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 77553,31 грн закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] від 19 червня 2013 року власником транспортного засобу марки Skoda моделі Rapid Ambition, номерний знак [NUMBER] , номер кузов: [NUMBER] є [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №84647560 від 21 червня 2023 року на транспортний засіб марки Skoda Rapid Ambition, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - Новейко-Вадіс О.Г. 02 червня 2018 року 11:16:39 за №16944997 зареєстровано приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі договору застави 2203/116-А (транспортних засобів), серія та номер: 721 від 20 червня 2013 року, боржник: [PERSON] , обтяжувач: ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк». Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, просить суд припинити обтяження шляхом виключення запису про відповідне обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна, покликаючись на те, що зобов`язання за кредитним договором припинене його повним виконанням, що в свою чергу тягне за собою припинення застави. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною третьою статті 1049 вказаного Кодексу передбачено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору (ст. 584 ЦК України).. Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з частиною першою статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою . У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Як було зазначено судом вище, 20 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №428/06/2013/0317, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 138620 грн для придбання автомобіля марки Skoda, моделі Rapid Ambition, 2013 року випуску із встановленим терміном повернення кредиту - до 19 червня 2018 року. Тобто, у [PERSON] за кредитним договором №428/06/2013/0317 від 20 червня 2013 виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з [PERSON] , [PERSON] достроково стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №428/06/2013/0317 від 20 червня 2013 року в загальному розмірі 77553,31 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №428/06/2013/0317 від 20 червня 2013 є погашеною, а зобов`язання фактично є виконаними, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2020 року ВП №58785368. Разом з тим відповідач вважає, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 11 травня 2018 року, тому позивач не виконав зобов`язання за кредитним договором в частині нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з 24 травня 2018 року по дату звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а також права банку на нарахування та стягнення з позичальника грошових сум в порядку ст.625 ЦПК України з врахуванням умов кредитного договору. Разом з тим, суд не може погодитися із таким твердженням відповідача. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.54 постанови Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відтак, на переконання суду, після дострокового стягнення у судовому порядку кредитної заборгованості право ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено. Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог посилається на наявність непогашеної заборгованості позивача за кредитним договором, разом з тим, жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості та її розміру до суду не надано. За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розміру є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Надана відповідачем довідка про кредитну заборгованість не є належним доказом для підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що із 17 лютого 2020 зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №428/06/2013/0317 від 20 червня 2013 є припиненими у силу вимог статті 599 ЦК України, а відтак і припиненою є право застави. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності. Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі транспортних засобів визначають Закони України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню винності у відносинах з третіми особами. Відповідно до ст.42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень. Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Згідно з частиною другою статті 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відтак, суд вважає, що наявність обтяження автомобіля «Skoda Rapid Ambition», д.н.з. [NUMBER] , номер об`єкта: TMBAD2NH2DB100582, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. А тому суд прийшов до висновку, що необхідно припинити обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля «Skoda Rapid Ambition», д.н.з. [NUMBER] , номер об`єкта: TMBAD2NH2DB100582, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», дата реєстрація обтяження - 20 червня 2018 року, за №16944997.

Outcome: approved