Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Чередніченка М.М. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.05.1989 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачем позивачка не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.05.1989 Відділом РАЦС Шосткінського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 254. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в заяві на адресу суду представник позивачки просив провести розгляд справи у їх відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 05.05.1989 зареєстрували шлюб, про що Відділом РАЦС Шосткінського міськвиконкому Сумської області складено відповідний актовий запис № 254. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Чередніченка Максима Миколайовича до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 4568-3287-7687-2047 від 13.11.2023 у сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 536,80 грн. та повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 536,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved