Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У серпні 2023 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 309 744 грн та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивачка є власницею квартири [ADDRESS] , яка 27.04.2023 була залита водою. Причиною залиття, як вбачається з акту ТОВ "Е.К. "Комфорт-Майстер", стало втручання в систему гарячого та холодного водопостачання, а саме: знятті у розташованій вище квартирі [ADDRESS] , що належить [PERSON] , змішувачів з рукомийника та ванної, що призвело до затоплення гарячого водопостачання. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням усунути причину залиття та відшкодувати заподіяну шкоду, однак звернення позивачки залишено без відповідного реагування. Відповідно до звіту про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, вартість матеріального збитку, завданого позивачці внаслідок залиття, становить 309 744 грн. Окрім майнової шкоди, останній завдано моральну шкоду, яка полягала у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях та постійному переживанні з приводу пошкодження майна. Враховуючи що залиття квартири відбувається не в перше, у позивачки постійні переживання з приводу повторення залиття, оскільки відповідач не утримує в належному стані своє майно, яке їй шкодить. Ухвалою від 31.08.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. В судовому засіданні представниця позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала пославшись на наведені у позовні заяві обставини та обґрунтування. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за його зареєстрованим місцем проживання та місцезнаходженням його майна, проте усі судові повістки повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву від нього не надходив. Заслухавши представницю позивачки та дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Однокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу майнових прав. 27.04.2023 мав місце факт залиття квартири позивачки водою, внаслідок чого було частково пошкоджено стелі та шпалери по всіх кімнатах, хол та коридор, підлога по периметру по всіх кімнатах, знятий лінолеум, плінтуса та налічники, від вологи розбухли двері в туалеті, ванній кімнаті та кухні, а також у зв`язку з потраплянням вологи в електропроводку відбулося коротке замикання, що підтверджується актом від 27.04.2023, підписаним позивачкою [PERSON] , майстером [PERSON] , головним інженером [PERSON] і слюсарами-сантехніками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) та звітом складеним оцінювачем та директором ТОВ "Експерт ін" [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане ФДМУ та УКШ МФ № 7538 від 24.04.2010) про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення з датою оцінки 28.04.2023 та датою завершення складання звіту 10.05.2023. Згідно з даними акту ТОВ "Е.К. "Комфорт-Майстер" залиття сталося внаслідок втручання квартирою [ADDRESS] , в систему гарячого та холодного водопостачання, а саме: знятті змішувачів з рукомийника та ванної, що призвело до затоплення гарячого водопостачання. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказана квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON] . Згідно з положеннями статей 12, 76-82 ЦПК України, які визначають загальні правила доказування у цивільному процесі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення і щодо яких у учасників справи виникає спір. За приписами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За нормою статті 319 ЦК України власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Системний аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підстави для висновку, що вина заподіювача шкоди у деліктних зобов`язаннях презюмується, а відтак саме відповідач, якщо він заперечує проти позову, повинен довести відсутність вини у завданні шкоди. У наданому позивачем акті про залиття від 27.04.2023, складеному комісією ТОВ "Е.К. "Комфорт-Майстер", зафіксовано факт пошкодження квартири позивача водою, зазначено причину залиття та квартиру з якої відбулося залиття, жодних доказів, які б спростовували зафіксовані у ньому обставини, суду не не надано, а відтак цей акт є належним доказом протиправності поведінки відповідача та його вини у заподіянні шкоди. Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] своєю бездіяльністю, яка полягає у самовільному знятті змішувачів з рукомийника та ванної, що привело до затоплення гарячого водопостачання у квартирі [ADDRESS] , завдав позивачці майнової шкоди. Відповідно до статті 1192 ЦК України суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підтвердження розміру майнової шкоди позивачем надано звітом про визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення, на підставі договору № VR230427-001 від 27.04.2023, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого в результаті залиття квартири [ADDRESS] , становить 309 744 грн. (а.с. 8-65). Дослідженням даного звіту встановлено, що за формою та змістом він відповідає вимогам статі 102 ЦПК України. Звіт оцінювача складений з врахуванням даних, отриманих під час огляду квартири позивача оцінювачем [PERSON] , що зафіксовано у самому звіті. У звіті оцінювач [PERSON] , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане ФДМУ та УКШ МФ № 7538, від 24.04.2010

Outcome: partial