Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 21.03.2023 року Київська окружна прокуратура міста Одеси звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до [PERSON] , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. №57722325 від 19.04.2021 року, яким зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2340449051101), а також стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір на розрахунковий рахунок Одеської обласної прокуратури. Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В. Ухвалою судді Салтан Л.В. від 24.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.03.2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України та посадовим особам територіальних органів Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2340449051101). Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2023 року №151 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою від 26.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В. 31.05.2023 року адвокат Фоменко І.І., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , подала до суду відзив на позовну заяву. 16.06.2023 року Київська окружна прокуратура міста Одеси подала до суду відповідь на відзив. Ухвалою суду від 20.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник Одеської міської ради Вишнивецька А.О. подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі уповноваженої особи Одеської міської ради, в якій вказала, що позовну заяву, подану Київською окружною прокуратурою м. Одеси підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В ході розгляду справи представник відповідача Фоменко І.І. приймала участь в судових засіданнях 25.05.2023 року, 20.06.2023 року. При цьому 29.05.2023 року ознайомилась з матеріалами справи, 31.05.2023 року подала до суду відзив, однак заявою від 04.10.2023 року повідомила суд, що станом на 04.10.2023 року в зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги не представляє інтереси [PERSON] та не є його адвокатом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Враховуючи наведене та передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, неодноразове призначення справи до розгляду, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах Київська окружна прокуратура міста Одеси посилається на те, що 19.04.2021 року державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Підставою такої реєстрації стали: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2021, видавник: ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД», декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД181111042046, видана 18.04.2021, видавник: Інспекція ДАБК в Одеській області. Позивач зазначає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57722325 від 19.04.2021 року прийняте з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, без проведення належної перевірки наданих документів, які стали підставою реєстрації права власності на нежитлову будівлю, без документів, що підтверджують речове право на земельну ділянку, а також враховуючи факт проведення реєстрації права власності на неіснуючу будівлю, тому наявні всі підстави для його скасування. Здійснення незаконної реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] порушує права територіальної громади міста Одеси на земельну ділянку під вказаною неіснуючою нежитловою будівлею, що є підставою для захисту інтересів держави в особі Одеської міської ради в судовому порядку. Одеська міська рада як орган, уповноважений здійснювати захист інтересів держави, будучи поінформованою прокуратурою про порушення інтересів держави, упродовж розумного строку не здійснює захист інтересів держави. З метою поновлення державних інтересів вбачається необхідність звернення Київської окружної прокуратури м. Одеси до суду в інтересах держави в особі власника землі територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради з позовом. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] посилається на те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідач [PERSON] отримав декларацію про готовність об`єкта у відповідності до норм чинного законодавства. На теперішній час декларація є чинною. Жодного повідомлення щодо скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідач не отримував. Враховуючи, що право власності на нежитлову будівлю було набуте відповідачем в результаті проведення державними органами законодавчих процедур, то відповідальність за такі дії (навіть якщо припустити, що вони були проведені з помилкою) не може покладатися на відповідача, який розраховував на належність та легітимність таких процедур. Також представник відповідача зазначила, що нежитлова будівля не заважає сусіднім будинкам, не створює аварійних ситуацій та не несе для суспільства небезпеку. У відповіді на відзив представник Київської окружної прокуратури м. Одеси зокрема звертає увагу на те, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. З наданих до позову матеріалів вбачається сумнівність достовірності вказаної декларації та відомостей, внесених до неї. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 16.03.2023 року наявний запис про реєстрацію права власності [PERSON] на нежитлову будівлю, загальною площею 18,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Дата, час державної реєстрації: 19.04.2021 14:10:46. Державний реєстратор: Турецький Олександр Сергійович, Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, Одеська обл. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57722325 від 19.04.2021 14:14:44, [PERSON] , Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, Одеська обл. Документи, подані для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2021, видавник: ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД»; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД181111042046, виданий 18.04.2011, видавник: Інспекція ДАБК в Одеській області /а.с.22-23/. Судом досліджено технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами «Нежитлова будівля», за адресою: [ADDRESS] , замовник [PERSON] , паспорт виготовлено станом на 30.03.2021 року ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД» /а.с.24-26/. З вказаного технічного паспорту вбачається, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами складається з літ. А нежитлова будівля, 2010 року спорудження, площа забудови 20,0 кв.м. 18.04.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано Декларацію №ОД181111042046 про готовність об`єкта до експлуатації /а.с.27-29/, відповідно до якої в 2010 році було розпочато та в 2011 році закінчено будівництво нежитлової будівлі, загальною площею 18,3 кв.м., місцезнаходження якої: [ADDRESS] . В п. 5 Декларації вказано інформацію про технічний паспорт об`єкта виданий КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 8.06.2011 року, інв. Справа № 12, реєстровий № 67-45-1025. В п. 7 Декларації зазначено розташування об`єкта на земельній ділянці площею 20,0 кв.м., та вказано право користування земельною ділянкою. З листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 16.11.2022 року № 01-19/1436 вбачається, що за наявною в Департаменті інформацією рішення щодо передачі у власність (оренду) земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , Одеською міською радою не приймалось. Відповідна проектна документація із землеустрою щодо земельної ділянки за вищевказаною адресою до Депатаменту не надходила /а.с.30-31/. З листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.11.2022 року №10-15-0.3-3743/2-22 вбачається, що за інформацією відділу №5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року, відсутні відомості щодо реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з даними Державного земельного кадастру, ведення якого здійснюється у відповідності до постанови КМУ від 17.12.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», відсутні відомості щодо реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За наявною інформацією до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, який ведеться відділом №5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на теперішній час не надходили /а.с.32-33/. Відповідно до листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.11.2022 року № 1526/01-11 з виїздом на місце розташування об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради будівлю чи споруду у даному мікрорайоні за вищевказаною адресою виявлено не було. Обстеження чи вжиття будь-яких заходів реагування відносно даної адреси Київською районною адміністрацією Одеської міської ради не проводилось /а.с.34/. З листа Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» від 01.02.2023 року №414-04/672 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] абоненти Філії відсутні. Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з [PERSON] не укладався /а.с.35/. З листа ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» №5.0-02/14389 від 07.02.2023 року вбачається, що договірні відносини щодо постачання природного газу за адресою споживання: [ADDRESS] з [PERSON] не укладалися /а.с.36/. З листа АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 06.02.2023 року №101/23/03-1507 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з [PERSON] , як з юридичним та фізичним споживачем, не укладався /а.с.51/. З листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2022 року №01-15/526п вбачається, що в архіві та відділі загального листування департаменту містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, будівельні паспорти забудови земельної ділянки, документація стосовно відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не значаться /а.с.37/. З листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 18.01.2023 року №50/01-16 вбачається, що при перевірці встановлено, що між Управлінням та [PERSON] договору на право користування місцем для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою прив`язки: [ADDRESS] , не укладались /а.с.48/. З листа Департаменту архівної справи та діловодства від 21.02.2023 року №255-11.1-31 вбачається, що в перевірених документах Київської районної адміністрації Одеської міської ради за 2011-2013 рр., які є на зберіганні, розпорядження щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ОД 181111042046 від 18.04.2011 року «Будівництво нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] », не знайдено /а.с.49/. Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 05.12.2022 №2517/03.01-09 станом на 31.12.2012 року інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , у КП «БТІ» відсутня. Інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , у КП «БТІ» відсутня /а.с.50/. Листом від 02.01.2023 року №12вих-23 Київська окружна прокуратура міста Одеси повідомила Одеську міську раду, що за рахунок земельної ділянки, належної територіальній громаді м. Одеси, зведено та зареєстровано право власності на самочинну нежитлову будівлю площею 18,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] /а.с.39-41/. Вказаним листом також було запропоновано Одеській міській раді надати до Київської окружної прокуратури м. Одеси наступну інформацію: -чи було відомо Одеській міській раді (якщо так, то коли стало відомо) про вищевикладене порушення; -чи вживались та чи плануються вживатись Одеською міською радою за вищевикладеними обставинами в межах компетенції заходи позовного характеру; -повідомити Київську окружну прокуратуру м. Одеси про конкретні причини невжиття чи неможливості вжиття Одеською міською радою заходів за вищевикладеним фактом, спрямованих на поновлення інтересів територіальної громади м. Одеси. Судом досліджено Реєстраційну справу 23 40 44 90 51101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] /а.с.152-167/. З вказаної Реєстраційної справи вбачається, що разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 19.04.2021 року [PERSON] були подані: Декларація №ОД181111042046 про готовність об`єкта до експлуатації від 18.04.2011 року та Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами «Нежитлова будівля», за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 30.03.2021 року ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД». IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в ч. 1 ст.2 визначено державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» зокрема\~визначено,\~що державний\~реєстратор перевіряє\~документи на\~наявність підстав\~для проведення\~реєстраційних дій,\~зупинення розгляду\~заяви про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень,\~зупинення державної\~реєстрації прав,\~відмови в\~державній реєстрації\~прав та\~приймає відповідні\~рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.\~ Відповідно до п. 40 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених\~Законом України\~Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до\~статті 42\~Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Частиною 10 ст.\~39\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності» визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що реєстрація права власності відповідача [PERSON] на нежитлову будівлю загальною площею 18,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , відбулася на підставі Технічного паспорту, виданого 30.03.2021 року ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД», та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 18111142046, зареєстрованої 18.04.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області. Суд зазначає, що відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації в розділі «Інформація про земельну ділянку» зазначено, що земельна ділянка площею 20,0 кв.м., перебуває в користуванні. Будь-які документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою, не зазначені, та в ході судового розгляду справи стороною відповідача докази на спростування вказаних доводів позовної заяви не надані. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficiessolocedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах\~статті 120 ЗК України,\~статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18)).Тому не допускається набуття права власності на об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці (п.п. 92, 93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №910/2861/18). Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що здійснення реєстрації на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , порушує права територіальної громади міста Одеси як власника земельної ділянки за цією адресою. Суд також приймає до уваги, що в розділі «Інформація про технічний паспорт об`єкта» вищевказаної декларації зазначено технічний паспорт, виданий КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 08.06.2011 року. Однак вказаний технічний паспорт стороною відповідача суду не надано, та окрім того згідно з листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №2517/03.01-09 від 05.12.2022 року станом на 31.12.2012 року інформація про зареєстроване право власності на об`єкт майна за адресою: [ADDRESS] , в КП «БТІ» ОМР відсутня. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] зазначено недостовірні дані у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації. При цьому вказані обставини стороною відповідача в ході судового розгляду справи не спростовані. Доводи представника відповідача, наведені у відзиві на позов, щодо застосування принципу «належного урядування» суд вважає неспроможними, оскільки в даному випадку відповідач діяв не як добросовісний власник, надавши державним органам недостовірні відомості при реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації. Доводи сторони відповідача стосовно того, що нежитлова будівля не заважає сусіднім будинкам, не створює аварійних ситуацій та ін., суд також відхиляє, оскільки наявність реєстрації такої будівлі порушує права громади міста Одеси на земельну ділянку. Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. VІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved