Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

В липні 2023 року позивач ОСББ "Перемоги 131-А" звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за внесками та платежами на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року на загальну суму 62 530,77 грн, з яких: 52 843,95 грн заборгованість за внесками та платежами, 8 293,93 грн - інфляційні втрати, 1 392,89 грн - 3% річних; заборгованість з оплати постачання теплової енергії для потреб опалення за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року на загальну суму 16 752,04 грн, з яких: 14 122,77 грн - заборгованість з оплати постачання теплової енергії, 2 256,27 грн - інфляційні втрати, 373,00 грн - 3% річних, а також вирішити питання судових витрат у справі. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачу на праві власності з 26.02.2018 року належить двокімнатна квартира [ADDRESS] . 24.05.2015 року відомості щодо ОСББ внесені до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи № 39799668. Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 11.07.2015 року багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , було передано на баланс ОСББ «Перемога 131-А». З 11.07.2015 року ОСББ «Перемога 131-А» здійснює управління будинком через свої органи управління та задовольняє потреби у забезпеченні утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, теплопостачання і опалення, самостійно, шляхом забезпечення, а водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів, як колективний споживач таких послуг. Відповідач не сплачує внески та платежі, а також не сплачує за постачання теплової енергії, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 43-44). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та "адресат відсутній". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial