Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА»\~(далі\~по тексту\~-\~ТОВ «РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА»),\~в особі\~представника \~Кашпур М.Л.,\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~боргу за\~кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що 11.09.2019 між АТ «Кредобанк», правноступником якого є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», та [PERSON] було укладено кредитний договір CL-219151. АТ «Кредобанк»\~свої зобов`язання\~перед відповідачем\~за кредитним\~договором виконало\~в повному\~обсязі,\~надавши кредит\~для задоволення\~особистих потреб.\~Відповідач,\~в свою\~чергу,\~всупереч чинному\~законодавству та\~умовам договору,\~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання щодо\~своєчасного повернення\~коштів та\~сплати процентів\~за користування\~коштами,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 15.06.2023\~становить 175\~708\~грн 88\~коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору CL-219151 в сумі 175 708 грн 88 коп та відшкодувати понесені судові витрати, розгляд справи по суті провести без участі їх представника. Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження, розгляд призначено на 04.10.2023 о 09-30 годині. Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Від останнього прийшло клопотання до суду засобами електронного зв`язку (без жодних ознак ідентифікації) про відкладення розгляду справи. В наступне судове засідання призначене 25.10.2023 о 12-00 годині відповідач [PERSON] також не з`явився, хоча повторно був повідомленим належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Від представника відповідача адвоката Логінової М.Д. засобами електронного зв`язку (не через електронний кабінет) до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. До заяви додавався ордер без підпису, що не давало суду змоги переконатися в дотриманні вимог ст. 62 ч. 4 ЦПК України (а.с. 51). Суд відклав розгляд справи та повідомив представника відповідача листом про необхідність дотримання вимог чинного процесуального законодавства В чергове судове засідання 14.11.2023 о 10-30 годині відповідач [PERSON] також не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54). Від представника відповідача адвоката Логінової М.Д. до суду надійшло клопотання через електронний суд про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. В судове засідання, яке призначено на 06.12.2023 о 10-30 годині відповідач та його представник також не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового розгляду справи. Від представника відповідача адвоката Логінової М.Д. до суду надійшло чергове клопотання через електронний суд про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відповідно до\~вимог ст.\~223\~ЦПК України,\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що оскільки відповідач, представники сторін не з`явилися в судове засідання, то суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, необхідно вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка відповідача та його представника в судове засідання, які належно повідомлені, за відсутності поважності причин неявки, є підставою для проведення розгляду справи за їх відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 11.09.2019\~між АТ\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ CL-219151, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі визначеному договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.2 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 135 500 грн 00 коп на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 10.09.2024 та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35% річних. З Паспорту Споживчого кредиту, вбачається що споживчий кредит було надано на наступних умовах, сума: 135 500 грн 00 коп, на поточні потреби, рефінансування заборгованості, на строк 60 місяців, розмір процентної ставки 35% річних. В подальшому, 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальним договором №2, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування фактора, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло Право Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 21.12.2021 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 175 708 грн 88 коп. Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ CL-219151 від 11.09.2019, заборгованість [PERSON] за період з 21.12.2021 по 15.06.2023 складає 175 708 грн 88 коп, з яких: сума заборгованості за основною сумою (тілом) кредиту складає: 125 310 грн 58 коп, заборгованість за відсотками за кредитом, нарахованими відповідно до умов договору 50 398 грн 30 коп. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно з ст. ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем. Позивач на підставі долучених доказів довів, що до нього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні, яке відповідач не виконав належним чином. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З відповідача в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 175\~708 грн 88 коп, тобто в межах заявлених позовних вимог. Одночасно, судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № №CL-219151 від 11.09.2019, позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №22 від 06.07.2023, на зазначену суму (а.с.1). Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного, з відповідача належить також стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі\~2684 грн 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved