Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В позові зазначено, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан наразі він не працює, крім того перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких вони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також відкликати виконавчий лист. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Відповідачкою подано заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги вона не визнає та заперечує проти їх задоволення. Позивач є батьком дитини і зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина, а ті обставини, що він офіційно не працевлаштований та має ще двох дітей, не звільняють позивача від цього обов`язку. Наразі позивач має заборгованість по аліментам, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, відповідачка самостійно утримує їхнього сина. До того ж, у відповідачки на утриманні є ще одна неповнолітня дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року задоволено клопотання відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим 12 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , про що 12 лютого 2008 року складено відповідний актовий запис № 16. Згідно з рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 29 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене судове рішення набрало законної сили 29 серпня 2011 року. Згідно з рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, змінено розмір аліментів, який стягувався з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , за рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року з 50 гривень на 1/4 частину від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з набрання чинності рішення суду, й до досягнення сином повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене судове рішення набрало законної сили 08 червня 2015 року. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим 17 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , про що 17 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 119. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим 07 травня 2020 року Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , про що 07 травня 2020 року складено відповідний актовий запис № 27. Згідно з довідкою від 31 жовтня 2022 року, виданою Барвінківською міською радою Ізюмського району Харківської області, позивач мешкає за адресою: [ADDRESS] , та разом з ним мешкають цивільна дружина [PERSON] та малолітні діти син [PERSON] і донька [PERSON] .. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що у позивача змінився сімейний стан, він має малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Ці діти позивача не повинні бути обділені матеріально, навпаки вони повинні мати достатнє утримання від позивача, як і попередня їхня спільна з відповідачкою дитина. Так само змінився і матеріальний стан позивача, він офіційно не працює, стабільного заробітку не має, на обліку в центрі занятості не перебуває. Посилання відповідачки на те, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному рішенням суду розмірі, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачкою суду не надано. Крім того, суд зауважує, що положення чинного законодавства покладають на батьків рівні обов`язки щодо утримання всіх їхніх дітей, в зв`язку із чим є недопустимим покладення на одного з батьків дитини обов`язку надавати дитині утримання в завищеному розмірі в порівнянні як з іншим з батьків, так і в порівнянні з іншими дітьми. Таким чином, вбачається, що є підстави зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини, це буде відповідати вимогам ст. 192 СК України та інтересам сторін з урахуванням їхнього сімейного і матеріального стану і не погіршить забезпеченість неповнолітньої дитини, на утримання якої стягуються аліменти. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, та відкликання виконавчого листа.

Outcome: approved