Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»\~звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву позичальника № NKH3RX09080140 від 29.12.2006 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2\~429,90 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, проте відповідач, зобов`язавшись повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 10.10.2023\~року має заборгованість - 42053,55 грн., яка складається з наступного: ??2210,67\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~37775,09\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування кредитом; 852, 84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; ??1214,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. Звертають увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 40949,46 грн., яка складається з наступного: ??2210,67 грн. - заборгованість за кредитом; ??37775,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 852, 84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; ??110,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 40\~949,46 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.\~ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке. 29 грудня 2006 року між\~акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № NKH3RX09080140, який складається з анкети-заяви та Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2\~429 грн. 90 коп. Згідно ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 1049,\~1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 527,\~530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст.1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 10.10.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 40 949,46 грн., яка складається з наступного: ??2 210,67 грн. - заборгованість за кредитом; ??37 775,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 852, 84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; ??110,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. Станом на день подачі позову до суду відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № NKH3RX09080140 від 29.12.2006 року не виконав. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано. Оскільки відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2 210,67 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 37 775,09 грн. Щодо стягнення пені, суд зазначає таке. Із положень\~ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З відповіді № 290927 від 26.10.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адреса реєстрації відповідача [PERSON] [ADDRESS] . Відповідно до\~розпорядження Кабінету міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р\~до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція належить с. Успенка, Амвросіївського району, Донецької області. Згідно з відповіддю Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради №16-4603 від 07.11.2023 р. на запит суду [PERSON] станом на 06.11.2023 року перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа в Рівненській міській раді з 20.11.2014 року. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня, нарахована за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо стягнення з відповідача заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 852,84 грн., суд зазначає, що умовами договору не встановлено чіткого розміру комісії, а тому позов цій частині задоволенню також не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Згідно з частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~620 грн. 84 коп. (2\~684 Х 39 985, 76:40 949,46). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial