Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

17 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що її батьки [PERSON] (третя особа за позовом) та [PERSON] (відповідач за позовом) з 28 листопада 1997 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішення суду від 22 липня 2011 року, в яким встановлено, що подружжя припинило спільне життя 2009 року в тому числі внаслідок вживання матір`ю позивача алкоголю. 05 серпня 2011 року, коли позивачу було 6 років, її мати (відповідач) застосувала до не ї фізичне насильство - вдарила рукою по потилиці, від чого позивач вдарилась обличчям об стіл. За вказаним фактом, а також через висловлювання відповідачем в бік позивача нецензурною лайкою тощо неодноразово подавались заяви до правоохоронних органів, однак у порушення кримінальних справ/проваджень було відмовлено. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року відповідача було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за обставин, що 17 листопада 2010 року о 20 годині 00 хвилин відповідач за адресою мешкання в [ADDRESS] висловлювалась нецензурною лайкою на адресу дочки, завдала останній фізичного болю. позивач закінчила школу у 2022 році, однак під час навчання з працівниками навчального закладу контактував, відвідував батьківські збори та брав активну участь у вихованні позивача лише її батько, а мати ніколи не цікавилась проблемами та навчанням, в навчальному закладі не з`являлась. З 2006 року позивач отримувала консультації педіатра, з 2012 року та по даний час питанням стану здоров`я та лікування позивача займався лише батько. Позивач проживає окремо від матері, а остання з 2021 року по даний час до органу опіки та піклування з приводу встановлення порядку участі у вихованні позивача не зверталась. Відповідач запрошувалась до органу опіки та піклування для проведення бесіди з приводу ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо позивача, однак на таку бесіду не з`явилась. Позивач відвідує Театр-школу сучасного танцю «Потоки» Творчої асоціації «АЗ данс» з жовтня 2015 року по 2022 рік, всі витрати щодо навчання позивача у вказаній установі забезпечуються лише батьком, мати ніякої участі у вказаній діяльності позивача не приймає. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі №199/7077/13-ц вирішено стягувати з відповідача в тому числі на утримання позивача аліменти, які відповідач належним чином не сплачує, внаслідок чого в неї виникла заборгованість станом на жовтень 2021 року в розмірі 78231,28 гривень. Будь-якої іншої часті у матеріальному утриманні позивача, у житті та вихованні останньої відповідач не приймає і не цікавиться. За викладених обставин позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо позивача. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків її позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою задоволено частково клопотання сторони позивача про витребування доказів, а також зобов`язано орган опіки та піклування у відповідності до ст.19 СК України надати суду свій висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06, 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. В останнє судове засідання позивач не з`явилась, в ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, просила позов задовольнити з викладених у позові підстав та обставин, проти заочного розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову з викладених у ньому підстав та обставин, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву не скористалась. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Третя особа орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась. За таких обставин,

Outcome: dismissed