Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 23 лютого 2020 року на 539 км. автодороги Київ-Чоп, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля "Audi A3", р.н. [NUMBER] , з вини громадянина [PERSON] , та під керуванням [PERSON] "Toyota Corolla", р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Вина відповідача у скоєнні вище зазначеної ДТП підтверджується постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.03.2020 року. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль під керуванням [PERSON] "Toyota Corolla", р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновку огляду та дослідження колісного транспортного засобу № 38 від 11.03.2020 р., вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля "Toyota Corolla", р.н. [NUMBER] , становить 11225,60 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО4528927 терміном дії з 06.10.2019 р. до 05.10.2020 р. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 11225,60 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не заявився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 лютого 2020 року на 539 км. автодороги Київ-Чоп, мала місце дорожньо- транспорта пригода з вини громадянина [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Ауді А3", д.н.з. [NUMBER] , був неуважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Тойота Корола", д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.03.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. і стягнуто судовий збір в дохід держави. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що в результаті зазначеної ДТП, був пошкоджений автомобіль "Toyota Corolla", р.н. [NUMBER] , який належав [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновку експертного огляду та дослідження колісного транспортного засобу № 38 від 11.03.2020 р., вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля "Toyota Corolla", р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , становить 11225,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved