Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30024,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.08.2016 між відповідачкою та ПАТ «Ідея Банк» укладено угоду № С01.210.72483 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. За умовами угоди № С01.210.72483 максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 5300,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 42,0000 % річних. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 30024,63 грн., яка станом на 23.02.2022 складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 9200,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 16263,30 грн.; 3 % річних за користування кредитом у розмірі 937,44 грн.; інфляційних втрат у розмірі 3623,88 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути із [PERSON] борг за кредитним договором у розмірі 30024,63 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою суду від 18.10.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідачка відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.08.2016 [PERSON] із заявою звернулась до ПАТ «Ідея Банк» та уклала угоду № С01.210.72483 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк на виконання умов договору надав [PERSON] грошові кошти у сумі 5300,00 грн. строком до 15.08.2021, відповідно банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , надавши відповідачці кредитні кошти у межах кредитного ліміту. Однак, відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 12/90 за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 30024,63 грн. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] не виконала обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення. Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). За таких підстав, суд приходить до беззаперечного висновку, що обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка не надала доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу)\~передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved