Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

02.11.2023 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що у 2021 році між сторонами був укладений усний договір про надання послуг щодо ремонту принтера Canon i-SENSYS MF231, який він придбав у 2018 році. 21.08.2021 відповідач забрав належний йому принтер для здійснення ремонту і повідомив, що поверне його через декілька днів в справному стані. Також відповідач отримав від нього близько 3000 грн нібито на комплектуючі деталі, після чого володів його майном як власним з серпня по жовтень 2021 року. Після того, як йому вдалося повернути свою оргтехніку, він звертався до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак кримінальне провадження було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При детальній діагностиці було виявлено, що принтер знаходиться в непридатному для роботи стані. Для забезпечення нормальної роботи принтера необхідна заміна блока живлення, роликів подачі та транспортування паперу. Принтер іноземного виробництва, який не випускається на сьогоднішній день. Вартість запчастин та вартість робіт по заміні і обслуговуванню та налаштуванню складає для даної моделі більше ніж 100% від середньої вартості нового лазерного принтера аналогічного класу, тому ремонт принтера проводити недоцільно. Таким чином відповідач не виконав умови договору, зробив неякісний ремонт, оскільки принтер після ремонту не працює. Отже, ним була оплачена робота, яка була виконана неякісно. Відповідач мав скласти акт приймання-передачі робіт, однак не зробив цього. Накладні, які видав відповідач, підтверджують факт укладення усного договору, виконання робіт, гарантію надано не було. Зазначає, що принтер на ремонт та обслуговування він передав відповідачеві, а останній в свою чергу передав принтер ФОП [PERSON] , але договору підряду вони не укладали, його про це не повідомляли. Тому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, які дорівнюють вартості лазерного принтера в сумі 7499 грн та 1500 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи, а також стягнути 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом досліджені такі докази та встановлені наступні фактичні обставини. Позивачем надана видаткова накладна на багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF231 ( А4, ч/б) від 19.06.2018 та гарантійний талон. Як вбачається з повідомлення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, адресованого позивачу, його звернення з приводу неповернення з ремонту принтера зареєстроване в журналі Єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 8760 від 22.09.2021. Обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 № 583/4567/21 задоволена скарга позивача та зобов`язано уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини № 8760 від 22.09.2021. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2021 № 583/5184/21 задоволене клопотання прокурора про арешт майна та накладений арешт на майно: принтер марки Canon модель i-SENSYS MF231 чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ60511448R, які було вилучено під час огляду місця події, заборонивши розпоряджатися ними. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 № 583/5184/21 задоволене клопотання позивача про скасування арешту у вигляді заборони розпорядження на майно, а саме на принтер марки Canon модель i-SENSYS MF231 чорного кольору у коробці виробника із відповідним маркуванням та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ60511448R, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2021 № 583/5184/21. Постановою начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.01.2022 закрите кримінальне провадження №12021205480000383 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту постанови, [PERSON] звернувся до [PERSON] з приводу ремонту принтера. [PERSON] звернувся за допомогою до [PERSON] . Принтер привезли до магазину « [INFO] ». Після проведення діагностики [PERSON] повідомив [PERSON] , що принтер потребує заміни плати, яка бувша у користуванні коштує 70 доларів. Наступного дня [PERSON] привіз 100 доларів США та [PERSON] замовив деталь, про що повідомив [PERSON] , однак той сказав, що йому пообіцяли відремонтувати принтер дешевше. Тоді [PERSON] запропонував [PERSON] забрати принтер і гроші, однак [PERSON] ігнорував дзвінки. Зустрівши [PERSON] у вересні, [PERSON] запропонував останньому забрати принтер та гроші, однак [PERSON] сказав, що покарає [PERSON] . 22.12.2021 [PERSON] добровільно видав принтер та купюру номіналом 100 доларів. [PERSON] відмовився отримувати належне йому майно, в зв`язку з чим до суду скероване клопотання про арешт вказаного майна. Позивачем наданий рахунок-фактура від 27.08.2021 виданий постачальником ПП [PERSON] приватній особі для оплати заміни блоку живлення у розмірі 2700 грн. Також позивачем наданий договір про виконання робіт та надання послуг № 177 від 11.04 (рік не зазначений), укладений між ФОП [PERSON] та фінансовим управлінням Боромлянської сільської ради, предметом якого є надання ФОП [PERSON] послуг з заправки картриджа, технічного обслуговування та ремонту офісної техніки. Термін дії договору до 31.12.2023, ціна договору становить 300 грн. Висновок експерта-товарознавця № 028 від 18.03.2023 наданий не у повному обсязі. З наданої частини висновку вбачається, що на вирішення експертизи поставлене питання: визначити ринкову (дійсну) вартість на день дослідження лазерного багатофунційонального пристрою Canon i-SENSYS MF231, однак інформації про результат експертного дослідження надана частина висновку не містить. Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). У ст.\~638\~ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з приписами ч. 1 ст.\~641\~ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст.\~837\~ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною четвертою даної норми також передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором (ч.ч. 1 та 2 ст. 865 ЦК України). Отже, підрядник повинен мати статус суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки договір побутового підряду укладається у зв`язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності із задоволення потреб замовника (клієнта). При цьому підрядником може бути як юридична так і фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності. Замовником за договором побутового підряду може бути лише фізична особа. Статтею 866\~ЦК України також передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін. Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт. Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. Згідно з ч. 1 ст.\~843\~ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена у тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт та є додатком до договору та його невід`ємною частиною. За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи, з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Відповідно до ст.\~846\~ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, яка направила оферту, акцепту. Подібні за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц. Форма договору підряду може бути як усною так і письмовою, і визначається відповідно до положень ст.ст. 205, 207-209 ЦК України. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданих позивачем доказів неможливо визначити, з ким саме і на яких умовах був укладений договір побутового підряду на ремонт принтера. Так, у позовній заяві позивач стверджує, що договір був укладений саме з ФОП [PERSON] і йому не було відомо про звернення [PERSON] з питання ремонту принтера до [PERSON] . Разом з тим, в наданому позивачем рахунку-фактурі на оплату заміни блоку живлення (від 27.08.2021) постачальником зазначений ПП [PERSON] . Також, з постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2022 вбачається, що принтер та грошову купюру 100 доларів США було видано [PERSON] , який повідомив, що позивача не влаштувала ціна ремонту і позивач відмовився забирати принтер та гроші, які він попередньо надав для придбання деталі. Надані документи не дають можливості встановити і істотні умови договору підряду: предмет договору підряду, ціна підрядних робіт, строки виконання. Факт перебування принтера у ФОП [PERSON] не свідчить про укладення договору побутового підряду з ФОП [PERSON] . Також не надано доказів в підтвердження здійснення ремонтних робіт [PERSON] , оскільки [PERSON] був виданий принтер та грошові кошти, які позивач передав після повідомлення йому про необхідність заміни деталі та які не забрав після того, як фактично не погодив умови виконання робіт. Оскільки не надано доказів виконання ремонтних робіт, неможливо визначити їх якість. Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів. Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed