Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач, КС «Добробут», звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.09.2019 № 1164/1 в сумі 14 108,32 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 09.09.2019 року №1164/1 [PERSON] отримала у кредитній спілці «Добробут» кредит у розмірі 8 450,00 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 62% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців із порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3.1 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору було укладено договір поруки від 09.09.2019 року з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до умов якого вони зобов`язались нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, кредитні кошти та проценти за користування ними позивачу не повернула. Позичальник та поручитель на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагують, тому у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості договору. Відповідно до рахунку заборгованості, станом на 25.07.2023 року заборгованість боржника по кредитному договору від 09.09.2019 року становить 14 108, 32 грн. з яких 5 027,00 грн. заборгованість по кредиту та 9 081,32 грн. заборгованість за користування кредитом. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 108,32 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позивач свого представника в судове засідання не направив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. До суду, представник позивача подав заяву, відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не подали, інших заяв та клопотань не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. 09 вересня 2019 року між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 1164/1, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 8450,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 62 відсотки річних. Згідно з п.2.1 даного договору, цей договір укладено на 12 місяців. Пунктом 4.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою. (а.с.4,5). Отримання коштів за вказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 09.09.2019 (а.с.15). Відповідно до договору поруки від 09.09.2019 укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні зобов`язались відповідати перед позивачем за зобов`язаннями за кредитним договором, який був укладений між кредитодавцем та [PERSON] у повному обсязі. Згідно з п.3.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №1164 від 09.09.2019, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 3.2. - 3.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.12-14). Відповідно до графіку розрахунку, станом на 25.07.2023 року заборгованість боржника по кредитному договору від 09.09.2019 року №1164/1 становить: заборгованість по кредиту 5027,00 та 9081,32 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» та [PERSON] виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустила порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку. Унаслідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором, яка станом на 25.07.2023 становить 14108,32 грн., що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а відтак порушені права позивача підлягають судовому захисту. Крім того, згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки від 09.09.2019, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] , солідарно з відповідачів. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про осудові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved