Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 27.03.2015 року. За умовами вказаного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлений кредитний ліміт, розмір якого в подальшому збільшився до 50000,00грн.Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 23.08.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 747,13 грн., в тому числі: 25 021,88 грн заборгованість за кредитом, 6 725,25 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 27 березня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 09 листопада 2021 року відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому було передбачено умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, штрафні санкції. 09 листопада 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, в якій було передбачено також основні умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, тарифи. Наявність підпису відповідача у анкеті-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, паспорті споживчого кредиту від 09.11.2021 року, Заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 09.11.2021 року, свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за кредитним договором № б/н [PERSON] надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 22.09.2016, термін дії 04/18, тип картки картка « Карта універсальна GOLD»; № [NUMBER] , дата відкриття 11.05.2018, термін дії 10/21, тип картки картка «Карта універсальна GOLD»; № [NUMBER] , дата відкриття 09.11.2021, термін дії 12/25, тип картки картка «Карта універсальна GOLD»; З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] старт карткового рахунку за кредитним договором по картці № [NUMBER] відбувся 22.09.2016 року. 14.12.2017 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн, який 29.11.2019 року був збільшений до 50000,00 грн. та 04.04..2023 зменшено до 0,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами за вказаним кредитним договором, що підтверджується відомостями, які містяться у виписці за кредитним договором. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушував зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з Розрахунками заборгованості за договором №б/н від 27.03.2015 року станом на 23 серпня 2023 року відповідач має заборгованість у сумі 31 747,13 грн., в тому числі: 25 021,88 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 725,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2015 року у розмірі 31 747,13 грн, яка складається з: 25 021,88 грн заборгованість за тілом кредиту,6 725,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2684 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved