Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року позов [PERSON] до Закладу дошкільної освіти № 2 "Золотий півник" відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ директора Закладу дошкільної освіти № 2 "Золотий півник" відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Голтвянської Наталії Іванівни про оголошення догани [PERSON] № 66-к від 14 липня 2023 року. Визнано протиправним та скасувовано наказ директора Закладу дошкільної освіти № 2 "Золотий півник" відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Голтвянської Наталії Іванівни про оголошення догани [PERSON] № 72-к від 18 липня 2023 року. Призначено у цій справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02 листопада 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, зобов`язавши сторони протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази щодо розміру понесених судових витрат. 25 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області представником позивача подана заява про приєднання до матеріалів справи доказів щодо понесених судових витрат, а саме: копії договору про надання правничої допомоги від 17.07.2023 № 09/23; розрахунку витрат [PERSON] на правничу допомогу адвоката від 24.10.2023; акт приймання-передачі правничих послуг від 24.10.2023 № 09/23; квитанцію про оплату послуг адвоката від 24.10.2023 № 245. За клопотанням представника відповідача від 02 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 01 грудня 2023 року у зв`язку з отриманням відповідних документів 01.11.2023 та неможливості вчасно підготувати клопотання про зменшення розміру судових витрат. У судовому засіданні 01.12.2023 представник позивача прохала стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. У судовому засідання 01.12.2023 представник відповідача щодо питання розподілу судових витрат поклався на розсуд суду, клопотання про зменшення розміру судових витрат не подавав. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд робить такі висновки. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов [PERSON] задоволений повністю. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3108320545.1 від 20.07.2023 (а.с. 1 основної справи). З огляду на зазначене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у вказаному розмірі. Відповідно до поданих представником позивача доказів, зокрема, копії договору про надання правничої допомоги від 17.07.2023 № 09/23; розрахунку витрат [PERSON] на правничу допомогу адвоката від 24.10.2023; акт приймання-передачі правничих послуг від 24.10.2023 № 09/23; квитанцію про оплату послуг адвоката від 24.10.2023 № 245 (а.с. 2-3, 4-5, 6-7, 8 справи про ухвалення додаткового рішення), позивачкою сплачено адвокту [PERSON] гонорар у розмірі 12000,00 грн відповідно до квитанції № 245 від 24.10.2023. Згідно з ч.1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За результатами розгляду справи, відповідно до п. 2 ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, серед іншого - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Окрім того відповідно до п. 2 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Хоча чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід враховувати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Водночас, у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. Відповідач не подавав клопотань про зменшення розміру судових витрат, а відтак суд не вправі вирішувати питання зменшення заявлених до стягнення сум витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на зазначене, враховуючи подання позивачем (її представником) детального опису робіт (наданих послуг), подання доказів на підтвердження здійснення позивачем витрат в узгодженому відповідно до договору гонорару в розмірі 12 000 грн, вказані витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved