Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

01.11.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Одесагаз» в якій просить суд: компенсувати завдані збитки за незаконне відключення газу [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER] ), а саме відшкодувати [PERSON] 5529, 53 куб.м. недовідпущеного природного газу. Стягнути з АТ «Одесагаз» (код ЄДРПОУ 26472133, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] моральну шкоду в розмірі 6\~000\~000 (шість мільйонів ) гривень. Стягнути з АТ «Одесагаз» (код ЄДРПОУ 26472133, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] завдану майнову шкоду у розмірі 134\~761 (сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн.. 10 коп. Стягнути з АТ «Одесагаз» (код ЄДРПОУ 26472133, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь [PERSON] РНОКПП [NUMBER] понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Будучи добросовісними споживачем, який не має заборгованостей, а навпаки маючи переплату у розмірі 23819, 33 грн., в 2019 році, а саме: з 07.02.2019 по 24.12.2019 він та члени його родини потерпіли від незаконного припинення газу ПАТ «Одесагаз» за вищевказаною адресою, постачання якого було відновлено лише на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року по справі № 520/16822/19, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року. Позивач стверджує, що саме вищевказані судові рішення про зобов`язання ПАТ «Одесагаз» відновити постачання природного газу, підтверджують незаконність та неправомірність дій АТ «Одесагаз» щодо відключення його від газопостачання є незаконними та неправомірними. На думку позивача об`єм недовідпущеного природного газу, який підлягає відшкодуванню складає 5529, 53 куб.м., з яких: 525, 32 ку.м. плановий розмір щомісячного споживання; період безпідставного припинення газопостачання складає 10 місяців та 16 днів. Також позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій АТ «Одесагаз» йому завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях які він отримав у зв`язку з втратою сина інваліда дитинства 1 групи А та матері інваліда 2 групи, які в період відключення газопостачання захворіли та перебували в холодному приміщенні, що ніяким чином не сприяло їх належному одужанню, а безумовно посилювало їх і так вкрай важкий стан, що призвело до їх передчасної смерті. Крім того в період незаконного відключення газу, він та його дружина хворіли бронхітом, також їм вкрай важко було обходити малолітню дитину [PERSON] . Стверджує, що в його житті виникли значні перешкоди можливостям активної і повноцінної життєдіяльності, які обумовили тривалі негативні зміни психоемоційної та соціальної сфер його буття, чим були завдані інтенсивні негативні психоемоційні переживання (моральні страждання), які тривали та тривають протягом усього правового вирішення ним спору з АТ «Одесага». Розмір моральної шкоди він оцінює в сумі 6\~000\~000 (шести мільйонів) грн. Також позивач зазначає, що він поніс майнову шкоду, загальний розмір якої становить 134\~761, 10 грн., яка складається з: витрат на лікування сина у сумі 32\~265,14 грн., витрат на доглядальницю за сином у сумі 36\~800 грн.; 23\~000 грн. - за послуги ТОВ «Патронтажна Служба «Турбота про близьких» які він був вимушений скористатися для тимчасового розміщення сина за іншою адресою, оскільки будинок був відключений від газопостачання; витрат на поховання сина 28\~250 грн., а також витрат на придбання індукційних та електричних плит що становлять 4\~445, 96 грн. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 19.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, що ним здійснювалась оплата за послуги з газопостачання і відповідно підстав для відшкодування вартості недоотриманого природного газу немає, Оператором ГРМ послуги з газопостачання [PERSON] не надавалися та, відповідно, позивачем оплата цих послуг не здійснювалась, АТ «Одесагаз» не є постачальником газу, ця функція суперечить природі Оператора ГРМ. Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вини АТ «Одесагаз» щодо погіршення психологічного стану [PERSON] та наявності фізичних та моральних страждань, не надано й жодного доказу на підтвердження причинного зв`язку між смертю матері [PERSON] та сина [PERSON] з припиненням газопостачання. Окрім того відсутні підстави для стягнення матеріальної шкоди, оскільки квитанції (чеки) на придбання ліків, а також фото упаковок від ліків, не можуть свідчити про факт придбання ліків позивачем, оскільки факсимільний чек не фіксує покупця, а факт придбання ліків саме для тієї чи іншої особи не підтверджено. Відсутність відповідних консультативних висновків лікарів, та відсутність в наданих медичних документах відомостей щодо необхідності проведення певного виду лікування, відсутність жодних призначень, щодо амбулаторного чи стаціонарного лікування, в тому числі, будь-яких обмежень або застережень, свідчить про відсутність особливих обставин які були б підставою для стягнення витрат. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12) письмову інформацію щодо кількості заяв поданих на громадянина [PERSON] , [INFO] , якого характеру дані заяви та кількість заяв по адресі: [ADDRESS] , якого характеру були дані заяви по вказаній адресі. Витребувано з Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) та Служби у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) письмову інформацію відносно [PERSON] , [INFO] , його характеристики як багатодітного батька та опікуна сина [PERSON] , відомості про належне або неналежне виконання ним своїх обов`язків. Витребувано з Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) письмову інформацію про лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] , [INFO] [INFO] дати смерті, та [PERSON] , [INFO] [INFO] дати смерті, довідку про причину смерті [PERSON] та [PERSON] , чи проходили вони стаціонарне лікування у період з 03.10.2018 року по 24.12.2019 року, у якому медичному закладі та хто їх лікуючий лікар (ім`я, посада, з ким укладено медичний договір). 20.12.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач категорично ставиться до заперечень відповідача висловлені ним в відзиві, як до таких що не відповідають матеріалам справи та діючому законодавству. У підготовчому засіданні 06.06.2022 року представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, в яких просив суд витребувати для огляду з архіву Київського районного суду м.Одеси матеріали справи № 1512/13888/2012, витребувати у [PERSON] \~копії та, для огляду в судовому засіданні, оригінали наступних документів: висновок патологоанатома про причини смерті [PERSON] ;усю медичну документація [PERSON] з січня 2019р. по листопад 2021р., а також медичну документацію, яка стала підставою отримання [PERSON] 2 групи інвалідності; медичну документацію [PERSON] з 26.03.1985 року по 02.05.2019 року та оригінали чеків (платіжних доручень), які були надані при зверненні до суду з позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року клопотання представника відповідача задоволено частково. Витребувано з архіву Київського районного суду м.Одеси матеріали справи № 1512/13888/2012 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Витребувано у [PERSON] \~копії та, для огляду в судовому засіданні, оригінали наступних документів: висновок патологоанатома про причини смерті [PERSON] ;усю медичну документація [PERSON] з січня 2019р. по листопад 2021р., а також медичну документацію, яка стала підставою отримання [PERSON] 2 групи інвалідності. В решті вимог відмовлено. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 року за клопотанням представника відповідача було витребувано: з Одеської міської клінічної лікарні № 11 (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 5), у разі наявності, усю медичну документацію стосовно [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] ; з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, провулок Валиховський 4), у разі наявності, висновок патологоанатома про причини смерті [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] ; з Центральної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 40), у разі наявності, медичну документацію, яка стала підставою отримання [PERSON] 2 групи інвалідності, відповідно до довідки № 719373 від 14.01.2014 року; з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради (м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 30/32), у разі наявності, належним чином завірену копію амбулаторної картки [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , а також документи, які підтверджують виклик родичів 25.02.2019 року хворого [PERSON] , [INFO] (сімейний лікар [PERSON] ), із зазначенням адреси виклику. 14.07.2022 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» та його посадовим особам, працівникам та будь-яким залученим ним особам вживати дії щодо відключення газопостачання йому [PERSON] у житловому будинку, в якому він проживає, за адресою: [ADDRESS] , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Проте, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року у задоволення заяви позивача було відмовлено, у зв`язку з тим, що раніше ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року, за заявою позивача поданою до подачі позову, було заборонено АТ «ОДЕСАГАЗ» та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2022 року, призначено у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: відключення у 2019 році [PERSON] від газопостачання за адресою: [ADDRESS] , психотравмувальною для особи [PERSON] ? Якщо так, то чи завдані особі [PERSON] страждання (моральна шкода)? Якщо особі [PERSON] завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , психотравмувальною для особи [PERSON] ? Якщо так, то чи завдані особі [PERSON] страждання (моральна шкода)? Якщо особі [PERSON] завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). 26.04.2023 року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України прийшло повідомлення про неможливість проведення судової психологічної експертизи у зв`язку з несплатою [PERSON] вартості проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.04.2023 року провадження у справі поновлено. 11.12.2023\~року до\~суду надійшло\~клопотання представника\~позивача про\~призначення комплексної\~судової експертизи,\~проведення якої\~доручити КУ\~«Одеське обласне\~бюро судово-медичної\~експертизи» (65082,\~м.Одеса,\~пров.\~Валіховський,\~4),\~та Одеському\~науково-\~дослідному інституту\~судових експертиз\~Міністерства юстиції\~України (вул.\~Рішельєвська 8,\~м.\~Одеса;\~65026)\~на вирішення\~якої поставити\~наступні питання:\~чи існує\~причино-наслідковий\~зв`язок\~між відсутністю\~опалення в\~період з\~ 07.02.2019\~по 24.12.2019 в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] ,- 65016, та погіршенням стану здоров`я та смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та погіршенням стану здоров`я та смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ?; якщо так, то чи завдані [PERSON] страждання (моральна шкода)? якщо [PERSON] завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Чи завдані [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації що має місце як наслідок тривалої протидії незаконним діям монополісту - AT «Одесагаз»? Який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіяні [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації по тривалій протидії незаконним діям монополісту - AT «Одесагаз»? Чи є описана ситуація по тривалому (протягом більш ніж 10 місяців) перебуванні без газу в зимовий період часу психотравмуючою для [PERSON] .? та якщо так то чи причинені [PERSON] страждання (моральна шкода)? Який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіяні [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації по тривалій (протягом більш ніж 10 місяців) перебування без газу в зимку в неопалюваному будинку, вьінужденно в стесненньїх условиях без нормального харчування? Чи причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній противоречивой ситуації безпідставного відключення при наявній переплаті коштів за спожитий газ на фоні очевидного саботажу (затягування часу) AT «Одесагаз» по поновленню газопостачанню? Який можливий розмір складає грошова компенсація за причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації по безпідставному відключенню при наявній переплаті коштів за спожитий газ та саботажу з боку AT «Одесагаз» по поновленню газопостачанню? Чи є описана ситуація по звернення до суду AT «Одесагаз» з заявою про роз`ясненю їх повседневних, професійних обов`язків по підключенню споживача, - спробою затягнути виконання рішення, а саме психотравмуючою для [PERSON] , який з нетерпіння очікував цього в грудні місяці? Який можливий розмір складає грошова компенсація за причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації яку я воспринимаю як знущання та зловживання правом? Чи є описана ситуація пов`язана з надією на компенсацію при подачі претензії, яка перетворилась в погрозу та помсту - психотравмуючою для [PERSON] .? якщо так, то чи причинені [PERSON] страждання (моральна шкода)? Чи є ситуація з оплатою 3564 грн., позивачем проти його волі фіктивною не відповідаючою своєї основною ціллю платежу ? Якщо так то чи завдано [PERSON] крім всього іншого і страждання (моральну шкоду)? Який \~ \~ \~ \~можливий розмір складає грошова компенсація за причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації при подачі претензії та послідуючих діях AT «Одесагаз» ( безпідставність, помста, загроза)? Чи є описана ситуація пов`язана зі страхом фізичного насилля над [PERSON] психотравмуючою для нього? Якщо так, то причинені [PERSON] страждання (моральна шкода)? Який можливий розмір складає грошова компенсація за причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації - погрозі фізичного насилля, розправи? Чи причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в ситуації щомісячного отримання ним квитанцій AT «Одесагаз» на ім`я померлих його сина та його матері? Який можливий розмір складає грошова компенсація за причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації знущання, знущання над почуттями [PERSON] .? Чи є описана ситуація - загроза своєму здоров`ю, здоров`ю дружини, сина - психотравмуючою для [PERSON] .? Якщо так, чи спричинені [PERSON] страждання (моральна шкода)? Який можливий розмір складає грошова компенсація за причинені [PERSON] страждання (моральна шкода) в описаній ситуації, пов`язаної із хвилювання за своє здоров`я і здоров`я матері, дружини дітей? Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України. В судовому засіданні, 12.12.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Орез В.П. вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, що викладені у позові. Представник відповідача АТ «Одесагаз» - Веселов А.О. заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Заслухавши сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу із адресою газопостачання розташованого за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відкритий на ім`я позивача особистий рахунок № [NUMBER] . В липні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Одесагаз-Постачання» та ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача за адресою [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER] ). Справа № 520/16822/19. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, задоволено частково позов [PERSON] , зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER] ). При розгляді даної справи судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що [PERSON] свої договірні обов`язки виконував добросовісно, тому у ТОВ «Одесагаз-Постачання» та АТ «Одесагаз» не було підстав для припинення позивачу газопостачання. Відповідно до частини 4\~статті 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом береться до уваги рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року у справі № 520/16822/19, якими вирішено спір щодо протиправності відключення газопостачання споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а тому приймаються факти встановлені у вказаних рішеннях як преюдеційні. Відповідно частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно з положеннями\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 901 ЦК України\~визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини третьої\~статті 10 Законів України «Про захист прав споживачів»\~у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Пунктами 23 та 37 частини 1\~статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що\~споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини, при цьому побутовий споживач\~- фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до\~пункту 21 розділу II\~Правил постачання природного газу, затверджених\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015\~№ 2496,\~споживач має право: на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов; на одночасне отримання природного газу від декількох постачальників на одну точку комерційного обліку, якій присвоєно окремий EIC-код, в одному розрахунковому періоді в порядку, встановленому\~пунктом 22\~цього розділу, за умови укладення договору постачання природного газу з такими постачальниками та після укладення з ними угоди про алокацію відповідно до вимог\~Кодексу газотранспортної системи; на безкоштовне отримання інформації щодо цін постачальника на природний газ та порядку оплати; самостійно припиняти (обмежувати) відбір природного газу для власних потреб з дотриманням вимог чинного законодавства, про що повинен письмово повідомляти всіх суб`єктів ринку природного газу, з якими укладено відповідні договори; вимагати поновлення постачання природного газу в установленому порядку після усунення порушень і компенсації оплати послуг за відключення та підключення, якщо припинення газопостачання відбулося без розірвання договору постачання природного газу; інші права, передбачені цими Правилами та чинним законодавством. Відповідно до п. 8 розділу VII\~Правил постачання природного газу, затверджених\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015\~№ 2496,\~відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках: якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу. У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середнього динного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства; Тобто чинним законодавством визначено, що матеріальна та моральна шкода відшкодовується саме споживачу послуг за договором. Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 09.11.202 року по справі №201/194/19. Згідно з положеннями частини першої\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За таких обставин, при вирішенні спору щодо відшкодування моральної шкоди суд обов`язково повинен з`ясувати наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода, яка завдана відповідачем позивачу полягає у душевних стражданнях, яких [PERSON] зазнав у зв`язку з безпідставним припиненням газопостачання з боку відповідача, та позивач змушений був витрачати час для захисту своїх прав у суді. Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6\~ст. 3 ЦК України\~є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Суд вважає доведеним, що дії відповідача АТ «Одесагаз», у даному випадку відключення та непостачання газу в період з 07 лютого 2019 року по 24 грудня 2019 року були неправомірними і цими неправомірними діями позивачу було завдано моральну шкоду, між діями відповідача, що призвели до порушення законних прав позивача та наслідками в вигляді завдання моральної шкоди, яка виразилася у заподіянні моральних стражданнях у зв`язку з цим - є причинно-слідчий зв`язок. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із ступеня завданих позивачу моральних страждань, що були викликані побутовими незручностями, пов`язані із неможливістю експлуатації належного йому майна, необхідністю прикладення психологічних, часових та матеріальних затрат для відновлення свого порушеного права. Тому, виходячи з принципів розумності й справедливості, з врахуванням конституційної значимості права приватної власності, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині й охороняється державою, а також характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнав [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на відшкодування завданої моральної шкоди на користь позивача 30\~000 (тридцять тисяч) грн. Окрім безпідставного та незаконного відключення газопостачання, в якості обґрунтувань завдання моральної шкоди позивач посилається і на те, що внаслідок протиправних дій АТ «Одесагаз» йому завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях які він отримав у зв`язку з втратою сина інваліда дитинства 1 групи А та матері інваліда 2 групи, які в період відключення газопостачання захворіли та перебували в холодному приміщенні, що ніяким чином не сприяло їх належному одужанню, а безумовно посилювало їх і так вкрай важкий стан, що призвело до їх передчасної смерті. На переконання суду, позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог, які стосуються відшкодування моральної шкоди, у заявленому розмірі. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач мав би довести: наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями АТ «Одесагаз», які призвели до хвороби сина [PERSON] та матері [PERSON] , та подальшої їх втрати. Слід звернути увагу, що для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року було призначено судову психологічну експертизу з метою встановлення психотравмуючих для [PERSON] ситуацій, завдання з цього приводу страждань (моральної шкоди), та розміру грошової компенсації за завданні страждання. Однак через не оплату вартості експертизи, справу було повернуто до суду без її виконання. Водночас суд зауважує, що хоча відповідачем було допущено порушення права позивача, проте позивачем не доведений факт заподіяння таких страждань, що суттєво вплинуло на порушення його нормальних життєвих стосунків, що обумовлює стягнення моральної шкоди у розмірі 6\~000\~000 (шести мільйонів) грн. Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2\~Постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Виходячи зі змісту\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності щодо встановлення фактичних обставин справи. Будь-яких належних та допустимих доказів наявності вини відповідача у спричиненні шкоди та настанні реальних збитків, які складаються з: витрат на лікування сина; витрат на доглядальницю за сином; витрат за послуги ТОВ «Патронтажна Служба «Турбота про близьких» які він був вимушений скористатися для тимчасового розміщення сина за іншою адресою; витрат на поховання сина судом не встановлено, тому у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити. Також суд відмовляє у задоволенні позову в частині відшкодування витрат на придбання індукційних та електричних плит, оскільки з наданих до позовної заяви в якості доказів (квитанції, гарантійні талони, інструкції) не можливо встановити хто та за чиї кошти придбав дані прилади, а від так не є належними та допустимими доказами у справі. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial