Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи Буштинська селищна рада, Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник має намір актуалізувати відомості щодо своєї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить їй на підставі державного акту серії IV-ЗК № 039139 від 18 березня 2002 року на право приватної власності на землю, площею 1,280 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: [ADDRESS] , а тому з цією метою [PERSON] замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проте, при виготовленні технічної документації та при подачі для реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, було виявлено розбіжності між ім`ям заявника та власника у вказаному Державному акті, а саме ім`я заявника у технічній документації не співпадає з ім`ям, яке вказано у державному акті. Отже, вважає, що дана помилка допущена в державному акті серії IV-ЗК № 039139 від 18 березня 2002 року на право приватної власності на землю, не дає заявнику можливості вільно володіти та розпоряджатись своїм майном. Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту серії IV-ЗК № 039139 від 18березня 2002 року на право приватної власності на землю, площею 1,280 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Когутовивиданого на ім`я [PERSON] , як такий, що належить [PERSON] , [INFO] , мешк. [ADDRESS] , виданого на підставі рішення сесії Буштинської селищної Ради народних депутатів від 28 серпня2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 467. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Представник заінтересованої особи Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив в якому фактично не заперечив, щодо задоволення позовних вимог, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав. Судом встановлено, що заявник має намір актуалізувати відомості щодо своєї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить їй на підставі державного акту серії IV-ЗК № 039139 від 18 березня 2002 року на право приватної власності на землю, площею 1,280 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: [ADDRESS] , а тому з цією метою [PERSON] замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При виготовленні заявником технічної документації та при подачі для реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, було виявлено розбіжності між ім`ям заявника та власника у вказаному Державному акті, а саме ім`я заявника у технічній документації не співпадає з іменем, яке вказано у державному акті. Таким чином\~на підставі\~наявних матеріалів\~справи та\~наданих копій\~документів,\~судом встановлено, що дана помилка допущена в державному акті серії IV-ЗК № 039139 від 18 березня 2002 року на право приватної власності на землю, не дає заявнику можливості вільно володіти та розпоряджатись своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить вирішення питання оформлення правовстановлюючих документів на майно належне їй. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості заявниці вільно розпоряджатися власним майном, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved