Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер його брат [PERSON] . На праві власності йому належали житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та частина земельної ділянки площею 4.2667 га. При зверненні до нотаріуса весною 2023 нотаріус пояснив, що спадщину буде оформляти через десять місяців у зв`язку з оголошенням військового стану у державі. 26.09.2023 позивач повторно звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса від 26.09.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. В зв`язку з цим позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в один місяць. Ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 06.11.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник адвокат Києнко Д.О. не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не з`явився, звернувся з заявою заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують щодо позовних вимог. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] вказана обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8) та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно довідки від 20.09.2023 № 2052 виданої відділом ЦНАП Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, на момент смерті [PERSON] був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74089859 від 26.09.2023 після смерті [INFO] [PERSON] було відкрито спадкову справу (а.с. 5). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2016 [PERSON] отримано у спадщину на частину земельної ділянки площею 4.2667 га (а.с. 9). Згідно постанови завідуючої Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області від 26.09.2023 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем встановленого законодавством терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с. 4). Згідно наданих письмових доказів, позивач є пенсіонером, є особою з інвалідністю та має ряд захворювань (а.с.10- 12). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~Вирішуючи питання\~про визначення\~особі додаткового\~строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини.\~При цьому\~необхідно виходити\~з того,\~що поважними\~є причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Згідно вимоги\~ППВС України\~від 30.05.2008\~року №\~7,\~Інформаційного листа\~ВСС України\~від 16.05.2013\~року №\~24-753/0/4-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування»,\~при\~ відсутності\~\~інших\~ спадкоємців\~\~за\~ заповітом\~\~і за\~законом,\~усунення їх\~від права\~на спадкування,\~неприйняття ними\~спадщини,\~а також\~\~відмови\~ від\~\~її\~ прийняття\~\~відповідачами\~ є\~територіальні громади\~в особі\~відповідних органів\~\~місцевого\~ самоврядування\~\~за місцем\~відкриття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вказане та положення п. 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~№ 7\~від 30.05.2008\~року суд вважає, що позов подано до належного відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці, які б звернулися з заявами про прийняття спадщини у встановлені строки відсутні. При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також врахує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вважаю за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у\~справі № 1-33/2004. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті брата, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не встановлено, строк на прийняття спадщини пропущено на короткий проміжок часу та в зв`язку з військовим станом в державі. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном в один місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, таке рішення суду буде законним, обгрунтованим та справедливим. Враховуючи викладене, на підставі\~ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved