Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Адвокат Марченко Микола Іванович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київська міська рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] у віці 68 років, помер [PERSON] , [INFO] , з яким [PERSON] проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] і [PERSON] познайомились в 1989 році, вони разом працювали науковцями-зоологами. З моменту знайомства в 1989 році [PERSON] і [PERSON] фактично жили як і подружжя, але окремо, оскільки не дозволяли житлові умови. До 2008 року [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , його дружиною та онуком. [PERSON] до 2008 року проживав разом зі своїми батьками в квартирі [ADDRESS] , які померли до смерті [PERSON] . В травні 2008 року після придбання квартири [ADDRESS] [PERSON] і [PERSON] стали разом жити в цій квартирі до моменту його смерті. Про проживання однією сім`єю свідчать спільні витрати [PERSON] і [PERSON] на їжу, одяг, предмети побуту. Вдома зберігаються одяг, взуття померлого та спільно придбані речі домашнього вжитку. [PERSON] і [PERSON] спільно відпочивали за кордоном, що підтверджується, спільними фотографіями (додаються на флешці), наявністю у їх паспортах аналогічних відміток про відвідання країн. Вони мали одного і того ж сімейного лікаря, разом робили щеплення від коронавірусної хвороби. Вдома у заявниці зберігається трудова книжка [PERSON] та його наукові роботи і авторські книги. [PERSON] і [PERSON] жили однією сім`єю з травня 2008 року по 22.02.2022, при цьому шлюб вони не укладали, спільних дітей у них не було. Через війну заявниця змогла поховати прах померлого [PERSON] лише в травні 2022 року на Лук`янівському кладовищі на одній ділянці разом зі своїми батьком та бабою. За життя [PERSON] заповіт не складав, після його смерті залишились кошти на його пенсійній карті, задля отриманням яких заявниця має звернутись із заявою про прийняття спадщини, а для цього їй необхідно встановити факт. Встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю заявниці необхідно з метою оформлення її спадкових прав. Просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 08.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, залучено заінтересованих осіб та витребувано копію спадкової справи. Київська міська рада надала відзив на заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність факту проживання однією сім`єю з померлим в зазначений період. 02.11.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Марченко М.І. підтримали подану заяву, підтвердили доводи, викладені в ній. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] , вони разом працювали, це її найближча подруга. [PERSON] і [PERSON] жили у цивільному шлюбі з 2008 року, вели сумісне господарство. Коли вона приходила в гості, то [PERSON] і [PERSON] були разом, коли вона уходила, то вони залишались. Це давало їй підстави думати, що вони - чоловік і дружина. [PERSON] і [PERSON] весь час були разом. [PERSON] зустрічав [PERSON] з роботи. Обставини особистого життя [PERSON] знає зі слів останньої. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це її сусідка. Її чоловіком був [PERSON] , вони жили вдвох. П`ятнадцять років вона знала [PERSON] як чоловіка [PERSON] . Зі слів останньої їй відомо, що [PERSON] помер за добу до війни на автобусній зупинці. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] з 1964 року, у них дружні та професійні стосунки. [PERSON] також був орнітологом і його колегою. [PERSON] був присутній на усіх святах [PERSON] та був при цьому одягнутий по-домашньому. Він сприймав їх як сім`ю, оскільки між ними були стосунки, притаманні подружжю, вони відпочивали разом. [PERSON] і [PERSON] жили разом з 2008 року до смерті [PERSON] , його похованням займалась [PERSON] та її син. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] - це його матір. Він знає [PERSON] зі свого дитинства. Коли він в 2008 році повернувся до Києва, вони купили квартиру за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] з його матір`ю стали там жити разом. [PERSON] робив ремонт в квартирі, він допомагав йому переробляти меблі на кухні. [PERSON] і [PERSON] були подружжям, вони разом ходили в магазин, матір прибирала квартиру, а [PERSON] ходив до бювету по воду, чинив електрику, сантехніку. Всі свята матір і [PERSON] проводили разом, разом їздили на відпочинок, поїздки оплачував [PERSON] , у них був спільний бюджет. В 2010 році він зі своєю родиною та матір з [PERSON] їздили на відпочинок в Канівський заповідник. Також матір і [PERSON] разом їздили на відпочинок до Туреччини, Чорногорії тощо. [INFO] [PERSON] раптово помер на зупинці, він займався його похованням. Матір просила, щоб померлого кремували, після чого поховала його на могилі їх родичів, оскільки у [PERSON] родичів не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - це матір її чоловіка. Знає [PERSON] і [PERSON] з 1991 року. [PERSON] представила [PERSON] , як чоловіка. Вони стали жити разом з 2008 року, коли купили квартиру. [PERSON] і [PERSON] жили разом за адресою: [ADDRESS] , з 2008 року по [INFO] , до дня смерті [PERSON] . [PERSON] давав [PERSON] гроші, а вона купувала продукти, у них було одне ліжко. [PERSON] турбувався про [PERSON] . Також він брав участь в ремонті квартири, який робили за спільні кошти [PERSON] і [PERSON] . Вона їх сприймала як чоловіка та дружину, [PERSON] готувала, прала, займалась прибиранням, а [PERSON] купував продукти, робив прибирання у квартирі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 21.09.1965 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно з декларацією №0000-Х81Р-М9М5 [PERSON] обрав сімейним лікарем [PERSON] , довіреною особою пацієнта зазначена [PERSON] . [PERSON] в період з 01.09.1976 по 10.02.1988 працював у Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка, з 11.02.1988 по 22.02.2022 працював в Інституті зоології Академії наук України, що підтверджується даними трудової книжки серії [NUMBER] . [PERSON] в період з 17.11.1958 по 30.06.2022 працювала в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка, що підтверджується даними трудової книжки від 16.08.1955. 09.01.2020 [PERSON] уклав угоду про встановлення незнижувального залишку на своєму картковому рахунку, на який зараховуються соціальні виплати, незнижувальний залишок станом на 09.01.2020 становить 100000 грн. [PERSON] помер [INFO] в м. Київ. 20.03.2022 було оформлено одержання праху [PERSON] на кремацію. 24.03.2022 [PERSON] оплатила кремацію [PERSON] , а 13.05.2022 здійснила його поховання в місці родинного поховання на ділянці № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , місце № [NUMBER] на кладовищі ДІМ Лук`янівський заповідник. 02.06.2022 була заведена спадкова справа №69339001, спадкодавець [PERSON] . Як вбачається із копії спадкової справи №69339001, заведеної Шостою київською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте для оформлення спадщини їй необхідно надати документ, що підтверджує родинні зв`язки зі спадкодавцем. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Суд відзначає, що заявницею було доведено факт наявності у неї волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] та наступного невизнання її прав на спадкування з боку нотаріуса через неможливість документально підтвердити право на спадкування за законом. Зазначене свідчить про порушення спадкових прав заявниці, захист яких є можливим шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по 22.02.2022 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні свідченнями свідків, які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] з 2008 року проживали разом за адресою: [ADDRESS] , а відносини, які склались між ними, розподіл обов`язків в побуті, наявність спільного бюджету, спільний відпочинок та турбота один про одного, давали свідкам підстави сприймати їх як чоловіка та дружину. Оцінюючи свідчення свідків у сукупності з іншими доказами по справі, суд відзначає, що свідки особисто впродовж тривалого часу знали [PERSON] та [PERSON] , обізнані про обставини їх особистого життя та родинні зв`язки, надані ними свідчення узгоджуються між собою та з письмовими доказами по справі. Свідчення свідків сумнівів у суду не викликають. Також суд враховує, що у декларації про обрання сімейного лікаря [PERSON] своєю довіреною особою зазначив [PERSON] , що також є опосередкованим підтвердженням їх стосунків, притаманних чоловіку та дружині. Також опосередкованими доказами спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] є відомості про їх спільний відпочинок, зокрема, відомості про перетин державного кордону, які є однаковими і зазначені в паспортах для виїзду за кордон. При цьому суд відзначає, що з чеків, доданих до заяви, неможливо встановити, хто оплачував, зазначений в них товар, а тому вони не приймаються судом, оскільки не містять інформації про предмет доказування. Також суд враховує, що в період з травня 2008 року по 22.02.2022 ні [PERSON] , ні [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відомостями, наданими Шевченківським відділом ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні заявниця довела належними та достатніми доказами факт свого проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2008 року по 22.02.2022 з [PERSON] , [INFO] , що має наслідком задоволення заяви. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі заявниці не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.

Outcome: approved