Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 06 грудня 2019 року відповідач уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 7351698_RESTRUCT. Підписанням цього договору відповідач акцептував публічну пропозицію банку, яка розміщена на веб сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Згідно умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт строком на 365 днів. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов?язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Проте не виконав належним чином зобо?язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 40759,95 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 25417,45 грн, забогованості за відсотками у розмірі 0,30 грн, заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 14005,09 грн, заборгованості за пенею у розмірі 1337,11 грн. 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф0, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між АТ «Таскомбанк» та боржниками в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40759,95 грн, з яких: заборгованості за основним боргом у розмірі 25417,45 грн, забогованості за відсотками у розмірі 0,30 грн, заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 14005,09 грн, заборгованості за пенею у розмірі 1337,11 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач своїх зобов?язань за умовами договору не виконав. Звертаючись до\~суду,\~представник позивача\~зазначив,\~що після\~укладення договорів\~факторингу відповідач\~будь-яких\~дій,\~направлених на\~виконання умов\~договору не\~вчиняв,\~заборгованість не\~погасив ні\~на рахунки\~позивача,\~ні на\~рахунки первісного\~кредитора.У зв?язку з чим загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, право вимоги за яким набув позивач відповідно до договору факторингу, складає 40759,95 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2481,00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 26 січня 2023 року відповідачу направлені копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. 06 лютого 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень\~статті 274 ЦПК України,\~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи Суд встановив такі фактичні обставини. 06 грудня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/7406956-СК, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку, яка розміщена на веб сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору (а.с. 10). Також 06 грудня 2019 року відповідач підписав заяву договір № 7351698_RESTRUCT про надання кредиту. В заяві договорі визначено умови надання кредиту та його повернення (а.с. 5-6). Додатком № 1 до заяви договору є детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів (а.с. 6). Відповідно до розділу 1 заяви договору та додатку № 1 до цієї заяви, [PERSON] надано кредит на рефінансування діючої кредитної заборгованості в АТ «Таскомбанк» в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Кредит надано в розмірі 25417,45 грн строком на 36 місяців. За користування кредитом відповідач зобов?язався сплатити проценти в розмірі 0,001%. Також відповідач зобов?язався сплатити комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2,90% на місяць від основної суми кредиту. Згідно з умовами розділу 3 заяви договору, при несплаті клієнтом заборгованості за кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлені в договорі терміни, банк нараховує, а клієнт сплачує штрафи у розмірі 300,00 грн, який нараховується на сьомий день наявності простроченої заборгованості, та у розмірі 2.90 % від суми кредиту щомісячно у зазі наявності простроченої заборгованості за кредитом більше тридцяти днів. 06 грудня 2019 року відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика п?ятірка» (а.с. 8) та довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 9). 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, за умовами якого АТ «Таскомбанк» зобов?язалося відступити ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід?ємною частиною договору (а.с. 14-17). Відповідно до пункту п. 2.1. договору факторингу перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком № 1 та є невід?ємною частиною договору. Перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта прийому передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1. цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підписаний акт приймання передачі прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/5-Ф (а.с. 17). Відповідно до даних витягу з реєстру прав вимоги від 10 вересня 2021 року до договору факторингу № НІ/11/5-Ф, розрахунку заборгованості, складеного первинним кредитором, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7351698_RESTRUCT від 06 грудня 2019 року. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором, визначена у реєстрі боржників та розрахунку заборгованості станом на 10 вересня 2021 року, складає 40759,95 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 25417,45 грн, забогованість за відсотками - 0,30 грн, заборгованість за щомісячними процентами - 14005,09 грн, заборгованість за пенею/штрафами у розмірі 1337,11 грн (а.с. 18-20, 21, 52-54). Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом\~статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. З досліджених судом письмових доказів вбачається, що АТ «Таскомбанк» та відповідач обумовили у письмовому вигляді та передбачили порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, розмір відсотків, що підлягає сплаті за користування кредитом, розмір комісійної винагороди, відповідальність у вигляді неустойки (штрафних санкцій) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 530\~ЦПК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме: після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора АТ «Таскомбанк». У зв`язку з наведеним, відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 7351698_RESTRUCT від 06 грудня 2019 року в сумі 40759,95 грн з яких, відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10 версеня 2021 року: заборгованість за основним боргом - 25417,45 грн, забогованість за відсотками - 0,30 грн, заборгованість за щомісячними процентами - 14005,09 грн, заборгованість за пенею/штрафами у розмірі 1337,11 грн. Відповідач обізнаний про наявність заборгованості за кредитом та про її розмір, відомостей про погашення заборгованості та жодних заперечень щодо позову суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 40759,95 грн, що визначений у розрахунку заборгованості, є обґрунтованими. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Щодо відступлення права вимоги Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Право вимоги за договором кредиту на підставі договору факторингу перейшло до позивача. Відповідач зобов?язання не виконав, кошти на погашення заборгованості не надав ні первісному кредитору, ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Висновки за результатами розгляду Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків. Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона\~сама визначає\~стратегію свого\~захисту,\~зміст своїх\~вимог і\~заперечень,\~а також\~предмет та\~підстави позову,\~тягар доказування\~лежить на\~сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обовязок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу, суми заборгованості за процентами та штрафних санкцій, підтверджені матеріалами справи. Позивач довів обґрунтованість усіх заявлених позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved