Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

07 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 13 вересня 2008 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась спільна донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у сторін відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2021 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13 вересня 2023 року (а.с. 10). Від подружнього життя у сторін народилась спільна донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 липня 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 652 (а.с. 11). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у сторін відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2021 року, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved