overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Заявники звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із спільною заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 31.08.2023. Заявники до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 17.07.2010, в цьому шлюбі у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 02.08.2023 року уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини та участі батьків у маьеріальному забезпеченні та вихованні дитини, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю., за реєстровим № 779. За договором про участь у вихованні та утримані дітей, сторони визначили місце проживання [PERSON] разом з батьком, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Мельника О.С. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 31.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 27.12.2019 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з квітня 2023 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.09.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2023 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.09.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2023 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з середини червня 2023 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 30.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 17.03.2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Крушинської А.А. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Ухвалою від 14.08.2023 позов залишено без руху для усунення недоліків, які представником позивача було усунено. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 21.09.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Селезньова М.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.09.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу спільних дітей не мають. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 18.10.1975 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.08.2023 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 18.07.1998 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони з липня 2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.09.2022 року. Відповідач направив до суду заву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2002 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 31.08.2022 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.01.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з початку 2023 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.09.2023 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2009 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позовних вимог вказано, що від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин, з 15 жовтня 2021 року, діти залишилися проживати з матір`ю. Позивач зазначає, що вихованням дітей та їх розвитком займається виключно вона. Натомість відповідач останні три роки проживав окремо, та спілкувався з дітьми раз у два-три тижні, а з лютого 2022 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, позивач зазначає, що відповідач в присутності дітей вчинив насилля щодо неї, а саме: виражався нецензурною лайкою, здійснював фізичну розправу. Після того, як діти стали свідками нападу батька на матір, їх психоемоційний стан погіршився, почали вести себе знервовано, прокидатися вночі та плакати. Позивач просить суд задовольнити позов, оскільки між сторонами немає порозуміння щодо місця проживання дітей, відповідач вважає за можливе забирати дітей тоді, коли йому зручно, не погоджуючи це з усталеним розкладом дня дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідачів\~про відшкодування\~шкоди завданої\~ внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~з якого\~вбачається,\~що 12 грудня 2019 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Індустріальна, 1 в м. Кам`янець-Подільському [PERSON] керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль «VAN» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом марки «Wielton», [NUMBER] , який здійснював розвантаження з подальшим його перекиданням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 16.12.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову відносно [PERSON] про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ «ПРОСТО-страхування» до якої він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідач листом №04-804 від 06.03.2020 року відмовив у виплаті страхового відшкодування на підставі п.37.1.3.\~ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Позивач вважає, що страхова компанія не виконала свої договірні зобов`язання щодо відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, не мала права відмовитися від здійснення страхової виплати, тому [PERSON] просить стягнути з відповідача ПАТ «ПРОСТО-страхування» на його користь 1000 000 гривень, з [PERSON] стягнути на його користь 8\~000 грн на відшкодування матеріальної шкоди, яка згідно акту виконаних робіт №60 від 02.11.2020р. становить 108 00 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Синюк С.Л. надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, оскільки в АТ „ПРОСТО-страхування" виникли сумніви щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. І.Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 3640924 про надання споживчого кредиту (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (11.03.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 11.03.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

31 серпня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01 листопада 2016 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

28 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22 січня 2015 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

21 вересня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05 січня 2021 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed