Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

26 вересня 2023 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 листопада 2020 року між АТ «Альфа Банк» (назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501276297 (далі кредитний договір). Згідно умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а [PERSON] зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Як передбачено умовами договору, у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором надавши позичальниці [PERSON] кредит в розмірі 409301 грн. 23 коп., а остання, в порушення умов договору, не виконує своїх зобов`язань належним чином, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Її заборгованість за вказаним договором станом на 22 січня 2023 року становить 453313 грн. 40 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в розмірі 6799 грн. 70 коп. Учасники справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім того, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 листопада 2020 року між АТ «Альфа Банк» (назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501276297, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з якою позичальник запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 409301 грн. 23 коп.; процентна ставка фіксована 28 %; строк кредиту - 60 місяців. Кредит надано для: - власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 242561 грн. 35 коп. на рахунок [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (пункт 3 угоди); - повернення заборгованості за кредитним договором № 501083226 від 07 листопада 2018 року в розмірі 166739 грн. 88 коп. шляхом переказу коштів на рахунок [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (пункт 3 угоди). Погашення кредиту сторонами узгоджено в Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг, який є додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 501276297 від 11 листопада 2020 року (зв. бік а.с. 4). 11 листопада 2020 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо строку кредитування, суми кредиту, мети отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентної ставки та розміру платежу (а.с 6). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 22 січня 2023 року становить 453313 грн. 41 коп., що складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 350190 грн. 74 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 103122 грн. 67 коп. (а.с. 10). Надання кредиту та користування кредитними коштами позивач підтвердив меморіальним ордером № 1242286 від 11 листопада 2020 року та випискою по особовим рахункам за період з 11 листопада 2020 року по 28 лютого 2023 року, яка відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції (а.с 12-23). 03 липня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу [PERSON] надіслано досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, в якій банк вимагав від відповідачки протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 453313 грн. 40 коп. (а.с. 24). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, а також, що відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 6799 грн. 70 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним меморіальним ордером (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved