Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

26.09.2023 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі по тексту - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 за позивачем на праві господарського відання було закріплено об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебував у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема передано будинок [ADDRESS] . 22.11.2000 квартира [ADDRESS] була приватизована на членів сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 28609. У зв`язку з тим, що відповідачі не вносять плату за отриманні послуги з 01.05.2015 по 31.08.2023 у них виникла заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 35104,86 грн. Відповідачі, як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 2606,58 грн та трьох відсотків річних в сумі 1184,09 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в частині вимог до [PERSON] у зв`язку зі смертю. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі. Представник позивача у судове засідання не прибув про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті «Судова влада України» та шляхом направлення судових повісток. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва за позивачем на праві господарського відання було закріплено об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебував у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема передано будинок [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» у квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не зареєстровані. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що вони є співвласниками вказаної квартири. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не є належними відповідачами у даній справі, оскільки вони не є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої судом встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надаються позивачем на підставі Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який оприлюднено в газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 та є договором приєднання відповідно до норм статті 634 ЦК України, та вважається акцептованим усіма споживачами, які установленому порядку не надали заперечення щодо умов Договору. Згідно до п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189 договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію цього закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладених за правилами, визначеними цим законом. Відповідно п. 5.ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, який діяв у спірний період, а також відповідно до ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 № 45, власник та наймач (орендатор) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1. ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 (2189-VIII) споживачі (відповідачі) здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, а також зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Відповідачка користуються квартирою [ADDRESS] , а отже в розумінні Закону є споживачем житлово-комунальних послуг. За приписами 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору, а статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в установлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що мешканці квартири [ADDRESS] мають заборгованість з 01.05.2015 по 31.08.2023 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 35104,86 грн. Згідно з положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції). Три відсотки річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100. Згідно з наданим позивачем розрахунку за період з 01.05.2015 по 16.03.2020 його втрати від інфляції склали 2606,58 грн, а три відсотки річних від простроченої суми - 1184,09 грн. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем. Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та /або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язання з оплати житло-комунальних послуг. Отже за результатами оцінки викладених у позовній заяві аргументів і наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції в загальному розмірі 38895,53 грн. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України суд покладає на [PERSON] в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial