Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

25 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: - припинити право [PERSON] на 3/32 часток житлового будинку [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на вказану частку будинку; - виплатити відповідачу з депозитного рахунку суду 148522 грн. в рахунок компенсації вартості 3/32 часток житлового будинку [ADDRESS] . Обґрунтовано позов,\~зокрема,\~тим,\~що позивач\~є власником\~9/32\~часток житлового\~будинку [ADDRESS] .\~При цьому,\~ [PERSON] на\~праві власності\~належить 3/32\~часток вказаного\~будинку,\~а [PERSON] ,\~спадкоємцем якої\~є [PERSON] ,\~належало 5/8\~часток.\~Даний будинок\~є одноповерховим\~та складається\~з двох\~квартир.\~Квартира позивача\~має дві\~житлові кімнати,\~кухню,\~коридор,\~санвузол,\~веранду,\~загальну площу\~63,8\~кв.м.,\~житлову площу\~26\~кв.м.\~Відповідач спірною\~квартирою частини\~будинку не\~користується,\~не проживає\~в ній\~та не\~зареєстрована,\~а увесь\~тягар по\~оплаті комунальних\~послуг несе\~позивач.\~Також,\~відповідач не\~приймає жодної\~участі в\~утриманні вказаної\~частки будинку. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 07-21 від 19 квітня 2021 року здійснити виділ 3/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , є технічно неможливо. Ринкова вартість 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 447628 грн. Ринкова вартість 3/32 часток цього житлового будинку складає 148522 грн. Відповідачу на праві власності належить 2/3 частки квартири [ADDRESS] , в якій вона зареєстрована та постійно проживає. Позивач зверталася до відповідача з пропозицією викупу належної їй частки будинку, однак відповідач жодної відповіді так і не надала, взагалі не отримала рекомендованого листа, хоча була про це сповіщена в телефонному режимі. Оскільки відповідачу на праві власності належить інше житлове приміщеннями, а тому припинення її права на 3/32 часток в спільній частковій власності не порушить прав відповідача та не завдасть шкоди її інтересам, так як спірним будинком відповідач фактично не користується і ніколи в ньому не проживала. Частка відповідача у спірному житловому будинку складає 14,4 кв.м. і є меншою за мінімально необхідну площу однокімнатної квартири. Позивач не має іншого житла, проживає в указаній частині житлового будинку, а [PERSON] не претендує на частку відповідача та не заперечує проти її викупу позивачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. Відповідач подала відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначила, що акт приймання житлового будинку не може бути належним та допустимим доказом у справі. Житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , має площу 74,0 кв.м, а не 63,8 кв.м., як зазначає позивач. Крім того, експертом використовувався технічний паспорт на будинок, який був актуальним станом на 31 березня 2010 року. Також, жодної усної розмови між сторонами щодо пропозиції викупу належної відповідачу частки не було. Відповідач через матір направляла позивачу пропозицію щодо викупу частки відповідача за 20000 доларів США у 2010 році, однак позивач відповіді на вказану пропозицію не надала. У квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідач проживає разом зі своїм сином. При цьому, син відповідача [PERSON] може проживати в частині будинку [ADDRESS] , або позивач має запропонувати відповідну компенсацію, щоб відповідач придбала для сина житло. Запропонована позивачем сума компенсації у розмірі 148522 грн. не відповідає ринковій ціні нерухомості. Крім того, припинення права власності відповідача на частку та запропонована позивачем незначна сума компенсації, завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім`ї. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 140 на звороті). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року провадження в даній справі було зупинено до залучення в справі правонаступника позивача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року провадження в справі - поновлено. Залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача [PERSON] [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року призначено в справі судову оціночно-будівельну експертизу. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Також, з урахуванням проведеної судової експертизи просила виплатити відповідачу з депозитного рахунку суду 226631 грн., замість 148522 грн., у рахунок компенсації вартості 3/32 часток житлового будинку. Крім того, просила не стягувати з відповідача судові витрати та не компенсувати позивачу витрати по сплаті судового збору. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що відповідач з урахуванням вартості її частки в житловому будинку, що визначена у висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної\~експертизи від\~18\~вересня 2023\~року, позов визнає. Пояснила, що відповідач має у власності інше житло, в якому зареєстрована та проживає. У спірному будинку відповідач не проживає і ним не користується. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] була власником 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5533 (а.с. 60-61), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 травня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1684 (а.с. 63), копією договору дарування частини житлового будинку від 28 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-681 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 травня 2010 року № 26229509 (а.с. 65-67, 68). [PERSON] є власником 3/32\~часток цього ж будинку, про що свідчать копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 серпня 2021 року (а.с. 17-19) та копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1914 (а.с. 104, 187). Також, [PERSON] є власником 2/3 часток квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 серпня 2021 року (а.с. 17). Власником інших 5/8\~часток житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~була [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Її спадкоємцем\~є [PERSON] \~(а.с. 15, 20-21, 22, 23). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 140 на звороті). Спадкоємцем майна [PERSON] є її син - [PERSON] (а.с. 138-147). 03 листопада 2022 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 9/32 часток в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 163, 164). Згідно з\~висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного досліження № 07-21, складеного 19 квітня 2021 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, який підготовлено для подання до суду, здійснити виділ 3/32 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , технічно неможливо виходячи з ряду причин: - площа, яка розрахована згідно частки власника 3/32 частин житлового будинку складає 14,4 кв.м, що значно менше від площі 28,0 кв.м, що передбачено вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення.» п. 5.18 по мінімальній площі для улаштування ізольованої квартири, тобто ідеальна частка співвласника за площею менша за мінімально необхідну площу однокімнатної квартири; - для улаштування відокремленої квартири неможливо пропонувати ні одному зі співвласників кімнату 1-3 площею 11,3 кв.м, яка не відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення.» п. 5.17 по площі, та п. 5.6 по висоті; - технічно неможливо пропонувати відокремлення однієї житлової кімнати нормованою площею та влаштування прибудови для збільшення мінімально необхідної нормованої площі; - неможливо пропонувати влаштування прибудови мінімально необхідною нормованою площею, тому що згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст. 26 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Тобто для можливості здійснення прибудови тамбуру або веранди потрібно мати земельну ділянку або у власності або у користуванні. На час проведення дослідження у\~власників 9/32\~та 3/32\~частин земельна\~ділянка не\~перебуває ні\~у власності,\~ні у\~користуванні,\~тому пропонувати\~прибудови не\~можливо.\~Ринкова вартість\~9/32 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 447628 грн. (чотириста сорок сім тисяч шістсот двадцять вісім грн.). Ринкова вартість 3/32 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 148522 грн. (сто сорок вісім тисяч п?ятсот двадцять дві грн.) (а.с. 30-54). Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 03-23, складеного 18 вересня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, дійсна ринкова вартість 9/32\~часток житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на час\~проведення експертизи\~складає 679892\~грн.\~(шістсот\~сімдесят дев?ять\~тисяч вісімсот\~дев?яносто два\~грн.).\~Дійсна ринкова\~вартість 3/32\~частин житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на час\~проведення експертизи\~складає 226631\~грн.\~(двісті\~двадцять шість\~тисяч шістсот\~тридцять одна\~грн.) (а.с. 207-225). Згідно з положеннями частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У статті 41 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~частин першої-третьої\~статті 358\~Цивільного кодексу\~України право\~спільної часткової\~власності здійснюється\~співвласниками за\~їхньою згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників передбачено у статті 365 Цивільного кодексу України, якою визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Визначення істотності шкоди, яка може бути завдана співвласнику, право якого припиняється, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. Також, питання чи є частка незначною підлягає вирішенню судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень статті 365 Цивільного кодексу України можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». При цьому, Верховний Суд у своїх постановах зазначає, що при вирішенні справ про припинення права на частку у спільному майні в частині не завдання шкоди інтересам відповідача та членам його сім`ї суди насамперед зобов`язані дослідити наявність у відповідача іншого житла. У разі відсутності такого житла позбавлення особи права на частку у спільному майні, яке є єдиним зареєстрованим за ним житлом, буде розцінюватися як завдання шкоди його інтересам та інтересам членам його сім`ї. Суд враховує, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного досліження № 07-21, складеного 19 квітня 2021 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, який підготовлено для подання до суду, здійснити виділ 3/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , технічно неможливо, а також те, що частка відповідача у праві власності на спірний будинок є незначною. Відповідач у власності має інше житло, в якому вона зареєстрована та проживає, натомість у спірному будинку відповідач не проживає та ним не користується, а тому суд вважає, що припинення права відповідача на 3/32 часток спірного будинку не завдасть їй істотної шкоди. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 365\~Цивільного кодексу\~України, для припинення права відповідача на 3/32 часток спірного житлового будинку і виплати їй 226631 грн. в рахунок компенсації вартості її частки, яка визначена висновком експерта за\~результатами проведення\~судової оціночно-будівельної\~експертизи №\~03-23,\~складеного 18\~вересня 2023\~року судовим\~експертом Солдатовою\~Валерією Сергіївною, та визнання права власності на цю частку за позивачем.

Outcome: approved