Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

у жовтні 2023 року [PERSON] звернулася у суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин. В обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що після розірвання шлюбу у січні 2002 року їй було присвоєно прізвище " [PERSON] ", підтвердженням чого було видане свідоцтво про розірвання шлюбу (повторно) серії [NUMBER] від 27.10.2022 року. Таке прізвище відрізняється від набутого внаслідок реєстрації такого шлюбу - " [PERSON] ", а відтак нове прізвище не збігається із прізвищем, зазначеним у низці документів, які оформлялися заявницею протягом періоду шлюбу. Звернення в суд з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин необхідне для реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення, а також інших прав у майбутньому, зокрема пов`язаних зі спадковими правовідносинами. За таких підстав, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.1994 року; актового запису про шлюб № 756 від 07.06.1994 року; трудової книжки серії [NUMBER] від 22.07.1981 року; усіх інших документів та реєстраційних записів, виданих/внесених на ім`я [PERSON] у зв`язку із розбіжностями у прізвищах, присвоєних заявниці після державної реєстрації шлюбу та його розірвання відповідно. Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 7411 від 23.12.2016 року, РНОКПП - [NUMBER] ), уродженка села Заставці Старосинявського району Хмельницької області, є матір`ю [PERSON] , [INFO] (дівоче прізвище - [PERSON] ) (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 22.09.2011 року, РНОКПП - [NUMBER] ), уродженки міста Чернігова, Чернігівської області на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.01.1983 року. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 48) У судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання надіслав клопотання про судовий розгляд без участі представника відділу. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 07.06.1994 року було укладено другий шлюб між [PERSON] (заявницею) та [PERSON] , про що було внесено актовий запис про шлюб № 756 від 07.06.1994 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.1994 року. У зв`язку із реєстрацію шлюбу прізвище [PERSON] змінено на " [PERSON] ". 28.01.2002 року даний шлюб було розірвано, на підтвердження чого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) було видано свідоцтво про розірвання шлюбу (повторно) серії [NUMBER] від 27.10.2022 року, в якому прізвище заявниці зазначене уже як " [PERSON] ". Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу заявниці. З наданих документів вбачається, що [PERSON] звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 756 від 07.06.1994 року в частині написання прізвища після державної реєстрації шлюбу. У відповідь на вищезгадану заяву було надано висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 12.07.2023 року № 32358/33.23/24/23 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису через технічну неможливість їх внесення та відсутність повноважень на вчинення такої дії. Суд погоджується із доводами заявника щодо належності [PERSON] актового запису про шлюб № 756 від 07.06.1994 року та виданого на його підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.1994 року. Дослідивши надані заявницею копій документів, а саме паспорту громадянина № [NUMBER] , виданого 7411 від 23.12.2016 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.07.1963 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 22.07.1981 року, суд встановив, що ці всі документи попри розбіжності у написанні прізвища були видані на ім`я однієї особи, а саме на ім`я заявниці, що підтверджується іншими відомостями про власника цих документів, зокрема дати народження - [INFO] та місці народження - село Заставці Старосинявського району Хмельницької області, які є тотожними із датою та місцем народження заявниці. Крім того, з аналізу вказаних документів судом також встановлено, що заявницею прізвище змінювалось тричі: з дівочого " [PERSON] ", в подальшому на - " [PERSON] ", та після останнього шлюбу на " [PERSON] ". Враховуючи, що всі з вищеперелічених документів, окрім паспорта громадянина № [NUMBER] , виданого 7411 від 23.12.2016 року, видавались за часів СРСР, прізвище ім`я та по батькові у вказаних документах було зазначено російською мовою. При цьому, суд звертає увагу, що прізвище, ім`я та по батькові особи, зазначеної в вказаних копіях документів російською мовою - " [PERSON] " перекладається на українську мову як " [PERSON] " і це одне і теж саме прізвище, ім`я та по батькові, а тому, суд приходить до висновку, що заявниця довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх вимог у поданій до суду заяві. При цьому, розбіжності в написанні прізвища заявниці в деяких документах як « [PERSON] » є лише відмінністю перекладу прізвища з російської на українську мову та не спростовують доводів заявниці. Вказані обставини також підтверджуються наявним у матеріалах справи копією висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 12.07.2023 року № 32358/33.23/24/23 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції. Згідно вказаного висновку на підставі даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян підтверджується, що заявниця та її колишній чоловік після розірвання шлюбу здійснюють реалізацію своїх конституційних прав, свобод та обов`язків за документами із зазначенням прізвища « [PERSON] », яке не відповідає родовому прізвищу колишнього чоловіка заявниці « [PERSON] ». З огляду на наведене, суд приходить до висновку що правовстановлюючі документи, а саме актовий запис про шлюб № 756 від 07.06.1994 року та видане на його підставі свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.1994 року, трудова книжка серії [NUMBER] від 22.07.1981 року належать одній особі, а саме [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданого 7411 від 23.12.2016 року, РНОКПП - [NUMBER] ), уродженці села Заставці Старосинявського району Хмельницької області. Оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а остання позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності їй документів, то суд вважає вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів такою, що підлягає задоволенню. Оцінюючи вимогу про встановлення факту належності [PERSON] усіх інших, виданих документів та внесених реєстраційних записів на ім`я [PERSON] , суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню у зв"язку з її необгрунтованістю. Звертаючись до суду із вимогою про встановлення факту родинних відносин, [PERSON] зазначає, що через допущену органом державної реєстрації актів цивільного стану помилку у прізвищі при розірванні шлюбу із [PERSON] наразі неможливо встановити такі родинні зв`язки в інший спосіб, аніж в судовому порядку. Вказані обставини можуть створити труднощі у майбутньому, зокрема в межах спадкових правовідносин. Проте, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судовий захист прав, свобод чи законних інтересів на майбутнє законом не передбачений. Тому в задоволенні заяви [PERSON] в частині встанолення факту родинних відносин також необхідно відмовити.

Outcome: partial