Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

26 вересня 2023 року, адвокат Ломакін Е.В., діючи в інтересах [PERSON] , шляхом використання поштового зв`язку, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Сторона позивача обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 22 липня 2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладеним шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №26. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Головною причиною цього на думку позивача слугувала відсутність між ними взаєморозуміння, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Сторони припинили спільне проживання як сім`я. Позивач стверджує, що втратила довіру до відповідача та вважає, що поновлення сімейних стосунків і примирення є неможливим, оскільки їхній шлюб несе виключно формальний характер. У зв`язку з чим сторона позивача вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 жовтня 2023 року. Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року, з підстав першої неявки відповідача було відкладене на 27 листопада 2023 року, яке у подальшому з підстав перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті, було також відкладено на 08 грудня 2023 року. Сторона позивача: позивач [PERSON] та представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с. 47), у судове засідання не з`явилися. Разом з позовом, [PERSON] було подано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі та без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, вказавши на неможливість примирення сторін (а.с. 7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового листа за його зареєстрованою адресою місця проживання. 07 листопада 2023 року звернувся із клопотанням про здійснення розгляду справи без його участі, пред`явлені до нього вимогти визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем (а.с. 41). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 липня 2006 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №36, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідною копією свідоцтва про народження, актовий запис №76, серія [NUMBER] (а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~073, 60 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved