overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

25 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 199, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 27 листопада 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 07 грудня 2023 року. 07 грудня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 2023 року. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.12.2016 у розмірі 31091.43 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 09.12.2016. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 25000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.06.2023 становить 31091.43 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25435.67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5655.76 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 12.10.2023 та 07.12.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за послуги з газопостачання, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрати, які нараховані за період з жовтня 2019 по листопад 2021 включно, у загальному розмірі 12449,83 грн. Ухвалою суду від 19.06.2023 за клопотанням представника позивача неналежного відповідача [PERSON] замінено на належного - [PERSON] . Позов обґрунтований тим, що позивач з 01.07.2015 здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області. Відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються позивачем. Постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, який укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Боржник приєдналася до умов Типового договору шляхом сплати рахунку (квитанції) за поставлений природний газ та фактичного його споживання. За даними Оператора ГРМ за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Тернова, пров. Клубний, 21. ос./рах. [NUMBER] відкрито на ім`я первісного відповідача. Згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2018 первісний позивач продав вказане домоволодіння [PERSON] [PERSON] успадкувала 4/6 частки вказаного домоволодіння. За період з жовтня 2019 по листопад 2021 боржником оплата за спожитий природний газ здійснювалась з систематичним нехтуванням відповідачем своїх обов`язків, внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 10670,37грн. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ, позивачем нараховано 3% річних 517,82 грн. та інфляційні втрати 1261,64грн., які позивач просить стягнути на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явилася, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 08.08.2023 та 07.12.2023 не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

В зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 2.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис № 1656 від 22.08.2017 року . Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від його адвоката надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 2.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис № 1656 від 22.08.2017 року . Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 11 липня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про що зроблено актовий запис № 588 . Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від його адвоката надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 11 липня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про що зроблено актовий запис № 588 . Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, якою просить визнати її сина [PERSON] , [INFO] недієздатним. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] є інвалідом І-А групи інвалідності з дитинства, в зв"язку з захворюванням на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду . Заявниця та представники заінтересованих осіб в судове засідання, не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має І-А групу інвалідності з дитинства. Встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] (а.с. 2). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 854 від 14.08.2023р., [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (за МКХ-10 F71.0), за психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.23-27). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

03.07.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова за ухвалою від 09.06.2023 надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON] , оскільки подружні відносини між сторонами припинено з квітня 2023 року, між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності (а.с. 56). Відповідач поштою надіслала відзив на позовну заяву, яким фактично визнала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 43-46). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 09 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 212 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6, 50). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

12.07.2023 від представника позивача - адвоката Скржешевського М.С. надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки подружні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3, 34). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 24), про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 37), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 20 липня 2011 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 32 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 31). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 17.12.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial