Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), [INFO] , уродженки с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » Виробничим об`єднанням «Херсонський комбайновий завод імені Г.І.Петровського» 21.12.1979 року. Заява мотивована тим, що заявник у зв`язку з досягненням пенсійного віку та оформленням документів для отримання пенсії звернулася до Пенсійного фонду в м. Херсоні з відповідними правовстановлюючими документами за консультацією. При перевірці документів спеціалістом фонду було виявлено помилку, допущену працівниками відділу кадрів під час заповнення трудової книжки, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.12.1979 року, що видана Виробничим об`єднанням «Херсонський комбайновий завод імені Г.І.Петровського» вказано дівоче прізвище на російській мові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказане підприємство ліквідоване. Вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом з української мови на російську. Внаслідок помилки у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, що був виданий на її ім`я, що у свою чергу є перешкодою в прийнятті документів на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2023 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справ доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд постановив, здійснювати розгляд справи за відсутності сторін. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] прізвище [PERSON] на російській мові зазначено як « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Щасливцівською сільрадою Генічеського району Херсонської області 06.01.1961 року, актовий запис №2 вбачається, що прізвище [PERSON] на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.07.1981 року міським відділом РАЦС м. Херсона 04.07.1981 року, актовий запис №596, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 27.06.1978 року вбачається, що прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Зі змісту заяви вбачається, що така невідповідність (помилка) в прізвищі заявника на російській мові створює їй незручності щодо призначення та нарахування пенсії. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а також враховуючи те, що законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає необхідним його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved