Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайоного суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 05.10.2021 року за № 11123 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 68\~617.50 грн за кредитним договором № 0632793057від 25.12.2019 року та 500.00 грн оплати за вчинення виконавчого напису. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що підставою для стягнення вказаної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 11123 став кредитний договір № 0632793057від 25.12.2019, укладений між позивачем та ТОВ «ІНФІНАНС», право вимоги за яким за цілим рядом договорів про відступлення права вимоги перейшло до відповідача. Однак позивач наполягає, що будь-якого договору, в тому числі кредитного вона не укладала і не підписувала, жодного повідомлення про відступлення права вимоги вона не отримувала, крім того сума вказаної заборгованості не є безспірною, бо незрозуміло звідки взялася. Отже, на думку позивача оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, у зв`язку із тим, що стягувачем не було надано нотаріусу первинні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а нотаріусом належним чином надані документи не дослідженні та не враховано зазначені вище обставини. Також позивач вказує, що на час видачі спірного виконавчого напису нотаріуса норми чинного законодавства передбачають можливість вчинення виконавчого напису лише за нотаріально посвідченими договорами. Про те, кредитний договір не був посвідчений нотаріально, отже не був тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про суттєве порушення норм чинного законодавства при вчиненні вказаного виконавчого напису нотаріусом, а тому останній має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» відзив на позовну заяву до суду не направив. Треті особи по справі пояснень чи заперечень до суду не надали, хоча мали можливість реалізувати свої процесуальні права надані Законом на заперечення для спростування аргументів позовної заяви. За таких обставин суд вважає за можливе\~ розглянути справу за наявними\~ матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, 05.10.2021 року приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №11123, про стягнення заборгованості із [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 0632793057 від 25.12.2019 року, за період з 14.07.2021р. по 17.08.2020р. в загальному розмірі 68\~617.50 грн, (яка складається з наступного: 61\~617.50 грн. 3% відсотки річних за період з 14.07.2021р. по 17.08.2020р.; 7000.00 грн інфляційні збитки за період з 14.07.2021р. по 17.08.2020р.), а також плата за вчинення виконавчого напису в мусі 500.00 грн. Загальна сума заборгованості становить 69\~117.50 гривень. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса 26.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 67677881 щодо стягнення з [PERSON] боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал». За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1.3 Глави 16 розділу II Порядку). Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Наведені обставини вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Крім того,

Outcome: approved