Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

09 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив зняти арешт зі всього майна, яке належить [PERSON] , накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського районного управління юстиції при примусовому виконанні [PERSON] за виконавчим листом № 2-1309 та скасувати встановлені обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від (обтяження за № 1176227, № 11762344, 11762311, № 11762185). Свій позов обґрунтовував тим, що 11.08.2023 року він звернувся до державного нотаріуса щодо оформлення договору дарування майна, його було проінформовано, що для вчинення нотаріальної дії (укладення договору дарування), встановлені певні обтяження, що також підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (обтяження за номерами № 1176227, № 11762344, № 11762311, № 11762185), виданим Центральним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Київ) Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 11.08.2023 за № 63343. З метою усунення порушень своїх прав та законних інтересів щодо заарештованого майна вважав за необхідне звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області з проханням зняти арешт зі всього майна з огляду на наступні обставини. Майно боржника [PERSON] перебуває під арештом, що підтверджується постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського районного управління юстиції при примусовому виконанні [PERSON] , за виконавчим листом № 2-286, виданого Броварським районним судом Київської області про стягнення з боржника боргу у сумі 51 грн. на користь ВАТ ?Київоблгаз?. Броварським відділом ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивача повідомлено про унеможливлення зняття арешту з майна дарувальника та рекомендовано з даного питання звернутися до суду. Також, листом з Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивача повідомлено про результати перевірки Автоматизованої системи виконавчих раджень (ЛСВІ), шо станом на 21.08.2023 року відкритих виконавчих проваджень згідно виконавчих документів, де боржником зазначений [PERSON] [INFO] , до відділу не надходили та на примусовому виконанні не перебувають, дій примусового характеру Броварським відділом відносно [PERSON] , [INFO] не проводилося, інформацію щодо надходження виконавчих документів до відділу за період до 28.02.2010 року надати не можливо, оскільки відповідно до наказу від 25.12.2008 № 2274/5 про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Позивач зазначив, що у даному випадку, Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надав жодного належного та допустимого письмового доказу про наявність наразі у [PERSON] , будь-якого основного частині стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого боргу зокрема: відповідно раніше провадження та штрафів, накладених на боржника, а встановлені обтяження щодо всього його майна незаконними за минуванням потреби підлягають скасуванню. Позивач вказує на те, що наявний арешт майна [PERSON] , порушує його права, позбавляє нотаріуса видати йому договір дарування. 14 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2023 року. В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились. 07 грудня 2023 року Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у відсутність представника, посилається на те, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Відділі станом на 06.12.2023 року перебуває відкрите виконавче провадження № 57015290 де боржником є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , щодо виконання виконавчого листа № 369/4480/18 виданого 03.08.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягненням дитиною повноліття починаючи з 10.04.2018 року. Інших відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] станом на 06.12.2023 на виконанні у відділі не перебуває. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" (втратив чинність) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (діючий) виконавчі провадження, що перебували на виконанні згідно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та наданих до заяви постанов, а саме: постанови, серія та номер: ВХ.1483 виданої 22.08.2001 видавник Державна виконавча служба Броварського району, та постанови, серія та номер: б/н виданої 20.11.2001 видавник Державна виконавча служба Броварського району , вх 2240 12.12.2001, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. У серпні 2023 року до відділу надходило звернення [PERSON] , щодо зняття арешту з майна за реєстраційними номерами обтяжень: 11762311, 11762185, 11762227, 11762344 (відповідно до наданої заявником частини інформаційної довідки з ДРРП), але законних підстав для зняття арешту не вбачалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що все майно [PERSON] перебуває під арештом, що підтверджується постановою державного виконавця відділу ДВС Броварського районного управління юстиції при примусовому виконанні [PERSON] , за виконавчим листом № 2-286, виданого Броварським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] боргу у сумі 51 грн. на користь ВАТ ?Київоблгаз?. Із листа від 11 серпня 2023 року за № 63343 наданого Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області вбачається, що Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) на звернення [PERSON] б/п вх. № 13232 від 07.08.2023 в межах своєї компетенції, повідомив, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень, де боржником у [PERSON] , на примусовому виконанні у Відділі станом на: 11.08.2023 не перебуває. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України ЕК 2274/5 від 25.12.2008 "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" (втратив чинність) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (діючий) виконавчі провадження, що перебували па виконанні згідно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та наданих до заяви постанов, а саме: постанови, серія та номер: НХ. 1483 виданої 22.08.2001 видавник Державна виконавча служба Броварського району, та постанови, серія та номер: б/н виданої 20.11.2001 видавник Державна виконавча служба Броварського району, вх 2240 12.12.2001, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки.Підстав для зняття арешту з майна за реєстраційними номерами обтяжень: 11762311, 11762185, 11762227, 11762344 (відповідно до наданої заявником частини інформаційної довідки з ДРРП), де боржником є [PERSON] , станом на 11.08.2023 відділ це вбачає. Що стосується інформації, яка міститься у листі Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 119962 від 06.12.2023 року, суд не може її прийняти до уваги, оскільки у листі зазначено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Відділі станом на 06.12.2023 року перебуває відкрите виконавче провадження № 57015290 де боржником є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , щодо виконання виконавчого листа № 369/4480/18 виданого 03.08.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягненням дитиною повноліття починаючи з 10.04.2018 року. Інших відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] станом на 06.12.2023 на виконанні у відділі не перебуває. В даному разі до суду звернувся із позовом про зняття арешту із майна боржник [PERSON] , згідно паспортних даних 16 січня 1959 року народження, ідентифікаційний номер [NUMBER] , що не відповідає інформації зазначеній вище у листі від 06.12.2023 року, оскільки згідно персональних даних це є різні особи. Так, із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2001 року, затвердженої в.о. начальником відділу Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції від 01 серпня 2001 року, вх. 1483 від 22.08.2001 року, вбачається, що державним виконавцем Журавською В.В. у порядку виконання виконавчого листа № 2-286 накладено арешт на все майно із забороною відчуження будь якого май на, що належить [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] . Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 898075 державним виконавцем Чижевською З.В. накладений арештна майно, що належить [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в порядку виконання виконавчого листа № 2-286 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, вх. 2240 від 12.12.2001 р. Із постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського районного управління юстиції при примусовому виконанні [PERSON] , вбачається, що за виконавчим листом № 2-286, виданого Броварським районним судом Київської області відбувалось стягнення з боржника [PERSON] боргу у сумі 51 грн. на користь ВАТ ?Київоблгаз?. Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2001 року, затвердженої в.о. начальником відділу Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції від 01 серпня 2001 року, вх. 1483 від 22.08.2001 року, що на виконанні перебував виконавчий лист № 2-286 про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги ПТМ "Броваритеплокомуненерго" в розмірі 993 грн. 94 коп. Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує тип обтяження вказаних вище постанови внесені як номер запису обтяження: 11762311, 11762185, 1176227, 11762344. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України . Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження.

Outcome: approved