Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~10 жовтня 2023\~року позов Акціонерного товариства\~"ДТЕК\~Одеські Електромережі"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості - задоволений. 13.10.2023 року до суду звернувся представник позивача АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" - адвокат Калініченко С.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13756/23, яка розподілена судді Суворовій О.В. та передана 20.11.2023 року. Ухвалою суду від 20.11.2023 року прийнято до провадження матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" - адвоката Калініченко Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13756/23 та призначено судове засідання на 07.12.2023 року. Заява представника позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" - адвоката Калініченко С.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13756/23, обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, тому просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" витрати на правову допомогу у сумі 10\~000 грн. У судове засідання, призначене на 07.12.2023 року, сторони не з`явились . Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомили. Представник АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" - адвокат Калініченко С.М. подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності . Відповідач в судове засідання 07.12.2023 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням\~Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси\~від\~10\~жовтня 2023\~року\~позов Акціонерного\~товариства\~"ДТЕК\~Одеські\~Електромережі"\~до\~ [PERSON] \~про\~стягнення\~заборгованості -\~задоволений.\~ Стягнуто\~з [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства "ДТЕК\~Одеські Електромережі"\~заборгованість за\~спожиту електричну\~енергію у\~розмірі 133\~136,89\~гривень та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в розмірі 2684 гривень (а.с.49-51). 13.10.2023 року до суду звернувся представник позивача АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" - адвокат Калініченко С.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/13756/23, яка мотивована тим, що під час ухвалення судового рішення питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, тому просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" витрати на правову допомогу у сумі 10\~000 грн. Представником позивача АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" - адвокат Калініченко С.М. долучено Договір №137-ОЕМ від 25.09.2020 року про надання правової допомоги ,укладений між АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (а.с.30-32),\~оплата за які визначається Додатковими угодами, що є невід`ємною частиною даного договору, Додаткова угода від 28.12.2022р. до Договору № 137-ОЕМ від 28 грудня 2022 року (а.с.33), Витяг з наказу АО «Перший Радник» про прийняття на роботу [PERSON] № 4-к від 20.01.2021р. на посаду адвоката (а.с.57), акт надання послуг №282 від 12.10.2023 року із найменуванням послуг на загальну суму 10\~000 грн. (а.с.60). Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2,3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представник позивача Калініченко С.М. у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи з витрат на професійну правничу допомогу складає 10 000, 00 грн. Відповідно до частини першої\~статті 127 ЦПК України\~суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі №\~ 904/4507/18, від 04 березня 2021 року по справі № 280/429/19. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2023 року по справі №686/31892/19 провадження N 61-4683св23, в якій колегія суддів КЦС нагадала критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у\~справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04)\~зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у\~справі № 755/9215/15-ц\~(постанова від 19.02.2020). Судом встановлено, що за умовами Акту про надання послуг від 16.11.2023 року, сторони погодили, що вартість професійної правової допомоги наступна: - вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин аналіз судової практики з подібних справ 3 години - 3000 грн.; - розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 2 години\~- 2000 грн.; - підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, інші заяви, клопотання) 5 годин -\~5000 грн. Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 522/13756/23 надано на суму 10 000,00 грн. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до\~статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим (пункт 268). Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката. У акті приймання-передачі наданих позивачу послуг зазначено суть виконаної роботи адвоката та кількість витрачених ним годин на її здійснення. Разом з тим, проаналізувавши надані докази, та

Outcome: partial