Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] через свого представника, адвоката Ясінську Я.О. звернувся в суд із вказаним вище позовом. Посилався на те, що він є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 27,9 кв.м., житловою 15.6 кв.м., на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та №2-645, виданого 13.07.2011 року після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] та Договору дарування часток квартири [ADDRESS] , виданого 09.07.2021 року. Зазначена квартира належить Позивачу на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Починаючи з 2021 року Позивач за власний кошт здійснив капітальний ремонт та реконструкцію квартири [ADDRESS] , внаслідок чого збільшилась загальна площа квартири на 7,4 кв.м, а житлова площа на 5,6 кв.м. Після завершення реконструкції квартири, з метою здачі її в експлуатацію, позивач звернувся до КП «Сокирянське БТІ» для внесення змін до технічної документації. На його замовлення КП «Сокирянським БТІ» було виготовлено нову технічну документацію з урахуванням збільшених площ вищезазначеної реконструйованої квартири\~ [ADDRESS] .\~ Після внесення змін до технічної документації та підготовки інших необхідних для здачі в експлуатацію документів, 18.09.2023 року позивач звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування з заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації належної йому квартири, однак йому було відмовлено в цьому. На даний час, згідно звіту про проведення технічного обстеження від 17.10.2023 року, стан належної Позивачу на праві приватної власності двокімнатної квартири\~ [ADDRESS] , [ADDRESS] \~оцінюється як придатний та встановлено можливість щодо її безпечної експлуатації. При здійсненні будівництва права інших осіб не порушені. Враховуючи викладене просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: реконструйовану двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35.3 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, натомість адвокат Ясінська Я.О. звернулась до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без її участі та участі позивача. 08.12.2023 року представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області О.О. Кучерява надала суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, у зв`язку з відсутністю заперечень Сокирянської міської ради щодо задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За приписами частини першої статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до змісту статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються\~ст.376 цього Кодексу. Згідно з ч.1-ч.3\~ст.376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За рішенням суду на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України). Таку правову позицію висловила Велика палата Верховного Суду в постанові №916/2791/13 від 07.04.2020 року. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину серії та №2-645, виданого 13.07.2011 року та Договору дарування часток квартири [ADDRESS] , виданого 09.07.2021 року, Позивач є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 15.6 кв.м. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сокирянське БТІ» 13.09.2023 року, [PERSON] на земельній ділянці здійснив реконструкцію квартири літ. «А» загальною площею 27,9 кв.м. та житловою 15,6 кв.м., загальна площа якої після реконструкції збільшилась на 7,4 кв.м., житлова на 5,6 кв.м. Таким чином, загальна площа після здійсненої добудови становить 35,3 кв.м., житлова 21,2 кв.м. 17.10.2023 року ФОП [PERSON] було проведено технічне обстеження об`єкта: квартири [ADDRESS] , за результатами якого встановлено можливість щодо його експлуатації. Таким чином судом встановлено, що позивачем [PERSON] було здійснено реконструкцію квартири [ADDRESS] , шляхом добудови житлового приміщення. Окрім того, нотаріально посвідченою заявою [PERSON] , яка являється сусідкою позивача, встановлено, що її права та інтереси як власника суміжної квартири, [PERSON] не порушені та вона не заперечує проти визнання\~права власності за [PERSON] на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] . Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що для того щоб визнати об`єкт самочинним будівництвом, достатньо однієї з ознак, а саме: об`єкт нерухомості збудований або будується на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети; об`єкт нерухомості збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проєкту; об`єкт нерухомості збудований або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року в справі № 910/2939/193 висловив таку правову позицію: «Зміст приписів\~статті 376 ЦК України\~підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного». За вказаною правовою позицією, існують випадки, коли можна визнати право власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Такими випадками є: надання земельної ділянки в установленому порядку особі, яка здійснила самочинне будівництво, під уже збудоване майно і визнання права власності за цією особою; визнання права власності на нерухоме майно на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, на якій майно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.09.2023 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті об`єкта в експлуатацію. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України). За змістом частини 3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] здійснив реконструкцію квартири, шляхом добудови до неї житлового приміщення та не порушив при цьому права будь-яких інших третіх осіб, суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення поданого ним позову, з метою захисту його порушеного права. На підставі викладеного та

Outcome: approved