Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету\~Могилівської сільської\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] помер її брат - [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: [ADDRESS] в КЗ «Могилівський геріатричний пансіонат ДОР». За життя заповіту не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку площею 3,6992 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. З метою оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, проте постановою приватного нотаріуса Кравчук С.В. від 19.04.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та не встановленням факту родинних відносин зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Зазначає, що 25.07.2023 року рішенням Ленінського районного суду Дніпропетровської області по справі №205/5379/23 підтверджений факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що вона мешкала та мешкає в м. Дніпро, у той час, як спадкодавець мешкав у с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області в КЗ «Могилівський геріатричний пансіонат ДОР». Вона поховала брата за власні кошти. Тривалий час перебувала в шоковому стані після втрати єдиної близької людини. Потім не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини за законом внаслідок дії карантину та введення воєнного стану на всій території країни. \~ \~ \~ \~Так, [INFO] помер її брат, а з 12.03.2020 року постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 було введено на всій території України карантин. 09.12.2020 року постановою КМУ № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено дію карантину з 19.12.2020 р. до 30.06.2023 р.\~ \~ \~ \~ \~Під час дії карантину вона не могла подати заяву про прийняття спадщини за законом, оскільки не могла доїхати внаслідок обмеженого руху транспорту. \~ \~ \~ \~Крім того, з 24.02.2022 року ЗУ «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», в країні було введено воєнний стан. Під час введення воєнного стану вона перебувала в шоковому стані, вимушена була постійно ховатися у бомбосховищі, була обмежена у переміщенні, не могла поїхати до нотаріуса. \~ \~ \~ \~На початку 2020 року з початком пандемії коронавірусної хвороби законодавець доповнив Прикінцеві та перехідні положення ЦК України п. 12, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),\~строки, визначені ст.ст. 257, 258 (позовна давність), продовжуються на строк дії такого карантину. \~ \~ \~ \~З початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022\~ законодавець вніс до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України п. 19, яким\~\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану\~строки, визначені ст.ст. 257-259 (позовна давність) цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Тобто було запроваджено механізм, за якого позовна давність на період дії карантину, воєнного стану або надзвичайної ситуації продовжується на строк дії таких обставин. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки дія карантинних обмежень та воєнного стану в Україні, які діяли з дати смерті спадкодавця 05.12.2020 року та продовжуються, є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та витребувано від приватного нотаріуса Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року замінено первісного відповідача у справі Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним відповідачем Виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 49-50). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 56). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 54). \~ \~ \~ \~Представник відповідача - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від голови виконавчого комітету Сумського Г.В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 52). \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса (а.с. 58). \~ \~ \~ \~Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2020 року (а.с. 9), після смерті якої відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 22.09.2021 року № 1432, [PERSON] , який помер [INFO] , з 17.09.2015 року і на день смерті, був зареєстрований і постійно проживав за адресою: [ADDRESS] в КЗ «Могилівський геріатричний пансіонат ДОР». Заповіту від імені [PERSON] по Могилівській сільській раді не зареєстровано (а.с. 11). \~ \~ \~ \~З постанови приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 19.04.2023 року вбачається, що позивачці [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , оскільки вона пропустила встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини та неможливістю з поданих документів встановити факт родинних відносин з померлим спадкодавцем (а.с. 14). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року у справі №205/5379/23, яке набрало законної сили 25.08.2023 року, встановлено факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 15). Інші спадкоємці, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину після померлого [PERSON] , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №21/2023 після померлого [INFO] [PERSON] ( а.с. 23-38) та довідками виконкому Могилівської сільської ради від 22.09.2021 року №1432, виконкому Царичанської селищної ради від 11.04.2023 року №1070/02-21 ( а.с. 26 зворот, 27). \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивачка, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини посилається на те, що дія карантинних обмежень, які діяли з дати смерті спадкодавця 05.12.2020 року, та введення воєнного стану в Україні, що продовжується, є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Просить врахувати також, що вона мешкала та мешкає в м. Дніпро, у той час, як спадкодавець мешкав у с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області в КЗ «Могилівський геріатричний пансіонат ДОР». \~ \~ \~ \~Вказані обставини, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що факти зазначені позивачкою в обґрунтування позову, сумніву у суду не викликають, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved