Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

06.11.2023 представник позивача ТОВ «КИТ ЮА» - Халабурдін С.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] , третя особа - [PERSON] в якій просив стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «КИТ ЮА» заборгованість у загальному розмірі 132884,00 грн., з яких: заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021р. - 61 651,35 грн., пеня - 48 414,89 грн., 19% річних - 22 817,76грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 позовні вимоги ТОВ «КИТ ЮА» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «КИТ ЮА» заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021 у загальному розмірі - 132884грн. 00 коп., з яких: заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021р. у розмірі 61 651,35 грн., пеня у розмірі 48 414,89 грн., 19% річних у розмірі 22 817,76грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «КИТ ЮА», сплачений судовий збір у розмірі - 2147, 20 грн. 30.11.2023 представник позивача ТОВ «КИТ ЮА» адвокат Халабурдін С.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить за результатами розгляду справи №643/11734/23 здійснити розподіл витрат ТОВ «КИТ ЮА» на професійну правничу допомогу в розмірі 30\~000грн., поклавши їх на відповідача відповідно до ЦПК України. Заява сформована в системі «Електронний суд». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ТОВ «КИТ ЮА» (як Клієнт) уклало з Адвокатським бюро «Святослава Халабурдіна» договір про надання правничої допомоги від 17 жовтня 2023 р. у зв`язку зі стягненням заборгованості за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021, укладеного між ТОВ «КИТ ЮА» та [PERSON] . Відповідно до пункту 3.1. Договору за надання правової допомоги за Договором Клієнт сплачує Бюро винагороду (гонорар) в розмірі 30 000 грн. Згідно акту наданих послуг від 29.11.2023 до Договору, в рамках правової допомоги за Договором ТОВ «КИТ ЮА» отримало послуги, а саме: дослідження обставин виникнення заборгованості за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021, укладеного між ТОВ «КИТ ЮА» та [PERSON] ; консультації та роз`яснення для Клієнта з правових питань, пов`язаних з стягненням у судовому порядку заборгованості за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 12.11.2021, її підписання і подання до суду; представництво клієнта в суді. Вартість правової допомоги відповідно до п. 3.1. Договору склала 30 000 грн. У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ТОВ «КИТ ЮА» заявляло витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. З урахуванням підписаного акту наданих послуг до Договору, фактичні витрати позивача на правничу допомогу відповідача складають - 30 000 грн. Позивач вважає визначений Договором гонорар таким, що у відповідності до частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є розумним, враховуючи складність справи, кваліфікацію та досвід адвоката, витрачений ним час. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява\~представник позивача ТОВ «КИТ ЮА» адвоката \~Халабурдіна С.В. про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно вимог\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial