Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

30 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить: - шлюб укладений 17 січня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати; В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 17 січня 1997 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявської держадміністрації Закарпатської області № 7 від 17 січня 1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу у них є діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначила, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали обставини, при яких сімейне життя з відповідачем не склалося, через прояви фізичного насильства з боку відповідача на адресу дружини, шлюб носить тільки формальний характер, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] .. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання 05 грудня 2023 року: - позивач не з`явилася, разом з тим подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. - відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ст.211 ЦПК України, враховуючи, що сторони у справі скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд здійснює розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового засідання. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано 17 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявської держадміністрації Закарпатської області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за № 7 від 17 січня 1997 року. Від спільного шлюбу у них є діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. У сім`ї кожен живе своїм життям. Відновлення стосунків суперечить їх інтересам. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сім`ї так і не утворилось, шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved