Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що він подав пакет документів для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак йому відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не зараховано до пільгового стажу період роботи в АТ «Оріана» з 06.05.1991 по 31.03.2023, тому що в довідці № 164 від 09.08.2023 зазначено прізвище « [PERSON] », яке не відповідає паспортним даним «Николин». Також наявна описка в трудовій книжці [NUMBER] , заповненої 28.03.1991 в написанні «по батькові». Відповідно до паспорта по батькові позивача « [PERSON] », в трудовій книжці зазначено « [PERSON] », а в довідці № 164 від 09.08.2023 зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка [NUMBER] , заповненої 28.03.1991р., видана на « [PERSON] » та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 164, виданої 09.08.2023 АТ «Оріана» на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . 24.11.2023 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що для призначення заявнику пенсії за віком на пільгових умовах необхідне встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 28.03.1991р. та яка видана на « [PERSON] » та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 164, видана 09.08.2023 АТ «Оріана» на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Розгляд справи просить проводити без участі представника заінтересованої особи (а.с.27-30). Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити її. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.09.2023 № 092850021518 відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою для відмови стало те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи в АТ «Оріана» з 06.05.1991 по 31.03.2023, оскільки в довідці № 164 від 09.08.2023 зазначено прізвище « [PERSON] », яке не відповідає паспортним даним «Николин» (а.с.13). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , який виданий 18.06.1999 Калуським РВ УМВС України і Івано-Франківській області, ім`я заявника « [PERSON] » (а.с.4). У свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 31.10.2023 його імя вказано « [PERSON] » (а.с.7). Також заявником додано до матеріалів справи диплом серії [NUMBER] від 13.07.1988, який видано на ім`я « [PERSON] » (а.с.12). Також у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 19.10.1991, а також посвідченні водія, ім`я заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.15, 16). До матеріалів справи додана копія трудової книжки [NUMBER] , заповненої 28.03.1991 на ім`я « [PERSON] » (а.с.8-11). Крім того, в судовому засіданні досліджено довідку № 164 від 09.08.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.14). Судом встановлено, що приналежність заявнику вищезазначеної трудової книжки та довідки № 164 від 09.08.2023 підтверджується матеріалами справи, а саме паспортом, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про одруження, дипломом та посвідченням водія. Суд вважає, що помилки при оформленні трудової книжки та довідки могли мати місце з вини осіб, які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили їх у визначеному законодавством порядку. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена трудова книжка та довідка № 164 від 09.08.2023 справді належить заявнику [PERSON] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження. Оскільки факт належності трудової книжки заявнику встановлений в судовому засіданні, іншим способом він не має можливості усунути недоліки правовстановлюючих документів, тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved