Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 12.06.2015 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 12.06.2015 року. \~ \~ \~ \~Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 69000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В процесі користування кредитним рахунком відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 05.02.2023 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 85186,84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 71329,70 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13857,14 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача просив розгляд справи провести за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді\~Балтського районного\~суду Одеської\~області від\~ 12.05.2023\~року відкрито\~провадження у\~справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , отримавши 10.06.2023 року копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору з позивачем, та долучив до заяви довідку про наявну заборгованість станом на 22.08.2023 року. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Судом встановлено,\~що 12.06.2015\~року [PERSON] підписав заяву б/н з метою отримання послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с. 13) На підставі вищевказаної заяви [PERSON] , 08.12.2016 року було видано кредитну картку (тип картки Універсальна), термін дії якої 12/20; 13.01.2021 року на ім`я відповідача видано кредитну картку (тип картки Універсальна), термін дії якої 11/24; 21.09.2021 року на ім`я відповідача видано кредитну картку (тип картки Універсальна GOLD), термін дії якої 10/25.(а.с.12) У відповідності до довідки про зміну умов кредитування і обслуговування кредитного рахунку на ім`я [PERSON] , старт карткового рахунку відбувся 08.12.2016 року, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який останній раз 21.09.2021 року було збільшено до 69000,00 грн. (а.с.11) Випискою про рух коштів по картках відповідача встановлено, що [PERSON] за період з 24.04.2017 року по 09.09.2022 року активно користувався кредитними картками. (а.с. 68-74) Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.06.2015 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 05.02.2023 року, заборгованість [PERSON] складає 85186,84 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 71329,70 грн., заборгованість за простроченими відсотками 13857,14 грн. (а.с. 93) З долученої 22.08.2023 року [PERSON] довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що заборгованість останнього перед АТ КБ «Приватбанк» станом на 22.08.2023 року складає 31684,55 грн. З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № RC_I4ZR7606XIAEHC1A94NPZ від 08.09.2023 року вбачається, що [PERSON] на рахунок кредитної картки № [NUMBER] перерахував 15968,00 грн. (а.с. 98), та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № RC_I4ZК7603ZESU4B80DHL6 від 11.10.2023 року вбачається, що [PERSON] на рахунок кредитної картки № [NUMBER] перерахував 15716,57 грн. (а.с. 104) Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», яка підписана керівником напрямку операційного обслуговування Івановою Н.М., [PERSON] станом на 11.10.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Тобто, як вбачається з довідки та квитанцій у відповідача [PERSON] відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», станом на день розгляду справи. За змістом ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положенням ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи,\~що [PERSON] \~сплатив заборгованість\~за кредитним\~договором,\~що підтверджується\~довідкою та\~квитанціями до\~платіжних інструкцій, проте від банку до суду не надходило жодних заяв, щодо вирішення по суті спору, після добровільного виконання відповідачем своїх зобов`язань, то відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу (ст. 13 ЦПК України) відсутні підстави для задоволення позову, а отже у задоволені позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed