Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 34600,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок транспортної пригоди в розмірі 20000,00 грн. та витрати викликані проведенням діагностичних процедур в розмірі 1400,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 2146,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 04 лютого 2023 року о 15 годині 35 хвилин сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля CHERY AMULET, н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та потерпілої [PERSON] , що керувала автомобілем HONDA CIVIC, н/з [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі наданих повноважень експлуатації вищезазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року по справі №947/6390/23 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Альфа Гарант». Згодом, Страхову компанію було повідомлено про фактичну суму понесених збитків позивачем та надано копії зазначених актів виконаних робіт та квитанцій, про що Страхова компанія запропонувала укласти угоду про розмір страхового відшкодування від 28.06.2023, встановивши при цьому розмір страхового відшкодування у розмірі 132000,00 грн. При зверненні до страхової компанії позивачу було повідомлено, що різниця вартості ремонту та страхових виплат полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених позивачем витрат підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо транспортної пригоди. Як вбачається з актів виконаних робіт та квитанцій з ремонту пошкодженого автомобіля, вартість ремонту пошкодженого автомобіля HONDA CIVIC, н/з [NUMBER] , склала 166600,00 грн. Отже позивачем понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. Невідшкодованими залишилася сума у розмірі 34600,00 грн. Окрім цього, в наслідок дорожньо транспортної пригоди позивачем було отримано моральну шкоду, що пов`язана з розладом нормального життя, нервової напруги та переживань щодо втрачених якостей автомобіля, а також втрата її права користування автомобілем. Розмір душевних страждань позивачкою оцінений в 20000,00 грн. Сума, яка підлягає відшкодуванню за понесені витрати позивача, щодо отриманих послуг діагностичного дослідження головного мозку (КТ) становить 1400,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином та своєчасно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи,. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04 лютого 2023 року о 15 годині 35 хвилин сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля CHERY AMULET, н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та потерпілої [PERSON] , що керувала автомобілем HONDA CIVIC, н/з [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі наданих повноважень експлуатації вищезазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року по справі №947/6390/23 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Альфа Гарант». Страхова компанія запропонувала укласти угоду про розмір страхового відшкодування від 28.06.2023, встановивши при цьому розмір страхового відшкодування у розмірі 132000,00 грн. Як вбачається з актів виконаних робіт та квитанцій з ремонту пошкодженого автомобіля, вартість ремонту пошкодженого автомобіля HONDA CIVIC, н/з [NUMBER] , склала 166600,00 грн. Отже позивачем понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. Невідшкодованими залишилася сума у розмірі 34600,00 грн. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до\~статті 1192 ЦК України\~має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі зазначеного, суд вважає, що із відповідача [PERSON] підлягає стягненню різниця між страховою виплатою та фактично понесених позивачем витрат у розмірі 34600,00 грн. Позивач крім матеріальної шкоди просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди, зазначений у позовній заяві, вимогам розумності та справедливості не відповідає. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд погоджується з доводами позивача що внаслідок доржньо транспортної пригоди, що сталося з вини відповідача [PERSON] , вона зазнала душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, перенесла емоційне напруження, що тягне за собою в своїй сукупності психологічний дискомфорт і моральні переживання, які погіршили гармонійні адаптовані умови її життєдіяльності, призвели до порушення душевної рівноваги. При визначенні розміру моральної шкоди яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача, то суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних страждань, які він зазнав в результаті дорожньо транспортної пригоди, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Однак, виходячи із засад розумності, об`єктивності, виваженості і справедливості, суд приходить до переконання, що заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 20000 грн. є надмірною, а тому дана вимога підлягає частковому задоволенню в частині розміру моральної шкоди у сумі 5000 грн. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial