Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1993, який було укладено між нею та [PERSON] . Даний договір було виготовлено за допомогою друкарської машини, і, на її думку, через відсутність на машинці літери «є», було допущено помилку в її прізвищі, а саме: вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Окрім цього, виявила, що її ім`я теж містить помилку, а саме: « [PERSON] », а згідно паспорту, мало б бути « [PERSON] ». У серпні 2023 року вона вирішила привести документи на свій будинок та земельні ділянки до відповідності, звернулась до нотаріуса аби після смерті чоловіка успадкувати земельні ділянки. Проте, нотаріус повідомила, що у правовстановлюючому документі на будинок - у договорі купівлі-продажу 13.08.1993 №144 є дві помилки, а саме: у моєму прізвищі вказана літера «е», замість «є», та у моєму імені пропущена літера м`який знак. Допущені помилки перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд тому, просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заінтересована особа - Затишнянська сільська рада, згідно клопотання просять розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази і перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.Заявниця є власницею будинку [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1993, який було укладено між нею та [PERSON] . При складанні договору було допущено помилку у написанні прізвища, а саме: вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та імені, а саме: « [PERSON] », а згідно паспорту належне « [PERSON] ». Положеннями ч.2 ст.293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці.

Outcome: approved