Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

04.05.2023 р. позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначили, що вони є співвласниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) набула право власності на 19/50 часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2010 р. у справі № 6-238/10 про визнання мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] на стадії виконання рішення суду ( з ухвалою про виправлення описки від 16.06.2010 р). Право власності [PERSON] було зареєстровано в ОП Запорізьке МБТІ та внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно. Іншу частину зазначеного жилого будинку набула у власність [PERSON] за договором купівлі-продажу, укладеним між нею та продавцями [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2016 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331. В договорі купівлі-продажу частка будинку [ADDRESS] , яку було придбано [PERSON] , визначена як 1/50. В той же час, фактично у власність [PERSON] було передано продавцями частку житлового будинку, яка складала приблизно його половину. У зв`язку з виявленням явної розбіжності фактично належних співвласникам [PERSON] та [PERSON] часток в житловому будинку розміру ідеальних часток в документах про право власності, позивачі звернулись за роз`ясненнями до реєстраційної служби та ТОВ «ЗМБТІ». Ними було з`ясовано, що за адресою [ADDRESS] до 2005 року знаходилось домоволодіння, яке складалося з двох житлових будинків літ.А та літ.Б з господарськими спорудами. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2005 р. у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння , яка складалася з жилого будинку літ.Б, сіни літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ.З, замощення 1, водопровід № 4, які належали [PERSON] , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу [ADDRESS] та визнано за [PERSON] 16.09.2005 року право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , наразі зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1386 від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. Після виділеня\~зі складу\~домоволодіння об`єкту\~нерухомості \~-\~житлового будинку\~літ.Б,\~якому була\~присвоєна \~ адреса:\~ [ADDRESS] ,\~ніяких \~змін про\~склад об`єкту\~нерухомості та\~зміну часток\~у праві\~власності за\~адресою [ADDRESS] внесено не було, хоча в матеріалах інвентарної справи на об`єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] міститься копія рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2005 р. у справі № 2-3353/05. В технічному паспорті, виданому ОП «Запорізьке МБТІ» [PERSON] з датою реєстрації поточних змін 13.04.2012 р. зазначено лише один житловий будинок літ.А з господарськими побудовами. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 20.04.2016 року, на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] площею 0,0911 кв.м, кадастровий номер 2310100000:07:058:0112, знаходиться один житловий будинок. Однак, 28.03.2016 року при оформленні спадщини після смерті одного зі співвласників [PERSON] - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. було відкрито розділ на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , тобто, неіснуючий на момент звернення спадкоємців об`єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] , та на підставі технічного паспорту, виданого 26.02.1997 р. Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, нотаріусом було внесено відомості про наявність за зазначеною адресою двох житлових будинків літ.А. і літ. Б з надвірними побудовами (індексний номер рішення 28972733). Також в зазначений розділ нотаріусом було внесено відомості щодо реєстрації права власності спадкодавця на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13.06.1997 р. за р.№ 4-1131. В той же день було видано свідоцтва про право на спадщину [PERSON] ( р.№ 2283) та [PERSON] ( р.№ 2284) . При цьому розмір часток співвласників було визначено, виходячи з розміру часток, зазначених на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131. Документів про виділ в окрему адресу частини домоволодіння нотаріусу надано не було. 28.04.2016 р. тим же нотаріусом [PERSON] було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості. Внаслідок відсутності у нотаріуса документів про виділ частини домоволодіння у вигляді житлового будинку літ.Б з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомості з адресою [ADDRESS] нею фактично допущено технічну помилку і відкрито повторно розділ на житловий будинок літ.Б, який вже був зазначений в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В технічному паспорті, складеному станом на 13.04.2012 року, в якості співвласників за адресою [ADDRESS] були зазначені: [PERSON] 1/100 частина домоволодіння; [PERSON] 1/50 частина домоволодіння; [PERSON] - 1/50 частина домоволодіння; [PERSON] 1/100 частина домоволодіння; [PERSON] 19/50 частин (житлового будинку літ.А). Після смерті [PERSON] належну їй частку в праві власності успадкували її сини [PERSON] та [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 28.03.2016 р. за № 2283 та № 2284, і продали належні їм частки по 1/200 кожен, а також належну [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 1/100 частку позивачу [PERSON] . Розмір частки, що відчужена [PERSON] , було визначено виходячи з складу всього домоволодіння, що не відповідає дійсній частці в праві власності на житловий будинок літ. А з надвірними побудовами. Щодо співвласників [PERSON] та [PERSON] , у позивачів будь-які відомості відсутні. Зі слів попередніх власників будинку та старожилів - сусідів, зазначені особи в будинку за адресою [ADDRESS] , ніколи не проживали. З інформації з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вбачається наявність актового запису про смерть [PERSON] , 1919 року народження, актовий запис № 3449 від 10.04.1996 року. Щодо [PERSON] актового запису про смерть у відділі РАЦС Олександрівського району м.Запоріжжя не виявлено. Місце проживання [PERSON] та її дата народження або дата смерті невідомі, тому пошук актового запису про її місце проживання або смерть фактично неможливий. Ніхто із можливих спадкоємців [PERSON] або [PERSON] ніяких претензій щодо спадкування належних їм часток в праві власності ніколи не виказував. З рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2008 р. у справі № 2-611/08, яким за [PERSON] було визнано право власності на 19/50 часток житлового будинку ( які перейшли у власність [PERSON] ), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належало по 1/50 частці домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Частки [PERSON] або [PERSON] в їх окреме користування виділені не були. Фактично на час придбання [PERSON] частини будинку жилий будинок літ.А складався з двох ізольованих квартир, однією з яких квартирою [ADDRESS] володіла попередня власниця [PERSON] , іншою квартирою [ADDRESS] користувались [PERSON] та його сім`я. При придбанні частини будинку, у власність [PERSON] перейшли і всі надвірні побудови, за виключенням сараю Е. За таких обставин в неї були всі підстави вважати, що все нерухоме майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить двом співвласникам. Зі слів [PERSON] та сусідів, [PERSON] було поставлено до відому, що частка, належна іншим колишнім співвласникам будинку, відійшла в окрему адресу [ADDRESS] . Відомості про наявність інших співвласників на будинок літ.А по [ADDRESS] в реєстрі прав власності, на час проведення [PERSON] реєстраційних дій в ОП Запорізьке МБТІ, були відсутні. За таких обставин вона мала всі підстави вважати, що є одним з двох співвласників будинку літ.А та надвірних побудов, які залишилися за адресою [ADDRESS] після виділу в окрему адресу житлових будинків Б та Г з відповідними надвірними побудовами. Лише натепер, [PERSON] стало відомо, що вона фактично користується, як своєю власністю, чужим майном - частками, які належать на праві власності [PERSON] та [PERSON] . При цьому заволодіння [PERSON] частками, належними [PERSON] та [PERSON] було відкритим і добросовісним. Таке володіння триває з 18 серпня 2010 р. (дата реєстрації права власності на 19/50 часток житлового будинку на ім`я [PERSON] ) по теперішній час, тобто майже 13 років. До цього цією часткою будинку користувались родичі [PERSON] , в порядку спадкування після яких [PERSON] набула право власності на 19/50 часток житлового будинку. Таким чином, ідеальні частки в праві власності [PERSON] та [PERSON] фактично входять в частку житлового будинку, якою користується [PERSON] . Згідно Акту від 28.04.2023 р., складеного інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна [PERSON] , частки теперішніх співвласників житлового будинку за адресою [ADDRESS] , які фактично знаходяться в користуванні [PERSON] та [PERSON] складають: [PERSON] належать 3/5 частин будинку садибного типу з господарськими спорудами вартістю 264\~975 грн., [PERSON] 2/5 частин зазначеного будинку вартістю 175\~886 грн. Збільшення частки [PERSON] в порівнянні з визначеною в її правовстановлюючих документах часткою - 19/50 частин - відбулось за рахунок приєднання часток [PERSON] та [PERSON] та за рахунок врахування вартості будівель, які на час визначення частки попереднього власника [PERSON] вважались самочинними. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2009 р. у справі № 2-823/09 за [PERSON] було визнано право власності на самовільно побудовані споруди: службову прибудову під літ.а, ганок до службової прибудови літ.а, сарай під літерою В, літню кухню літ.Д, сарай літ.д, ганок до сараю, вбиральню літ.Ж, погріб літ пг, які розташовані на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] . Зазначені побудови було внесено до опису житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Реєстру прав власності від 09.04.2009 р. № 22429512, але зміни часток співвласників після цього не відбулось. Посилаючись на ст.ст.344, 364 ЦК України, ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» за позовом [PERSON] та [PERSON] просять: визнати недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733 (з відкриттям розділу) , про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про об`єкт нерухомості домоволодіння за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101); внаслідок допущення\~технічної помилки\~та виявлення\~суперечності між\~зареєстрованими речовими\~правами закрити розділ в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об`єкт нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101; визнати за [PERSON] право власності на 3/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частку житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 08.05.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.06.2023 р. 22.06.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 19.07.2023 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 19.07.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 29.09.2023 р. 29.09.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2023 р. на підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 27.10.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2023 р. за клопотанням представника позивачів на підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. Ппозивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що у відповідача нема заперечень проти задоволення позову. Відповідач - приватний нотаріус Вовк І.І. та третя особа [PERSON] направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представники третіх осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР та ТОВ «ЗМБТІ» до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті спору не подавали. Суд розглянув справу за відсутності представників третіх осіб на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ», допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) набула право власності на 19/50 часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2010 року у справі № 6-238/10 про визнання мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] на стадії виконання рішення суду ( з ухвалою про виправлення описки від 16 червня 2010 року) (а.с.14, 15). Право власності [PERSON] було зареєстровано в ОП Запорізьке МБТІ та внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно (а.с.16). Позивач [PERSON] за договором купівлі-продажу, укладеним між нею та продавцями [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2016 року , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 придбала 1/50 частку домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Відомості про право власності [PERSON] на вказану частину будинку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26). У зв`язку з виявленням явної розбіжності фактично належних співвласникам [PERSON] та [PERSON] часток в житловому будинку розміру ідеальних часток в документах про право власності, позивачі звернулись за роз`ясненнями до реєстраційної служби та ТОВ «ЗМБТІ». Позивачами було з`ясовано, що за адресою [ADDRESS] до 2005 року знаходилось домоволодіння, яке складалося з двох житлових будинків літ.А та літ.Б з господарськими спорудами. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння , яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ.З, замощення 1, водопровід № 4, які належали [PERSON] , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу [ADDRESS] та визнано за [PERSON] 16.09.2005 року право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1386 від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. (а.с. копія інформаційної довідки № 322256992 від 08.02.2023 р.) (а.с.34). \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Після виділеня зі складу домоволодіння об`єкту нерухомості - житлового будинку літ.Б, якому була присвоєна адреса: [ADDRESS] , ніяких змін про склад об`єкту нерухомості та зміну часток у праві власності за адресою [ADDRESS] внесено не було, хоча в матеріалах інвентарної справи на об`єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] міститься копія рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 (а.с.). В технічному паспорті, виданому ОП «Запорізьке МБТІ» [PERSON] з датою реєстрації поточних змін 13.04.2012 р. зазначено лише один житловий будинок літ.А з господарськими побудовами (а.с.38-43). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 20.04.2016 року, на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] площею 0,0911 кв.м, кадастровий номер 2310100000:07:058:0112, знаходиться один житловий будинок (а.с.44). 28.03.2016 р., під час оформлення спадщини після смерті одного з співвласників [PERSON] , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. було відкрито розділ на домоволодіння за адресою [ADDRESS] (а.с.27-30). На підставі технічного паспорту, виданого 26.02.1997 р. Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, нотаріусом було внесено відомості про наявність за зазначеною адресою двох житлових будинків літ.А. і літ. Б з надвірними побудовами (індексний номер рішення 28972733). В зазначений розділ нотаріусом було внесено відомості щодо реєстрації права власності спадкодавця на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 та було видано свідоцтва про право на спадщину [PERSON] ( р.№ 2283) та [PERSON] ( р.№ 2284) . При цьому розмір часток співвласників було визначено виходячи з розміру часток, зазначених на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131. Документів про виділ в окрему адресу частини домоволодіння нотаріусу надано не було. 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І. було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості (а.с.24-25). Відповідно до\~ч.3\~ст.14\~Закону України\~« Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»,\~уразі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. Через відсутність у нотаріуса документів про виділ частини домоволодіння у вигляді житлового будинку літ.Б з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомості з адресою [ADDRESS] , було допущено технічну помилку і відкрито повторно розділ на житловий будинок літ.Б, який вже був зазначений в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.6 ст.14 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується. Абзац четвертий\~частини шостої\~статті 14\~Закону\~ передбачає,\~що у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення. Згідно абзацу третього частини другої статті 26 Закону, виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. У зв`язку з виділом частки домоволодіння, розмір часток співвласників житлового будинку літ.А змінився, а отримати згоду всіх співвласників на зміну часток за відсутності інформації про них не виявляється можливим. Так, в технічному паспорті, виготовленому станом на 13.04.2012 року, як співвласники будинку [ADDRESS] зазначені: [PERSON] 1/100 частка домоволодіння; [PERSON] 1/50 частка домоволодіння; [PERSON] - 1/50 частка домоволодіння; [PERSON] 1/100 частка домоволодіння; [PERSON] 19/50 частка (житлового будинку літ.А). Після смерті [PERSON] , належну їй частку в праві власності, успадкували її сини [PERSON] та [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 28.03.2016 р. за № 2283 та № 2284, і продали належні їм частки по 1/200 кожен, а також належну [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 1/100 частку, позивачу [PERSON] . Розмір частки, що була відчужена [PERSON] , було визначено виходячи з складу всього домоволодіння, що не відповідає дійсній частці в праві власності на житловий будинок літ. А з надвірними побудовами. З рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2008 року у справі № 2-611/08, яким за [PERSON] було визнано право власності на 19/50 часток житлового будинку ( які перейшли у власність [PERSON] ), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належало по 1/50 частці домоволодіння за адресою [ADDRESS] та їх частки в окреме користування виділені не були (а.с.91-92). Відповідно до інформації з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у відділі наявний актовий запис про смерть [PERSON] , 1919 року народження, за № 3449 від 10.04.1996 р. Щодо [PERSON] актового запису про смерть у відділі РАЦС Олександрівського району м.Запоріжжя не виявлено (а.с.47). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.100) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.121), інформація щодо заведених спадкових справ та заповітів [PERSON] відсутня. Місце проживання [PERSON] та її дата народження або дата смерті невідомі. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що на час придбання [PERSON] частини будинку, жилий будинок літ.А складався з двох ізольованих квартир, однією з яких квартирою [ADDRESS] володіла попередня власниця [PERSON] , іншою квартирою [ADDRESS] користувались [PERSON] та його сім`я. При придбанні у власність частини будинку у власність [PERSON] перейшли і всі надвірні побудови, якими остання користується з часу придбання. [PERSON] чи [PERSON] свідки не знають. Відповідно до акту обстеження житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , складеного 30.11.2023 р. комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (а.с.144-145), комісією оглянуті будинкові книги з 30.05.1974 р. по 29.08.2016 р. по факту реєстрації фізичних осіб за вищевказаною адресою, в яких відсутні відомості щодо реєстрації [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відомості щодо мешкання без реєстрації [PERSON] та [PERSON] за вказною адресою відсутні у голови квартального комітету № 123 [PERSON] . Відповідно до пояснень голови квартального комітету, родичі померлих [PERSON] чи [PERSON] не зверталися до органу самоорганізації населення з приводу оформлення та засвідчення будь-яких документів пов`язаних з оформленням об`єктів нерухомого майна або захороненням. Згідно відомостей, внесених до технічного паспорту техніком ЗМБТІ (інвентаризаційна справа № 16964/47596 від 13.04.2012 р.) житловий будинок під літерою А 1917 року забудови підключений до центральної системи водопостачання та електропостачання, має 2 окремих входи з вулиці. Основними квартиронаймачами та платниками комунальних послуг є [PERSON] та [PERSON] , відомості щодо інших платників комунальних послуг відсутні. Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З наведеного вище суд дійшов висновку, що [PERSON] добросовісно заволоділа ідеальними частками в праві власності [PERSON] та [PERSON] , які фактично входять в частку житлового будинку, якими безперервно позивач володіє протягом десяти років, а тому в силу положень ст.344 ЦК України, вона набула право власності на них. Згідно Акту від 28 квітня 2023 р., складеного інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна [PERSON] , частки теперішніх співвласників житлового будинку за адресою [ADDRESS] , які фактично знаходяться в користуванні [PERSON] та [PERSON] складають: [PERSON] належать 3/5 частин будинку садибного типу з господарськими спорудами, вартістю 264\~975 грн., [PERSON] 2/5 частин зазначеного будинку, вартістю 175\~886 грн. (а.с.50). Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Аналізуючи надані позивачами докази у сукупності з неведеними вище положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення складений 18 грудня 2023 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті з 13 по 15 грудня 2023 року.

Outcome: approved