Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023р. представник позивача Неровний Д.В. . звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 148469 КВ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 12.06.2018р. у загальній сумі , що складає 7 050, 00 грн., сума боргу за надані послуги по договору; 5 300, 00 грн відшкодування вартості обладнання. В обгрунтуванн позовних вимог посилався на те, що 12.06.2018р. між ПП «Холдинг Шериф» та [PERSON] укладено договір № 148469 КВ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Пунком 1.2 договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку « 1. Так, згідно п. 1 додатку № 1 до договору адреса об`єкта [ADDRESS] . У свою чергу згідно п. 2 додатку № 1 вартість обраних замовником послуг складає 350,00 грн. за один місяць їх надання. Згідно договору оплата за цим договром здійснюється на умовах передплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. З листопала місяця 2022р. та до березня 2023р. (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем. З 24.02.2022р. почалося повномаштабне вторгнення рф, але підприємство продовжувало свою роботу по охороні об`єктів без виключення. Відповідач ніяким чином не проінформував про відключення чи призупинення надання послуг по об`єкту, який зазначений в додатку до договору. У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача 07.03.2023р. направлено повідомлення-вимогу вих.№ 08-12/20-1 від 07.03.2023р. про неналежне виконання зобов`язань за договором. Сплату грошових коштів. Вказаною вимогою відповідач був повторно проінформований про розірвання договору на підставі п 4.1.4 з 01.04.2023р. Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг.Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2023р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між між ПП «Холдинг Шериф» та [PERSON] 12.06.2018р. укладено договір № 148469 КВ/А про надання посдлуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до п. 1.2 договору послуги за цим договором надаються за адресою, яка вказана в додатку 1. Так, згідно п. 1 додатку № 1 до договору адреса об`єкта [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.3.1 договору охорона об`єкта - здійснюється викоанвцем шляхом спостереження за станомтехнічнихзасобів охоронної сигналізації . яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщенні чи порушення архітектурно-будівельних констуркцій, а такожзабезпечення негайного виїзду Групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямоаних на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Згідно п. 2 додатку № 1 вартість обраних замовником послуг складає 350,00 грн. за один місяць їх надання. Крім того, відповідно до п.5 додатку № 1 до договору. Виконавцем передано замовнику у користування (оренду) обладнання: вхідна група МАКС 3718 Р загальна вартістю 5 300,00 грн. Пунктом 3.2.13 договору встановлює, що після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2-хднів повернути виконавцю обладнання, яке надане замовнику в користування та зазначене в додатку 1 до даного договору, у стані придатному до подальшої експлуатації або споатити його вартість в разі пошкодження або втрати. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення -вимога від 07.03.2023р. про неналежне виконання зобов`язання за договором та сплату грошових коштів. Відповідно до детального розрахунку ціни позову заборгованість за договором № 148469 КВ/А за період листопад 2022р. по березень 2023р. становить 1 750,00 грн. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим до виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір с укладеним, якщо сторонами належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовах є договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є жеобхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцем зазанчену послуг, якщо інше не встановлено договром. Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved