overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, Оскільки спільне життя між ними не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбних стосунків не підтримують з березня 2022 року, спільне господарство не ведуть, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач подав суду письмову заяву, згідно з якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення рішення не заперечує. Відповідачка подала суду письмову заяву, згідно з якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти постановлення рішення не заперечує. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 02.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а/з №2360), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а/з № 2128; № 2515). Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подада суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та відповідачем [PERSON] , остання є споживачем згідно умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 12.04.2021 представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , був виявлений факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу, відкритим типом прокладання з порушенням схеми обліку. Місце\~самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на ПЛ-0,4кв., що знаходиться на території житлового будинку. Самовільне підключення приєднано до проводів ПЛ-0,4кв. електроенергія\~споживається, засобом обліку не враховується. Споживач з порушенням ПРРЕЕ згоден. На підставі виявленого порушення у присутності відповідача, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №171099 та схема підключень електроустановок споживача. На підставі Акту про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними 16 березня 2019 року виконавчим комітетом Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони з квітня 2023 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 березня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №1. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . Подружжя спільних дітей не має. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] з вимогою про визнання його батьківства щодо дитини [PERSON] , [INFO] та внесення змін до актового запису про народження дитини. На обґрунтування позову вказав, що 17.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З березня 2020 року [PERSON] та [PERSON] перестали спільно проживати. З 2020 року позивач [PERSON] став проживати у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON] . Так як дитина народилась у період шлюбу відповідачів між собою дитину на підставі ст. 133 СК України зареєстрували як [PERSON] . 17.09.2021 року шлюб між відповідачами було розірвано. У зв`язку з тим, що позивач є батьком дитини, посилаючись на статтю 129 Сімейного кодексу просить суд про встановлення його батьківства щодо дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. В судове засідання позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність та вказано про повне підтримання позовних вимог. Благовіщенський РВ ДРАЦС Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представників з вказівкою про відсутність заперечень про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що визнає позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації місця проживання. Відзову на позов не направляв. З поданих сторонами письмових доказів судом встановлено: З паспорту [PERSON] встановлено, що він є громадянином України, [INFO] . З паспорту [PERSON] встановлено, що вона є громадянкою України, [INFO] . З копії рішення Ульяновського районного суду від 17.09.2021 року у справі 402/551/21 Кіровоградської області вбачається, що 17.09.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась дитина - [PERSON] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] встановлено, що 17.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З довідки № 177 від 05.11.2021 року Благовіщенської міської ради Голованівського району встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у цивільному шлюбі проживають з березня 2020 року в [ADDRESS] . Відносини, що виникли між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися СК України. Згідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

27.09.2023 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,який було зареєстровано 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що протягом останніх кількох років їх стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки, вже тривалий час кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач стверджує, що фактично їх сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини припинені, спільне проживання стало неможливим. Примирення за збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою від 29 вересня 2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.24). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №799, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 17 листопада 2007 року (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] (а.с.10,11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.06.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №275. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, в прохальній частині позову просила справу розглянути справу без участі сторони позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №275. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

05.12.2023 року від заявника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року. В обґрунтування заяви вказує, що судом під час ухвалення рішення від 18.10.2023 року в резолютивній частині не вірно зазначено номер виконавчого листа, замість вірного №216/137/21 зазначено не вірно як «№216/136/21» Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву [PERSON] доходить до наступного висновку. У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 216/137/21, виданого на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2022 року. Однак, судом під час ухвалення рішення у справі допущено описку, та невірно вказано номер виконавчого листа замість вірного №216/137/21 зазначено не вірно як «№216/136/21» Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2023 року у справі № 216/137/21 , вказавши в резолютивній його частині вірно номер виконавчого листа як вірно «№ 216/137/21», замість невірно «№216/136/21». Крім того, в 11 абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено номер рішення та суму задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне викисати одинадцятий абзац ухвали суду від 18.10.2023 року в наступній редакції «Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмір 255958,43 грн. 3% річних у розмірі 58585,76 грн, інфляційні збитки у розмірі 197372,67. та судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~ про\~встановлення факту\~належності трудової\~книжки. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У \~грудні 2020\~р.\~ АТ\~«ДТЕК Одеські\~електромережі» \~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої\~внаслідок порушення\~споживачами правил\~користування електричною\~енергією в\~розмірі 27\~370,27\~грн.\~ Свої\~вимоги мотивувало\~тим,\~що \~04.06.2019\~р.\~уповноваженими представниками\~АТ «Одесаобленерго»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

03.05.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 26.11.2014 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved