Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (далі - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 696/1088/23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу\~ Черкаської області\~ Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 69580955 про примусове виконання виконавчого напису № 9065, виданого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу\~Бригідою В.О., про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 12267 грн. 00 коп. Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, так як нотаріусом порушено положення ст.ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». Зазначив, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог безспірності зобов`язання. Також позивач вважає протиправним вчинення виконавчого напису за кредитним договором, що не посвідчений нотаріально, оскільки\~Постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~визнана незаконною та нечинною за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. \~ \~ \~ \~Представник позивача Дем`яненко О.А. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» в судове засідання не з`явився, про час та\~місцерозгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзиву на позовну заяву не надходило. \~ \~ \~ \~Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися\~\~належним чином, про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~За положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, \~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 88 цього Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року з послідуючими змінами (далі Порядок вчинення нотаріальних дій), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року по справі № 758/14854/20 вказано, що неотримання боржником вимоги про усунення порушень за грошовим зобов`язанням виключає можливість вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Із наявних матеріалів справи не вбачається, що відповідачем ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» надсилалась письмова вимога про усунення порушень боржником і, відповідно, отримання/неотримання боржником такого листа. При цьому повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника або відмітка на письмовому повідомленні про його отримання боржником. \~ \~ \~ \~ \~ Водночас постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині: \~ \~ \~ \~«Пункт 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11\~такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу». \~ \~ \~ \~Пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі грошових коштів та здійснення погашення боргу (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за грошовим зобов`язанням, зазначений у написі, є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після того, як дізнався про стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив наявність боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а, як встановлено судом, заборгованість не є безспірною. \~ \~ \~ \~Також кредитний договір № UP3886493 від 21 грудня 2019 року, на виконання якого вчинений виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально, що тягне неправомірність виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Так, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально непосвідченому кредитному договорі. При цьому із змісту листа-роз`яснення Міністерства юстиції від 19 жовтня 2020 року за № 8467/8.3.1/32-20 вбачається, що виконавчі написи можуть вчинятись виключно на нотаріально посвідчених договорах, вчинення таких написів на кредитних договорах є неможливим. Окрім того, неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за грошовим зобов`язанням об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо боргу або оспорити вимоги ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив». Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~У спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. \~ \~ \~ \~Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ лише в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. \~ \~ \~ \~Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка чи оцінка доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 27 січня 2022 року за № 9065 таким, що не підлягає виконанню. Щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги, слід зазначати наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач\~надав суду договір про надання професійної правничої допомоги № 44/23 від 18 вересня 2023 року, квитанцію б/н від 29 вересня 2023 року, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 29 вересня 2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 274 від 19 листопада 2007 року. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України витрати, понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., за подання позову підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved