Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У вересні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 2021 року в м. Києві на вул. Берковецькій, 6Д, автомобілем «Рено», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , здійснено ДТП у результаті якого застрахований страховою компанією позивача автомобіль марки «Мерседес», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідок Національної поліції м. Києва та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року, справа №759/22705/21, ДТП мала місце з вини водія [PERSON] . Позивач вказав, що ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. У відповідності до Звіту №15566 від 23.11.2021 року ТОВ «СЗУ Україна», вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 305 250,67 грн. На умовах Договору страхування страхове відшкодування було сплачено у розмірі 383 982,60 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК ІНТЕР-ПОЛІС», поліс №АР/1475230, ліміт відповідальності за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 1000,00 грн., АТ «СК «ІНГО» звернулось з претензією №4245442 від 28.12.2022 року до ПрАТ «СК ІНТЕР-ПОЛІС». ПрАТ «СК ІНТЕР-ПОЛІС» визнала даний страховий випадок та сплатило страхове відшкодування відповідно до лімітів відповідальності поліса №АР/1475230. Різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою складає (383 982 грн. 60 коп. - 130 000 грн. 00 коп. (франшиза 1 000,00 грн.) 254 982 грн. 60 коп. Оскілки відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він має сплатити понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що трапилось 18 вересня 2021 року з вини відповідача. Позивач звертався із претензію до відповідача для врегулювання спору, однак ніякої відповіді від відповідача не отримав. За викладених обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 254 982 грн. 60 коп. та суму сплаченого судового збору. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру - [ADDRESS] (а.с. 119). Конверт повернувся до суду без вручення, на довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду без вручення, на довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] станом на 18.09.2021 року була застрахована в ПрАТ «СК ІНТЕР-ПОЛІС», поліс АР №001475230, ліміт відповідальності за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. Судом встановлено, що 08 липня 2021 року між АТ «Страхова компанія «ІНГО» та [PERSON] (вигодонабувач - [PERSON] ) укладено договір страхування №110541279.21 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків. Відповідно до зазначеного договору застрахованим транспортним засобом є Mercedes-Benz GLE 300D, рік випуску 2019, кузов (шасі) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] . Страхова сума, відповідно до зазначе6ного договору становить 200 000,00 грн., ліміт відшкодування: за договором страхування. 28 січня 2020 року між АТ «Страхова компанія «ІНГО» та [PERSON] підписано адендум №1 до Договору страхування №110595559.19. 21.09.2021 року [PERSON] повідомив АТ «Страхова компанія «ІНГО» про страховий випадок. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 (справа №759/22705/21) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 10.11.2021 року. Згідно із вищезазначеною постановою, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337446, водій [PERSON] 18.09.2021 року о 16 год. 33 хв., керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic» д.н.з. [NUMBER] по вул. Берковецька, 6-Д (паркінг ТРЦ «Лавіна») не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , який наближався з правої сторони. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із звіту №15566 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.11.2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , складає 305 250,67 грн. з урахуванням ПДВ. Зважаючи на ремонтну калькуляцію №15566 від 23.11.2021 року, загальна вартість автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , складає 383 543,06 грн. У відповідності до Рахунку-фактури №0000015034 від 04 листопада 2021 року за ремонтні роботи автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D, рік випуску 2019, кузов (шасі) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] до сплати всього 353 161,32 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно із Рахунком-фактурою №0000017740 від 22 грудня 2021 року загальна вартість робіт і запчастин для автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D, рік випуску 2019, кузов (шасі) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] склала 22 816,34 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно із Рахунком-фактурою №0000018181 від 31 грудня 2021 року загальна вартість робіт і запчастин для автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D, рік випуску 2019, кузов (шасі) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] склала 8 004,94 грн. з урахуванням ПДВ. Як вбачається із страхових актів №4408551 від 05.11.2021 року, №4553001 від 23.12.2021 року та №4578755 від 05.01.2022 року сума збитку за полісом №110541279.21, автомобіль Mercedes-Benz GLE 300D, реєстраційний № [NUMBER] , склала 353 161,32 грн., 22 816,34 грн. та 8 004,94 грн. відповідно. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до платіжних доручень №22997 від 17 листопада 2021 року, №792 від 13 січня 2022 року та №1045 від 18 січня 2022 року, АТ «СК «ІНГО» здійснило на користь Української автомобільної корпорації філ платежі у розмірах 353 161,32 грн., 22 816,34 грн. та 8004,94 грн. відповідно, призначення платежу «Опл. рем. а/м Mercedes-Benz GLE 300D [NUMBER] [PERSON] …». Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). ПрАТ «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату у розмірі 129 000 грн. Таким чином, зважаючи на наявні матеріали справи, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) склала 254 982,60 коп. (383 982 грн. 60 коп. - 130 000 грн. 00 коп. (франшиза 1 000 грн.). 28 грудня 2022 року за вих. №4245442 позивач направив [PERSON] претензію на суму 254 982,60 коп. (383 982 грн. 60 коп. - 130 000 грн. 00 коп. (франшиза 1 000 грн.). Вказана сума позивачу повернута у добровільному порядку не була. Відповідно до 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку. Щодо судових витрат суд дійшов наступного. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви, судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved