Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 660696 від 27.12.2002\~року та державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 660697 від 29.12.2002\~року, які видані на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що зазначене у вищевказаних державних актах прізвище « [PERSON] » не відповідає її прізвищу, зазначеному у паспорті « [PERSON] ». Встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю необхідне їй для укладення нових договорів оренди належних їй земельних ділянок та оформлення заповіту. З огляду на наведені обставини, просить задовольнити її заяву. [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. заявив клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Заінтересована особа Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області (далі Коропецька селищна рада) не забезпечили явку представника у судове засідання, подали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просять задовольнити заяву [PERSON] на розсуд суду. Судом установлено такі обставини. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 03.12.1996 року заявник вказана як [PERSON] , [INFO] [PERSON] 17.11.1996 року зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується карткою фізичної особи платника податків заявника. Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 660696 від 27.12.2002 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,22 га, розташовану на території Садівської сільської ради, виданий Садівською сільською\~Радою народних\~депутатів на ім`я [PERSON] . Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 660697 від 29.12.2002 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 1,42 га, розташовану на території Коропецької селищної ради, виданий Коропецькою селищною\~Радою народних\~депутатів на ім`я [PERSON] . У договорах оренди вищевказаних земельних ділянок № КРП-678 та № КРП-184 від 10.11.2015 року, укладених заявником із Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП», заявник зазначена як [PERSON] . Як убачається із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №\~29-19-0.2131-3832/2-23 від 27.10.2023 року, будь-які виправлення у державних актах на право приватної власності на землю не допускаються. Отже, судом установлено невідповідність прізвища заявника, вказаного у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 660696 від 27.12.2002\~року та державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 660697 від 29.12.2002\~року, які видані на ім`я [PERSON] , прізвищу, вказаному у паспорті заявника. З огляду на вищевказані розбіжності виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів, що потрібно [PERSON] для реалізації прав власника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із таких підстав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають підставу зробити висновок, що прізвище заявника [PERSON] , зазначене у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 660696 від 27.12.2002\~року та державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 660697 від 29.12.2002\~року, не збігається із її прізвищем, зазначеним у паспорті. Вказаний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить забезпечення реалізації законних прав заявника, зокрема, здійснення права розпорядження належним їй майном, а тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №\~660696 від 27.12.2002\~року та державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 660697 від 29.12.2002\~року, виданих на ім`я [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved