Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У вересні\~2023\~року позивач\~ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~(далі\~ТОВ "ФК"ЄАПБ")\~звернулася до\~суду із позовом до відповідача Т.Ю.Плескач, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 587028151 від 17.11.2021, укладеним між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та Т.Ю.Плескач, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 81172,08 грн. Борг складається із 22000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 59172,08 грн заборгованості за відсотками. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 із ТОВ\~"Таліон Плюс". Разом з тим, 17.11.2021 між Т.Ю.Плескач та ТОВ "Кредитна Установа "Європейська кредитна група" було укладено кредитний договір №\~3448911040/751455, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 16562,50 грн. Борг складається із 5000,00\~грн заборгованості за основною сумою боргу, 11562,00 грн заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним договором позики на підставі договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 із ТОВ "ФК"ЄАПБ". Крім того, 28.11.2021 Т.Ю.Плескач уклала договір позики № 0660209824 з ТОВ "ІНФІНАНС", внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 22175,40 грн. Борг складається із 3120,00\~грн заборгованості за основною сумою боргу, 19055,40 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №\~24/11-22 від 24.11.2022 із ТОВ "ФК"ЄАПБ". Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором 587028151 від 17.11.2021, кредитним договором №\~3448911040/751455 від 17.11.2021, договором позики № 0660209824 у загальній сумі 119909,98\~грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн. Ухвалою суду від 19.09.2023 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 19.09.2023 і позовної заяви з додатками. Представник позивача І.С.Мельник 28.09.2023 через систему "Електронний суд" звернулася до суду із клопотаннями про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 75, 76). 23.09.2023 відповідач Т.Ю.Плескач копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримала за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 77). Суд не отримував відзив на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. 12.10.2023 і 08.11.2023 у судових засіданнях оголошувалися перерви за клопотанням відповідача з метою можливого мирного врегулювання спору із позивачем. Відповідач у судових засіданнях позов визнала частково. Готова повернути суму коштів, яку брала у позику, тобто тіло кожного із 3-х кредитів. Нараховані відсотки вважає надмірними. Повернути своєчасно кошти не змогла через не отримання очікуваних доходів. Представники позивача раніше неодноразово телефонували їй з питання повернення боргу. Просила надати час для можливого мирного врегулювання спору із позивачем. Станом на 05.12.2023 мирного врегулювання спору між сторонами не відбулося (а.с. 91). Неявка у судове засіданні представника позивача відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив таке. 17.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Т.Ю.Плескач укладено кредитний договір № 587028151 про надання грошових коштів у сумі 22000,00 грн у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності. Сума кредитного ліміту, це максимальна сума, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Перший транш за договором у сумі 6700,00 грн, одразу після укладення договору, який має бути повернено до 05.12.2021. Загальна сума кредиту складається з сум кредиту (траншів), отриманих протягом всього строку дії договору. Кредитна лінія надається строком на 18 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 05.12.2021 (дисконтний період). Нарахування відсотків здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування. За\~умови продовження Дисконтного періоду нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 504,25 процентів річних, що становить 1,38\~процентів в день від суми кредиту за кожен день користування. Після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів і якщо позивальник користується кредитом, застосовується правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Базова процентна ставка 1,98\~процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту 7544,20 грн, та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 844,20 грн та суму кредиту в розмірі 6700,00 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка складає 1009,39% річних, при цьому загальна вартість першого траншу за\~кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 112,60% від суми першого траншу. Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача Т.Ю.Плескач з одноразовим ідентифікатором MNV6YY92 (а.с. 10-14). 17.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа" Європейська кредитна група" та Т.Ю.Плескач укладено кредитний договір №\~3448911040/751455, за яким товариство надало [PERSON] .Плескач фінансовий кредит у сумі 5000,00 грн., строком на 25\~днів, до 11.12.2021 із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 638,75 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % на добу. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом. Терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, яка є додатком № 1 до договору. Сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 2187,50 грн. Вказаний договір та додаток № 1 до договору підписаний електронним підписом відповідача Т.Ю.Плескач R79550 (а.с. 23-24, 25). Також, 28.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та Т.Ю.Плескач укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660209824/1 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки анкети № 3917485 від 28.11.2021 в сумі 3120,00 грн., строком на 18 днів, із процентною ставкою 1,75 % в день від суми кредиту. Річна відсоткова ставка 638,75%. Загальна вартість кредиту 4102,80 грн. Реальна річна відсоткова ставка 25696,87%. Повернення кредиту разово, 1 платежем у сумі не менше 4102,80\~грн. Терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці графік розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Термін платежу 16.12.2021, сума кредиту 3120,00 грн, нараховані проценти 982,80 грн, разом до сплати 4102,80 грн. Вказаний договір, додаток № 1 до договору підписаний електронним підписом відповідача Т.Ю.Плескач 914q6f (а.с. 36, 37, 38, 39, 40, 41). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності\~правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так,\~зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам.\~Волевиявлення учасника\~правочину має\~бути вільним\~і відповідати\~його внутрішній\~волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до\~ договору, укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного\~документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,\~що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.\~Договір,\~укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у\~вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від\~09.09.2020 у справі №\~732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить\~висновок про\~належне укладення кредитного договору №\~587028151 від 17.11.2021, кредитного договору №\~3448911040/751455 від 17.11.2021 та договору позики №\~0660209824 від 28.11.2021 про отримання відповідачем Т.Ю.Плескач кредитів у ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" і ТОВ "ІНФІНАНС". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦП зобов`язання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" і ТОВ "ІНФІНАНС" є фінансовими установами. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" і ТОВ "ІНФІНАНС" мають право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ\~"ФК "ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 19, 20, 32, 33, 48, 49, 50, 51, 52, 55-59). 20.10.2022 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу №\~20102022, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало ТОВ ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а\~ТОВ\~ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників та акту прийому передачі Реєстру Боржників № 2 за договором Факторингу № 20102022 від 20.10.2022 (а.с. 15-17). 12.08.2022 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ\~"КУ\~"Європейська кредитна група" передало ТОВ ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ\~"КУ\~"Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників та акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу №\~12082022 від 12.08.2022 (а.с. 27-29, 30). 24.11.2022 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ІНФІНАНС" укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ІНФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 42-45, 46). Заборгованість Т.Ю.Плескач за кредитним договором № 587028151 від 17.11.2021 станом на 06.03.2023 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 22000,00 грн, заборгованість за відсотками 59172,08\~грн, сума заборгованості всього 81172,08 грн (а.с. 18). Заборгованість [PERSON] .Плескач за кредитним договором № 3448911040/751455 від 17.11.2021 станом на 12.08.2022 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 11562,50\~грн, сума заборгованості всього 16562,50 грн (а.с. 31). Заборгованість [PERSON] .Плескач за договором позики №\~0660209824 від 28.11.2021 станом на 24.11.2022 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 3120,00 грн, заборгованість за відсотками 19055,40 грн, сума заборгованості всього 22175,40 грн (а.с. 47). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК). Відповідно до змісту статті боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже позивач правомірно\~набув право\~грошової вимоги ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "Кредитна установа" Європейська кредитна група" і ТОВ "ІНФІНАНС" до відповідача Т.Ю.Плескач за кредитними договорами № 587028151 від 17.11.2021, №\~3448911040/751455 від 17.11.2021 та №\~0660209824 від 28.11.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань кредитним договором № 587028151 від 17.11.2021, кредитним договором №\~3448911040/751455 від 17.11.2021 та кредитним договором №\~0660209824 від 28.11.2021, відповідач має\~заборгованість перед\~позивачем за\~кожним із\~трьох вказаних\~договорів і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2684,00 грн судового збору (а.с.\~1,\~63). На підставі викладеного,

Outcome: approved