Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою [PERSON] та згідно свідоцтва про народження її прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою « [PERSON] », батьком вказано « [PERSON] », матір`ю вказано « [PERSON] ». Зазначає, що при отриманні паспортів громадян України її та матері прізвища були написані українською мовою по-різному, а саме: її - [PERSON] , а матері - [PERSON] . Вказує, що як наслідок, при приватизації квартири у свідоцтві про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно по різному написано їх прізвища. Посилається на те, що на теперішній час її мати прийняла рішення подарувати їй належну 1/2 частину їх квартири, але нотаріусом було їм роз`яснено про необхідність встановлення родинних відносин між нею та її матір`ю у судовому порядку. Зазначає, що встановлення цього факту їй необхідно для отримання в дар частини квартири [ADDRESS] , що належить її матері, в інший спосіб вона не має можливості встановити цей факт та отримати підтверджуючий документ, а встановлення цього юридичного факту родинних відносин не пов`язане з подальшим вирішенням будь яких спорів про право. Крім того, вказала, що вона зверталась до Українського бюро лінгвістичних експертиз, яким було зроблено експертний висновок, згідно якого українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON] , та російський запис [PERSON] в документах наданих для експертизи є ідентичними, у зв`язку із чим просила встановити факт, що вона є донькою [PERSON] 01 листопада 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник надала суду заяву в якій просила задовольнити її заяву та розглянути справу без її участі. Заінтересована особа повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення чи розгляд справи без її участі не надала. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] (мовою оригіналу) народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] (мовою оригіналу), а матір`ю є [PERSON] (мовою оригіналу), відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, про що зроблено запис №3825, та яке заповнено російською мовою (а. с. 9). Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відомостей паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , який виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 червня 1995 року, [PERSON] народилась [INFO] , де її прізвище було записано українською мовою як « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] » (а. с. 5). Крім того, судом встановлено, відповідно до відомостей з паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , який виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 січня 2001 року на ім`я [PERSON] , де її прізвище було записано українською мовою як « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] » (а. с. 7). Також матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 вересня 2007 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ДМБТІ» ДОР №17002502 від 11 грудня 2007 року, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини вказаної квартири за кожною (а. с. 10-11). З наявного в матеріалах справи свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, судом встановлено, що 13 листопада 1995 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис №364, а прізвище дружини після розірвання шлюбу залишено « [PERSON] » (а. с. 12). До суду заявником також надано експертний висновок №056/1204-n/2, який виготовлено Українським бюро лінгвістичних експертиз 11 серпня 2023 року, відповідно до якого українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON] , та російський запис [PERSON] , в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а. с. 13). Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності із п. 7 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У своїй заяві про встановлення факту родинних відносин заявник посилається, що пільги щодо сплати податків при переоформленні права власності на об`єкти нерухомого майна існують лише для членів родини 1 ступеню родинних відносин, в тому числі матері і доньки, але надані ними документи не підтверджують беззаперечно їх родинні стосунки, оскільки вони мають різні прізвища. Відповідно до п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України об`єкти дарування, серед іншого, об`єкт нерухомості, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою (пп. «а» пп. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 розділу IV ПК України). Членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені (п. п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України). Отже, для застосування нульової ставки оподаткування об`єкту дарування - квартири [ADDRESS] , заявнику [PERSON] необхідно підтвердити, що [PERSON] є її матір`ю, оскільки факт їх родинних відносин документально не підтверджується. Тим самим факт, про встановлення якого просила заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року звернено увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, зокрема, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Проаналізувавши відомості, відображені у вищевказаних документах, які логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечать по своїй суті та змісту, суд вважає доведеними обставини, викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Суд не вбачає суперечностей у наданих заявником документах, обставини, які можуть ставити під сумнів той факт, який просила встановити заявник, матеріали справи також не містять. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для застосування нульової ставки оподаткування об`єктів нерухомості частину якого планує прийняти в дар від своєї матері, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення вказаного факту, і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved