Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] у листопаді 2021 р. звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2019 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.11.2021 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.01.2022 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 07.07.2022 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 07.07.2022 року було поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 18.08.2022 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). Разом з тим, вищенаведеною експертною установою матеріали справи було повернуто суду без виконання з посиланням на те, що Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» стаціонарна судово-психіатрична експертиза не проводиться. 26.10.2022 року судом було направлено запит до Міністерства охорони здоров`я України з метою встановлення актуальних експертних установ, які проводять стаціонарну судово-психіатричну експертизу, однак на дату поновлення провадження у справі судом відповідь на запит не отримана. Ухвалою суду від 11.11.2022 року поновлено провадження у справі. Представник Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - Мальована В.А. в судовому засіданні 22.05.2023 року заявила клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, враховуючи твердження заінтересованої особи [PERSON] відносно його одужання, проти якого не заперечував [PERSON] . Ухвалою суду від 22 травня 2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 27.07.2023 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 09.08.2023 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року, заінтересованій особі [PERSON] , [INFO] , призначено захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Заявник [PERSON] в судовому засіданні від 24.11.2023 року клопотання підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Павлова Л.Л. в судовому засіданні від 24.11.2023 року просила прийняти рішення на підставі наявних матеріалів та висновку експерта. Представник заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - Мальована В.А. в судовому засіданні від 24.11.2023 року просила прийняти рішення на підставі наявних матеріалів та висновку експерта. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Проскурін В.Г. в судовому засіданні від 24.11.2023 року заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на висновок експертів, а тому просив відмовити в задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні від 24.11.2023 року заперечував проти задоволення клопотання. Лікуючий лікар Пілояна В.А. в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті - Дражниця Й.М. в судовому засіданні від 19.09.2023 року в своїх поясненнях зазначив, що за час лікування [PERSON] в закладі і приймання ліків стан його покращився. Експерт [PERSON] в судовому засіданні від 25.09.2023 року в своїх поясненнях підтримав висновок наданий експертами. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2019 р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та встановлено опіку над ним; призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] на час розгляду справи [PERSON] знаходиться в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті. Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Частиною 8 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 вказано на те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому процесуальний закон визначає обов`язок заявника у заяві про визнання особи недієздатною викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 0527 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 14.06.2022 р. було зазначено, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді: «Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, не різко виражений апатико-дисоціативний тип дефекту» (згідно з МКХ-10: F20.0). Даний психічний розлад істотно впливає на здатність [PERSON] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] може приймати участь в судових засіданнях. (том 1, а.с.166-174) Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 729 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 19.07.2023 р. [PERSON] страждає на Параноїдну шизофренію, стан нестійкої медикаментозної ремісії згідно (МКХ-10, F20.04). Наявні у [PERSON] психічні порушення істотно впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь в судових засіданнях. (том 2, а.с.32-36) Таким чином, враховуючи зібрані у справі докази, судом беззаперечно не установлено, що [PERSON] внаслідок, стійкого, психічного розгляду не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому відсутні правові підстави для продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2019 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 81, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed