Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 2003 по 2007 рік позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 02.09.2019 року донька навчається у Державному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області» та є студентом 3 курсу. Термін навчання до 30.06.2022 року. З 01.09.2023 року донька [PERSON] є студентом денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова», строк закінчення навчання якого 30.06.2025 року. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, вона не може працювати та забезпечувати себе матеріально. Відповідач в добровільному порядку кошти на її утримання не надає, тому позивачка була вимушена звернутись до суду з позовної заявою. Позивачка вважає, що відповідач є працездатним, має заробіток, а тому може надавати допомогу на утримання доньки. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Не погоджуючись із позовними вимогами, 24.03.2023 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Черновал С.О. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просить відмовити у заявленому позові про стягнення аліментів у розмірі на дитину, яка продовжує навчання. Зазначив, що позивачка не надала суду доказів, що дитина перебуває на її повному матеріальному утриманні. Також не надала доказів проживання дитина разом з позивачкою. [PERSON] стверджує, що відповідач має змогу платити аліменти, проте доказів його заробітку не надає. Крім того, відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також матір пенсіонерку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрій В.М. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Призначено судове засідання. Так, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року, цивільну справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання. 18.09.2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Папай С.О. надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб [PERSON] та [PERSON] відмовлено. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Папайя С.В. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Черновал С.О. заперечував проти задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, до суду подала заява про розгляд справи в її відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який 21.08.2007 року був розірваний Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . У період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] є відповідач у справі [PERSON] . Відповідно довідки Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області», 2-го рівні атестації, [PERSON] , 2004 року народження, навчається на 3 курсі денного відділення за професією «Маляр, реставратор декоративно-художніх фарбувань. Строк навчання з 02.09.2019 по 30.06.2022 (а.с. 10) Згідно довідки виданої Відокремленим структурним підрозділом «Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова», [PERSON] , дійсно є студентом 3 курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова» (наказ про зарахування № 87-03 від 03.10.2022). Початок навчання з 01 вересня 2022 року. Строк закінчення навчання 30.06.2025. Відповідно до Договору про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою № 160 від 30.09.2022 року, [PERSON] навчається на денній формі навчання, загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 48 000 грн. Також судом встановлено, що [PERSON] , не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Щодо матеріального стану відповідача [PERSON] , як платника аліментів, то такої інформації матеріали справи не містять. Матеріали справи також і не містять даних про наявність у відповідача інвалідності або хвороби, внаслідок якої він не може працювати. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , у відповідача [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , у відповідача [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Також, відповідач має матір пенсіонерку [PERSON] , [INFO] , якій теж треба надавати допомогу. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Положеннями ч. 1, 3 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст. 182 СК України). Аналіз ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дочки чи сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів останніх, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова» (наказ про зарахування № 87-03 від 03.10.2022). Строк закінчення навчання 30.06.2025. Загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 48 000 грн., а відтак навчається не за рахунок коштів держави, позбавлена можливості отримувати стипендію за результатами навчання. Крім того, позивачка також не позбавлена обов`язку приймати участь в утриманні доньки [PERSON] . Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків. Також суд враховує наявність двох інших дітей у відповідача - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того відповідач має матір пенсіонерку [PERSON] , [INFO] , якій теж треба надавати допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, враховуючи майновий стан відповідача та наявність у нього на утриманні двох інших дітей та матері пенсіонерки. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, оскільки є фізично здоровим, працездатним, жодних доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги відповідачем не надано, з урахуванням наявності у відповідача ще двох дітей та матері пенсіонерки, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається на обох батьків, мають бути враховані при визначені розміру аліментів, з урахуванням потреб дитини та можливостей батька, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року по 30.06.2022 року та з 01.09.2022 року і до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Відповідно до положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України. На підставі викладеного,

Outcome: partial