Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, в заяві просить призначити у справі психіатричну експертизу. Заяву обґрунтовує тим, що він є чоловіком [PERSON] , [INFO] , яка є донькою [PERSON] , яка, в свою чергу, є донькою [PERSON] . Таким чином, він є прийомним онуком та членом сім`ї [PERSON] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з тим, що є особою похилого віку, II групи інвалідності по загальному захворюванню, за станом здоров`я має хронічну невиліковну хворобу та виражені порушення функцій організму внаслідок чого не здатен до самообслуговування та самостійного пересування, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 20.06.2023 року № 256 та висновком про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. 29.06.2023 року [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та поставлено останньому діагноз: легкий когнітивний розлад; легкі когнітивні порушення, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 29.06.2023 року. [PERSON] є особою похилого віку, за станом свого здоров`я не здатен до самообслуговування, не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними у побутових і повсякденних питаннях, тобто [PERSON] втратив здібності до самообслуговування, користування побутовою технікою, не має можливості купувати продукти харчування та готувати їжу та інше, тривалий час потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними у побутових і повсякденних питаннях. Він )заявник) є дієздатною особою, за станом свого здоров`я має можливість здійснювати догляд (опіку) за [PERSON] , що підтверджується довідкою лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницький Кропивницької міської ради» від 07.07.2023 року № 288, на психічні захворювання не страждає, що підтверджується відповідною довідкою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має можливість виконувати обов`язки опікуна. Дружина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] є особою похилого віку та за станом здоров`я не має можливості здійснювати постійний догляд та опіку над своїм чоловіком. Донька [PERSON] - [PERSON] , є інвалідом з дитинства III групи, яка за станом здоров`я не може здійснювати догляд та опіку над своїм батьком. Онука [PERSON] - [PERSON] не може здійснювати догляд та опіку за своїм дідом, у зв`язку з тим, що у останньої на утриманні та вихованні знаходиться малолітній син [PERSON] , [INFO] . Інші близькі родичі, які можуть здійснювати догляд та опіку над [PERSON] відсутні. Враховуючи викладене просить задовольнити заяву. Ухвалою суду від 03.08.2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою суду від 12.09.2023 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 30.10.2023 року провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду по суті. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, що в ній зазначені, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дідом дружини заявника [PERSON] . Шлюб з між ними зареєстрований 25.06.2022 року. Дружина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] є особою похилого віку та за станом здоров`я не має можливості здійснювати постійний догляд та опіку над своїм чоловіком. Донька [PERSON] - [PERSON] , є інвалідом з дитинства III групи, яка за станом здоров`я не може здійснювати догляд та опіку над своїм батьком, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18ВБ № 163958. Онука [PERSON] - [PERSON] не може здійснювати догляд та опіку за своїм дідом, у зв`язку з тим, що у останньої на утриманні та вихованні знаходиться малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 20.06.2023 року № 256 та висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданим КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 20.06.2023 року № 256 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з тим, що є особою похилого віку, має II групу інвалідності по загальному захворюванню, за станом здоров`я має хронічну невиліковну хворобу та виражені порушення функцій організму внаслідок чого не здатен до самообслуговування та самостійного пересування, потребує постійного стороннього догляду. 29.06.2023 року [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та поставлено останньому діагноз: легкий когнітивний розлад; легкі когнітивні порушення, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 29.06.2023 року. Як зазначено заявником, він є близькою людиною [PERSON] , який знаходиться на його утриманні і він опікується ним. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 483 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 20.10.2023 року [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворювання в формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ -10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявний витяг з протоколу № 8 від 19.10.2023 року засідання виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про відсутність погодження кандидатури опікуна [PERSON] над [PERSON] . Частина 1 статті 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, частина 6 вказаної статті визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При вирішенні даного питання судом враховується, що заявник має можливість здійснює догляд та утримання діда дружини, який потребує опіки, має змогу бути опікуном, а тому суд приходить до висновку, про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] і вирішення даного питання відповідним органом. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved