overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 25 жовтня 2007 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 17. Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Вказує, що останні роки між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння з різних питань, в результаті чого вона зрозуміла, що спільне проживання в подальшому неможливе. На даний час ведення між нею та відповідачем ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб між ними розірвати та справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 25 жовтня 2007 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 17. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №129, пославшись на те, що з початку збройної агресії з боку російської федерації відношення з відповідачкою поступово погіршувалися, внаслідок чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинені і дотепер не поновлені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його (позивача) інтересам. Позивач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.5). Відповідачка, повідомлена про розгляд справи належним чином (а.с.30,32), у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 02 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 129 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.11). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] на а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Заяву представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у цивільній справі №314/3375/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак по суті не була розглянута вимога про повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». За положеннями ч. 3, ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, дана заява розглядається без виклику сторін та інших учасників справи. Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Підставою для звернення до суду із вказаною заявою вказує той факт, що питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] » у вказаному рішенні не вирішене, а у позовній заяві позивач заявила відповідну вимогу. Відповідно до ч. 1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] », суд прийшов до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цій частині. На підставі викладеного, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~270 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив провести розподіл судових витрат щодо оплати за виготовлення експертного висновку. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою заяву. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви представника відповідача. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази. З копії квитанції № N19TB4160M від 28.12.2021 року вбачається, що [PERSON] оплатив за виконання судової експертизи по ухвалі суду від 23.12.2020 року за [PERSON] 10300,00 грн. Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року по даній справі судом було призначено експертизу, витрати на проведення якої було покладено на відповідача [PERSON] . 02 листопада 2023 року позов по даній справі було задоволено повністю. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що відповідач поніс витрати на проведення експертизи в розмірі 10300,00 грн., однак, враховуючи те, що позов був судом задоволений, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України такі витрати покладаються на відповідача. За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про ухвалення додаткового рішення потрібно задовольнити, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, залишити за відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 жовтня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 8 листопада 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 листопада 2023 року відкладено до 7 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 1 березня 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №85 (а.с.3). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у суму 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 липня 2019 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №2. Протягом спільного життя в сім`ї постійно виникають сварки, скандали внаслідок несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 28 жовтня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, різні погляди на життя. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки збереження сім`ї стало недоцільним. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підстві ордера серії ВХ № 1037752 від 10.11.2023 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Заліської Другої сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так та як спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

24.10.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 02 серпня 2019 року відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення сімейних проблем, відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить розгляд справи проводити у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02 серпня 2019 року зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом - № 436. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так та як спільне життя не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

В жовтні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.10.2021р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через зраду. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, строк на примирення просила не надавати, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),\~актовий запис\~№1752.\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved