Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

10.03.2021 року представник позивача ТОВ «Б-ГРАНД» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третьою особою зазначивши ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49 106,25 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.08.2020 року о 17:20 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Харкові по вул. Греківській біля будинку №73 виїхала на регульоване перехрестя з вул. Основ`янської на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, що належить ТОВ «Б-Гранд», реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушила вимоги п. 8.7. ПДР України. 05.10.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено постанову по справі №646/5213/20, якою [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП та накладено штраф в сумі 340,00 грн. відповідно до ст. 124 КУпАП. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до полісу АО 0646445. Згідно вказаного полісу встановлено ліміт відповідальності страховика при пошкодженні майна в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується листом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» від 04.01.2021 року № 51-0023 та розрахунком страхового відшкодування.Згідно зі звітом № 506/2020 від 10.01.2021 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля RENAULT MASTER, держномер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 19.08.2020 року, складає 149 106,25 грн. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було сплачено на користь ТОВ «Б-ГРАНД» суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом №АО/О646445), що підтверджується банківською випискою.На підставі наведеного, матеріальна шкоді у розмірі 149 106,25 грн. (відповідно дозвіту № 506/2020 від 10.01.2021 року) підлягає зменшенню на100 000,00 грн. (сума, сплаченого страхового відшкодування від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ») та становить 49 106,25 грн. Таким чином, матеріальна шкода в розмірі 49 106,25 грн. підлягає стягненню саме з [PERSON] . Крім того позивачем понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, оформленого звітом №506/2020 від 10.01.2021 року у сумі 1500,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт 10.01.2021 року, рахунком-фактурою №368 від 07.12.2020 року, банківською випискою. З огляду на вищенаведене, з [PERSON] на користь ТОВ «Б-ГРАНД» підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна внаслідок ДТП у розмірі 49 106,25 грн. та витрати на проведення автотоварознавчго дослідження у розмірі 1 500,00 грн. Між тим, що стосується автотоварознавчого дослідження, позивач додатково зазначає, що 20.08.2020 року TOB «Б-ГРАНД» звернулося до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з відповідною заявою на отримання суми страхового відшкодування. ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було замовлено у ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ФАВОРИТ» проведення автотоварознавчого дослідження, оцінки пошкодження та нанесення матеріальних збитків [PERSON] автомобілю ТОВ «Б-ГРАНД» марки «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] . 16.09.2020 року ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ФАВОРИТ» проведено огляд автомобіля марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] та складено відповідні документи, однак отримати вказані документи ні від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АИ» ні від ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ФАВОРИТ» адвокату TOB «Б-ГРАНД» не вдалось. У зв`язку з цим позивач звернувся 07.12.2020 року до ФОП [PERSON] і останнім 10.01.2021 року було складено звіт №506/2020 про оцінку автомобіля «RENАULT MASTER» реєстраційний номер [NUMBER] , яким, зокрема, затверджено матеріальний збиток, завданий автомобілю ТОВ «Б-ГРАНД» «RENAULT MASTER», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 19.08.2020 року з врахування коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 149 106,25 грн., а також виписано на адресу ТОВ «Б-ГРАНД» рахунок-фактуру №368 від 07.12.2020 року на суму 1 500,00 грн, який у свою чергу був повністю сплачений ТОВ «Б-ГРАНД», що підтверджується банківською випискою. У зв`язку з вищевикладеним позивач, посилаючись на положення ч.2 ст. 1187, п.1. ч.1 ст.1188, ч.2 ст. 1192, ст. 1194 ЦК України, судову практику та процесуальне законодавство вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. 11.03.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» у цивільній справі №639/1572/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання 20.04.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки вважає, що до позовної заяви не надано жодного підтвердження фактично понесених витрат, не надано приходно-касових ордерів сплачених коштів на відновлення автомобіля, платіжних доручень тощо, на придбання запчастин, оплату послуг автомайстерні, дилерського сто. Що стосується аргументації позивача з посиланням на звіт № 506/2020 від 10.01.2021 року про вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 19.08.2020 року, яка складає 149 106,25 грн., то даний звіт, на думку відповідача, не може бути прийнятий судом як беззаперечний доказ розміру шкоди. В матеріалах справи міститься копія самого висновку де зазначено, що варість збитків розраховувалась з середньої ринкової вартості авто у розмірі 492 508,00 грн., що і стало підставою для подальших розрахунків, за якими вираховано збиток у розмірі 149 106,25 грн. Однак, у розрахунку страхового відшкодування страховиком зазначена зовсім інша ринкова вартість авто на момент ДТП, а саме 458 146,96 грн. Це свідчить про наявність розбіжностей в матеріалах, які стали підставою для позовної заяви. При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності. 07.06.2021 року до суду від представника позивача ТОВ «Б-ГРАНД» адвоката Шелушина Д.І. надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позов у повному обсязі і вказує, що після ознайомлення адвоката з матеріалами страхової справи було додатково підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» замовило у ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ФАВОРИТ» автотоварознавче дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 28.08.2020 року дорівнює без урахування ВТВ 152237,33 грн., однак копія вказаного звіту так і не була надана представнику позивача. 10.06.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» надати суду наступні докази: належним чином засвідчену копію страхової справи №20.0646445-5641 по страховому полісу №АО/0646445 і страховому випадку, який відбувся 19.08.2020 року за участю автомобілів Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , та Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , зокрема, засвідчена копія матеріалів страхової справи повинна містити страховий поліс, акт компенсації за завдану шкоду, звіти обстеження (оцінки) автомобіля Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , яка проводилась TOB «ЕАК «Фаворит». Як вбачається з матеріалів цивільної справи, вказана вище ухвала суду від 10.06.2021 року двічі (15.06.2021 року та 07.09.2021 року) направлялась на адресу ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», згідно з поштовим повідомленнями від 15.06.2021 року та 10.09.2021 року, отримана представником ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». У зв`язку з ненаданням витребуваних Жовтневим районним судом м. Харкова доказів, ухвалою суду від 11.11.2021 року накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд.4, ЄДРПОУ: 32404600) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня за ненадання витребуваних Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалою від 10.06.2021 доказів. 13.09.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» - адвоката Шелушина Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Забезпечено проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ТОВ «Б-ГРАНД» - адвоката Шелушину Д.І. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - D.shelyshin@gmail.com. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2022 року клопотання відповідача [PERSON] про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-товарознавчу експертизу. На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставлено наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту завданої шкоди автомобілю «RENAULT MASTER» д.н.з. [NUMBER] , спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.08.2020 року о 17:20 год. між авто «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] та авто «RENAULT MASTER» д.н.з. [NUMBER] ? Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), експерти попереджені про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України. Провадження зупинено. Через надходження повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено судове засідання. 16.05.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова призначено повторно у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-товарознавчу експертизу. На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставлено наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. [NUMBER] , спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.08.2020 року о 17:20 год. між авто «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] та авто «RENAULT MASTER» д.н.з. [NUMBER] ? Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), які попереджені про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України. Провадження зупинено. 24.07.2023 року на адресу суду від експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи через те, що визначити вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальної шкодизаподіяної власнику автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер [NUMBER] ,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.08.2020 року, не є можливим, оскільки КТЗ на момент оглядуповністю відновлено (том №2, а.с.32-37). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено судове засідання. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Б-ГРАНД» - адвокат Шелушин Д.І., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаюсь на обставини, викадлені у позові та інших заявах по суті справи і письмових поясненнях, судову практику Верховного суду, просив задовольнити позов у повному обсязі, вказав, що позивачем вжити всі можливі заходи щодо встановлення розміру матеріальної шкоди, а відповідач в свою чергу, маючи сумніви щодо вказаного позивачем розміру шкоди, не скористалась визначеною ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» можливістю рецензування звіту про оцінку майна Представник відповідача [PERSON] - адвокат Волков І.М. заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові пояснення до судових дебатів з посиланням на практику районних та апеляційних судів, наполягав на тому, що позивач не надав належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, які не підтверджуються висновком експертизи. Представник третьої особи ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у судові засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 05.10.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову по справі №646/5213/20 і [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Даною постановою встановлено, що 19.08.2020 року о 17 годині 20 хилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Харкові по вул. Греківській, біля будинку №73, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Основ`янської на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушила вимоги п. 8.7. ПДР України. В результаті вищевказаних дій [PERSON] транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги пункту 8.7е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статті 124 КУпАП. У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON] вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, фактичних обставин справи не заперечувала. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524314 від 19.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.5-11). Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже обставини ДТП, яка сталась в результаті незаконних дій [PERSON] доказуванню не підлягають, оскільки встановлені постановою суду, яка набрала законної сили. Автомобіль Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску, належить ТОВ «Б-ГРАНД», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.38). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до полісу АО 646445 (т.1, а.с. 37). 20.08.2020 року ТОВ «Б-ГРАНД» звернувся до генерального директора ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування (т.1 а.с.12). Згідно вказаного полісу, встановлено ліміт відповідальності страховика при пошкодженні майна в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується листом ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» від 04.01.2021 року № 51-0023 та розрахунком страхового відшкодування (т.1 а.с. 22-24). ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було сплачено на користь ТОВ «Б-ГРАНД» суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом №АО/0646445) наступними платежами: -15.12.2020року на суму 33 000,00грн.; -16.12.2020року на суму 5 000,00грн.; -21.12.2020року на суму 5 000,00грн.; -04.01.2021року на суму 5 000,00грн.; -15.01.2021року на суму 5 000,00грн.; -03.02.2021року на суму 2 000,00грн.; -04.02.2021року на суму 5 625,00грн.; -05.02.2021року на суму 6 562,50грн.; -08.02.2021року на суму 6 562,50грн.; -10.02.2021року на суму 8 750,00грн.; -11.02.2021року на суму 8 750,00грн.; -12.02.2021року на суму 8 750,00грн. що підтверджується банківськими виписками (т.1 а.с. 39-50). На адвокатський запит адвоката Шелушина Д.І., як представника ТОВ «Б-ГРАНД», листом від 20.11.2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відмовлено в наданні інформації і документів, що стосуються розрахунку страхового відшкодування та копій документів, які складались ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ФАВОРИТ» під час проведення незалежної експертизи, оцінки пошкодження та нанесення матеріальних збитків [PERSON] автомобілю «RENAULT MASTER», держномер [NUMBER] , для страхового відшкодування, оскільки вказані документи становлять таємницю страхування, надано лише розрахунок страхового відшкодування (т.1 а.с.13-24). На аналогічний адвокатський запит адвоката Шелушина Д.І., як представника ТОВ «Б-ГРАНД», до ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ФАВОРИТ» відповідь не отримана (а.с.25-32). Не надано вказаних документів і суду під час розгляду справи. Відповідно до звіту № 506/2020 від 10.01.2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на підставі звернення ТОВ «Б-ГРАНД» з проханням проведення автотоварознавчого дослідження, а також на підставі даних протоколу огляду транспортного засобу від 14.13.2020 року, фототаблиць та ремонтних калькуляцій, визначено: -Матеріальний збиток, завданий власникові «RENAULT MASTER», держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 19.08.2020 року, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування величини втрати товарної вартості складає 149106,25 грн.; -Вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT MASTER», держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 19.08.2020 року, без врахування величини втрати товарної вартості складає 190185, 89 грн. (т.1, а.с. 51-74). При цьому позивачем ТОВ «Б-ГРАНД» понесено витрати на проведенні автотоварознавчого дослідження, оформленого звітом №506/2020 від 10.01.2021 року у сумі 1 500,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт від 10.01.2021 року, рахунком-фактурою № 368 від 07.12.2020 року, банківською випискою (т.1 а.с. 73-75). Оскільки полісом страхування № АО 646445 встановлено ліміт відповідальності страховика при пошкодженні майна в розмів 100 000,00 грн., і ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було сплачено на користь ТОВ «Б-ГРАНД» суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., а матеріальний збиток, визначений відповідно дозвіту №506/2020 від 10.01.2021 рокуу розмірі 149 106,25 грн., то позивач розрахував позовні вимоги до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з її вини, у розмірі 49 106, 25 грн. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із абзацом 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. В силу положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим, згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою. Отже, відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В даному випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до полісу АО 646445, згідно якого встановлено ліміт відповідальності страховика при пошкодженні майна в розмірі 100 000,00 грн. Відповідач [PERSON] визнана винною у вчиненні ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «RENAULT MASTER», держномер [NUMBER] , власником якого є позивач ТОВ «Б-ГРАНД», що ніким з учасників справи не сопрювалось і встановлено постановою суду, яка набрала законної сили. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплачено на користь ТОВ «Б-ГРАНД» суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові «RENAULT MASTER», держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 19.08.2020 року, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування величини втрати товарної вартості складає 149106,25 грн. і підтверджується звітом № 506/2020, складеним 10.01.2021 року на замовлення ТОВ «Б-ГРАНД», суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , який має відповідну ліцензію. Зазначена сума матеріального збитку не включає вартість відновлювального ремонту. Під час розгляду справи належними та допустимими доказами відповідач та її представник не спростували вказаний розмір шкоди, не надали альтернативного розрахунку, ремонтних калькуляцій, звіту про оцінку майна або експертного висновку, не довели факту порушення законодавства при складанні звіту, рецензування якого не проводилось.. Проведення відповідної судової експертизи виявилось неможливим з причин, незалежних від учасників справи, які діяли добросовісно. Судом також були вжиті максимальні заходи на задоволення відповідних клопотань учасників справи для отримання додаткових доказів. Отже матеріальна шкода в розмірі 49 106,25 грн., яка становить різницю між загальним розміром спричиненої шкоди і сумою виплаченого страхового відшкодування, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] , оскільки саме з її вини вказана шкода була спричинена. Також на підставі ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на проведенні автотоварознавчого дослідження у сумі 1 500,00 грн., сплачені спеціалісту - суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] в процесі підготовки позову. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Б-ГРАНД» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ґрунтуються на вимогах закону, досліджених допустимих, достатніх та належних доказах, положеннях чинної судової практики Верховного Суду, яка наведена позивачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №3829 від 01.03.2021 року у сумі 2 270,00 грн. (т.1, а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved