Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 12.09.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів з позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , скасувавши виконавчий лист №654/1763/17 від 17.08.2018 року та стягувати аліменти у розмірі з 1/4 на 1/6 від прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з дати звернення до суду і до досягнення нею повноліття. Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 141, 180, 200 СК України. Ухвалою суду від 27.09.2023 року провадження по справі відкрито. 31.10.2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить: - зменшити розмір аліментів, що стягуються з 1/4 до 1/6 від усіх видів заробітку /доходу/, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття, скасувавши виконавчий лист №654/1763/17 від 17.08.2018 року. 06.11.2023 року до суду надійшов відзив на позов. 13.11.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив. Ухвалою від 13.11.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу 17.08.2017 року дитина проживає з відповідачем, а позивач згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.08.2017 року виплачує аліменти утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/. 12.03.2022 року позивач уклав шлюб з [PERSON] , в якому [INFO] народилась дочка [PERSON] . Сім`я позивача є внутрішньо переміщеною сім`єю, власного житла не має, позивач з новою сім`єю винаймають житло, дружина [PERSON] не працює, так як доглядає новонароджену дочку, основним доходом сім`ї є лише заробітня плата позивача. Зазначені обставини змушують позивача звернутись до суду з даним позовом. У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що зазначені в позові обставини позивачем не підтверджені, а матеріальне становище позивача покращилось, так як він є військослужбовцем, отримує 100000 грн. в місяц, а тому має можливість сплачувати аліменти на дочку [PERSON] в тому ж розмірі, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив позивач [PERSON] звернув увагу на те, що він не бере участі в районі бойових дій, а тому не отримує 100000,00 грн. Сімейний та матеріальний стан позивача змінився, оскільки він створив нову сім`ю, на його утриманні перебуває малолітня дитина, в зв`язку з чим у позивача з`явилися нові зобов`язання по її утриманню. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 10.10.2018 року старшим державним виконавцем Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кошарською І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57391057 з примусового виконання виконавчого листа №654/1763/17, виданого 17.08.2018 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.06.2017 року і до повноліття дитини /а.с.23-24/. [PERSON] та [PERSON] 12.03.2022 року зареєстрували шлюб, що вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого повторно 25.01.2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління /а.с.7/. З 22.03.2022 року [PERSON] орендує квартиру, про що свідчить надана суду копія Договору оренди квартири [ADDRESS] , укладеного з [PERSON] /а.с.16-20/. [INFO] народилась [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 06.06.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.6/ Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з Довідкою від 22.06.2023 року №5106-5002829048 [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою, законний представник - [PERSON] /а.с.8/. З копії військового квитка, серії [NUMBER] , виданого 29.03.2023 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на теперішній час проходить військову службу /а.с.14-15/. 12.07.2023 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчиком В.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , а саме здійснення відрахування з суми доходів боржника, який отримує дохід у Військовій частині - аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2023 року і до повноліття дитини /а.с.21-22/. З Довідки від 25.04.2022 року №5125-7000956596 вбачається, що [PERSON] , [INFO] є внутрішньо переміщеною особою /а.с.30/. Також внутрішньо переміщеною особою є і [PERSON] , [INFO] , що вбачається з довідки від 25.04.2022 року №5125-7000957062 /а.с.47/. Відповідно до довідки №02-03/129 від 26.10.2023 року [PERSON] навчається в 9-А класі Миколаївської гімназії №32 імені [PERSON] Миколаївської міської ради Миколаївської області дистанційно /а.с.46/. На підтвердження матеріального стану позивача суду надані роздруківки Ощадбанку щодо зарахування заробіної плати та додаткової винагороди за червень - вересень 2023 року на суми: 2364,00 грн., 8865,00 грн., 13518,33 грн., 20277,51 грн., 6083,25 грн., 8865,00 грн., 6083,25 грн. /а.с.51-57/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Положеннями ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час проживає разом з матір`ю - відповідачем [PERSON] . Суд приймає до уваги доводи позивача щодо того, що внаслідок утворення нової родини, народження в 2023 році доньки [PERSON] , а також призовом на військову службу його матеріальний стан змінився, в зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання старшої доньки від першого шлюбу. Однак визначений в позовній заяві розмір аліментів - 1/6 від прожиткового мінімуму - суд вважає таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема положенням ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи всі встановлені судом обставини, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів до 1/6 від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В своїх позовних вимогах [PERSON] також просить скасувати виконавчий лист №654/1763/17 від 17.08.2018 року. З цього приводу суд роз`яснює, що цивільним процесуальним законодавством скасування виконавчого листа не передбачено. Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачена можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Однак вказані питання мають вирішуватись на підставі заяви, поданої до суду, який видав виконавчий документ. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування виконавчого листа не підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial