Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~вказав,\~що 17.09.2021\~року між\~ним та\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 100720181, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та у встановлений договором строк. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує в результаті чого станом на 28.09.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28254 грн. 48 коп., з яких: -заборгованість за тілом кредиту 4470,00 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 23284,48 грн.; -заборгованість з комісії 500,00 грн. 17.10.2021\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та відповідачем\~був укладений\~договір позики\~№ 77262237,\~відповідно до\~умов якого,\~банк зобов`язався\~надати позичальнику\~у власність\~грошові кошти\~(позику)\~в сумі\~18000,00\~грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує в результаті чого станом на 28.09.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60984 грн. 95 коп., з яких: -заборгованість за тілом кредиту 18000,00 грн.; -заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 42984,00 грн.; -нараховані 3% річних 2,95 грн. 17.01.2021р.\~між ТОВ\~«Мілоан» та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 17-01/2022-54,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Мілоан»\~відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~право вимоги\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором про\~споживчий кредит\~№100720181 від 17.09.2021р. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за договором про\~споживчий кредит\~№ 100720181 від 17.09.2021р., укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . 22.02.2022року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77262237 від 17.10.2021р., укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, у т.ч. за договором позики № 77262237 від 17.10.2021р., укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за: -договором про\~споживчий кредит\~№ 100720181 від 17.09.2021р.; -договором позики № 77262237 від 17.10.2021р. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 89241 грн. 43 коп., судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн. 00 коп. Також просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Положеннями пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, а відповідач не подав відзив, суд, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 17.09.2021 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений\~договір про споживчий кредит № 100720181 (арк. с. 6-10). Відповідно до умов п. 1 договору, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000, 00 грн. (п. 1.2), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. До договору додано графік платежів за договором про споживчий кредит № 100720181 від 17.09.2021р. (арк. с. 10) та паспорт споживчого кредиту № 100720181 від 17.09.2021р. (арк. с. 11). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором про споживчий кредит, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами вказаного договору, що підтверджується платіжними дорученням № 32576498 від 17.09.2021 (арк. с. 15). 17.01.2021р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №100720181 від 17.09.2021р. (арк. с. 26-28), що підтверджується копією Реєстру Боржників за Договором факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2021р. (арк. с. 28-30) та платіжним дорученням № 321370005 від 18.01.2022р. (арк. с. 30). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за договором про споживчий кредит № 100720181 від 17.09.2021р., укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (арк. с. 40-42), що підтверджується копією Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (арк. с. 43-50), актом прийому передачі Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року (арк. с. 42). 17.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений договір позики № 77262237 (арк. с. 15-16), відповідно до умов якого, банк надав позичальнику у власність грошові кошти (позику) в сумі 18000,00 грн., шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (Правила про надання коштів у позику арк. с. 16-22), що підтверджується копією листа про здійснення переказ згідно договору позики № 77262237 (арк. с. 22). 22.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77262237 від 17.10.2021р., укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] (арк. с. 32-34), що підтверджується копією Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022р. (арк. с. 35-37), актом приймання-передавання Реєстру Боржників та платіжним дорученням № 33374001 від 23.02.2022р. (арк. с. 34). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, у т.ч. за договором позики № 77262237 від 17.10.2021р., укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] (арк. с. 40-42), що підтверджується копією Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 р. (арк. с. 43-48) та актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 10.01.2023р. (арк. с. 42). Таким чином, ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за: -договором про\~споживчий кредит\~№ 100720181 від 17.09.2021р.; -договором позики № 77262237 від 17.10.2021р. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно ст.627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договір в силу приписів ст.638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положенням ст.1052\~ЦК України\~передбачено,\~що у\~разі невиконання\~позичальником обов`язків,\~встановлених договором\~позики,\~щодо забезпечення\~повернення позики,\~а також\~у разі\~втрати забезпечення\~виконання зобов`язання\~або погіршення\~його умов\~за обставин,\~за які\~позикодавець не\~несе відповідальності,\~позикодавець має\~право вимагати\~від позичальника\~дострокового повернення\~позики та\~сплати процентів,\~належних йому\~відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 100720181 від 17.09.2021р., в результаті чого загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника згідно розрахунку (арк. с. 49-50) станом на 28.09.2023 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28254 грн. 48 коп. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики № 77262237 від 17.10.2021р., в результаті чого загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника згідно розрахунку (арк. с. 23-25) станом на 22.02.2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60986 грн. 95 коп. Відповідно \~до \~п.2 \~ч.1 \~ст.614 \~ЦК України \~особа \~є \~невинуватою, \~якщо \~вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів \~щодо \~належного \~виконання зобов`язання. Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не вжив всіх залежних \~від \~нього заходів щодо \~належного \~виконання зобов`язання, а також не подав до суду відзив чи будь-які заперечення на позовні вимоги, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 89241 грн. 43 коп. У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~Розмір судового\~збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За надання\~правничої допомогивідповідно до договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023р., заявки на надання юридичної допомоги № 56 від 15.08.2023 року, витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року та платіжної інструкції про оплату наданих послуг від 22.08.2023р. позивачем було сплачено 17000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.05.2023р. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягнення вся сума, сплаченого судового збору, тобто 2684 грн. 00 коп. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved