Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

20 грудня 2022 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальну послугу з постачання теплової енергії. На ім`я відповідача був відкритий особовий рахунок. Проте відповідач не здійснював оплату за надану послугу. Станом на 01.12.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 23764,55 грн., в тому числі за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022 року у розмірі 23764,55 грн. Споживачу щомісяця надсилались квитанцію про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23764,55 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 2481,00 грн. 24 травня 2023 року було постановлено заочне рішення суду про задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 26 липня 2023 року заяву відповідача задоволено. Заочне рішення суду від 14.05.2023 року скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено співвласників квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] і [PERSON] . Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Вказують на те, що особовий рахунок споживача за послуги з постачання теплової енергії було відкрито на ім`я відповідача [PERSON] . Заяв на відкриття окремих особових рахунків від інших осіб не надходило. Що стосується заяви представника відповідача про застосування позовної давності у цій справі, то вважають, що заява не підлягає задоволенню. Посилаються на те, що під час дії в Україні карантину (COVID-19) строки, передбачені ст.ст.257 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину, що передбачено в п.12\~Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, а тому строки позовної давності ними не пропущено. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. В обгрунтування заперечень вказує на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності трьом особам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] в квартирі не проживає, надані позивачем послуги не отримує. Крім того, позивач звернувся до суду з цим позовом у грудні 2022 року, тобто з пропуском строку позовної давності, оскільки позов про стягнення коштів пред`явлено за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022р. Просив у задоволенні позову відмовити повністю. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради №40 від 13.01.2023р., що надійшла до суду 23.01.2023 року, вбачається, що місце проживання відповідачки [PERSON] зареєстровано в квартирі [ADDRESS] з 16.06.1977 року по теперішній час. У цій же квартирі зареєстровано місце проживання третіх осіб [PERSON] і [PERSON] . Дана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Послуги з постачання теплової енергії надає позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Відповідно до Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, ним встановлено порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу, а також порядок і строки внесення плати споживачем за отримані послуги. З наданої позивачем виписки з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , вбачається, що за період з 01.03.2019 року по 20.11.2022 року утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23764,55 грн. З наданих відповідачем свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1999 року ( а.с.46), свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2014 року встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності трьом особам: [PERSON] (1/4ч. +1/24ч), [PERSON] (1/4ч. + 5/24ч.), [PERSON] (1/4ч.). Позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до квартири за період з 01.03.2019 року по 30.11.2022 року у розмірі 23764,55 грн. до одного із співвласників квартири [PERSON] . В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач, як співвласник квартири, яка приєднана до централізованої мережі теплопостачання, свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг не виконав. Зважаючи на те, що частка відповідача [PERSON] у праві спільної часткової власності на дану квартиру не виділена в натурі, між співвласниками не визначено порядок користування спільним майном, окремі рахунки по сплаті комунальних послуг співвласниками не оформлено, а тому суд приходить до висновку, що відповідачка має нести часткову відповідальність за цим позовом, тобто з відповідача підлягає стягненню третя частка (3 співвласника) суми заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме 7921,52 грн. Доводи представника відповідача про сплив позовної давності за цим позовом не заслуговують на увагу виходячи із наступного. Згідно до\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 12\~Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин в Україні було встановлено з 12.03.2020 року і був скасований з 01 липня 2023 року. Позивач звернувся із цим позовом 20.12.2022 року, під час дії карантину. Станом на 12.03.2020 року позовна давність (початок дії карантину) позовна давність не сплила і продовжувалася на строку дії такого карантину. Тобто підстави для застосування строків позовної давності відсутні, а тому заява відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача не може бути задоволена. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 827,00 грн.

Outcome: partial