Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в ГУПФ України в Закарпатській області. Звернувшись, 09.08.2023 року, до органів ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в зазначенні ім`я та по-батькові її покійного чоловіка. Зокрема у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян зазначено прізвище, ім`я, по-батькові мого покійного чоловіка, як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . Тому просить встановити факт, що [PERSON] . [INFO] , який помер [INFO] є її чоловіком. Зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для перерахунку пенсії. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Заявник у поданій нею письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с.27). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 04.06.2002 року, у графі сімейний стан зазначено: «Бабичівською с/р Мукачівського р-ну. Закарпатської обл., [INFO] , [PERSON] [PERSON] » (а.с.3). Відповідно до Витягу з Державного реєстру цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00040869214 від 08.08.2023 року, актовий запис № 9 від 03.07.1965 року, проведений Виконавчим комітетом Бабичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області; відомості про чоловіка - [PERSON] , українець; відомості про дружину [PERSON] , українка (а.с. 5). Як убачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , актовий запис № 130 від 23.05.2023 року, проведений Свалявським відділом ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області ЗМУЮ МЮ (а.с.6). Згідно рішення Відділу перерахунку пенсій №5 ГУПФУ в Дніпропетровській області від 10.08.2023 року №921110126614, відмовлено в перерахунку пенсії [PERSON] за заявою від 09.08.2023, оскільки в поданих документах наявна невідповідність документів (а.с.7). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт, що [PERSON] . [INFO] , який помер [INFO] є чоловіком заявниці, а розбіжність у написанні ім`я та по-батькові її покійного чоловіка є перешкодою для реалізації нею свого права на пенсійне забезпечення, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved