overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.06.2020 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №649. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою не склалось сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя, що призводить до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам подружжя, сторони не бажають відновлювати сімейні стосунки, вжиття заходів щодо примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, тому шлюб підлягає розірванню. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] адвоката Швець К.О. (арк.сп.38) та заява відповідачки [PERSON] (арк.сп. 32), яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 01.06.2020 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №649 (арк.сп.5). Сторони не бажають відновлювати шлюбні стосунки. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

21 вересня 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 21.09.2023р. до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і вони з відповідачем проживають окремо, але відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 05.03.2018р.; паспортними даними позивача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини - [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 21 вересня 2023р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.09.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1985 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. З 2013 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне сумісне життя з відповідачем вважає недоцільним, тому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~02.03.1985 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Паліївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні\~ відносини між сторонами припинено з 2013 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати в порядку спадкування за законом за кожним позивачем право на частину земельної частки (пай) розміром 4,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , котра прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та якій належало право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Кархівське» с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області серії ЧН № 0109161, який зареєстрований 08.10.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 161. Свої вимоги мотивують тим, що їх мати [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , але за життя не оформила своїх прав на вказану вище земельну частку (пай), оригінал сертифікату серії ЧН № 0109161 було втрачено. В зв"язку з відсутністю документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, позивачі позбавлені можливості оформити спадщину. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі та вирішено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник адвокат Сірий І.О. в судове засідання\~ не з`явилися, через канцелярію суду представником позивачів надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с. 168). Відповідач - територіальна громада села Кархівка в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, та про відсудність заперечень щодо задоволення позову ( а.с. 161). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому зазначила, що 31 серпня 2020 року вона надала у борг [PERSON] грошові кошти у сумі 2\~400,00 доларів США на строк до 15 жовтня 2020 року, про що остання видала боргову розписку. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, у визначений строк борг не повернула. За таких обставин просила суд стягнути з відповідачки на її користь суму заборгованості за договором позики від 31.08.2020 року у сумі 2\~400,00 доларів США. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Кметик Я.С. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому зазначив, що 30 серпня 2020 року він надав у борг [PERSON] грошові кошти у сумі 2\~400,00 доларів США на строк до 16 жовтня 2020 року, про що остання видала боргову розписку. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, у визначений строк борг не повернула. За таких обставин просила суд стягнути з відповідачки на її користь суму заборгованості за договором позики від 30.08.2020 року у сумі 2\~400,00 доларів США. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Кметик Я.С. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В провадженні судді перебуває вищевказана справа. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради від 02.03.2021 №24 малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах через злісне ухиляння їх матері, [PERSON] , від виконання батьківських обов`язків та високого ступеню втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб батька, [PERSON] . Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2022, справа № 210/7383/21 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За заявою [PERSON] малолітні [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 30.04.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 09.09.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), влаштовані до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повне держане забезпечення. Під час здійснення спільно з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області інспектування за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, систематично зловживає алкогольними напоями, у квартирі антисанітарні умови, часто збираються безхатченки напідпитку. [PERSON] не цікавиться здоров`ям та розвитком дітей, не виявляє інтересу до потреб доньок, їх внутрішнього світу, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, жодним чином не спілкується з ними, що свідчить про злісне ухиляння від виконання батьківських обов`язків. За інформацією ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході перевірки за обліками ІПНП «Цунамі» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , притягувався до відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП від 13.04.2020, ст. 178 ч. 1 КУпАП від 18.11.2022 та ст. 178 ч. 2 КУпАП від 01.01.2023. Виходячи з вищезазначеного, враховуючи інтереси дітей та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.12.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2017 року, згідно актового запису про шлюб №30, зробленого 18.01.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №68, зробленого 18.01.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 5 червня 2019 року зареєстрували у Носівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено запис за № 37. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 25 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, збереження шлюбу та примирення неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.09.2020 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №377. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явивсь, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача. У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №377. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачкою не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved