Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.10.201 між ним та відповідачем було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що було видано Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . [INFO] у нього з відповідачем народився син [PERSON] . Зазначив, що спочатку їхнє спільне життя складалося добре, проте починаючи з березня 2016 року сімейні стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння ними, байдужості до життя та проблем кожного. Так, з березня 2016 року вони проживають окремо. Вказав, що рішення про розірвання шлюбу він прийняв остаточно і змінювати його не має намірів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить його інтересам, інтересам відповідача та інтересам їхньої дитини. Майнового спору не має. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.10.2011 Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 429. Стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На поштову адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, в якому просив справу № 367/5788/23 розглядати без його участі та участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надіслала суду заяву, в якій просила справу № 367/5788/23 розглядати без її участі, позов визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2011 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07 жовтня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 429, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 07 жовтня 2011 року.(а.с.11) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 125, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .(а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved