Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

ТОВ «Керуюча\~компанія «ЖК\~Скандія»звернулося з позовом до [PERSON] ,\~третя особа:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Скандінвест» про\~стягнення заборгованості\~за надані\~житлові послуги. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 12.10.2021 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області №799 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади» позивач (далі - ТОВ «КК «ЖК Скандія») призначено управителем багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . 13.10.2021 року, на виконання рішення № 627 від 17.08.2021 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади та затвердження конкурсної документації» між позивачем та виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області укладено договір № 329 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Згідно із умовами укладеного договору №329 позивач зобов`язується надавати житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а співвласники зобов`язані оплачувати позивачеві послуги з управління багатоквартирним будинком на умовах та в порядку, які були встановлені договором № 329. Як убачається із додатку №1 до договору № 329, власником квартири [ADDRESS] площею 42,9 кв.м. є відповідач [PERSON] . Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Скандінвест». Відповідачеві виставлялися рахунки на оплату послуг (окремо на кожен вид послуги або відшкодування). В рахунках, серед іншого, містилися показники лічильників електричної енергії. Рахунки направлялися на електронну пошту відповідача. Відповідач не здійснювала оплату наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість згідно наданого розрахунку. Посилаючись на викладене, з врахуванням уточнених (зменшення) позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 6769,30 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5368,00 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «КК «ЖК Скандія» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що за умовами укладеного договору №329 позивач ТОВ «КК «ЖК Скандія» надає житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Як убачається із додатку №1 до договору № 329, власником квартири [ADDRESS] площею 42,9 кв.м. є відповідач [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Скандінвест». Як вбачається із укладеного договору, між позивачем ТОВ «КК «ЖК Скандія» та відповідачем [PERSON] склалися договірні відносини з надання комунальної послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком, які позивач як виконавець послуги зобов`язується надати, а відповідач як споживач зобов`язується оплатити. Як вбачається з розрахунку, послуги надавалися безперервно, від дня укладення договору. У зв`язку з фактичним використанням відповідачем [PERSON] електричної енергії без правових підстав, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання, пов`язані із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Оскільки повернення спожитої відповідачем [PERSON] електроенергії в натурі є неможливим, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу ТОВ «КК «ЖК Скандія» вартість спожитої ним електроенергії. Як встановлено частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу (ЦК) України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У статті 1213\~ЦК України встановлено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Отже, враховуючи те, що відповідач [PERSON] фактично використала електроенергію без правових підстав, між нею та позивачем ТОВ «КК «ЖК Скандія» виникли зобов`язання з приводу набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, що за правовою кваліфікацією відповідає вимогам ст. 1212 ЦК. Вартість безпідставно набутого майна підлягає поверненню безпосередньо тому, за рахунок кого воно було набуте, тобто позивачу, як управителю будинку по [ADDRESS] . Відсутність індивідуального договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки згідно зі статтею 11 ЦКУ права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову з врахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог та стягненню із відповідача [PERSON] заборгованості суми вартості спожитої електричної енергії в розмірі 6769,30 грн. Крім того,

Outcome: approved