Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

24.10.2023 р. представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Лаєнко Павло звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] про звернення стягнення на майно, а саме - просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 362/2800/20 та звернути стягнення на майно, а саме: домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , прийняте у спадщину [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до\~ч.ч.\~3,\~4\~ст.\~270\~ЦПК\~України,\~суд,\~що\~ухвалив\~рішення,\~ухвалює\~додаткове\~судове рішення\~в\~тому\~самому складі\~протягом\~десяти\~днів із\~дня\~надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове\~судове\~рішення ухвалюється\~в\~тому\~самому порядку,\~що\~й\~судове рішення. У\~разі\~необхідності\~суд може\~викликати\~сторони\~або інших\~учасників\~справи\~в судове\~засідання.\~Неприбуття\~у\~судове засідання\~осіб,\~які\~були\~належним чином\~повідомлені\~про\~дату,\~час\~та\~місце судового\~засідання,\~не\~перешкоджає\~розгляду заяви. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~\~\~ 14.02.2023\~р. рішенням\~Васильківського\~міськрайонного\~суду Київської\~області вирішено в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11205596000 від 29.08.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння загальною площею 229,40 кв.м та земельну ділянку площею 0,0834 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 1\~749 605 (один мільйон сімсот сорок дев?ять тисяч шістсот п?ять) грн. 00 коп. шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» 26244,08 грн. витрат зі сплати судового збору та 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 33744 грн. 08 коп., по 11248 грн. 03 коп. з кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Оскільки, Васильківським міськрайонним судом Київської області 14.02.2023 р. у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] про звернення стягнення на майно, ухвалено рішення, але частково означено майно, на яке звернуто стягнення, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі наведеного,

Outcome: approved