Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернувся Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних витрат. В позовній заяві вказував на те, що Харківська міська рада є отримувачем та розпорядником коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова у порядку та розмірах передбачених чинним законодавством. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року по справі №644/2946/16-ц було скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2016 року та ухвалено нове рішення, яким позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова було задоволено повністю. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2017 року по справі касаційну скаргу [PERSON] було відхилено, а рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили. Таким чином, беручи до уваги рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова вважається укладеним між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та [PERSON] 15.02.2017 р. Загальна сума пайового внеску, що підлягає перерахуванню до бюджету м.Харкова, згідно п.2.1. Договору, склала 205\~395 грн. 23 коп. Відповідно до п.2.1.2 замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного договору, тобто до 25.02.2017 року включно. Однак [PERSON] не перерахував пайовий внесок у визначений строк. Управлінням соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна міської ради на адресу [PERSON] було направлено лист про необхідність сплати ним пайового внеску в розмірі 205\~395 грн. 23 коп. та штрафу в сумі 51\~348 грн. 81 коп., як штрафної санкції за несвоєчасне перерахування пайового внеску за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова при будівництві житлового будинку літ. «А-2» з цокольним поверхом літ.«Ац», ганком літ.«а», терасою літ.«аі», приямком літ.«а.2» за адресою: [ADDRESS] . Проте, [PERSON] не відреагував на зазначений лист. Просили суд стягнути з [PERSON] до бюджету міста Харкова суму основного боргу 205\~395 грн. 23 коп., суму штрафу 51\~348 грн. 81 коп.; 3% річних за період з 26.02.2017 року по 09.07.2018 рік у сумі 8 407 грн. і інфляційні витрати за період з лютого 2017 року по липень 2018 року у сумі 35\~622 грн. 55 коп. Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~03.08.2018 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~28.05.2021 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся [PERSON] з позовом до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин. В позовній заяві вказував на те, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року по справі №644/2946/16-ц рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харковавід 08.09.2016 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було задоволено. Даним рішенням визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між [PERSON] та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, передбаченій додатком 3 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про внесення змін до рішення Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова» від 22.05.2013 року №319, з визначенням: у п.1.1 цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м.Харкова при будівництві житлового будинку літ.«А-2» з цокольним поверхом літ.«Ац», ганком літ.«а», терасою літ.«аі», приямком літ.«а2» за адресою: [ADDRESS] . У п.2.1.1 замовник здійснює перерахування до бюджету м.Харкова коштів у розмірі 205\~395 грн. 23 коп., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку ін. інфраструктури міста Харкова. У той час слід зазначити, що статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка регламентувала обов`язок пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, виключено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності Україні» від 20.09.2019 року №132-ІХ. Отже, механізм сплати пайового внеску є непрозорим, що має наслідком корупцію, зловживання та дискримінацію добросовісних замовників будівництва. Таким чином, обов`язок пайової участі в розвитку інфраструктури міста Харкова скасовано. На цій підставі він звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з пропозицією розірвати вказаний договір про пайову участь у розвитку м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, однак у відповідь було отримано відмову. В зв`язку з чим просить суд розірвати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова з [PERSON] та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції передбаченій додатком №3 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про внесення змін до рішення Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова» від 22.05.2013 року №319, укладеній на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року по справі №644/2946/16-ц, у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.03.2023 року цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних витрат на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 прийнято до провадження та визначено, що розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Цього ж дня ухвалою суду цивільну справу № 638/8040/21 за позовом [PERSON] до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин прийнято до свого провадження. Справу №638/8040/21 за позовом [PERSON] до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин та цивільну справу №644/6211/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних витрат об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно №644/6211/18. 29.03.2023 року судом винесено ухвалу про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Полтави. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугери О.В. від 01.05.2023 року матеріали цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних витрат, позовною заявою [PERSON] до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин повернуто до Київського районного суду м.Полтава, для подальшого розгляду. Ухвалою суду від 13.07.2023 року в задоволенні клопотання представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Замніус М.В. про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відмовлено. Закрито підготовче засідання по справі та призначити справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Замніус М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. В задоволенні ж позовних вимог [PERSON] до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин просила відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат Чумак Р.В. просили задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин, а в задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних витрат, просили відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Пономаренківської сільської ради від 10 травня 2005 року №46 [PERSON] надано дозвіл на будівництво двоповерхового житлового будинку, згідно розробленої КП «Архітектурне бюро Харківського району» проектної пропозиції на земельній ділянці [ADDRESS] . 18 травня 2005 року №14 відповідачу інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківського району видано дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №46 від 10 травня 2005 року рішенням Пономаренківської сільської ради. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області від 10.11.2015 року ХК 181153140953 [PERSON] є замовником будівництва житлового будинку літ."А-2" з цокольним поверхом літ. «Ац», ганком літ.«а», терасою літ.«а1», приямком літ. «а2» за адресою: [ADDRESS] . У пункт 7 декларації зазначена інформація про земельну ділянку: земельна ділянка площею 1280 кв.м. по [ADDRESS] , кадастровий номер 631013200:07:029:0027, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, підстава: державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.02.2005 року серія ХР, виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів. Зазначений об`єкт загальною площею 383,1 кв.м, було прийнято в експлуатацію на підставі вказаної декларації. При цьому [PERSON] не виконав визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком пайової участі обов`язок щодо звернення до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладання відповідного договору про пайову участь. Відповідно до вказаного Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м.Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для житлових будинків. Крім того, відповідач в порушення вимог ч.11 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не повідомив своєчасно виконавчі органи Харківської міської ради про прийняття будинку в експлуатацію. Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна направляло на адресу відповідача лист від 30.12.2015 року №576/0/114-15, яким інформувало про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, проте [PERSON] відмовився укладати відповідний договір, що змусило Департамент звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було відмовлено. Не погодившись з даним рішення суду, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся з апеляційною скаргою в Апеляційний суд Харківської області. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове. Позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до [PERSON] про визнання договору укладеним задоволено. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між [PERSON] та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, передбаченій додатком 3 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про внесення змін до рішення «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова» від 22.05.2013 року №319, з визначенням: -у п.1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м.Харкова при будівництві житлового будинку літ."А-2" з цокольним поверхом літ.«Ац», ганком літ.«а», терасою літ.«аі», приямком літ.«а2» за адресою: [ADDRESS] . -у п. 2.1.1 Замовник здійснює перерахування до бюджету м.Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 205\~395 грн. 23 коп. (двісті п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 23 коп.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова. Стягнуто з [PERSON] на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у розмірі 4 019 грн. 40 коп. Статтею 124 Конституції України та статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом. З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року набрало законної сили 15.02.2017 року. Згідно п. 5.11 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804 вбачається, що день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не зазначено інше. А тому враховуючи вищевикладене, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова вважається укладеним між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з п.2.1.1 Договору, загальна сума пайового внеску, що підлягає перерахуванню до бюджету м.Харкова становить 205395,23 грн. Пунктом 2.1.2 передбачено, що замовник сплачує пайовий внесок в сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня складання даного договору, тобто до 25.02.2017 року включно. Як вбачається з листа Департаменту бюджету і фінансів від 10.05.2018 року №8-07/92, [PERSON] не перерахував пайовий внесок у встановлений в договорі строк. В свою чергу пунктом 3.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання «замовником» обов`язків, передбачених п.2.1 цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м.Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих грошових коштів у визначений термін. Оскільки [PERSON] не були перераховані до бюджету м.Харкова кошти пайової участі, відповідачу нараховано штраф у розмірі 25% від суми у розмірі 205\~395 грн. 23 коп. не перерахованих коштів у визначений термін. Управлінням соціального-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна міської ради на адресу [PERSON] було направлено лист №304/0/114-18 від 02.07.2018 року з вимогою про необхідність сплатити пайовий внесок у розмірі 205\~395 грн. 23 коп. та штраф 51\~348 грн. 81 коп. Станом на день розгляду справи відповідачем не було сплачено пайовий внесок та штрафні санкції. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує умови договору, суд приходить до висновку, що з відповідача до бюджету міста Харкова підлягає стягненню сума основного боргу 205\~395 грн. 23 коп. та штраф в розмірі 51\~348 грн. 81 коп. Крім того, враховуючи, що на даний час відповідачем [PERSON] рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року не виконано та не сплачено в добровільному порядку суму пайового внеску в розмірі 205\~395 грн. 23 коп., з відповідача у відповідності до ст.625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми 8 407 грн. та інфляційні витрати, що складають 35\~622 грн. 55 коп. \~ \~ \~ \~А тому з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню повному обсязі. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 4\~511 грн. 60 коп. Стосовно позовних вимог [PERSON] до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даних позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства України, обставинам справи, які були встановлені рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2017 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved