Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У лютому 2023 року позивач засобами поштового зв`язку та свого представника адвоката Бабенка С. С. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 жовтня 2022 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Внаслідок того, що кожен має протилежні погляди на життя та сім`ю, великі розбіжності в інтересах між ними постійно виникали сварки. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 20 червня 2023 року. Ухвалою суду від 30 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж\~ухвалою сторонам\~було установлено\~строки для\~подання відзиву\~на позовну\~заяву та\~відповіді на\~відзив на\~позовну заяву (а.с.\~33). У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Бабенко\~С.\~С. подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовній вимога підтримав та провис їх задовольнити у повному обсязі (а.с.\~38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Засобами поштового зв`язку направила до суду заяву, у якій повністю визнала заявлені позивачем вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позову(а.с.\~46). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2022 року, про що Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради складено відповідний актовий запис за №\~233 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 жовтня 2022 року (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, ураховуючи обставини встановлені судом, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved