overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач звернув до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 26.10.2019 року у Миколаївському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 646. Від шлюбу мають малолітню дитину-доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду заяв не надходило.!!!! З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 26.10.2019 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , запис №646. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця - [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначила наступне. \~ \~ \~ \~30.03.2004 року між її матір`ю [PERSON] , яка діяла від імені на той час малолітньої заявниці, та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л.А. за реєстраційним № 511. \~ \~ \~ \~В договорі прізвище заявниці записано із помилкою, як " [PERSON] ", хоча при укладенні договору купівлі - продажу квартири матір`ю заявниці - [PERSON] надавалось приватному нотаріусу свідоцтво про її народження, в якому чітко записано прізвище як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~23.03.2018 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та у свідоцтві про укладення шлюбу її дошлюбне призвище зазначено " [PERSON] ". Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на " [PERSON] ". На підставі вищевикладеного, для подальшого розпорядження належною їй квартирою, [PERSON] вимушена звернутися до суду із даною заявою і просить суд встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 30.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Ларисою Анатоліївною за реєстраційним № 511. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 30.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Ларисою Анатоліївною за реєстраційним № 511. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявниці продовжить юридичні наслідки, а саме - надасть можливість вільно розпорядитися належним їй майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.1995 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть, спільно не проживають. На примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , заяв про відкладення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала про причини неявки не повідомляла , відзив на позов не надавався , а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність на підставі наданих до суду матеріалів, в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей , що підтверджується даними їх свідоцтв про народження (а.с.7,8) Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідачка не надала заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому у відповідача виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням останнім його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~на підставі\~анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 11.02.2019 року позивачем було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Вимога про стягнення заборгованості по кредиту за період з 11.02.2019 року по 15.02.2023 року в розмірі 65370,53 гривень підлягає задоволенню, оскільки підтверджується представленим розрахунком заборгованості за договором. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при зверненні до суду, а саме в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, відповідного до вимог ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому у відповідача виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням останнім його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.08.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~на підставі\~анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 22.11.2021 року позивачем було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Вимога про стягнення заборгованості по кредиту за період з 22.11.2021 року по 14.06.2023 року в розмірі 11119,22 гривень підлягає задоволенню, оскільки підтверджується представленим розрахунком заборгованості за договором. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при зверненні до суду, а саме в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, відповідного до вимог ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому у відповідача виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням останнім його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~на підставі\~анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 30.01.2021 року позивачем було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Вимога про стягнення заборгованості по кредиту за період з 30.01.2023 року по 08.08.2023 року в розмірі 21841,52 гривень підлягає задоволенню, оскільки підтверджується представленим розрахунком заборгованості за договором. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при зверненні до суду, а саме в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, відповідного до вимог ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.09.2018 між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/0214010 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Рендж Ровер», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 04.02.2020 [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », в м. Києві на пр. Перемоги, 37, допустив зіткнення з транспортним засобом «Рендж Ровер», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 47 398,58 грн. Зазначає, що оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

01.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № [NUMBER] ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.04.2016 у розмірі 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 34 коп. станом на 18.10.2020, яка складається з: 9411,49 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 9411,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3300,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 626,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 100 грн. нарахована пеня. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 позовні вимоги задоволено та стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № [NUMBER] ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.04.2016 у розмірі 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 34 коп. станом на 18.10.2020, яка складається з: 9411,49 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 9411,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3300,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2102 грн. Рішення 10.08.2021 набрало законної сили. На його виконання 23.09.2021 виданий виконавчий лист. Однак, як виявилось в подальшому, в судовому рішенні не розглянуто вимогу щодо стягнення з відповідача 626,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 100 грн. нарахована пеня. Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; Таким чином, оскільки судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] грошових сум, а саме: 626,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 100 грн. нарахована пеня, суд приходить до висновку про те, що в цій частині слід постановити додаткове рішення, оскільки стосовно вказаних вимог позивачем у справі надавались докази.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15.06.2017 року в Чернівецькому міськвідділі РАЦС, актовий запис № 921. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved