Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 жовтня 2018 року між АТ «Юнекс Банк`та [PERSON] укладено кредитний договір №0.034.39.1018.ФО_К. [PERSON] було надано кредит у розмірі 29999,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, 2,99% щомісячної комісії від суми кредиту за обслуговування кредиту, з кінцевим терміном повернення 30 жовтня 2021 року. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 31.03.2021 заборгованість за кредитним договором склала 61762.59 грн. в т.ч.: 6024.54 грн - заборгованість по тілу кредита; 20580.69 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 64.46 грн - нараховані відсотки, 6842.44 грн - прострочені відсотки, 896.97 грн - комісія строкова за обслуговування кредиту, 22424.25 грн - комісія прострочена за обслуговування кредиту, 4929.24 грн - штрафи, пені. 31.03.2021 ТОВ "Омега Фінанс" та АТ "Юнекс Банк" уклали договір факторингу №31/03-2021, за яким до ТОВ "Омега Фінанс" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №0.034.39.1018.ФО_К від 30 жовтня 2018 року. У липні 2022 року та грудні 2022 року відповідачем частково було сплачено суму заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2106.75 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59655.84 грн. та судовий збір 2684.00 грн.. Ухвалою судді від 13 листопада 2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. 05.12.2023 року на адресу суду відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно з яким просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних доказів для обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з» явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до кредитного договору №0.034.39.1018.ФО_К від 30 жовтня 2018 року, укладеного між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] , останньому було надано кредит у розмірі 29999,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, 2,99% щомісячної комісії від суми кредиту за обслуговування кредиту, з кінцевим терміном повернення 30 жовтня 2021 року. 31.03.2021 ТОВ "Омега Фінанс" та АТ "Юнекс Банк" уклали договір факторингу №31/03-2021, за яким до ТОВ "Омега Фінанс" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №0.034.39.1018.ФО_К від 30 жовтня 2018 року. Отже, суд вважає, що у даній справі встановлений факт переходу права вимоги до боржника від АТ «Юнекс Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Відповідно до Реєстру боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 61762.59 гривень, яка складається з: 6024.54 грн - заборгованість по тілу кредита; 20580.69 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 64.46 грн - нараховані відсотки, 6842.44 грн - прострочені відсотки, 896.97 грн - комісія строкова за обслуговування кредиту, 22424.25 грн - комісія прострочена за обслуговування кредиту, 4929.24 грн - штрафи, пені. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена\~статтею 204 ЦК України, також не спростована. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами\~Глави 71 Цивільного кодексу України. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1\~ст.634 Цивільного кодексу України\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено\~ст.641 Цивільного кодексу України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Відповідно до\~ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідност.1056-1 Цивільного кодексу України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1\~ст.1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За розрахунком позивача станом на 31.03.2021 заборгованість за кредитним договором склала 61762.59 гривень, яка складається з: 6024.54 грн - заборгованість по тілу кредита; 20580.69 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 64.46 грн - нараховані відсотки, 6842.44 грн - прострочені відсотки, 896.97 грн - комісія строкова за обслуговування кредиту, 22424.25 грн - комісія прострочена за обслуговування кредиту, 4929.24 грн - штрафи, пені. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року в справі № 202/5330/19 (провадження № 61-18751св21) зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальником сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,99% від суми кредиту є нікчемним. Статтею 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Всього сума платежів за кредитом протягом дії кредитного договору мала скласти 67856.76 грн, з яких: тіло кредиту 29999,00 грн, проценти 5566.84 грн, комісія за обслуговування кредиту - 32290,92 грн. Позивач нарахував відповідачу таку суму заборгованості: 6024.54 грн - заборгованість по тілу кредита; 20580.69 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 64.46 грн - нараховані відсотки, 6842.44 грн - прострочені відсотки, 896.97 грн - комісія строкова за обслуговування кредиту, 22424.25 грн - комісія прострочена за обслуговування кредиту, 4929.24 грн - штрафи, пені, а всього 61762.59 грн. Проте позивач також вказує, що відповідачем частково сплачено кошти в розмірі 2106.75 грн. Тому загальна сума заборгованості складає 59655.84 грн. Комісія за обслуговування кредиту є нікчемною. З матеріалів справи вбачається, що позичальник частково виконував зобов`язання за договором, тому суд доходить висновку, що сплачена позичальником комісія має бути зарахована до сум основного зобов`язання, до тіла кредиту та процентів за користування кредитом в порядку ст. 216 ЦК України. 67856.76 грн (сума договору) 59655.84 грн (сума заборгованості) = 8200.92 грн сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості. Сума договору за виключенням нікчемних процентів становить 29999,00 грн+5566.84 грн = 35565.84 грн. Тому сума заборгованості позичальника становить 35565.84 грн 8200.92 грн = 27364.92 грн, що є залишком за тілом кредиту. Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку штрафів, пені. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, що утворилась станом на 31.03.2021 року в сумі 27364.92 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 43 від 18 жовтня 2023 року позивачем ТОВ «ФК`Омега Фінанс» при поданні позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з відповідача заборгованості, сплачено судовий збір в сумі 2684.00 гривні. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, відповідно до вимог ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, 27364.92 гривень (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідає 45.87 % від заявленої ціни позову 59655.84 гривень, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що в грошовому еквіваленті становить 2240.59 гривень (45.87% від суми 2684 гривня дорівнює 1231.15 гривень).

Outcome: partial