Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

В серпні 2021 р. виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури Грисюк Ю. в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович, в якому згідно із заявою про уточнення позовних просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54410159 від 05.10.2020 р.; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №58568173 від 04.06.2021 р. з одночасним припиненням права приватної власності за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на приміщення площею 10,8кв.м. по [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати. В обґрунтування позову вказують, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Ю.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 та проведено реєстрацію права власності об`єкт - приміщення, торгове приміщення площею 10,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (номер запису про право власності № 38505589). Згідно даних, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації слугували наступні документи технічний паспорт, серія та номер: 3879-2020, виданий 31.08.2020, видавник: ТзОВ «Арт Буд Проект»; виписка, серія та номер: 470, виданий 31.08.2020, видавник: ТзОВ «Арт Буд Проект». Разом з тим, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018, прийнято із порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку із чим вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а вчинений запис про реєстрацію права власності № 28447962 у Державному реєстрі прав має бути скасовано. Так, [PERSON] для державної реєстрації не подано жодних інших документів або відомостей, які у сукупності відповідають вимогам Порядку реєстрації та можуть бути підставою для реєстрації права власності на господарчу будівлю за адресою: [ADDRESS] . П.п. 41, 42, 43 Порядку реєстрації визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудоване нерухоме майно, реєстрація якого здійснюється вперше, і з огляду на закріплені положення у статтях 9, 18, 24, 25 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому, технічний паспорт, на підставі якого зареєстровано право власності, не підтверджує право власності на зареєстрований об`єкт нерухомості та не дає можливості встановити підстави набуття права власності за [PERSON] на вищевказаний об`єкт нерухомості. Отже, державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчуком Ю.С. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54410159 від 05.10.2020 щодо торгового приміщення за адресою: [ADDRESS] , прийнято незаконно, всупереч встановленому Порядку реєстрації, за відсутності усіх необхідних документів. Крім того, порушення вимог законодавства при прийнятті рішення про державну реєстрації речового права на вказаний об`єкт підтверджується також інформацією уповноважених органів, наданою на запит окружної прокуратури. Так, відповідно до Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 25.10.2013 №3389, до повноважень Управління відноситься присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна, які розташовані на території міста. Також, листом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.07.2021 № 01-11/1188 надано інформацію, що відомості про присвоєння поштової адреси: [ADDRESS] відсутні. Зазначене свідчить про проведення реєстрації за відсутності передбаченого Порядком документа, що підтверджує присвоєння адреси. Крім того, згідно інформації Управління ДАБК Рівненської міської ради, відсутні документи щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту, а також документи про прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта в експлуатацію. Враховуючи вищевикладене, вважають, що рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності має бути визнано незаконним та скасоване, а запис про реєстрацію права власності підлягає скасуванню. В подальшому, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2021р. передав у власність [PERSON] торгове приміщення за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного договору, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію № 58568173 від 04.06.2021, яким право власності на приміщення площею 10,8 кв.м. по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Оскільки відомості про вказаний об`єкт нерухомого майна було внесено до Реєстру неправомірно, за відсутності передбачених документів, подальші рішення про реєстрацію права власності також підлягають скасуванню. Вказаний об`єкт нерухомості розташований на землях запасу Рівненської міської ради, що підтверджується даними з Публічної кадастрової карти. Жодних рішень щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки по [ADDRESS] не приймалось. На даний час, компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист вказаних інтересів держави, є Рівненська міська рада. На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Рівненською окружною прокуратурою скеровано до Рівненської міської ради лист, яким повідомлено про наявні факти допущених державним реєстратором порушень при реєстрації права власності на торгове приміщення по [ADDRESS] . Згідно з відповіддю, наданою Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю листом №01-05/74 від 12.08.2021, Рівненська міська рада та її виконавчі органи жодних заходів щодо скасування державної реєстрації права власності на даний об`єкт не вживали. Разом з тим, про причини невжиття відповідних заходів реагування Рівненська міська рада не повідомила. З огляду на викладене, Рівненською міською радою, як уповноваженим органом, з жовтня 2020 року по теперішній час жодних заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин шляхом усунення перешкод у володінні, розпорядженні земельною ділянкою вжито не було, у зв`язку із чим вказане порушення законодавства на даний час залишається не усунутим, а тому виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури пред`являє позов в інтересах держави в особі Рівненської міської ради. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у справі. 04.04.2022р. від представника позивача Рівненської міської ради надійшли письмові пояснення. Рівненська міська рада вважає, що позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення державного реєстратора № 54410159 від 05.10.2020, № 58568173 від 04.06.2021 прийняті в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та на підставі документів, які не можуть бути підставою для державної реєстрації права власності та підлягають скасуванню з одночасним припиненням права власності за [PERSON] на торгове приміщення площею 10,8 м? за адресою: [ADDRESS] . Зазначають, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, своїм листом від 12.08.2021 № 01-05/74 (поданий позивачем) надало інформацію що в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні відомості щодо набуття права на виконання будівельних робіт з будівництва торгового приміщення, відсутня інформація про прийняття його в експлуатацію. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке відповідно до Положення про Управління містобудування та архітектури присвоює поштові адреси об`єктам нерухомого майна, листом від 21.07.2021 № 01-11/1188 (поданий позивачем) надало інформацію, що відсутні відомості щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Також вказано, що власник об`єкта (торгового приміщення) за адресою: [ADDRESS] не звертався щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкт будівництва. Також зазначає, що Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради не отримувало заяв з питань надання у власність чи користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . УДАБК листом від 22.07.2021 № 01-17/407 встановило, що право на виконання підготовчих чи будівельних робіт на будівництво торгового приміщення за адресою: [ADDRESS] не набувалось. Враховуючи зазначене, вважають, що реєстрація права власності на торгове приміщення площею 10,8 м? за адресою [ADDRESS] та прийняте рішення про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 від 05.10.2020, при якому реєстрація права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна була проведена виключно на підставі одного документа, а саме технічного паспорту, не відповідає вимогам пункту 41 Порядку та Закону, а тому підлягає скасуванню. Далі відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.2021, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , останній набув право власності на торгове приміщення площею 10,8 м? за адресою [ADDRESS] . В результаті 04.06.2021 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності № 58568173, яким право власності на торгове приміщення площею 10,8 м.кв. за адресою [ADDRESS] було зареєстроване за [PERSON] . Враховуючи, що інформація, яка була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі рішення державного реєстратора №54410159 від 05.10.2020 було прийнято з порушенням та не відповідає вимогам Порядку, подальші реєстраційні дії та право власності щодо торгового приміщення площею 10,8м.кв. за адресою: [ADDRESS] підлягають скасуванню. Ухвалою суду від 07.06.2022 р. призначено у справі судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи. Ухвалою суду від 13.10.2022 р. відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 30.01.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 27.09.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСЕЛЯ РУБІН» адвоката Омельчук Т.В. про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов просить задоволити та розглянути справу без участі їх представника. Представник відповідача [PERSON] адвокат Власик В. Я. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Зазначає, що прокурором була подана заява про уточнення позовних вимог, однак чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такого письмового документу як заява про уточнення позовних вимог. Також прокурором не долучено до матеріалів справи докази про направлення даної заяви іншим сторонам. Крім того зазначає, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту, оскільки скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за [PERSON] та в подальшому яке перереєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу даного майна не поновить права Рівненської міської ради щодо користування земельною ділянкою. [PERSON] набув право власності на підставі договору купівлі-продажу, і відповідно до вимог ст.204 ЦК України правочин є дійсним до тих пір, поки він не визнаний судом недійним. Тому оскаржувати рішення про державну реєстрацію права власності зареєстроване за [PERSON] не оскаржуючи договір жодних правових підстав немає, оскільки правочин є дійсним. Також зазначає, що прокурором не доведено, що даний об`єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом. У разі якщо документів наданих [PERSON] для проведення державної реєстрації було недостатньо, а реєстратор зареєстрував право власності на нерухоме майно, зазначив поштову адресу, яка згідно пояснень прокурора не присвоювалась на даний об`єкт нерухомого майна, тоді позивач мав звернутися до адміністративного суду з позовом та оскаржувати дії реєстратора. Представник відповідача [PERSON] адвокат Цуняк В.Й. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що прокурором обрано неефективний спосіб захисту, оскільки скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54410159 від 05.10.2020 р. та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №58568173 від 04.06.2021 р. з одночасним припиненням права приватної власності за [PERSON] на приміщення площею 10,8кв.м. по [ADDRESS] не поновить порушені права Рівненської міської ради та в подальшому призведе до процесуальної тяганини. Також зазначає, що у даній справі не було залучено до участі в справі ОСББ «Оселя Рубін» чим були порушені їхні права, так як дане приміщення знаходиться на прибудинковій території даного ОСББ. Крім того зазначає, що [PERSON] є добросовісним набувачем, оскільки йому не було відомо, що попередній власник в незаконний спосіб зареєстрував право власності на дане приміщення. Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від виконавчого комітету Корнинської сільської ради в особі - голови Корнинської сільської ради Горбатюка-Василейко Р.О. 30.09.2021р. надійшла заява в якій він повідомляє, що Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Ю.С. звільнений за згодою сторін 14.06.2021р. а також повідомляє, що позов не визнає та просить справу розглядати без його участі за наявними матеріалами в справі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, враховуючи наступне. Рівненською місцевою прокуратурою при перевірці інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Ю.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 та проведено 05.10.2020 року реєстрацію права власності об`єкт - приміщення, торгове приміщення площею 10,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (номер запису про право власності № 38505589). Підставою для державної реєстрації слугували наступні документи технічний паспорт, серія та номер: 3879-2020, виданий 31.08.2020, видавник: ТзОВ «Арт Буд Проект»; виписка, серія та номер: 470, виданий 31.08.2020, видавник: ТзОВ «Арт Буд Проект». Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру. Згідно ч. ч, 1, 2 ст. 5 Закону, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) ви дача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст. 18 Закону). Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно пункту 12 зазначеного вище Порядку, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів), а також відомості інших реєстрів (кадастрі в), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав. У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 ст. 24 Закону визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. Згідно положень Порядку реєстрації (на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація вперше на новозбудоване майно здійснюється на підставі документів, визначених пунктами 41,42,43 Порядку реєстрації. Пунктом 41 Порядку реєстрації визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому, технічний паспорт, на підставі якого зареєстровано право власності, не підтверджує право власності на зареєстрований об`єкт нерухомості та не дає можливості встановити підстави набуття права за [PERSON] на вищевказаний об`єкт нерухомості. Так, згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001, технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: 1) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; 2) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт; 3) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію; 4) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, зазначених у пункті 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Технічний паспорт на об`єкт нерухомості є документом, що підтверджує проведення технічної інвентаризації об`єкту та не може бути самостійною підставою виникнення права власності. Технічний паспорт може бути умовою державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна виключно у сукупності з іншими документами або відомостями, визначеними п.п. 41, 42, 43 Порядку реєстрації. Таким чином, [PERSON] для державної реєстрації не подано жодних інших документів або відомостей, які у сукупності відповідають вимогам Порядку реєстрації та можуть бути підставою для реєстрації права власності на приміщення за адресою: [ADDRESS] . Водночас, статтями 23, 24 Закону про реєстрацію визначено перелік підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а також перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав. Відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 18 Закону про реєстрацію порядок проведення державної реєстрації включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, а також прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав). Отже, п.п. 41, 42, 43 Порядку реєстрації визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудоване нерухоме майно, реєстрація якого здійснюється вперше, і з огляду на закріплені положення у статтях 9, 18, 24, 25 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Отже, державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчуком Ю.С. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54410159 від 05.10.2020 щодо приміщення, торгового приміщення за адресою: [ADDRESS] , прийнято всупереч встановленому Порядку реєстрації, за відсутності усіх необхідних документів. Відповідно до Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 25.10.2013 №3389, до повноважень Управління відноситься присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна, які розташовані на території міста. Листом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.07.2021 № 01-11/1188 надано інформацію, що відомості про присвоєння поштової адреси: [ADDRESS] відсутні. Зазначене свідчить про проведення реєстрації за відсутності передбаченого Порядком документа, що підтверджує присвоєння адреси. Також листом Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради 23.07.2021 № 01-06/34 надано інформацію, що не отримували заяв з питань надання у власність чи користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації Управління ДАБК Рівненської міської ради документи щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту, а також документи про прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта в експлуатацію відсутні (лист №01/05-74 від 12.08.2021р.). Управління державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради листом від 22.07.2021 № 01-17/407 зазначили, що право на виконання підготовчих чи будівельних робіт на будівництво торгового приміщення за адресою: [ADDRESS] не набувалось. Слід зазначити, що відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садибних, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них , громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і приведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року №91, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Проте, даний Порядок було прийнято на виконання пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дія якого мала тимчасовий характер до 31.12.2012. Відповідно до пункту 9 розділу V Закону в редакції Закону № 2363-VIII від 22.03.2018, чинного на момент здійснення первинної державної реєстрації право власності за [PERSON] , можливість прийняття в експлуатацію об`єктів без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, виключно за результатами технічного обстеження приймає, поширюється виключно на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року, а також споруди сільськогосподарського призначення, збудовані до 12 березня 2011 року. Отже, об`єкт нерухомого майна - торгове приміщення, не відноситься до категорії об`єктів, реєстрація яких можлива виключно на підставі технічного паспорта. Враховуючи вищевикладене, реєстрація права власності на торгове приміщення площею 10,8 м? за адресою [ADDRESS] та прийняте рішення про державну реєстрацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 від 05.10.2020, при якому реєстрація права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна була проведена виключно на підставі одного документа, а саме технічного паспорту, не відповідає вимогам пункту 41 Порядку та Закону, а тому підлягає скасуванню. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2021 укладеного між [PERSON] та [PERSON] (зареєстровано приватним нотаріусом Олинець А.М. в реєстрі за №390), [PERSON] набув право власності на торгове приміщення площею 10,8 м? за адресою [ADDRESS] . На підставі вказаного договору, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію № 58568173 від 04.06.2021, яким право власності на приміщення площею 10,8 кв.м. по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу будівлі, споруди після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. У постанові від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного. Оскільки спірне приміщення по [ADDRESS] не було прийнято в експлуатацію у встановленому законом порядку, державна реєстрація проведена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, як наслідок, [PERSON] не набув права власності на даний об`єкт нерухомості та не міг розпоряджатися ним, зокрема відчужувати. З урахуванням вищенаведеного, державна реєстрація права приватної власності [PERSON] на торгове приміщення (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58568173 від 04.06.2021) підлягає скасуванню, а право приватної власності припиненню. При цьому, Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Оскільки державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення, торгове приміщення площею 10,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] здійснена всупереч положенням законодавства у сфері державної реєстрації речових прав, то слід вважати, що припинення права власності, набутого у протизаконний спосіб, сприятиме поновленню порушених прав територіальної громади. Скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права приватної власності переслідує легітимну мету контролю за дотримання вимог чинного законодавства у відносин, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямоване на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Щодо заяви Рівненської окружної прокуратури від 17.12.2021 року про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне. Відповідно до п. 2 частини другої, частини третьої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, заява Рівненської окружної прокуратури від 17.12.2021р. подана до закінчення підготовчого судового засідання та з дотриманням вимог ст. 49, 183 ЦПК України. Щодо ефективності обраного прокурором способу захисту. Відповідно до положень ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. При цьому, частиною 4 ст. 376 ЦК України, визначено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Окрім того, особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт. Вказане повністю узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 23.11.2022 у справі 910/14139/20. У свою чергу докази здійснення будівництва спірного об`єкта нерухомого майна саме відповідачами відсутні. Враховуючи вищезазначене, знесення об`єктів нерухомого майна, на які протиправно зареєстровано право власності за [PERSON] , а в подальшому за [PERSON] , не є належним способом захисту в даному спорі. Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи та положень абз. 2 та 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призведе до відновлення порушених прав особи без застосування додаткових способів захисту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 918/1034/21. Крім того в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 по справі № 916/1608/18 зазначено, що знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі у цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі. Окрім того, вказане може слугувати підставою для отримання земельної ділянки, на якій розміщено такий об`єкт нерухомості, у позаконкурентний спосіб на підставі ч. 2 ст. 134 ЗК України, що у свою чергу негативно впливає на економічні інтереси територіальної громади та позбавляє можливості отримано найвищу плату за таку земельну ділянку. Вказані обставини свідчать про порушення інтересів територіальної громади та наявність підстав для застосування прокурором наданих Конституцією України і Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо представництва цих інтересів у суді. Частиною першою статті 42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Порядок набуття права власності чи користування на землю громадянами та юридичними особами визначено главами 19, 20 Земельного кодексу України. Разом з тим, частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.01.2020 у справі № 461/4181/18. Згідно висновку судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Фурсович М.О. №220714/1_ФМ від 05.09.2022 р. вбачається наступне: 1) Прибудинкова територія будинку [ADDRESS] , яка визначена у схемі прибудинкової території житлового будинку на [ADDRESS] затвердженій начальником ЖКГГ «Західне», погодженій головним спеціалістом УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради, площа якої погоджена рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.04.2015 № 65 не межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 5610100000:01:041:03. 2) Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2185251856101 ( [ADDRESS] ) загальною площею 10,8 м.кв повністю або частково не знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:041:03422. 3) Відстань від об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2185251856101 ( [ADDRESS] ) загальною площею 10,8 м.кв. до межі земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:041:0342 становить 0,918 м та 0,930 м. 4) Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2185251856101 ( [ADDRESS] ) загальною площею 10,8 м.кв. знаходиться у межах площі прибудинкової території будинку [ADDRESS] , яка визначена у схемі прибудинкової території житлового будинку на [ADDRESS] затверджена начальником ЖКП «Західне», погоджена головним спеціалістом УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради, та яка погоджена рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.04.2015 № 65. Як встановлено в ході розгляду справи, на даний час об`єднанням співвласників даного житлового будинку лише вживаються заходи, спрямовані на оформлення права користування земельною ділянкою. Наразі державну реєстрацію права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок не здійснена, що свідчить про віднесення земельної ділянки до земель запасу Рівненської міської ради. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст.56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави». Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Вказаний об`єкт нерухомості розташований на землях запасу Рівненської міської ради, що підтверджується даними з Публічної кадастрової карти. Жодних рішень щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки по [ADDRESS] не приймалось. На даний час, компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист вказаних інтересів держави, є Рівненська міська рада. На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Рівненською окружною прокуратурою скеровано до Рівненської міської ради лист, яким повідомлено про наявні факти допущених державним реєстратором порушень при реєстрації права власності на торгове приміщення по [ADDRESS] . Згідно з відповіддю, наданою Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю листом № 01-05/74 від 12.08.2021, Рівненська міська рада та її виконавчі органи жодних заходів щодо скасування державної реєстрації права власності на даний об`єкт не вживали. Разом з тим, про причини невжиття відповідних заходів реагування Рівненська міська рада не повідомила. Встановивши, що Рівненська міська рада не здійснила юридично значимих дій для захисту прав територіальної громади, у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду із цим позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури слід стягнути судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп. (по 2270,00грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved