Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 26.09.2021 між нею та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір № 352В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого вартість медичної допомоги за умовами договору склала 44685,00 грн, які були сплачено позивачем у повному обсязі на підставі рахунку-фактури № 63232 від 26.08.2021, згідно фіскального чеку № 42352 від 26.08.2021. Однак, відповідачем усупереч зазначеного договору послуги за цим договором не були надані позивачу, від відповідача надходили смс-повідомлення про скасування запланованих візитів до лікарні. 05.04.2023 на адресу відповідача було спрямовано адвокатський запит щодо надання прейскуранта цін медичних послуг станом на 26.08.2021 та копію акта приймання-передачі наданих послуг за зазначеним договором, на що 19.04.2023 надано відповідь, з зазначенням, що надання акта є інформацією із обмеженим доступом. Крім того, 11.02.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір № 123Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», згідно якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання по наданню акушерської допомоги (проведення пологів) після укладення договору з пацієнтом (з дня його підписання). Вартість послуг за цим договором склала 95250,00 грн. З метою виконання платіжних зобов`язань, визначених п.8.1. Договору, на підставі рахунку-фактури позивачем на користь відповідача було сплачено грошові кошти у розмірі 95250,00 грн, що підтверджується чеком №47190 від 11.02.2022. Разом з тим, відповідачем не були надані послуги за Договором № 123Р/02/2022, з підстав як стверджує медичний заклад того, що заклад припиняє роботу пологового будинку, оскільки має об`єктивні причини, а саме пологова будівля обстріляна та пошкоджена російськими окупантами, в районі розташування закладу ведуться активні бойові дії з обстрілами та ракетними ударами. У спосіб звернення на електронну пошту відповідача у квітні, червні та грудні 2022 року були спрямовані письмові повідомлення про розірвання Договору № 123Р/02/2022 з проханням повернути попередню оплату за вказаним вище договором. Крім того, відповідно до положень п.10.1. зазначеного договору, передбачено , що дія цього договору може бити достроково припинена, у разі, якщо неможливість виконати договір медичним закладом виникла з вини пацієнта (пацієнт провів пологи в іншому лікувальному закладі або місці). У такому випадку пацієнту, на вимогу, повертається сплачена сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги. У зв`язку із наданням послуг ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», позивачка була змушена звернутися до іншого медичного закладу, а тому послуги відповідачем за цим договором надані їй не були. Позивач 01.04.2022 народила дитину в іншому медичному закладі. Як зазначає позивач, відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг та не повернув отриманих на підставі вказаних договорів коштів. Ураховуючи зазначене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти сплачені нею, а саме: вартість попередньої оплати за договором № 352В/08/2021 від 26.08.2021 у розмірі 44685,00 грн.; вартість попередньої оплати за договором № 123Р/02/2022 від 11.02.2022 у розмірі 95250,00 грн, суму інфляційних втрат за період з 01.04.2022 по 01.03.2023 у розмірі 19230,96 грн, 3% річних за період з 01.04.2022 по 01.04.2023 у розмірі 2956,50 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. 15.08.2023 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову, серед іншого з огляду на те, що 26.08.2021 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено договір № 352В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів до пологів (одноплідна вагітність), на виконання умов якого позивачем було сплачено вартість договору у розмірі 44685,00 грн, що складається з основної суми спостереження - вартість з 10% знижкою 42885,00грн та страхового платежу у розмірі 1800,00грн, який було сплачено на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідач зазначає, що пацієнтом за весь час спостереження було використано всі послуги згідно договору спостереження на суму 44685,00 грн, на підтвердження чого відповідачем надано довідку про надання послуг, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено договір № 123Р/02/2022 від 11.02.2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», за умовами якого пацієнт сплатив на користь медичного закладу вартість договору ведення у розмірі 95250,00 грн., що складається з: основної суми договору ведення - вартість із 11% знижкою складає 93450,00грн та страхового платежу «Безпечні пологи розширена» Програма 1 у розмірі 1800,00грн, який було перераховано на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на умовах якого медичний заклад зобов`язався надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. Відповідно до п.10.1 договору ведення, договір припиняється у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі. Позивачем було надано документ - копію свідоцтва про народження, згідно якого її дитина народилась 01.04.2022 в іншому медичному закладі, а тому договір ведення між сторонами припинився 01.04.2022. Крім того, введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, було вимушене призупинити свою роботу до 01.09.2022. Відповідачем зазначено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Крім того, представник відповідача зазначає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості інфляційних втрат та 3% річних. Вважає, що з огляду на дію воєнного стану на території України, що є форс-мажорними обставинами, зобов`язання сторін продовжуються на цей період, а тому, у позивача відсутні підстави для захисту порушеного права у судовому порядку. Крім того, відповідач зазначає, що незрозуміло, чому позивач здійснює розрахунок 3% річних та інфляційних витрат з квітня 2022 року. Також, враховуючи незначну складність справи, враховуючи конкретні обставини даної справи, критерії розумності, дійсності та необхідності наданого обсягу правничої допомоги, а також враховуючи фінансовий стан відповідача, вважає, що розмір витрат позивача на правничу допомогу є завищеним та просить його зменшити до 3000,00 грн. 24.08.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечив проти доводів представника відповідача, з підстав викладених у відповіді на відзив. 28.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договору укладеного між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента страховика ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» № 7619/999/318/210002201 від 26.08.2021 добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова». Протокольною ухвалою суду від 07.09.2023 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в позові з підстав, зазначених у відзиві. При цьому, представником відповідача було надано суду для огляду оригінал медичної карти позивача, у підтвердження надання відповідачем позивачу медичних послуг згідно договору № 352В/08/2021, водночас, представник зазначив, що належним чином засвідчена копія зазначеної карти не долучалася до матеріалів, оскільки є інформацією з обмеженим доступом. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що 26.08.2021 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] укладено Договір № 352В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) (надалі - договір спостереження ), за умовами якого медичний заклад зобов`язався надати позивачу медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених у медичному закладі, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати. Згідно з п. п. 5.2, 5.3 договору вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом складає 44685,00 грн та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у момент підписання даного договору. Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну та кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного Договору. Згідно п.п. 4.3.6, 4.4.2 договору пацієнт зобов`язаний сплатити за надану медичним закладом медичну допомогу у повному обсязі та в узгоджений сторонами в договорі строк, а також має право відмовитись від подальшого лікування. Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати пацієнтом суми передбаченої п. 5.2 даного договору і діє до пологів пацієнта. Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, що зазначена у п. 5.2 договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту за договором (п. 8.1.2 Договору). Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами обумовлено перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору. Того ж дня, 26.08.2021 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова» №7619/999/318/210002201, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми (06) «Майбутня мати», на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн., вигодонабувачем визначено позивача, строк дії договору до 29.01.2022. Відповідно до п. 9.1 Договору добровільного медичного страхування здоров`я на випадок хвороби, страховий платіж 1800,00 грн сплачується одноразово, шляхом перерахування на рахунок або в касу агента Страховика строк до 27.08.2021. Відповідно до рахунку-фактури №63232 від 26.08.2021, сума для оплати за амбулаторне спостереження вагітних (з 6 тижня) пакет «Максимальна турбота», програма 1, одноплодова вагітність із врахуванням знижки становить 42885,00 грн., страховий платіж - 1800 грн., загальна сума до сплати 44685,00 грн. З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури та фіскального чеку № 63232 від 26.08.2021, грошові кошти у розмірі 44685,00 грн., що не заперечувалось стороною відповідача в ході розгляду справи. Відповідно до укладеного договору №7619/999/318/210002201 добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова» сплачена позивачем сума страхового платежу у розмірі 1800,00 грн. оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до ст. 10 Закону України «Про страхування» страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування. Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою, складає 42885,00 грн. за амбулаторне спостереження вагітних (з 6 тижня) пакет «Максимальна турбота». Крім того, 11.02.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та [PERSON] (пацієнт) укладено Договір № 123Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», за умовами якого медичний заклад зобов`язався протягом строку дії договору та на його умовах надати пацієнту якісну та кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені договором. Згідно п.п. 8.1, 8.4 договору,вартість послуг, наданих за цим договором становить 95250,00 грн., в тому числі 86154,00 грн. без ПДВ та 9096,00 грн. з ПДВ, де ПДВ становить 1516,00 грн., та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даного договору. Відповідно до п.3.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу. Згідно п.3.3 договору пацієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої медичної допомоги, що надається відповідно до умов цього договору самостійно або забезпечити оплату медичної допомоги платником у разі якщо умовами договору платником визначено іншу особу. Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом (медичної допомоги/медичних послуг) та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг. Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 9.5 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п.8.4 договору та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту (п. 10.1 Договору). Того ж дня, 11.02.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок №7619/999/318/210003695, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми 1: укладання договору на пологи з 22 тижня вагітності, вагітність одноплідна (не екстракорпоральне запліднення), на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн., вигодонабувачем визначено позивача, строк дії договору до 11.02.2023. Відповідно до п. 9.1 Договору добровільного медичного страхування здоров`я на випадок хвороби, страховий платіж 1800,00 грн сплачується одноразово, шляхом перерахування на рахунок або в касу агента Страховика строк до 12.02.2022. Відповідно до рахунку-фактури №71568 від 11.02.2022 вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Люкс» (2) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 42177,00 грн, вартість послуги Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Люкс» (1) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 42177,00 грн., вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Люкс» (Програма 1), з ПДВ» із врахуванням знижки становить 9096,00 грн, а також вартість послуги «Страховий платіж «Безпечні пологи розширена» Програма 1» становить 1800,00грн. Оплата даних послуг на загальну суму 95250,00 грн підтверджується фіскальним чеком від 11.02.2022 та не заперечується ТОВ «Лелека». Відповідно до укладеного договору добровільного страхування здоров`я на випадок №7619/999/318/210003695, сплачена позивачем сума страхового платежу у розмірі 1800,00 грн. оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою, складає 93 450,00грн. Як вбачається з матеріалів та не заперечує відповідач, позивач 01.04.2022 народила дитину у іншому медичному закладі, ніж ТОВ «Пологовий будинок «Лелека». Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були і дитину вона народжувала в іншому пологовому будинку. Крім того, позивачем направлялась на адресу відповідача досудова вимога про повернення грошових коштів сплачених за договором № 123Р/02/2022. 02.04.2022 з офіційної електронної адреси відповідача на електронну адресу позивача надійшла відповідь на її звернення, відповідно до якої її запит про розірвання договору прийнято, відповідач не знімає з себе зобов`язань щодо повернення коштів і наразі робить все від них залежне, щоб прискорити цей процес, проте кошти не були повернуті. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Слід зазначити, що умовами договору № 352В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота», передбачено, що надання Медичним закладом послуг передбачених умовами Договору та отримання таких послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, у якому зазначається, які медичні послуги було отримано пацієнтом та яка їх вартість. Як убачається із матеріалів справи, такий акт між сторонами, не складався. Поряд з цим, у матеріалах справи, наявна достатня кількість доказів, які свідчать, що відповідачем у рамках договору № 352В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) були надані позивачу медичні послуги на загальну суму 43940,00 грн., що, зокрема, підтверджується дослідженою судом у судовому засіданні 27.11.2023 оригіналом медичної карти позивача, яка складається із сукупності медичних документів про надані медичні послуги, довідкою про надані медичні послуги позивачу згідно зазначеного договору, за підписом генерального директора В.Д. Зукіним , а також прейскурантом послуг, затвердженим наказом генерального директора В.Д. Зукіна №59 від 30.07.2021. За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача, що відповідачем не були надані медичні послуги на виконання умов договору № 352В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), не знайшли свого підтвердження, відтак, у цій частині заявлених вимог, слід відмовити. Крім того, як зазначалося вище, згідно договору добровільного медичного страхування від 26.08.2021 в день укладання договору про надання медичної допомоги сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. (страховий платіж) була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у зв`язку з чим суд також відмовляє у стягненні вказаної суми з відповідача. При цьому, судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору № 123Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс» та не повернув сплачену суму коштів. Умовами зазначеного Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору. Судом встановлено, що позивач народила дитину в іншому медичному закладі і зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку РФ. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг. Згідно з п. 10.1 зазначеного Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Також, Договір припиняється у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі. Оскільки позивач [PERSON] звернулася з вимогою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про повернення коштів із заявами, про що зазначалося вище, яка була отримана відповідачем, про що 02.04.2022 повідомлено позивача, суд вважає, що Договір між сторонами слід вважати припиненим з 11.04.2022, тобто через 5 робочих днів (п. 10.1 Договору) з дня отримання відповідачем повідомлення позивача, у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, згідно ст. 611, 907 ЦК України. У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором № 123Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс» на загальну суму 93450,00 грн. Оскільки, як зазначалося вище, згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 11.02.2022 сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. (страховий платіж) була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у зв`язку з чим суд відмовляє у стягненні вказаної суми з відповідача. Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зазначити, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 3-1462гс16 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 913/869/14. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивачем проведено розрахунок заборгованості, із якого вбачається, що розмір 3 % річних за період з 01.04.2022 по 01.04.2023 становить 2956,50 грн, інфляційні втрати за період з 01.04.2022 по 01.03.2023 становлять 19230,96 грн. Однак, перевіряючи правильність нарахування вищевказаних сум, суд встановив, що позивач при нарахуванні здійснив розрахунки з 01.04.2022, не врахувавши, що від відповідача було отримано повідомлення про повернення коштів лише 02.04.2022. У зв`язку з цим, суд самостійно провівши розрахунок, встановив, що розмір 3% річних за період з 11.04.2022 (з урахуванням п.10.1. Договору) по 01.04.2023 становить 2734,37 грн., інфляційних витрати за період з 11.04.2022 року по 01.03.2023 становлять 18209,25 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, інші доводи сторін не впливають на вищевказані висновки суду. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 93450,00 грн, 3 % річних у розмірі 2734,37 грн, інфляційні витрати у розмірі 18209,25грн. Урешті заявлених позовних вимог, слід відмовити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial