Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 09 грудня 2020 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №51, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Більше року проживають окремо та подружні стосунки не підтримують. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Оскільки учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд ухвалив судове засідання проводити без їх участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 грудня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.12.2020 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Згідно п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 858 грн. 88 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4\~000 грн., а саме надано договір про надання правової допомоги від 01.09.2023, ордер на надання правничої допомоги від 14.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Позивачем доведено належними доказами факт понесених витрат на правничу допомогу. Відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру судових витрат, їх неспівмірність чи необґрунтованість. Отже, суд прийшов до висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved