Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири [ADDRESS] ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з\~\~ [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки KIA Sportage, державний номерний знак [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] , у розмірі 247 020 грн. 00 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 6441,60 грн. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Від представника позивача [PERSON] адвоката Летючого В.П. до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40\~000,00 грн. В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що 01.11.2022 р. [PERSON] уклала з адвокатом Летючим В. П. договір на надання правничої допомоги № 47аф-22. Згідно з п. 4.1 зазначеного Договору гонорар адвоката складає фіксовану суму 40000,00 грн. У відповідності з п. 4.2 Договору клієнт сплачує адвокату гонорар не пізніше 10 днів з дня ухвалення рішення судом першої інстанції. Позовна заява від 14.02.2023 р. містить застереження про розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку зі розглядом справи 40000 грн. витрат на оплату правничої допомоги та про подання заяви про стягнення судових витрат у відповідності з приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Зазначений розмір гонорару є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на їх виконання; ціною позов, яка склала 1420220,00 грн. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Летючий В.П, підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 40\~000,00 грн., та наполягав на її задоволенні. Представник відповідача адвокат Гофельд Г.С в судовому засіданні заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 40\~000,00 грн., та зазначила, що вказана сума є необґрунтованою та неспівмірною з реальним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання послуг адвоката, обсягом роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалістю та кількістю судових засідань, та не відповідає критерію реальності таких витрат, тому вважала за можливе стягнути витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15\~000,00 грн. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3\~ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 2, 3, 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом з тим, представництво позивача [PERSON] у суді здійснював адвокат Летючий В.П. на підставі договору про надання правової допомоги № 47 аф-22 від 01.11.2022 року. Згідно з п. 4.1 зазначеного Договору гонорар адвоката складає фіксовану суму 40000,00 грн. У відповідності з п. 4.2 Договору клієнт сплачує адвокату гонорар не пізніше 10 днів з дня ухвалення рішення судом першої інстанції. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30\~ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). Відповідно до вимог діючого законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі N 910/906/18. Обґрунтовуючи клопотання\~про зменшення\~розміру витрат\~на професійну\~правничу допомогу, представник відповідача зазначила, що заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірною з реальним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання послуг адвоката, обсягом роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалістю та кількістю судових засідань, та не відповідає критерію реальності таких витрат. Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, в контексті положення частини четвертої\~статті 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена представником відповідача сума є неспівмірною. При цьому суд погоджується з доводами представника відповідача про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу представника відповідача з реальним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалість та кількість судових засідань), критерію реальності таких витрат. За змістом пункту 2 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача. Враховуючи викладене й те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, а заявлений представником позивача адвокатом Летючим В.П. розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, суд дійшлов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення представника останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 15 000,00 грн.

Outcome: partial