Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкувався з нею, хоча позивачка жодним чином не перешкоджала спілкуванню. Враховуючи викладене, з урахуванням інтересів дитини, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання та витребувано докази необхідні для розгляду справи. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 06.12.2023 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини неявки відповідач суду не повідомляв. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про народження від 14.07.2006 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 396). 04.03.2005 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Позивачка зазначає, що відповідач не піклувався про фізичний та духовний розвиток їх спільної дитини, не спілкувався з дитиною, не виконував покладені на нього батьківські обов`язки та наміру їх виконувати не виявляє. Згідно з довідкою КЗ "Харківський ліцей №2 Харківської міської ради" №326 від 14.08.2023 року,в якій навчалась дитина [PERSON] , батько [PERSON] жодного разу не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вчителями, не цікавився успіхами дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є близькою подругою позивачки, повідомила суду, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не виконує батьківських обов`язків щодо доньки. Також, свідок наголосила, що позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуватись з донькою. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є близькою подругою позивачки, повідомила суду, що дружить з позивачкою більше 10 років, проте жодного разу не бачила відповідача. Також свідок вказала, що відповідач жодним чином не допомагає позивачці в утриманні, зокрема вказала, що позивачка займала в неї кошти на навчання дитини. Також, свідок наголосила, що позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуватись з донькою. Згідно з висновком № 417 від 24.11.2023 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] . Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей. Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено про те, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд зазначає, що відповідач байдужий до життя своєї доньки [PERSON] , не зустрічається з нею, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , [INFO] , а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивачки стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved