Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~Акціонерно-комерційний\~банк «Львів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.11.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір №17507/112/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою 64% річних за користування кредитом та терміном повернення до 07.12.2023 року. Зазначає, що позикодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №882651 від 25.11.2022 року, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит в повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором. Незважаючи на взяті на себе за договором зобов`язання, [PERSON] належним чином не виконує умови договору, у зв`язку із чим станом на 11.07.2023 року заборгованість по кредиту становить 34\~873, 91 грн. Оскільки, у добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 25.11.2022 року між [PERSON] та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір №17507/112/2022. За умовами даного договору відповідачу надано безготівково на поточний рахунок позичальника кредит у сумі 30000,00 грн., з умовою повернення в термін до 07.12.2023 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із п.3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язався сплатити банку фіксовану процентну ставку у розмірі 64% процентів річних. Пунктом 3.4 проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі Кредиту по дату повернення Кредиту позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. При нарахуванні процентів враховується день видачі та не враховується день погашення кредиту. Згідно із п.5.1 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. З наявної у матеріалах справи копії меморіального ордеру №882651 від 25.11.2022 вбачається, що цього дня [PERSON] отримав кредитні кошти розмірі 30000,00 грн. Станом на 11.07.2023 року заборгованість по Кредитному договору №17507/112/2022 від 25.11.2022 р. становить 34\~873, 91 грн., з яких: 28\~745, 43 грн. заборгованість за кредитом; 6\~128, 48 грн. заборгованість за процентами. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У відповідності дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Частиною 1ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за договором кредиту 17507/112/2022 від 25.11.2022 року, укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] вбачається, що станом на 11.07.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 34\~873, 91 грн. Із боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Згідно п.5.7 Кредитного договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. У матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» від 08.0069.2023 року, адресований [PERSON] із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку відповідачем не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернув фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684, 00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved