overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №008152, виданого головою Самбірської районної державної адміністрації 20.03.2002р., оскільки при оформленні права власності з прізвищем та по-батькові у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи; за таких обставин суд уважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №008152, виданий 20.03.2002 року головою Самбірської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] та посвідчує право власності останньої на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, загальною площею 1,950га; із копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №0075676 вбачається, що такий видано члену сільськогосподарського кооперативу «Ралівський» [PERSON] та посвідчує її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства. Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 09.04.1997р. відомо, що такий виданий на ім`я [PERSON] ; аналогічно трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на ім`я [PERSON] ; із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відомо, що 2 жовтня 1976 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , котра після реєстрації шлюб у змінила прізвище на « [PERSON] » У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 грудня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до КП КОР "Друкар" про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач зазначав, що відповідно до Розпорядження Київської обласної ради VII скликання від 04 вересня 2019 року № 314 він був призначений на посаду виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія». На цій посаді позивач пропрацював з 05 вересня 2019 року по 21 вересня 2021 року включно. Звільнений із займаної посади позивач був відповідно до Розпорядження Київської обласної ради VII скликання від 21 вересня 2021 року № 570 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін. Відповідно до довідки, виданої КП КОР «Київська регіональна інвестиційна компанія» від 21.09.2021, за час його роботи на займаній посаді позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 478 399,08 грн. і дана заборгованість не була виплачена у зв`язку із фінансовими труднощами на підприємстві. Рішенням Київської обласної ради від 09.09.2021 № 079-05-VIIІ КП КОР "Київська регіональна інвестиційна компанія" реорганізоване у КП КОР "Друкар". Внаслідок перетворення (реорганізації) КП КОР "Київська регіональна інвестиційна компанія", її майно, права та обов`язки перейшли до КП КОР "Друкар". Позивач не отримав з вини відповідача заробітну плату, а тому, окрім невиплаченої заробітної плати, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 21 вересня 2021 року (день звільнення) по 21 грудня 2022 року (день звернення до суду) включно в розмірі 362707,24 грн. Також позивач в позовній заяві повідомив, що орієнтовно його витрати на правничу допомогу становлять 12 000 грн. Посилаючись на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 10 жовтня 2014 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 2614. Від шлюбу сторони мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що на протязі останніх років сімейне життя не склалось через суперечки, різні характери та погляди на сімейне життя, а також моральні та духовні цінності, наслідком чого стали непорозуміння по всім життєвим питанням, зокрема щодо сімейних відносин, виховання дітей, ведення спільного господарства, а також втрати почуття любові один до одного. З 2 березня 2022 року подружні відносини фактично припинилися. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України вона (позивач) разом із дітьми була вимушена виїхати, як біженці, до Німеччини, де перебувають по теперішній час. Відповідач залишився на території України. Діти перебувають на її (позивача) утриманні, відповідач усунувся від своїх батьківських обов`язків, не допомагає ні матеріально, ні морально, а тому шлюб носить лише формальний характер. Вона (позивач) вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалася остаточно, розірвання шлюбу відповідає її інтересам.\~ У судове засідання позивач та її представник адвокат Глівінський А.В. не з`явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, його представник не заперечував проти розірвання шлюбу, але не погодився з підставами для розірвання шлюбу, які зазначені позивачем у позовній заяві, оскільки вони не відповідають дійсності. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що позивач не змінювала прізвище у зв`язку із державною реєстрацією шлюбу з відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Даний будинок належить їй на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №22373618 від 03.04.2009 року. Враховуючи, що на сьогоднішній день вона має намір оформити субсидію, вона звернулась до центру надання адміністративних послуг. Однак їй було роз`яснено та надано витяг з реєстру заборон, відповідно до якого за даним будинком зареєстрована заборона, Хустською державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером обтяження 3996423 від 03.11.2006 року,\~\~ накладена згідно повідомлення б/н від 28.03.1996 року Хустського відділення Ощадбанку. Відповідно до довідки виданої керуючим ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» кредитів позивачка не має. Вказана заборона на відчуження порушує права позивачки на вільне володіння і розпорядження майном, вона є неактуальною, оскільки позивачка не має жодних боргових зобов`язань перед Хустським відділенням «Ощадбанку». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у відсутності представника нотконтори, щодо заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв`язку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (а.с.4) яка в приватній власності мав земельну частку, яка розташований на\~ території Вовнянського старостинського округу Шосткинської МТГ (а.с.11). Відповідно до копій свідоцтв про народження та свідоцтва про\~ шлюб (а.с.14-16) братом\~ позивача є [PERSON] . Відповідно до довідки Першої Шосткинської державної нотаріальної контори, після померлого [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане 31 травня 2006 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССА №816283 від 31.05.2006р. на ім`я [PERSON] , фактично були видані [PERSON] , оскільки це необхідне заявнику для оформлення спадкування, а з прізвищем у правовстановлюючому документі спадкодавця виникли розбіжності. Заявник та її представник-адвокат Дик С.І. у судове засідання не з`явилися; заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] аналогічно на виклик в суд також не прибули і подали клопотання про розгляд справи в їх відсутності не заперечуючи проти задоволення заяви. За таких обставин суд уважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності учасників судового провадження. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ; із копії заповіту, посвідченого в.о. секретаря виконкому Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області 15.10.2020р., вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок та земельну ділянку в [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] . Згідно довідки №179 від 29.08.2023р., виданої виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про те, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] із дочкою [PERSON] . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 31.05.2006 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА №816283 31.05.2006 року видане на ім`я [PERSON] . Із довідки №106, виданої виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи з приводу невідповідності прізвища спорідненості, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість підпису в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини), без його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 40, 235 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

У березні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АРКС», в якій останнє просило суд стягнути з [PERSON] , в порядку регресу, збитки у розмірі 47\~989,55 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 25.12.2021 року в м.Дніпро між автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобілем марки «Ravon», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2022 року [PERSON] визнано винним у ДТП, яке мало місце 25.12.2021 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Ravon», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС», останнім, за заявою власника автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , відшкодовано спричинену ДТП шкоду у розмірі 47\~989,55 грн. Оскільки винуватець ДТП [PERSON] покинув місце ДТП, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, позивач,

Outcome: approved