Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

02 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2005 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 88. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 25 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які постійно проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри. Сімейні відносини припинені за півтора місця до звернення позивача до суду, відповідач переїхав до м. Києва, подальше збереження шлюбу на думку позивача є неможливим. Спір про місце проживання дітей та поділ майна на даний час відсутній. 10 листопада 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області з Овруцького районного суду Житомирської області надійшла дана цивільна справа на розгляд за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С. Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 10\~листопада 2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене позовне провадження\~з повідомлення\~(викликом)\~сторін,\~призначено судове\~засідання на\~06\~грудня 2023\~року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про розгляд справу за її відсутності, а відповідачем надано до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи також за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 25 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, відповідний актовий запис № 88 (а.с. 4). Подружжя мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (зворот а.с. 9, 10). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами\~не заявлено\~про спорів\~щодо спільного\~майна, а також визначення місця проживання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 142, ст. 141 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 536,80 грн, а інші 50 відсотків судового збору у розмірі 536,80 грн стягує з відповідача на корись позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved