Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21731 від 18.09.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" (правонаступником якого є Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК») з боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4900993042 від 08.10.2018 р. в розмірі 27 002,89 грн. Окрім того, просить стягнути з Відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивував тим, що 08.10.2018 р. між ним та Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" (правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк») було укладено кредитний договір №4900993042, за умовами якого позичальнику було надано кредит. Із сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" [PERSON] стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо нього, у зв`язку з виконанням виконавчого провадження №60352849. \~ \~ \~ \~На адвокатський запит приватним виконавцем було надано відповідь, що зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №21731 від 18.09.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення на користь стягувана: Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №4900993042 від 08.10.2018 р. в розмірі 27 002,89 грн. \~ \~ \~ \~В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушеннями вимог законодавства, оскільки був вчинений на копії кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Відповідач АТ «Сенс Банк» був належним чином повідомлений про наявність даного позову, на підставі ч.5 ст.14 ЦПК України, якою зазначено, що суд направляє\~судові рішення,\~судові повістки,\~судові повістки\~-\~повідомлення та\~інші процесуальні\~документи учасникам\~судового процесу\~до їхніх\~електронних кабінетів,\~вчиняє інші\~процесуальні дії\~в електронній\~формі із\~застосуванням Єдиної\~судової інформаційно-телекомунікаційної\~системи або\~її окремої\~підсистеми (модуля),\~що забезпечує\~обмін документами,\~в порядку,\~визначеному цим\~Кодексом,\~Положенням про\~Єдину судову\~інформаційно-телекомунікаційну\~систему та/або\~положеннями,\~що визначають\~порядок функціонування\~її окремих\~підсистем (модулів). Відповідач не подав відзиву на позов, заперечення та інші заяви по суті справи до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Треті особи були повідомлені про наявність даного позову, проте пояснень щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved