Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

01 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 1993 року виконавчим комітетом Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 3, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим кожен з них живе окремим життям, а їхня сім`я фактично припинила своє існування, відновлення шлюбних стосунків неможливе, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу між ними буде шкодити їхнім інтересам. Дітей неповнолітніх в них немає. На пропозицію розірвати шлюб в органах ДРАЦС чоловік не реагує, а тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] " та не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою судді\~Піщанського \~районного суду\~Вінницької області\~Щерби Н.Л.\~від 15 березня2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Піщанського \~районного суду\~Вінницької області\~постановленою в\~складі головуючого\~судді Щерби\~Н.Л.від 06 червня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року. Відповідно до\~наказу в.о.\~голови Піщанського\~районного суду\~Вінницької області\~від 07\~вересня \~2023\~року №\~070-к\~ відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області [PERSON] до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року. Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 66 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/38/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Ухвалою судді Гринишиної А.А. від 14 вересня 2023 року задоволено заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовною заявою [PERSON] , представника позивача [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою судді\~Піщанського \~районного суду\~Вінницької області\~Нестерука В.В.\~від \~15\~вересня 2023\~року було\~прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд цивільної справ за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті, проведення судового засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року. 11 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року. 06 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання в даній справі було відкадено на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 07 грудня 2023 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року та на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 2470000878344, крім того, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу [PERSON] , рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600233563169, було направлено повістку про виклик до суду на 07 грудня 2023 року, з віміткою про відсутність адресата за адресою: [ADDRESS] . Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому суд враховує норми ч. ч. 6-8 ст . 128 ЦПК України, аналіз положень яких вказує, що судова повістка разом із розпискою направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо в учасника справи відсутня офіційна електронна адреса або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та при цьому днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або ж день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 1993 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] Болганською сільською радою Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Судом не встановлено наявність у сторін по справі неповнолітніх дітей та відповідних доказів, які підтверджують дану обставину суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали різні погляди на шлюб та сім`ю, вирішення сімейних проблем, відсутність взаморозуміння через різні характери та конфліктні ситуації з даних причин. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача до суду про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Судові витрати по справі позивач просить з відповідача не стягувати та покласти на неї.

Outcome: approved