Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

13.04.2023 представник [PERSON] від імені АТ «СЕНС БАНК», що знаходиться в м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, звернувся до суду із позовом до [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501424528 у розмірі 107017,87 грн. та суму сплаченого судового збору.\~\~\~\~ В обґрунтування позову вказує на те, що 31.01.2022 [PERSON] (далі позичальник) уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501424528. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі договірні зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 22.01.2023 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 107017,87 грн.. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного неодноразово направлялася за адресою місця проживання відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.01.2022 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501424528, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 74067,75 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 23,00 % річних строком на 60 місяців (а.с.6-9). Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту «відновлювальна кредитна лінія», сума кредиту до 200 000,00 грн., процентна ставка 26,00 % річних, тип ставки - фіксована, процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, строк\~ дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача становить 107017,87 грн. (а.с.17). Як видно з Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, направленої 08 березня 2023 року АТ «Сенс Банк» на адресу [PERSON] , банк повідомляв позичальника про наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі 107017,87 грн. та вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги\~ банку, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість (а.с.22). Вказана Вимога направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом, згідно Списку «10» згрупованих відправлень «Укрпошта Стандарт» (а.с.23,24). Згідно Витягу з Державного реєстру банків, сформованого 16 серпня 2021 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування юридичної особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінено на Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (а.с.25,26). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. В силу вимог статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості в розмірі 107017,87 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved