Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначили, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло, є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , зокрема [PERSON] належить 1/3 частки, а [PERSON] 1/6 частки. В 2023 році, вони вирішили реалізувати своє право власності на належну їм частку будинку, шляхом її продажу іншому співвласнику. Звернувшись до органу нотаріату, їм було доведено до відома про наявність обтяження (заборони) на все нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] та відмовлено в його оформленні. Ними було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого вони довідався про наявність обтяження, на належне їм майно. За даним будинком, наявна заборони (архівний запис) вчинені: Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052627, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання 4156, 15.06.1978. Об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: [ADDRESS] власник [PERSON] . Зважаючи на це, [PERSON] залучено до участі у даній справі в якості відповідача. Разом з тим, з [PERSON] , вони не знайомі. Оскільки відповідно до інформації, даний громадянин зазначений, як власник належного їм будинку, тому рахують його останнім місцем проживання адресу: [ADDRESS] . Наявність даної заборони, обмежує їх використовувати належне майно в повній мірі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження). [PERSON] , відповідно на майно якого було накладено арешт, жодного відношення станом на сьогоднішній день, до права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , не має. Також, в якості відповідача, так як будинок в натурі не поділений, тому в даному випадку зачіпаються інтереси [PERSON] , який є співвласником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] зняв арешт на належну йому 1/2 частку будинку згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/6925/21. Наявність вищезгаданої заборони порушує їх право власності на житловий будинок, тому вони вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою. Просять звільнити майно з-під арешту в 1/3 частці належного [PERSON] , шляхом зняття заборони (архівний запис), який вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052627, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання, 4156, 15.06.1978, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Звільнити майно з арешту в 1/6 частці належного [PERSON] (Дідківській) шляхом зняття заборони (архівний запис), який вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052627, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання, 4156, 15.06.1978, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . 05.10.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову та третім особам строку на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем [PERSON] 18.10.2023 року; третьою особою 17.10.2023 року. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відповідачі відзив на позов, а треті особи будь-яких пояснень з приводу позовних вимог, не подали. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №3183, та свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2002 року, виданого згідно з розпорядженням №5239, є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Зокрема, [PERSON] належить 1/3 частка вказаного житлового будинку, а [PERSON] 1/6 частка цього будинку. \~ \~ \~ \~З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слідує про наявність запису про обтяження за № 3052627, внесеного 03.04.2006 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою; підставою виникнення обтяження є договір довічного утримання, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] . Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~З наявних у справі матеріалів слідує, що [PERSON] не має жодного відношення до нерухомого майна позивачів, а наявність заборони перешкоджає останнім реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України. За таких обставин порушене право позивача необхідно поновити та зняти заборону на належний позивачам об`єкт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved