Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Представник позивача 11.04.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого, з урахуванням клопотання від 28.02.2019 року та розрахунку станом на 25.02.2019 року, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року на загальну суму 110506,64 грн, з яких: 99932,61 грн заборгованість за кредитом, 5341,77 грн заборгованість за відсотками, 3640,39 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 393,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1092,72 грн розмір інфляційних витрат за кредитом, 105,64 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати на суму 2332,36 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 24.10.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 425/075-КФ4. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 29700,00 доларів США. Позичальник свої зобов`язання виконав, надавши грошові кошти позичальникові, а відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 25.02.2019 року має заборгованість за кредитним договором № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року на загальну суму 110506,64 грн. (з урахуванням клопотання від 28.02.2019 року та розрахунку станом на 25.02.2019 року). Відповідно до положень кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту. У зв`язку із систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку, а саме пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за несвоєчасне повернення відсотків. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , 01.06.2007 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 425/058-КФ5, відповідно до умов якого остання як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частину кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту, тому представник позивача просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ Представник відповідача [PERSON] - адвокат Ковальов А.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, просив в задоволенні позову Акціонерного товариства\~«Альфа-банк», відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року виправлено описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 26.04.2018 року. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою судді\~Олександрійського\~міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області\~від\~05.02.2021\~рокупублічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замінено на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-банк». 29.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року, позовні вимоги Акціонерного товариства\~«Альфа-банк»\~до [PERSON] \~та [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,задоволені частково. 19.05.2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Ковальов А.І. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29.03.2021 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18.06.2021 року, заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року у справі № 398/1107/18 за позовом Акціонерного товариства\~«Альфа-банк»\~до [PERSON] \~та [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.01.2022року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2023 року о 09 годині 45 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 24.10.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 425/075-КФ4. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 29700,00 доларів США, зі сплатою 13% річних та погашенням суми основної заборгованості до двадцятого числа кожного місяця, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23 жовтня 2021 року. Пунктом 1.3 вказаного кредитного договору передбачено, що у якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів та можливих штрафних санкцій, кредитор укладає договір іпотеки № 425/073-КФ5 від 24.10.2006 року на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , та двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 2.5,2.6 Кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Нарахування та сплата процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді, за який нараховуються проценти. Як вбачається з п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. 20.10.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 425/075-КФ4, відповідно до п. 1.1. якої з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом розмірі 15% річних. 26.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 19661 доларів США 93 центи разом з нарахованими процентами в сумі 5659 доларів США 51 центи в гривню курсом 8,1555 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 206496,30 грн, кінцевим терміном повернення кредиту залишилося 23.10.2021 року. Крім того, вказаним додатковим договором встановлено, що починаючи з дати укладення цього договору до 23.10.2021 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 9,9 % річних. Інші умови договору кредиту залишаються незмінними. 23.10.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 4 до кредитного договору № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року, відповідно до якого зафіксовано залишки заборгованості позичальника за кредитом у сумі 192858,14 грн та заборгованість за процентами у сумі 3638,56 грн, та затверджено графік погашення вказаної заборгованості, починаючи з листопада 2015 року по 23 жовтня 2021 року. 01.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 425/058-КФ5, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом , комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року. Статтею 2.1. договору поруки передбачено, що змістом забезпеченого порукою зобов`язання є повернення кредиту в сумі 29700,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 2310.2021 року, сплата процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних та комісій, та сплата можливої неустойки у розмірі та в строки, що передбачені договором, з яким поручитель ознайомлена, та жодних заперечень до якого не має. 20.10.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору поруки № 425/058-КФ5 від 01.06.2007 року, відповідно до п. 1 якої встановлено процентну ставку за користування кредитом розмірі 15% річних. Інші умови договору залишаються незмінними. 26.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору поруки № 425/058-КФ5 від 01.06.2007 року, відповідно до якого у зв`язку із зміною умов кредитування за договором кредиту № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року внесено зміни до п. 2.1.1 договору поруки, та змістом забезпеченого порукою зобов`язання визначено: повернення кредиту у сумі 206496,30 грн. з порядком погашення, що визначений договором кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 23 жовтня 2021 року, сплата процентів за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних та комісій. Інші умови договору залишаються незмінними. 23.10.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3 до договору поруки № 425/058-КФ5 від 01.06.2007 року, відповідно до якого внесено зміни до п. 2.1.1 договору поруки, та змістом забезпеченого порукою зобов`язання визначено: повернення кредиту у сумі 192858,14 грн з порядком погашення, що визначений договором кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 23 жовтня 2021 року, сплата процентів та комісій за користування кредитом у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, сплата можливої неустойки. Інші умови договору залишаються незмінними. 27.03.2018 року на адресу [PERSON] та [PERSON] ПАТ «Укрсоцбанк» направлено вимогу про усунення порушень, відповідно до якої повідомлено останніх про те, що умови кредитного договору № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року не виконуються, та станом на 24.01.2018 року загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору становить 155490,62 грн, та запропоновано на протязі 30 днів з дня відправлення вимоги , та пізніше 3 днів з моменту отримання вимоги сплатити заборгованість по кредиту, проценти, комісії за користування кредитом і нараховані пеню/штраф. Як вбачається з копії квитанції від 20.08.2018 року, [PERSON] здійснив операцію по сплаті коштів на суму 4300,00 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на погашення кредиту. Як вбачається з копії квитанції від 24.10.2018 року, [PERSON] здійснив операцію по сплаті коштів на суму 7400,00 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на погашення кредиту за кредитним договором № 425/075-КВ4 від 24.10.2006 року. 28.02.2019 року представником позивача надано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 425/075-КВ4 від 24.10.2006 року станом на 25.02.2019 року, з урахуванням сплати позичальником платежів після подання позовної заяви до суду. Так, відповідно до вказаного розрахунку заборгованості, станом на 25.02.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 425/075-КВ4 від 24.10.2006 року складає 110506,64 грн, з яких: 99932,61 грн заборгованість за кредитом, 5341,77 грн заборгованість за відсотками, 3640,39 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 393,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1092,72 грн розмір інфляційних витрат за кредитом, 105,64 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Крім того, із вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем здійснювалося часткове погашення кредиту, зокрема платежі із погашення кредиту здійснювалися відповідачем 19.01.2018 року, 26.02.2018 року, 06.04.2018 року, 11.05.2018 року, 04.06.2018 року, 09.08.2018 року, 20.08.2018 року, 24.10.2018 року. ОЦІНКА СУДУ Як свідчить долучена позивачем до позовної заяви копія договору кредиту №425/075-КФ4 від 24.10.2006 p, відповідач [PERSON] з його умовами щодо повернення отриманої суми позики, відсотків та комісійної винагороди, ознайомлений та своїм підписом дав згоду на його укладення. Крім того, умовами вказаного договору передбачено сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, кінцевий термін повернення заборгованості - 23 жовтня 2021 року, а також те, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. В подальшому, при укладенні додаткових угод та договорів до спірного кредитного договору сторонами було спочатку погоджено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 15% річних, а після укладення 26.07.2013 року договору про внесення змін № 3 до кредитного договору сторонами було погоджено зміну валюти кредиту та погоджено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних. Судом встановлено, що позичальник зобов`язався перед банком сплачувати платежі за цим договором частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. Отже, разом з установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою стаття 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювалося часткове погашення кредиту, проте з порушенням графіку, погодженого сторонами. Таким чином, зобов`язання відповідачем [PERSON] не виконувалися належним чином, чим істотно були порушені умови Кредитного договору, та утоврилася заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] своїм підписом в договорі поруки № 425/058-КФ5 від 01.06.2007 року підтвердила факт того, що вона зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом , комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 425/075-КФ4 від 24.10.2006 року. В подальшому з відповідачем [PERSON] було укладено ряд додаткових угод та договорів до договору поруки, відповідно до яких погоджено зімну відсоткових ставок та валюти кредитування. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 11.04.2018 року. Із розрахунку заборгованості станом на 25.02.2019 року, що наданий позивачем, вбачається, що відповідачем [PERSON] частково здійснювалося погашення кредиту, зокрема погашення кредиту здійснювалося 19.01.2018 року, 26.02.2018 року та 06.04.2018 року. Тобто, позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до закінчення шестимісячного строку \~з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (як передбачено положеннями частини четвертої стаття 559 ЦК України, в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки та кредитного договору). Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.553 ЦК України\~ [PERSON] несе перед позивачем таку ж відповідальність, як і сам боржник [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 25 грудня 2019 року за договором кредиту №425/075-КФ4 від 24.10.2006 p, у сумі 109308 грн 28 коп, з яких: 99932,61 грн заборгованість за кредитом, 5341,77 грн заборгованість за відсотками, 3640,39 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 393,51 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Щодо стягнення з відповідачів інфляційних втрат за кредитом у розмірі 1092,72 грн та інфляційних втрат за відсотками у розмірі 105,64 грн, суд зазначає наступне. Так, з договору кредиту №425/075-КФ4 від 24.10.2006 p, вбачається, що кінцевий термін повернення заборгованості відповідачем - 23 жовтня 2021 року. Тобто станом на день звернення до суду та станом на день винесення рішення судом строк виконання зобов`язань по даному кредитному договору не закінчився. Інфляційні втрати згідно ст. 625 ЦПК України, які позивач також просить стягнути з відповідачів, є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, що передбачена ст. 625 ЦК України. У постанові від 04 лютого 2020 року у справі 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, відповідно до якої регулятивна норма частини першої статті 1048\~ЦК\~України і охоронна норма частини другої статті 625\~цього\~Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048\~ЦК\~України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625\~ЦК\~України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Оскільки інфляційні втрати, які позивач також просить стягнути з відповідачів, як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання, в даному випадку не підлягають застосуванню, так як строк кредитного договору на момент звернення до суду не закінчився, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних втрат за кредитом та інфляційних втрат за відсотками слід відмовити. НОРМИ ПРАВА Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ Згідно ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст.1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України. Частиною першою статті 553 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). За змістом частини четвертої стаття 559 ЦК України, в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки та кредитного договору, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Порука це строкове зобов`язання, і незалежно від установлення строку її дії договором чи законом сплив цього строку припиняє суб`єктивне право кредитора. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, що визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не означають, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя. Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Крім того, при застосуванні частини четвертої статті 559 ЦК України слід ураховувати, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків. Отже, виходячи з положень частини четвертої статті 559 ЦК України вимога до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинна бути пред`явлена у судовому порядку в межах строку дії договору поруки, або протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі,\~якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Вказаний висновок викладено Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 14.09.2016 року у справі №6-223цс16. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 25 грудня 2019 року за договором кредиту №425/075-КФ4 від 24.10.2006 p, у сумі 109308 грн. 28 коп., з яких: 99932,61 грн. заборгованість за кредитом, 5341,77 грн. заборгованість за відсотками, 3640,39 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 393,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2332,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000457679 від 27.03.2018 року. Так як позовні вимоги судом задовольняються у частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2307,18 грн., тобто по 1153,59 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial