Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою судді від 27.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 28.03.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 05.12.2019 прийнято до спільного розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 08.06.2007 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №ML-A00/095/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 114118,70 доларів США, на умовах сплати плаваючої процентної ставки (фіксованого відсотку 4.99% + FIDR) та остаточного повернення кредиту до 07.06.2032, а позичальник зобов`язувався в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між 12.06.2007 між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № PCL-A00/129/2007, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку було передано нерухоме майно квартиру [ADDRESS] . В лютому 2009 року [PERSON] та [PERSON] як власники квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , звернулися до органу місцевого самоврядування з заявою про надання дозволу на реконструкцію предмета іпотеки під офісне приміщення. 05.02.2009 рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 73-11 Іпотекодавцю був наданий дозвіл на реконструкцію предмета іпотеки під офісне приміщення, всупереч вимогам п.п. с), і) п. 5.2 договору іпотеки, який забороняє будь-яку реконструкцію предмета іпотеки без попереднього дозволу Іпотекодержателя. 18.06.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Волинській області, без попереднього погодження з іпотекодержателем, іпотекодавець отримала дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції Предмета іпотеки та почала будівельні роботи. Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 611-7 від 14.08.2009, за заявою [PERSON] , за нею та [PERSON] було визнано право спільної сумісної власності на реконструйований під офісне приміщення, предмет іпотеки. В подальшому [PERSON] [PERSON] (акт приймання-передачі приміщення від 26.08.2009) незаконно, без згоди заставодержателя передали свої частки офісного приміщення в статутний фонд ТзОВ «Горизонт К`Ю», згідно Протоколу №1 від 26.08.2019 - про створення та внесення до статутного фонду частку кожної в ньому. Рішенням виконкому Луцької міськради від 03.09.2009 оформлено право приватної власності на об`єкти нерухомого майна, в т.ч. на офіс по [ADDRESS] за ТзОВ «Горизонт К`ю». Відповідно до Свідоцтва про право власності від 04.09.2009 ТзОВ «Горизонт К`ю» належить 100 % офісу що по [ADDRESS] . 07.10.2019 між ТзОВ «Горизонт К`ю» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу офісного приміщення по [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] (акт приймання-передачі приміщення від 17.05.2019) передала офісне приміщення в статутний фонд ТзОВ «Ксюніан», згідно Протоколу №1 від 17.05.2010 - про створення та внесення до статутного фонду частки. Актом приймання-передачі, [PERSON] передала ТзОВ «Ксюніан» приміщення офіс по [ADDRESS] . 30.06.2010 рішенням Луцької міськради оформлено право приватної власності на об`єкти нерухомого майна в т.ч. на офіс по [ADDRESS] за ТзОВ «Ксюніан». Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2011 у справі № 2-246/2011 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МLА00/095/2007 від 08.06.2007 в сумі 943 364,78 грн. Станом на дату звернення з даним позовом, рішення суду не виконано, що в силу укладеного Договору іпотеки та норм Закону України «Про іпотеку», надає право позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на частину офісу загальною площею 122,2 кв.м., розташованого у [ADDRESS] , який належить на праві власності ТОВ «Ксюніан». 10.12.2010 між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та Договір відступлення права вимоги, за якими Банк відступив, а Новий кредитор прийняв право вимоги за Кредитним договором № MLA00/095/2007 від 08.06.2007 та Договором іпотеки №PCL-A00/129/2007 від 12.06.2007. Протиправні та незаконні дії [PERSON] та [PERSON] щодо предмета іпотеки вчинені ними з метою ухилення від виконання зобов`язань за кредитними договорами, сподіваючись на те, що внаслідок реконструкції переданого в іпотеку різним банкам об`єкта, зміни його цільового призначення, переходу права власності на об`єкт, відбудеться припинення іпотеки цього об`єкта, у зв`язку з чим іпотекодержатель не зможе задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки. Посилаючись на викладене ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML- А00/095/2007 від 08.06.2007 в розмірі 943 364,78 гри. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: на офіс загальною площею 122,2 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 78071873, який належить на праві приватної власності ТзОВ «Ксюніан» (ЄДРПОУ 37068169) на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2010, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 30.06.2010 №411-3, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з відповідачів понесені у справі судові витрати. 18.02.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 25.08.2020 у зв`язку з надходження листа від експертної установи, провадження було поновлено. Ухвалою суду від 15.09.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу. 26.05.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням листа експерта щодо залишення ухвали без виконання. 30.06.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 14.04.2022 у зв`язку з надходження листа від експертної установи, про неможливість виконання експертизи, провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу. 22.05.2023 провадження у справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта. Ухвалою суду від 06.09.2023 замінено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан», [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. 06.09.2023 від представника позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» надійшла заява про залишення позову до [PERSON] , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду. Ухвалою суду від 20.11.2023 залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» надійшла заява про залишення позову до [PERSON] , ТОВ «Ксюніан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки. 20.11.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредитфактор» до ТОВ «Ксюніан», [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. До початку розгляду справи від представника ТОВ «ФК «Кредитфактор» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовних вимог не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Ксюніан» в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. 08.06.2007 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №ML-A00/095/2007, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 114118,70 доларів США, на умовах сплати плаваючої процентної ставки (фіксованого відсотку 4.99% + FIDR) та остаточного повернення кредиту до 07.06.2032, а позичальник зобов`язувався в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 12.06.2007 між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № PCL-A00/129/2007, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку було передано нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , яке належить на праві власності [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2007. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотки за користування ним. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2011 у справі № 2-246/2011 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МLА00/095/2007 від 08.06.2007 в сумі 943 364,78 грн. Судове рішення, станом на дату звернення до суду з позовом не виконано. Відповідно до п.6.1 договору іпотеки № PCL-A00/129/2007 від 12.06.2007 за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов`язання, не сплачені боржником і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим договором. Пунктом 6.3. Договору іпотеки установлено, що жодне положення цього договору не може тлумачитись як таке, що обмежує права іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому чинним законодавством України; права сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що [PERSON] в порушення умов договору іпотеки, без згоди іпотекодержателя, було реконструйовано квартиру [ADDRESS] . Дані дії були здійснені на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 73-11 від 05.02.2009 та дозволу інспекції ДАБІ у Волинській області на виконання будівельних робіт № 1013 від 18.06.2009. Після проведення реконструкції загальна площа іпотечної квартири збільшилася, змінилася назва та призначення об`єкта нерухомого майна. Після реконструкції, рішенням Виконавчого комітету\~Луцької міської\~ради №\~611-7\~від 14.08.2009 та свідоцтвом про право власності від 14.08.2009 новостворене нерухоме майно було зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] , як офісні приміщення /літер А-9/ загальною площею 122,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] та [PERSON] без згоди заставодержателя передали свої частки офісного приміщення в статутний фонд ТзОВ «Горизонт К`Ю», згідно Протоколу №1 від 26.08.2019 - про створення та внесення до статутного фонду частку кожної в ньому. 03.09.2009 рішенням виконавчого комітетуЛуцької міськради № 637-3 оформлено право приватної власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на офіс по [ADDRESS] за ТзОВ «Горизонт К`ю». Про що 04.09.2009 було видано свідоцтво про право власності. 07.10.2009 між ТзОВ «Горизонт К`ю» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу офісного приміщення по [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] передала офісне приміщення /літер\~А-9/\~загальною площею\~122,2\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] в статутний фонд ТзОВ «Ксюніан», згідно Протоколу №1 від 17.05.2010 - про створення та внесення до статутного фонду частки. Рішенням виконавчого комітетуЛуцької міськради № 411-3 від 30.06.2010 оформлено ТзОВ «Ксюніан» право приватної власності на об`єкти нерухомого майна в т.ч. на офіс по [ADDRESS] . 05.07.2010 ТзОВ «Ксюніан» видано свідоцтво про право власності. 10.12.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та Договір відступлення права вимоги, за якими Банк відступив, а Новий кредитор прийняв право вимоги за Кредитним договором № MLA00/095/2007 від 08.06.2007 та Договором іпотеки №PCL-A00/129/2007 від 12.06.2007. Законом України «Про іпотеку» та договором іпотеки передбачено, що всілякого роду: приналежності, поліпшення, реконструкційні роботи, доробки, тощо, зроблені іпотекодавцем на момент укладення і в період дії договору іпотеки автоматично стають предметом Договору іпотеки - і не потребують внесення змін до договору. У відповідності до застереження 1 п.3.2 Договору іпотеки, укладеного із АТ «ОТП Банк», «проведення реконструкції чи ремонту предмету іпотеки не змінює правовідносин сторін за договором». У відповідності до застереження 2 п.3.2 договорів іпотеки «Предмет іпотеки передається в іпотеку з усіма його приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами та внутрішніми системами, що існують на момент укладання цього договору та виникнуть у майбутньому». Тобто, перехід від іпотекодавця [PERSON] до третіх осіб права власності на об`єкт іпотеки, а саме офісне приміщення, шо знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 122,2 кв.м. - не вплинуло на обсяг прав та обов`язки позивача як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки урозумінні ст. 23 Закону України «Про іпотеку». За змістом положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою; особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором в тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, в зв`язку з невиконанням боржником [PERSON] основного зобов`язання за Кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг» як новий іпотекодержатель, має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] . 27.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» було укладено договір відступлення права вимоги № PCL-F00/129/2007, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № ML-A00/095/2007 від 08.06.2007, договором іпотеки № PCL-А00/129/2007 від 12.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. зареєстрованим № 2045. З висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз № 1136/22-22 від 02.05.2023, вбачається, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] становить 537/1000. Відтак, ТОВ «ФК «Кредитфактор» на даний час має право іпотекодержателя на 537/1000 частини офісного приміщення, загальною площею 122,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки допускається лише в обсягах, установлених договором, то, вимога позивача про зверненя стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML- А00/095/2007 від 08.06.2007 в розмірі 943 364,78 гри., підлягає до часткового задоволення, а саме в частині звернення стягнення на 537/1000 частини офісного приміщення, загальною площею 122,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача, слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial