Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі по тексту - ПрАТ «АК «Київводоканал», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач - 1), [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач - 2), [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач - 3) про стягнення заборгованості за послугиз централізованого постачання холодної та водовідведення з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 51 272 грн. 19 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води та послуг з водовідведення, які надаються ПрАТ «АК «Київводоканал». Внаслідок неналежного виконання відповідачами умов договору та вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за період з 01.12.2016 по 30.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 30 196 грн. 52 коп. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 17 558 грн. 71 коп. та трьох процентів річних в сумі 3 517 грн. 50 коп. Ухвалою від 30.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11.09.2023 від представника відповідачів надійшла заява про застосування строків позовної давності. 11.09.2023 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні заперечують проти позовних вимог, з огляду на наступні обставини. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на квартиру зареєстровано дише за [PERSON] , яка проведена 06.12.2022 на підставі рішення суду від 25.10.2022 у справі №753/12661/19, на підставі даного рішення суду право власності було зареєстровано лише на 1/3 частину на квартиру, а тому позовні вимоги позивача не узгоджуються з вимогами цивільного законодавства. 18.09.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній заперечує проти доводів представника відповідачів, посилаючись на наступне. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у 2010 році відповідачі були співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності вданого 19.01.2004. Згідно рішення суду від 25.10.2022 у справі №753/12661/19, витребувано від [PERSON] із чужого незаконного володіння на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Крім того, в рішенні суду зазначено, що 31.01.2019 невідомі особи намагалися проникнути у спірну квартиру, вчиняли протиправні дії та погрожували відповідачам, вказуючи на те, що вони не є власниками квартири, та проживають в ній. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що відповідачі постійно проживали в квартирі [ADDRESS] , а отже були споживачами послуг, що надаються позивачем. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовні заяві, зазначивши, що квартиру відповідачам повернули на праві власності , а тому заборгованість повинна бути стягнута в солідарному порядку. Щодо застосування строків позовної давності, зазначила, що такі строки продовжуються через карантин запроваджений в країні. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що [PERSON] був власником квартири постійно, інші відповідачі з 12.07.2013 не були власниками квартири, а реєстрація права власності на квартиру відбулася лише 06.12.2022 на одного відповідача. Щодо посилання представника позивача на поновлення строків позовної давності, зазначив, що так, кодексом передбачено поновлення строків, проте діяльність позивача зупинена не була, а тому позивач мав змогу звернутися з позовом у встановлений законодавством строк. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198, який визначив ПАТ «АК «Київводоканал» (у 2017 перейменоване на ПрАТ «АК «Київводоканал») виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення на території м. Києва. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24.06.2004 № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV). Вищевказаний Закон містить визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. За приписами статті 19 Закону № 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використаням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону № 1875-IV виконавець зобов`язаний підготувати на укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Частина 7 статті 26 цього Закону визначає, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. За приписами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Судом встановлено, що 05.08.2014 в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» (випуск № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Відповідно до умов даного договору виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Згідно з умовами, визначеними пунктом 3.1. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 9.1. договору визначено, що він укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Дослідженням змісту даного договору встановлено, що він відповідає змісту Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 933). 31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованог водопостачання та/або централізованого водовідведення ( у подальшому зі змінами від 30.09.20212 та від 31.12.2021), у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним. Заперечення щодо умов договору відповідачами не подавались, а відтак сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до статті 642 ЦК України. За приписами статті 20 Закону № 1875-IV, пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно статті 32 Закону № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Тарифи на комунальні послуги, які надаються позивачем, формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 291 від 03.04.2019). За положенням статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 25.10.2022 Київським апеляційним судом ухвалено постанову у справі №753/12661/19, відповідно до якої визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 336/22 від 22 травня 2013 року, складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Тертичною В.В., затвердженого 23.05.2013 начальником відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ярушевською І.І. при примусовому виконанні виконавчого напису від 01.03.2012, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною за реєстровим номером № 387 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири [ADDRESS] з прилюдних торгів, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною 12.07.2013 та зареєстрованого в реєстрі за №1939. Витребувано від [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) із чужого незаконного володіння на користь позивачів [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) по 1/3 частин квартири [ADDRESS] . Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про державну реєстрацію права власності за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103918880000), - індексний номер рішення 3925353 від 12.07.2013. Крім того, даним рішенням встановлено, що право власності на квартиру з 2013 року було зареєстровано за іншою особою. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2023, вбачається, що право власності на 1/3 частину квартири 06.12.2022 зареєстровано лише за [PERSON] . Ухвалою Верховного суду від 19.12.2022 дію рішення Київського апеляційного суду від 25.10.2022 зупинено, проте право власності на 1/3 частину квартири, що на момент відкриття Касаційного провадження була зареєстрована за [PERSON] не скасовано. Враховуючи те, що право власності на квартиру зареєстровано в 2022 році лише за [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі набули право власності на квартиру лише в 2022 році на підставі рішення суду, і частка права власності на яке на даний час зареєстрована лише за одним із відповідачів, оскільки дія рішення зупинена ухвалою Верховного суду, суд приходить до висновку, що з [PERSON] , як власника частини нерухомого майна підлягає стягненню заборгованість з дати реєстрації права власності, тобто з грудня 2022 року по квітень 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial