Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП «Водоканал», але обов`язок по сплаті виконують не в повному обсязі, в зв"язку з чим за період з 01.01.2007 року по 31.12.2018 року утворилась заборгованість в сумі 22 315,63 гривень. За позовом позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги у вказаному розмірі та судовий збір. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, у судовому засіданні представник позивача наполіг на позові, а представник відповідача [PERSON] позов визнав частково в межах строку позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 числонаступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Стаття ст.\~526\~ЦК\~України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.\~525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.\~81\~ЦПК\~України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як встановлено\~судом та\~підтверджується матеріалами\~справи,\~відповідачі \~користуються\~послугами\~КП «Водоканал»,\~але\~обов`язок\~по\~сплаті\~виконують не\~в\~повному\~обсязі,\~в\~зв*язку\~з\~чим\~за період\~з\~01.01.2007\~року\~по\~31.12.2018\~року утворилась заборгованість в сумі 22 315,63 гривень. Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідачів (особистим рахунком) [NUMBER] . Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк. Проте суду не було надано доказів, що приміщення за вищевказаною адресою належить і іншим відповідачам [PERSON] на правах власності або користування, через що заявлений позов щодо названого відповідача задоволенню не підлягає. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.\~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України). Позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України). У цій\~справі позов\~пред`явлено у\~першій декаді\~березня 2019\~року -\~поза межами\~загальної позовної\~давності,\~якою не\~охоплюється лише\~період утворення\~заборгованості з\~01.02.2016\~року\~по\~31.12.2018 року. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч.1 ст. 264 ЦК України). Дійсно, з наданого позивачем розрахунку утворення заборгованості вбачається, що у 2007, 2010 та 2015 роках заборгованість частково погашалася внесеними сплатами, але останні не можуть свідчити про визнання загальної суми боргу відповідачами, адже суду не було надано доказів призначення відповідачами таких платежів на погашення утвореної суми боргу за попередні періоди нарахування. Отже,\~стягненню підлягає\~заборгованість в\~межах строку\~загальної позовної\~давності \~за період\~з 01.02.2016\~року\~по\~31.12.2018 року на загальну суму 7794,34 гривень Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial