Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника Ревунова Р.О., 05.10.2023 звернулося в суд з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 504\~176 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020. Позов обґрунтовує тим, що 19.10.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~1295007216, згідно умов якого Товариство строком на 48 місяців, з правом дострокового стягнення заборгованості, надало відповідачу 431\~365 грн. 02 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.09% річних на залишок заборгованості, а відповідач зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування таким у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.09.2024, з метою забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, 19.10.2020 із [PERSON] укладено договір поруки №\~1295007216-П1. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виникла заборгованість, яка станом на 27.01.2023 склала 504\~176 грн. 25 коп. з яких 429\~568 грн. 02 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 грн. 42 коп. - заборгованість за річними відсотками та 74\~574 грн. 81 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками, що 27.01.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №\~20230127, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 перейшло до позивача, сума дострокового погашення заборгованості складає 504\~176 грн. 25 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 та судові витрати у справі. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревунов Р.О. у заяві від 05.10.2023 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, представник [PERSON] в суді позов визнав частково, заперечив суму заборгованості у розмірі 504\~176 грн. 25 коп. мотивуючи в основному тим, що строк погашення боргу за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 на час звернення до суду з позовом, а відповідно день розгляду справи судом - не закінчився, відтак свої зобов?язання за таким договором перед Кредитором [PERSON] не порушив, більше того ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новий Кредитор, згідно договору про відступлення прав вимоги №\~20230127 від 27.01.2023, вправі вимагати від відповідача стягнення лише суми фактичного боргу в розмірі 301\~708 грн. 80 коп., а не суми боргу у розмірі 504\~176 грн. 25 коп., який в разі дострокового погашення заборгованості вправі був вимагати первісний Кредитор - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», інше. Відповідачка [PERSON] в суді 09.11.2023 позов не визнала мотивуючи в основному шахрайськими діями та введенням її в оману при укладенні та підписанні нею договору поруки №\~1295007216-П1 від 19.10.2020, а відповідно недійсністю такого правочину, що не може бути підставою для солідарної відповідальності з [PERSON] за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020, при цьому суму заборгованості у розмірі 504\~176 грн. 25 коп. - не заперечила, в судове засідання 05.12.2023, не з?явилась. Заслухавши представника [PERSON] , пояснення відповідачки [PERSON] в суді 09.11.2023, вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За положеннями ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 534 ЦК України). Частиною другою статті 534 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно положень ст. 1082 ЦК Уркаїни, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Із змісту заяви від 05.10.2023, із копії заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» від 19.10.2023, копії кредитного договору №\~1295007216 убачається, що 19.10.2023 [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою про при`єднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», того ж дня між сторонами укладено кредитний договір №\~1295007216 (а.с. 2-4, 6, 7). Згідно п. 1.1., 1.2. Договору Кредитодавець зобов?язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту - кредит; сума кредиту, грн. - 431\~365 грн. 02 коп.; строк на який надається кредит - 48 місяців. Позичальник зобов?язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №\~5007216, який є невід?ємною частиною цього Договору (п. 1.3. кредитного договору №\~1295007216 від 19.10.2020). Як убачається із Паспорта кредиту №\~5007216, відповідач [PERSON] , строком на 48 місяців, безготівковим шляхом отримав від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредит в сумі 431\~365 грн. 02 коп., зі сплатою 1.50% щомісячних та 0.01% загальних процентів від суми боргу згідно з графіком платежів, встановлено загальні витрати за кредитом - 310\~677 грн 15 коп., орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом - 742\~042 грн. 17 коп., реальна річна процентна ставка - 32.09% річних (а.с. 8). Пунктом 6 Паспорта кредиту №\~5007216 визначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Підписавши Паспорт кредиту №\~5007216, відповідач [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором ( п. 8. Паспорта кредиту №\~5007216). Окрім цього, 19.10.2020 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали договір поруки №\~1295007216-П1 відповідно до умов якого поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх обов?язків за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором (п. 1.1. Договору) (а.с. 13). Боржником за виконання обов?язків якого за кредитним договором поручився Поручитель за цим договором поруки, є [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] від 12.03.2016, ІПН:\~ [NUMBER] , прож. на [ADDRESS] ) (п. 7.1. Договору). Згідно п. 7.2. договору поруки №\~1295007216-П1, кредитним договором, виконання обов?язків за яким забезпечується встановленим цим договором порукою, є кредитний договір укладений шляхом підписання Боржником заяви від 19.10.2020 №\~1295007216 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», сума кредиту: 431\~365 грн. 02 коп. Відповідно до п. 1.3. Договору Поручитель засвідчив факт власного ознайомлення з умовами кредитного договору та факт прийняття зазначених умов як умов договору, виконання обов?язків Боржника за яким забезпечується порукою Поручителя. [PERSON] , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020, внаслідок чого у нього перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виникла заборгованість, яка станом на 27.01.2023 склала 504\~176 грн. 25 коп. з яких 429\~568 грн. 02 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 грн. 42 коп. - заборгованість за річними відсотками та 74\~574 грн. 81 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками (а.с. 21, 21 зворот). 27.01.2023, між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №\~202230127 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 22-26). Листом Вих. №\~006501196 від 04.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлено [PERSON] та [PERSON] про відступлення права вимоги за укладеними 19.10.2020 кредитним договором №\~1295007216 і договором поруки №\~1295007216-П1 та про необхідність сплати боргу у розмірі 504\~176 грн. 25 коп., у тридцятиденний термін з моменту отримання вимоги (листа) (а.с. 27-30). Між тим, станом на 05.12.2023 (день розгляду справи судом) заборгованість за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 відповідачами не погашена. Частинами першою, третьою статті 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між Товариством та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №\~1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №\~1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року №\~543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №\~1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42\~Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Тому наявні підстави вважати, що при укладенні кредитного договору із [PERSON] . Кредитор дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №\~1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які були укладені. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно розрахунку\~заборгованості,\~станом на\~27.01.2023,\~у [PERSON] \~перед ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~утворилась заборгованість\~за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 у розмірі 504\~176 грн. 25 коп. з яких 429\~568 грн. 02 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 33 грн. 42 коп. - заборгованість за річними відсотками та 74\~574 грн. 81 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками (а.с. 21, 21 зворот). Вищеозначений розрахунок відповідачами не оспорювався, і такий покладається в основу судового рішення. З огляду на наведене, а саме те, що внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допущена заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 504\~176 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020. Що стосується покликань відповідачки [PERSON] про недійсність укладеного 19.10.2020 між нею та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» договору поруки №\~1295007216-П1, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За положеннями частини першої статті 203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Статтею 230\~ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України). Згідно зі статтею 627\~ЦК України відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першої статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як убачається із матеріалів справи, зокрема договору поруки №\~1295007216-П1 та заяви відповідачки [PERSON] - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» від 19.10.2020, остання була ознайомлена з умовами кредитного договору №\~1295007216 від 19.10.2020 та добровільно уклала з Товариством договір поруки за таким, засвідчивши це своїм підписом у відповідній графі Договору. Докази на підтвердження введення поручителя - [PERSON] в оману або вчинення щодо неї шахрайських дій при укладенні 19.10.2020 договору поруки №\~1295007216-П1, матеріали справи не містять. Покликання представника відповідача [PERSON] про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новий Кредитор не вправі вимагати від відповідача стягнення суми боргу в розмірі 504\~176 грн. 25 коп., так як такий розмір боргу, в разі дострокового погашення заборгованості вправі був вимагати лише первісний Кредитор ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» - необгрунтовані, оскільки відповідно до положень п. 1 договору про відступлення прав вимоги №\~20230127 від 27.01.2023 до нового Кредитора переходять всі права первісного Кредитора, в тому числі право грошової вимоги у розмірі 504\~176 грн. 25 коп. визначеному в разі дострокового погашення заборгованості за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020, яке до укладення Договору належало ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». При цьому, як ствердив представник відповідача [PERSON] в суді та убачається із матеріалів справи, [PERSON] на погашення заборгованості за кредитним договором №\~1295007216 від 19.10.2020 сплачено 13 440 грн. 00 коп., з яких крайній платіж датований 11.03.2021 (а.с. 20). З огляду на вищенаведені та досліджені судом докази, покликання представника [PERSON] в суді та у відзиві на позов від 04.12.2023 на інші допущені, на його думку, порушення ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» під час укладення кредитного договору №\~1295007216 від 19.10.2020 та договору відступлення прав вимоги №\~202230127 від 27.01.2023 відповідно, суд оцінює як необгрунтовані. Відповідно до положень ст. 133, 141 КПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача по 3\~781 грн. 32 коп. судового збору, з кожного.

Outcome: approved