overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 20.09.2008 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, відсутні спільні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 07.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 09:30 08.12.2023. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про слухання справи у його відсутність. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 20.09.2008 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 1073,60 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

08 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] скала заповіт відповідно до якого все своє майно, заповідала сину [PERSON] , позивачу по справі. При зверненні до приватного нотаріусу Сумського РНО Степаненко Т.І., позивач отримав роз`яснення, в якому зазначено що неможливо підтвердити факт родинних відносин між померлою [PERSON] та позивачем. На даний час встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була матір`ю позивача [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бездрицької сільської ради Сумського району до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 4) та після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до заповіту, складеного та посвідченого секретарем Токарівської сільської ради, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідала сину - [PERSON] (а.с. 7). Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником підтверджується: Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 5); Довідкою № 3200/03-06/1 від 05.09.2022 року, виданою Бездрицькою сільською радою Сумського району Сумської області, відповідно до якої встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом із нею були зареєстровані та проживали: син [PERSON] ( а.с. 6); Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 9-10); Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12-13). Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником необхідне для розпорядження останнім спадковим майном, оскільки відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Сумського РНО Степаненко Т.І. від 26 жовтня 2023 року йому було відмовлено в оформленні спадкових прав. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~\~складання повного\~\~рішення потребує \~\~значного часу,\~\~суд відповідно\~ \~до ч.\~ 1\~ ст.\~268 \~ЦПК\~України,\~ проголошує \~ вступну \~ та \~резолютивну \~частини рішення\~по\~справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

17.11.2023 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким в позові [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (треті\~особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у\~власних інтересах\~та як\~представник неповнолітнього\~ [PERSON] ,\~Орган опіки\~та піклування\~ виконавчий\~комітет Хмельницької\~міської ради)\~про виділ\~частки з\~спільного нерухомого\~майна в\~натурі відмовлено. При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи,\~що [PERSON] в позові відмовлено, понесені відповідачкою витрати слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в повному розмірі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

04.10.2023 позивач через представника - адвоката Рогозіна О.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 06.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 30.10.2023. 30.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін. 20.11.2023 розгляд справи відкладено на 08.12.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 08.12.2023 сторони не з`явилися, представник позивача у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі позивача; відповідач у судове засідання втретє не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2015, актовий запис № 1730 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Як убачається зі змісту позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 27 грудня 1991 року Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 14. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього року стосунки між ним та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 17.09.2015 року між сторонами укладено шлюб, сторони мають доньку [PERSON] . Сімейні відносини фактично припинені з квітня 2023 року, ведення спільного господарства припинено, сторони разом не проживають. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір, позивачці залишити шлюбне прізвище. Ухвалою від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивачки [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.09.2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 428. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, та інтересам сторін. Вимог щодо зміни прізвища на дошлюбне, після розірвання шлюбу, позивачкою не висувалось. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачкою, при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відповідно до\~ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

26.09.2023\~року ПОКВПТГ\~«Полтаватеплоенерго» звернулося\~до суду\~з цивільним\~позовом до[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 28 349 грн. 29 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомленими про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані індивідуальними договорами. Індивідуальні договори, що є публічними договорами приєднання, набули чинності 01.12.2021 року. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послугу постачання теплової енергії: умовно-змінна частина плати по двоставковому тарифу 1267,28 грн./Гкал. протягом опалювального періоду; умовно-постійна частина плати 639,08 грн. (щомісячно протягом року); плата за абонентське обслуговування 29,38 грн.; за послугу з постачання гарячої води 122,93 грн./куб. м.; плата за абонентське обслуговування 20,20 грн.. Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі виконували не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.11.2020 року по 01.06.2023 року утворилася заборгованість в сумі 27\~466,08 грн. (а.с.4). З урахуванням індексу інфляції у та 3% річних утворилася загальна сума заборгованості у розмірі 28\~349,29 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживачів\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] \~звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~посилаючись на\~те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння\~та різні\~погляди насімейне життя, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, примирення неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. На підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2023 провадження у справі зупинялося з наданням сторонам строку на примирення. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2023 провадження у справі поновлено. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015, мають дочку - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

08.07.2020 року ПАТ «Укрнафта» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з працівника матеріальної шкоди заподіяної підприємству в розмірі 160942 грн. 16 коп. з ПДВ. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved