Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - Мочульський Л.Б. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 22.09.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів»(скорочене офіційне найменування - AT АКБ "Львів") та [PERSON] було укладено кредитний договір №17320/105/2022 за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 79 896,97 грн., з умовами повернення в термін до 21.07.2026р. зі сплатою 49,35 % річних., в порядку та відповідно до умов кредитного договору. Вказує, що прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 79\~896,97 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 786964 від 22.09.2022р., Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 22.09.2022 р. укладено договір поруки №17320/105/2022-Р1, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором. Однак, у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач надсилав відповідачам листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. Стверджує, що станом на 23.06.2023р. заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 79\~139,91 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 74\~154,28 грн.; заборгованість по відсотках 4985,63 грн. З огляду на наведене, просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача АТ АКБ «Львів» заборгованість за Кредитним договором №17320/105/2022 від 22.09.2022 р. в розмірі 79\~139,91 грн., а також 2684 гривні судового збору. Представник позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - Мочульський Л.Б., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, однак у поданій ним позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи у їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] усудове засідання не зявилися подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечував проти їх задоволення (а.с.62,63). Ухвалою судді від 14.07.2023р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.546,\~553 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, врегульовані\~ст.554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 22.09.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Львів" (скорочене офіційне найменування - AT АКБ "Львів") та [PERSON] було укладено кредитний договір №17320/105/2022. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №17320/105/2022 від 22 вересня 2022 року, банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом. Відповідно до п.1 .3 п. 3.2. вказаного договору , кредит надається у сумі 79\~896,97 грн., з умовою повернення в термін до 21 липня 2026 року в порядку та відповідно до умов договору. За користування Кредитом позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку: - у період з 22.09.2022р. по 30.09.2023р., в розмірі 20 % річних; - у період з 01.10.2023р. по 30.09.2024р., в розмірі 76 % річних; - у період з 01.10.2024р. по дату повернення Кредиту, в розмірі 48 % річних; п. 3.3. загальна вартість Кредиту становить 167\~818,47 грн.. Реальна річна ставка становить 49,35% (а.с.6-8). Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по даному кредитному договору, цього ж дня (22.09.2022 р.) між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №17320/105/2022/Р-1 (а.с.11-12). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику (відповідачу [PERSON] ) кредит в сумі 79 896,97 грн., що підтверджується меморіальним ордером №786964 від 22.09.2022 року (а.с.13). Згідно умов даного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язалася повертати кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно з Додатком №1 (Платіжним календарем), що є невід`ємною частиною цього договору (п.п.5.1, 5.2 даного Кредитного договору). Пунктом 3.6 вказаного Договору передбачено, що позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відповідно до п.2.3.2 Договору, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Відповідно до п.2.5, п.3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед кредитором по кредитному договору, Кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором. За невиконання або неналежне виконання поручителем своїх обов`язків по цьому договору, кредиток має право вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків та, крім того, сплатити пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожен день прострочення. Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №17320/105/2022 від 22.09.2022 р., однак відповідач [PERSON] всупереч умовам такого свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23.06.2023р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 79\~139,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 74\~154,28 грн.; заборгованість по відсотках 4985,63 грн. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідачів надсилались вимоги про виконання останніми вимог кредитного договору щодо своєчасного та належного погашення заборгованості за кредитом і процентами за користування таким, однак на вказані вимоги останні не відреагували, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про повернення кредиту та погашення виниклої заборгованості (а.с.14,15). На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення ними усієї суми заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору №17320/105/2022 від 22.09.2022 р. укладеного між сторонами; копією договору поруки №17320/105/2022/Р-1 від 22.09.2022; копією меморіального ордеру №786964 від 22.09.2022 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором №17320/105/2022 від 22.09.2022 р станом на 23.062023 р.; виписками по особовому рахунку [PERSON] за період з 22.09.2022-01.06.2023 р.; вимогами AT АКБ «Львів» про погашення заборгованості, адресованими відповідачам [PERSON] та [PERSON] ; іншими матеріалами справи. Згідно ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст.611,\~625,\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81\~цього\~Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] не виконувала умови кредитного договору №17320/15/2022 від 22.09.2022 року, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочила виконання зобов`язання, а також те, що згідно зазначеного вище договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам\~ст.554 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог на предмет солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача зазначеної суми заборгованості в розмірі 79\~896,97 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1\~ст.142 ЦПК України). Враховуючи визнання позову відповідачами, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а тому з відповідачів у рівних частках на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 1342,00 грн.. Інші 50%, тобто 1342,00 грн., слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету.

Outcome: approved