Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

20 лютого 2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов позов [PERSON] до Фермерського господарства "НАТАЛІЯ\~ І.П" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Позивач позов мотивує тим, що він на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, є власником двох земельних ділянок, розташованих на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області, кадастрові номери: 0722484200:03:000:1497\~площею 1,8179\~га цільове\~призначення:\~для ведення\~особистого селянського\~господарства;\~ 0722484200:03:000:1113, площею 0,982 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Право приватної власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.07.2018 року приватним нотаріусом Локачинського районного нотаріального округу Дильним І.Г. З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права йому стало відомо про зареєстроване право оренди вищезазначених земельних ділянок: 0722484200:03:000:1497, зареєстровано право оренди строком на 10 років, дата закінчення дії якого 01.10.2031 року, підставою державної реєстрації є договір оренди землі від 01.10.2021 року, видавником за яким є ФГ "НАТАЛІЯ\~ І.П", що виступає орендарем, [PERSON] - орендодавцем; 0722484200:03:000:1113 зареєстровано право оренди строком 10 років, дата закінчення дії якого 01.10.2031 року, підставою державної реєстрації є договір оренди землі від 01.10.2021 року, видавником за яким є ФГ "НАТАЛІЯ\~ І.П", що виступає орендарем, [PERSON] - орендодавцем. Право оренди на вказані договори зареєстровано державним реєстратором\~Берестечківської міської\~ради Волинської\~області Степанюк\~Н.О. Однак, він не підписував зазначених договорів оренди землі, та, відповідно, істотних умов цих договорів не погоджував. На наданих йому копіях договору стоїть не його підпис. Тому ФГ "НАТАЛІЯ І.П" користується зазначеними земельними ділянками на підставі не укладених договорів оренди землі № б/н від 01.10.2021 року. Просить суд зобов`язати відповідача \~усунути перешкоди в\~користуванні належними позивачу на\~праві власності\~земельними ділянками:\~кадастровий номер\~земельної ділянки:\~0722484200:03:000:1497\~площею 1,8179\~га цільове\~призначення:\~для ведення\~особистого селянського\~господарства;\~ кадастровий номер земельної ділянки: 0722484200:03:000:1113, площею 0,982 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області; зобов`язати\~відповідача\~повернути позивачу\~належні йому\~на праві\~власності земельні\~ділянки:\~кадастровий номер\~земельної ділянки:\~0722484200:03:000:1497\~площею 1,8179\~га цільове\~призначення:\~для ведення\~особистого селянського\~господарства;\~ кадастровий номер земельної ділянки: 0722484200:03:000:1113, площею 0,982 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області; скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок: кадастровий номер земельної ділянки: 0722484200:03:000:1497 площею 1,8179 га цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер земельної ділянки 0722484200:03:000:1113, площею 0,982 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області; судові витрати покласти на відповідача. 23 лютого 2023 року суддею Локачинського районного суду Волинської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.03.2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 15:30 29 березня 2023 року у зв`язку з тим, що представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки правової позиції по справі. 21 березня 2023 року представник відповідача [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому позов заперечує з таких підстав. У 2021 р. позивач та [PERSON] , який є головою ФГ «Наталія І.П», провели переговори стосовно оренди земельних ділянок, що належать позивачу (земельна ділянка за кадастровим номером 0722485200:03:000:1497, площею 1,8179 га та земельна ділянка за кадастровим номером 0722485200:03:000:1113, площею 0,982 га). На підставі проведених переговорів, 01.10.2021 р. сторони підписали договір оренди вищевказаних земельних ділянок, яким дійшли згоди щодо всіх істотних умов, а саме: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Позивачем до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження відсутності вільного волевиявлення на укладення договорів оренди.У вищевказаних договорах зазначено паспортні дані [PERSON] , у позивача наявні оригінали договорів та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовані 31.10.2021 року, він не звертався в правоохоронні органи із заявою про вчинення злочину, що свідчить про те, що позивачу було відомо про укладення договорів. Оспорювані договори укладені у повній відповідності до діючого законодавства з дотриманням всіх вимог до договору оренди землі. Стверджує, що оскаржувані договори оренди земельних ділянок відповідають всім необхідним вимогам, мають всі реквізити, підписані сторонами, в тому числі позивачем особисто. Зазначає, що у зв`язку із тим, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення, а також у зв`язку із відсутністю неправомірних дій зі сторони відповідача, стягнення судових витрат із відповідача є безпідставним. В задоволенні позову просить відмовити (а.с. 50-56). Ухвалою суду від 04 травня 2023 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі задоволено. Призначено в цивільній справі за позовом [PERSON] до ФГ "НАТАЛІЯ\~ І.П" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: -Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі "Орендодавець" у розділі Реквізити сторін договору оренди землі б/н від 01.10.2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,8179 га кадастровий номер 0722484200:03:000:1497, [PERSON] ? - Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі "Орендодавець" у розділі Реквізити сторін договору оренди землі б/н від 01.10.2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,982 га кадастровий номер 0722484200:03:000:1113, [PERSON] ? -Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі "Орендодавець" у розділі Реквізити сторін акту приймання - передачі об`єкта оренди площею 1, 8179 га, яка знаходиться в межах Марковичівської с/р Локачинського району Волинської області по договору оренди землі [PERSON] ? - Чи виконано рукописний текст (підпис) у графі "Орендодавець" у розділі Реквізити сторін акту приймання - передачі об`єкта оренди площею 0,982 га, яка знаходиться в межах Марковичівської с/р Локачинського району Волинської області по договору оренди землі [PERSON] ? Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено. 05 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання документів з достовірними вільними зразками підпису [PERSON] для проведення експертизи, без яких проведення експертизи неможливе. На виконання клопотання експерта, ухвалою суду від 08.06.2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14:30 19.06.2023 року, учасникам справи надіслано судові повістки разом з копіями клопотання експерта про надання додаткових зразків підпису [PERSON] . Ухвалою суду від 19 червня 2023 року було направлено ухвалу Локачинського районого суду Волинської області від 04 травня 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання у\~Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 16 жовтня 2023 року, після отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, а також на висновок судової почеркознавчої експертизи від 02.10.2023 року № СЕ-19/103-23/6006-ПЧ, яким встановлено, що позивач [PERSON] не підписував спірних договорів оренди належних йому земельних ділянок, а також не підписував актів приймання - передачі цих земельних ділянок. Таким чином, доказами у справі підтверджено відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договорів оренди земельних ділянок, тому вказані договори є неукладеними, земельні ділянки слід повернути позивачу, і скасувати державну реєстрацію права оренди, проведену відповідно до даних договорів. Представник відповідача ФГ "НАТАЛІЯ\~\~І.П" Плечук О.П. в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Наголосив, що оскільки оригінали договорів оренди знаходяться у позивача, то ним оспорювані договори були укладені на підставі його вільного волевиявлення. Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за Р№ 875 від 16.07.2018 року [PERSON] отримав у спадщину земельну ділянку площею 1,8179 га, землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером: 0722484200:03:000:1497, що розташована на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області (а.с. 10). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130921030 від 16.07.2018 року, власником земельної ділянки, кадастровий номер 0722484200:03:000:1497, площею 1,8179 га є [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за Р№ 876 від 16.07.2018 року [PERSON] отримав у спадщину земельну ділянку площею 0,982 га, землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером: 0722484200:03:000:1113, що розташована на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області (а.с. 12). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130924896 від 16.07.2018 року, власником земельної ділянки, кадастровий номер 0722484200:03:000:1113, площею 0,982 га є [PERSON] (а.с.13). 01 жовтня 2021 року між [PERSON] та Фермерським господарством "НАТАЛІЯ\~\~І.П" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722485200:03:000:1497, площею 1,8179 га, строком на 10 років, з додатками: Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Акт приймання-передачі об`єкта оренди площею 1,8179 га (а.с. 14-16). 01 жовтня 2021 року між [PERSON] та Фермерським господарством "НАТАЛІЯ\~\~І.П" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722485200:03:000:1113, площею 0,982 га, строком на 10 років, з додатками: Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Акт приймання-передачі об`єкта оренди площею 0,982 га (а.с. 17-19). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.10.2021 року, індексний номер витягу 282137391, 26 жовтня 2021 року державним реєстратором Степанюк Наталією Олександрівною зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 1,8179 га, кадастровий номер 0722484200:03:000:1497, строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 44754651. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 01.10.2021 року, видавник: ФГ "НАТАЛІЯ\~\~І.П", орендар - ФГ "НАТАЛІЯ\~ І.П", орендодавець - [PERSON] . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61262269 від 31.10.2021 року 21:05:29, Степанюк Наталія Олександрівна, Берестечківська міська рада, Волинська область (а.с. 20). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.10.2021 року, індексний номер витягу 282130385, 26 жовтня 2021 року державним реєстратором Степанюк Наталією Олександрівною зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 0,982 га, кадастровий номер 0722484200:03:000:1113, строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 44754014. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 01.10.2021 року, видавник: ФГ "НАТАЛІЯ\~\~І.П", орендар - ФГ "НАТАЛІЯ\~ І.П", орендодавець - [PERSON] . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61261300 від 30.10.2021 року 20:30:12, Степанюк Наталія Олександрівна, Берестечківська міська рада, Волинська область (а.с. 21). Згідно висновку експерта від 02.10.2023 року № СЕ-19/103-23/6006-ПЧ: \~ \~ \~ \~- підпис від імені [PERSON] розділу «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець _____Самчук О. С.» зворотного боку 2-го аркуша Договору оренди землі б/н від 01.10.2021, об`єктом якого є ділянка площею 1,8179 га кадастровий номер 0722485200:03:000:1497 - виконаний не [PERSON] , а іншою особою; \~ \~ \~ \~- підпис від імені [PERSON] розділу «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець _____Самчук О. С.» зворотного боку 2-го аркуша Договору оренди землі б/н від 01.10.2021, об`єктом якого є ділянка площею 0,982 га кадастровий номер 0722485200:03:000:1113 - виконаний не [PERSON] , а іншою особою; \~ \~ \~ \~- підпис від імені [PERSON] розділу «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець _____Самчук О. С.» лицьового боку Акту приймання-передачі об`єкта оренди площею 1,8179 га., яка знаходиться в межах Марковичівської С/Р Локачинського району Волинської області по договору оренди землі - виконаний не [PERSON] , а іншою особою; \~ \~ \~ \~- підпис від імені [PERSON] розділу «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець _____Самчук О. С.» лицьового боку Акту приймання-передачі об`єкта оренди площею 0,9820 га., яка знаходиться в межах Марковичівської С/Р Локачинського району Волинської області по договору оренди землі - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. У відповідності до вимог частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії ), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних ), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як висновок, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, зазначаючи, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. За даних обставин (не підписання договору оренди землі однією із сторін) такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Належним способом захисту є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що оскільки спірні договори оренди земельних ділянок, акти приймання - передачі земельних ділянок позивачем [PERSON] не підписувалися, то дані договори оренди земельних ділянок не є укладеними, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення власнику [PERSON] , підлягають до задоволення. Доводами сторони відповідача не спростовано тієї обставини, що спірні договори оренди земельних ділянок [PERSON] не підписувалися, тобто не укладалися. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом із тим, реєстрація права оренди земельних ділянок, підставами виникнення яких стали неукладені між сторонами договори оренди, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельними ділянками з кадастровими номерами 0722484200:03:000:1497\~площею 1,8179\~га; 0722484200:03:000:1113, площею 0,982 га, що знаходяться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Марковичівська сільська рада Локачинського району). Отже, реєстрація права оренди ФГ "НАТАЛІЯ\~\~І.П" на вищевказані земельні ділянки не відповідає вимогам закону. За змістом статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Законом України від 05 грудня 2019 року № 340-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Наразі, без скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок позивача, підставою реєстрації яких стали неукладені між позивачем та відповідачем договори оренди землі, власник майна фактично позбавлений свого права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту, без скасування державної реєстрації права оренди неможливо усунути перешкоди власнику у здійсненні права власності на належні йому земельні ділянки, а тому порушене право власності підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи від 02 жовтня 2023 року № СЕ-19/103-23/6006-ПЧ в розмірі 5736\~грн. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, то судом встановлено наступне. Позивачем у позовній заяві було зазначено, що витрати позивача на правничу допомогу становлять 10000 грн, просить їх стягнути з відповідача на користь позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги № 24/01/23-1 від 24.01.2023 року, Акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги № 24/01/23-1 від 24 січня 2023 року, складений 31.01.2023 року, Рахунок-фактура № 31/01/23-1 від 31.01.2023 року, Звіт про виконання Договору про надання правничої допомоги № 24/01/23-1 від 24 січня 2023 року, складений 31.01.2023 року, квитанція № 0.0.2862305618.1 від 31.01.2023 року (а.с.22-27). Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив, що витрати на правову допомогу, які просить стягнути позивач, є необгрунтованими та завищеними. Однак, з посиланням на положення професійної етики адвокатів, відмовився пояснити в чому саме полягає необгрунтованість розміру заявлених витрат. Суд, проаналізувавши подані стороною позивача докази, шо підтверджують понесення витрат на правову допомогу, приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., який визначений у договорі про надання правничої допомоги від 24.01.2023 року, такий розмір витрат є співмірним зі складністю цієї справи, значенням справи для сторони, а наданий адвокатом обсяг послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, часом витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, розумності їхнього розміру. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved