Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М., відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 23 грудня 2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. вчинено виконавчий напис № 3014 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,3923 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виконавчим написом передбачено за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки задовольнити вимогу ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 485\~208,14 грн. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Гуменюк Т.М. відкрито виконаче провадження № 61978483, про що стало відомо позивачу після отримання постанови про відкритя виконавчого провадження та відповідної копії виконавчого напису нотаріуса. Позивач вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню з наступних підстав: кредитний договір не був посвідчений нотаріусом, був укладений в простій письмовій формі, а вчинення виконачого напису суперечить ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Жодної письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, яка б була надіслана боржнику (майновому поручителю), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, позивач (боржник) не отримував. Таким чином вимоги законодавства щодо наявності необхідного переліку документів для вчинення виконавчого напису нотаріусом Стець О.М. не був дотриманий, тому такий факт є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За умовами іпотечного договору позивач зобов`язалась відповідати своїм майно за зобов`язаннями щодо повернення 500\~000 грн. банку в строк до 4 жовтня 2017 р., сплатити проценти, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки, передбачених кредитним договором. Відповіно до виконавчого напису нотаірусом звернуто стягнення на майно позивачки на погашення заборгованості за кредитом за період з 24.07.2009 р. по 16.12.2009 р. в сумі 485 2018,14 грн. у тому числі простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 450\~671,03 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 28\~592,39 грн., заборгованості по пені у розмірі 5\~944,72 грн., що становить 485 2018,14 грн. Натомість нотаріус не здійснив жодних дій щодо підтвердження/спростування факту безспірності стягнення. Позивачка, як за вказаний період, так і за попередній термін періодично здійснювала платежі за кредитним договором, нотаріус не узгоджувала суму заборгованості ні з стягувачем, ні з боржником. 28 листопада 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом прийнято рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/2754/82/1013 від 05.10.2007 р., при цьому банком використано зовсім інші підстави нарахування відсотків у сумі 307\~292,29 грн. та неустойки в сумі 1\~892\~426,04 грн, що підтверджує наявність спору між сторонами щодо розміру заборгованості. 08.04.2021 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ЕЛ.ЕН ГРУП». 08.04.2021 р. ТОВ «ЕЛ.ЕН ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором відносно [PERSON] [PERSON] . В подальшому між [PERSON] та [PERSON] досягнуто згоди щодо добровільного погашення боргу. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. 23 грудня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №3014, про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,3923 га. розташовану за адресою: [ADDRESS] за рахунок коштів отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки задовільнити вимогу ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 485208,14 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 4800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Рух справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року, залучено до участі у справі в якості належного співвідповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в суді позов підтримав, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи повдіомлений своєчасно належним чином, причини неявки не повідомив. Подав відзив на позов, позовні вимоги визнає, мотивує тим, що на сьогодні є єдиним кредитором [PERSON] , претензій по кредитному договору № 014/2754/82/1013 від 05.10.2007 р. до [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у її відсутності або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подавала. \~ \~ \~ \~В судове засідання приватний нотаріус Стець О.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у її відсутності або участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подавала. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання державний\~виконавецьВДВС\~у місті\~Кам`янці-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір за яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 500\~000 грн. у вигляді невідновлювальної кредитної лінії та зобов`язалась належним чином використати та повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом, комісії згдіно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені догоовром в строк до 04 жовтня 2017 р. \~ \~ \~ \~23 грудня 2009 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. вчинений виконавчий напис № 3014 за яким звернуто стягнення на житловий будинок за [ADDRESS] , який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради 20.09.2007 на підставі рішення виконавчого комітету № 2005 від 13.09.2007 р. та земельну ділянку площею 0,3923 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві приватної власності на земельну ділянку згідно Державного акта серії ХМ № 030406, виданного 08.08.2002 на піставі договору дарування будинку та земельної ділянки від 03.08.2002 р за р. №\~5864, передане в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотарусом Стець О.М. 05.10.2007 р. за р.№2874, строк платежу за яким настав 04.10.2017 р. Стягнення боргу проводиться за період з 24.07.2009 р. по 16.12.2009 р. за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку та земельної ділянки, пропонує задовольнити вимоги у розмірі 485 2018 грн., у тому числі сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 450\~671,03 грн., сума заборгованості по відсотках у розмірі 28\~592,39 грн., сума заборгованості по пені у розмірі 5\~994,72 грн. \~ \~ \~ \~05.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений іпотечний договір. За умовами договору забезпечується вимога іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 р., а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, за умовами якого [PERSON] зобов`язалася до 4 жовтня 2017 р. повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 500\~000 грн., сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строках, передбачених кредитним договором. \~ \~ \~ \~Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок за [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 0,3923 га, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради 20.09.2007 р. на підставі рішення виконавчого комітету № 2005 від 13.09.2007 р., зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно за р.№ 20349405; земельна ділянка площею 0,3923 га розташована в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на земельну ділянку згідно державного акта серії ХМ № 030406 на право приватної власності на землю від 08 серпня 2002 р., виданного на підставі договору дарування будинку та земельної ділянки від 03.08.2002 р. за № 5864. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року №\~676/6957/14-ц стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/2754/82/1013 від 5.10.2007 р. у загальному розмірі 2\~650 389,36 грн., із них заборгованість по тілу кредиту - 450 671,03 грн., заборгованість по відсотках 307 292,29 грн., нарахована пеня 1 892 426,04 грн., а також судові витрати в сумі 3654 грн. Рішення набрало законної сили 19.12.2014 р. \~ \~ \~ \~23.12.2014 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2023 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 5036499 з примусового викоанння виконавчого листа № 676/6957/14-ц, виданного 23.12.2014 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору №014/2754/82/1013 від 5.10.2007 р. в загальному розмірі 2650389,36 грн. з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на [PERSON] \~ \~ \~ \~06.05.2020 р. постановою головного державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 61978483 з примусового виконання виконачого напису № 3024 від 23.12.2009\~р. про зверення стягнення на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~08 квітня 2021 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений договір про відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 р., договором поруки № № 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 р., укладеним з [PERSON] , договором іпотеки від 05.10.2007 р. \~ \~ \~ \~08 квітня 2021 р. між ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та [PERSON] укладений договір про відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/2754/82/1013 від 05 жовтня 2007 р. та кредитним договором № 010/02-57-0126 від 28.01.2008 р. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Висновки суду. \~ \~ \~ \~П.283-284\~Розділу 32\~Інструкції про\~порядок вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженої наказом\~Міністерства юстиції\~03.03.2004\~N\~20/5\~визначено,\~що для\~вчинення виконавчого\~напису стягувачем\~або уповноваженим\~представником нотаріусу\~подається заява,\~у якій,\~зокрема,\~має бути\~зазначено: відомості\~про найменування\~і адресу\~стягувача та\~боржника; дата\~та місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код в\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. \~ \~ \~ \~ Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. \~ \~ \~ \~ Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. \~ \~ \~ \~ Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов`язання,\~вчиняється\~нотаріусом\~за\~умови\~подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконаннязобов`язання. \~ \~ \~ \~ Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи: якщо\~подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~пункту 1\~Переліку(в\~редакції,\~чинній на\~момент вчинення\~виконавчого напису) стягнення\~заборгованості провадиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку - за Іпотечними договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання). \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №3014 від 03 грудня 2009 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. \~ \~ \~ \~За умовами кредитного договору № 014/2754/82/1013 від 05.10.20205р. строк користування кредитними коштами визначений по 04 жовтня 2017 року, заборгованість стягується з 24.07.2009\~р. по 16.12.2009 р. \~ \~ \~ \~За відсутності бухгалтерських документів, на підтвердження безспірності суми заборгованості, які відповідачем не надані суду, суд позбавлений можливості перевірити чи відбувалось повернення коштів за кредитним договором, встановити за який період нараховані проценти, а також перевірити вірність суми та період нарахування неустойки за порушення термінів повернення кредитної заборгованості, заявленою відповідачем. \~ \~ \~ \~За відсутності належного розрахунку заборгованості можна передбачити, що відповідач порахував відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку договору. \~ \~ \~ \~При цьому розрахунок заборгованості, здійснений банком та навдеений в виконавчому написі, не є доказом безспірної заборгованості, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Оскільки АТ«Райффайзен Банк Аваль» не є стороною кредитних зобов`язань, тому в цій частині слід відмовити. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1073\~грн. 60 коп. судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial