Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Кредитна спілка «Скарбниця» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.05.2019 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 2190-ПЧ, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою 36 % річних від суми залишку кредиту, зі строком дії договору до 06.05.2021р., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON] , а також між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки від 06.05.2019 року, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов договорів, відповідачі свої зобов`язання у частині повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконували, після 30.03.2020р. жодних періодичних платежів не здійснювали, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.08.2023р. становить 47175,40 грн. та складається з: 39929,12 грн. заборгованість за кредитом; 7246,28 грн. заборгованість за відсотками. На неодноразові письмові звернення позивача до відповідачів щодо виконання зобов`язань за договорами, останні не відреагували, уникають зустрічей з представниками КС «Скарбниця», що змусило позивача звертатися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.09.2023р. в даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі\~в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими відправленнями з відмітками про їхнє невручення через відмову адресата від отримання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечувала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.05.2019 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2190-ПЧ (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 50000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.3 кредитного договору строк кредитування становить 24 місяці від дати отримання кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 06 травня 2021р. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 36,00 річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком № 1до цього договору. 06.05.2019 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] був укладений договір поруки №2932, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Також, 06.05.2019 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та [PERSON] \~було укладено договір поруки №2933, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику обумовлену суму кредиту в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.05.2019р. Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідачі не виконують, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 23.08.2023 року загальна сума кредитного боргу складає 47175,40 грн. з яких: 39929,12 грн. - заборгованість за кредитом; 7246,28 грн. заборгованість за відсотками. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з приписами\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність з [PERSON] за невиконання нею умов кредитного договору. Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами суду не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплати процентів порушено з вини відповідачів, а тому позовні вимоги КС «Скарбниця» є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 894,67 гривень (2684 : 3).

Outcome: approved