Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В липні 2023 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просить суд автомобіль SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , поділити між позивачем [PERSON] , ІПН [NUMBER] , та відповідачем [PERSON] , ІПН [NUMBER] , шляхом виділення автомобіля SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , у власність відповідачу [PERSON] та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] компенсації у розмірі 146142,85 грн. замість 2/3 часток у праві спільної сумісної власності позивача [PERSON] на автомобіль SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] ; стягнути з відповідача [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на користь позивача [PERSON] , ІПН [NUMBER] , суму компенсації за 2/3 частки автомобіля SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 146142,85 грн. та суму судового збору 1461,44 грн. Позов мотивований тим, що з 24.09.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом від 07.08.2020 року з відповідача присуджено на користь позивача стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням суду від 12.10.2020 року шлюб розірвано. Сторонами в шлюбі 13.08.2019 року було придбано автомобіль SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , який був зареєстрований на ім`я відповідача [PERSON] . Відповідно до норм ст.60 СК України цей автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя сторін. 03.04.2023 року позивач звернулася до відповідача з листом-пропозицією надати їй автомобіль для встановлення його вартості з метою подальшої сплати відповідачу половини вартості автомобіля і переоформлення його на позивача. Згаданий лист відповідач отримав 08.04.2023 року, але на таку пропозицію не пристав, приховав автомобіль і не надає його в користування, таким чином, порушив права позивача, як співвласника. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витратив його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні сине, дочка, за умови, що розмір аліментів які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Починаючи з липня 2020 року до січня 2023 року відповідач сплачував на користь позивача аліменти на дитину, яка проживає з позивачем, у розмірі 1050 грн. щомісяця, що значно менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не вистачає для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування. З листа Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області від 24.04.2023 року позивач довідалася, що відповідач щомісяця з липня 2020 року по січень 2023 року недоплачував аліменти у розмірі від 600 грн. до 3413 грн. із доходів, отриманих в ТОВ „Прайм Тракс, а доходи, отримані в ТОВ „Комплекс Агромакс відповідач приховав. Загальна заборгованість відповідача зі сплати аліментів із доходів, отриманих в ТОВ „Прайм Тракс, на користь позивача складає 47236,65 грн., тоді як він мав сплатити 84336,50 грн. А заборгованість відповідача зі сплати аліментів із прихованих доходів наразі не встановлена. Разом з цим відповідач не відвідує малолітнього сина і Служба у справах дітей і сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації провела профілактичну бесіду з відповідачем щодо невиконання ним рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні малолітнього сина. Вказані обставини позивач вважає істотними для відступу судом від засади рівності часток подружжя у спірних правовідносинах, і вважає за доцільне з врахуванням потреб малолітнього сина встановити, позивачу належить 2/3 частки майна, а відповідачу 1/3 частка майна. Враховуючи, що відповідач не надав автомобіль для експертної оцінки встановлення його вартості, позивач змушена визначити середню ринкову вартість цього автомобіля на підставі схожих автомобілів, виставлених на продаж на платформі AUTO.RIA, що, виходячи із вартості 7ми схожих по марці, моделі, року випуску, об`єму двигуна та трансмісії автомобілів, станом на 11.07.2023 року становить 219214,28 грн. Відтак, 2/3 частки автомобіля вартують 146142,85 грн. Тому, виходячи із норм ч.2 ст.71 СК України, позивач надає згоду на те, щоб неподільну річ автомобіль поділили між сторонами шляхом його виділення у власність відповідачу та стягнення з нього компенсації у розмірі 146142,86 грн. замість 2/3 часток позивача у спільній сумісній власності на майно. Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено справу до судового розгляду на 19.10.2023 року. Ухвалою суду від 19.10.2023 року розгляд справи відкладався на 06.12.2023 року у зв`язку з неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин. В судове засідання сторони не прибули. Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Позивачем також заявлено: 1).клопотання від 12.07.2023 року про витребування доказів в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВ0С в Житомирській області, а саме інформації про VIN код та власників у період з 15.08.2019 року по 11.07.2023 року включно автомобіля SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , про реєстрацію за [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованого: [ADDRESS] , транспортні засоби, починаючи з 24.09.2016 року. 2).клопотання від 16.10.2023 року про поновлення процесуального строку та витребування доказів в Головному сервісному центрі МВС України, а саме інформації: на чиє ім`я 15.08.2019 року було зареєстровано автомобіль SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] ; чи перебував у власності [PERSON] , [INFO] , автомобіль SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , якщо перебував у який період часу; про дату та підстави відчуження [PERSON] , [INFO] , автомобіля SKODA SUPERB, 2004 року виписку, чи містять матеріали відчуження автомобіля SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] , згоду [PERSON] на відчуження автомобіля SKODA SUPERB, 2004 року виписку, д.н.з. [NUMBER] . 3). клопотання від 16.10.2023 року про поновлення процесуального строку та витребування доказів в Овруцькому відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме інформації про розмір аліментів, які [PERSON] сплачує [PERSON] для утримання неповнолітнього сина [PERSON] станом на 19.10.2023 року. Суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань позивача, оскільки клопотання заявлено без дотримання встановлених ст.84 ЦПК України процесуальних вимог, зокрема у клопотаннях не зазначено про вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотань не приєднано доказів вжиття таких заходів та/або причин неможливості самостійного отримання доказів. Крім того, інформація, яку позивач бажає здобути шляхом реалізації згаданих клопотань про витребування доказів, міститься у письмових доказах, поданих відповідачем через канцелярію суду в якості додатків до його заяви від 19.10.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів, копії якої згідно з квитанцією про поштове відправлення направлялися позивачу (зокрема у договорі купівлі-продажу транспортного засобу, укладеному 09.04.2023 року між [PERSON] та [PERSON] у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м.Київ, Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.08.2023 року ВП № 63409180, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] станом на 30.09.2023 року, складеним державним виконавцем Овруцького ВДВС у Коростенському районі області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а також у письмовому доказі, поданому і самим позивачем в якості додатку до його заяви від 16.10.2023 року про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів листі Овруцького ВДВС у Коростенському районі області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.08.1023 року № 24144. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: approved