Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

[PERSON] 18.07.2023 року звернулась до Дунаєвецького районного суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області. Відповідно до розпорядження в.о. голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., щодо неможливості утворення складу суду для розгляду вищевказаної заяви, справу 674/1132/23 було передано на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, на підставі ст..31 ЦПК України. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2023 р. заяву прийнято до розгляду та відкто провадження у справі. Ухвалою суду від 23.11.2023 року залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . В обґрунтування вимог заявниця в заяві вказала, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] .. До початку червня 2023 р. братом опікувалась їх мати [PERSON] , 1944 р.н., однак вона померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Мати [PERSON] здійснювала догляд за сином на непрофесійній основі без визнання його недієздатним. [PERSON] є інвалідом з дитинства, з 1973 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» з діагнозом важка розумова відсталість (F12),що підтверджується довідкою лікаря психіатра №588. Її брат через психіатричні та неврологічні захворювання не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати, обмежений здатністю до самостійного пересування та орієнтації в просторі, на постійній основі приймає ліки, потребує стороннього догляду. Інвалідність настала з дитинства до 18 років, тобто він є інвалідом з дитинства ІІ групи. На даний час вона здійснює опіку та догляд над [PERSON] , інших осіб які б мали змогу здійснювати догляд немає. Вони проживають разом за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила суд повністю їх задовольнити, надала згоду на призначення її опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету\~Дунаєвецької міської\~ради Хмельницької\~області в судовому засіданні не заперечили проти визнання [PERSON] недієздатним, оскільки на засіданні комісії одноголосно було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном заявника. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Гав`юк В.Д. під час розгляду справи в суді не заперечив щодо задоволення вимог заявника, визнання [PERSON] недієздатним не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Ухвалою суду від 15.08.2023 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 01.11.2023 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявниця є\~рідною сестрою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженця с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.10). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою №123053 серії ВМ-76 (а.с.14), довідкою №588 (а.с.16). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 666 від 25.09.2023 р., (а.с. 39-40) проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» [PERSON] [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом- важкою розумовою відсталістю з поведінковими розладами, [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними; [PERSON] у зв`язку з своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2, 4\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX\~від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX\~від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 23.11.2023 року залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] та доручено Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката. Вказаним центром було призначено [PERSON] для представництва інтересів в суді адвоката Гав`юка В.Д. В суді представник [PERSON] надав пояснення, що визнання його недієздатним не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З врахуванням\~наведеного суд\~дійшов висновку,\~що вимоги\~заявника про\~визнання брата\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним підлягають до задоволення. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 14.07.2023 р. №39 про призначення заявника опікуном над її братом [PERSON] [INFO] , підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, за станом здоров`я заявниця може бути опікуном, що підтверджується довідками від 05.07.2023 року (а.с.17). Крім цього\~відповідно до\~п.3.1\~зазначених Правил\~заявник погодився,\~щоб її\~призначили опікуном\~над рідним\~братом [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 1, 6\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] [INFO] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved