Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

12 жовтня 2023 року від адвоката [PERSON] - Кравчук Дарини Василівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 288/1796/21, за первісним позовом [PERSON] , представник позивача Кравчук Дарина Василівна до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В поданому клопотанні позивач просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 87500 гривень. Представник первісного позивача - [PERSON] /відповідача за зустрічним позовом/ - Кравчук Д.В. в судове засідання, не з"явилась, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Представник первісного відповідача - [PERSON]., /позивача за зустрічним позовом/ - [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їх участі, підтримала подані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши заяву, додані до неї матеріали, заперечення та цивільну справу, приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року в справі № 288/1796/21, первісний позов [PERSON] , представник позивача Кравчук Дарина Василівна до [PERSON] про поділ майна подружжя - задовольнено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] : земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:02:001:0197, площею 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка; земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:02:001:0065, площею 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка; земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:03:000:0504, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:02:001:0197, площею 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка. Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:02:001:0197, площею 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:02:001:0065, площею 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка. Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824755400:02:001:0065, площею 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Королівка. Визнано за [PERSON] право власності на земельної ділянки з кадастровим номером 1824755400:03:000:0504, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин. Визнано за [PERSON] право власності на земельної ділянки з кадастровим номером 1824755400:03:000:0504, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин. Припинено право власності [PERSON] на 1/2 частку автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDI д. н. з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , 1998 р. в., який є спільною сумісною власністю подружжя. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки Mercedes-Benz ML 320 CDI д. н. з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , 1998 р. в. в розмірі 60915 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] - транспортний засіб Mercedes-Benz ML 320 CDI д. н. з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , 1998 р. в.. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя: Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину транспортного засобу Mercedes-Benz ML 320 CDI д. н. з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , 1998 р. в.. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину транспортного засобу Mercedes-Benz ML 320 CDI д. н. з. [NUMBER] номер шасі: [NUMBER] , 1998 р. в.. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) судовий збір в розмірі 3974 гривень 61 копійка. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) судовий збір в розмірі 908 гривень. При зверненні до суду представник [PERSON] просила стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, проте при ухваленні рішення, судом питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося в зв`язку з тим, що в позовній заяві представник зазначила про надання доказів розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини восьмої статті 148 ЦПК України. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1,2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України) Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). 20 липня 2021 року між адвокатом Кравчук Дариною Василівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000255) та [PERSON] укладено Договір про надання правничої допомоги № 20/07. Додатковою угодою № 1 від 10 серпня 2021 року до Договору № 20/07 про надання правничої допомоги від 20.07.2021, сторонами погоджено вартість наданих послуг: 1. Аналіз судової практики та підготовка правової позиції з урахуванням запиту Клієнта - 600 гривень; моніторинг офіційних джерел з метою розшуку активів, що підлягають поділу між подружжям - 350 гривень; вивчення документів у справі, аналіз, відповіді на адвокатські запити з подальшим здійсненням калькуляції прибутку, який підлягає поділу - 4300 гривень; консультація з адвокатом з приводу узгодження остаточної позиції - 700 гривень; підготовка, написання та подання до суду позовної заяви з усіма необхідними документами - 7500 гривень. Вартість одного судового засідання становить 4000 гривень. Додатковою угодою № 2 від 22 вересня 2021 року до Договору № 20/07 про надання правничої допомоги від 20.07.2021, сторони дійшли згоди про доповнення Договору № 20/07, п. 1.1.1. Додатковою угодою № 3 від 26 жовтня 2021 року до Договору № 20/07 про надання правничої допомоги від 20.07.2021, сторонами погоджено вартість наданих послуг: підготовка та подання відповіді на відзив з усіма додатками до інших учасників справи та суду у справі № 288/1796/21 - вартість 10500 гривень. Також надано: Ордер серії КС № 871462, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000255. Згідно Акту наданих послуг від 22 вересня 2023 року за Договором № 20/07 про надання правничої допомоги від 20.07.2021, надана послуга та її вартість: участь адвоката в судових засіданнях - 48000 гривень; подання адвокатських запитів - 9000 гривень; аналіз судової практики та підготовка правової позиції - 600 гривень; моніторинг офіційних джерел з метою розшуку активів, що підлягають поділу подружжям - 350 гривень; вивчення документів у справі, аналіз, відповіді на адвокатські запити з подальшим здійсненням калькуляції прибутку, який підлягає поділу - 4300 гривень; консультація з адвокатом з приводу узгодження остаточної позиції - 700 гривень; підготовка, написання та подання до суду позовної заяви з усіма необхідними документами - 7500 гривень; підготовка та надання відповіді на відзив з усіма додатками - 10500 гривень; - складання заяви про забезпечення позову 2550 гривень; - складання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.07.2022 - 4000 гривень. Представником долучено рахунки - фактури платник [PERSON] на загальну суму 87500 гривень. Відповідно до меморіальних ордерів № @2PL073308 від 06 вересня 2021 року та № @2PL628436 від 16 серпня 2021 року, Кравчук Д.В. перераховано кошти в розмірі 10450 гривень та 3000 гривень за надання юридичних послуг за Договором № 20/7 від 20.04.2021. Стосовно доказів оплати послуг адвоката, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року в справі № 280/2635/20вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Представник [PERSON] - [PERSON] подав до суду заперечення щодо заявлених витрат на правничу допомогу, вважає, що представником [PERSON] адвокатом Кравчук Д.В. надмірно завищений розмір вартості наданих послуг, а саме таких послуг: вартості адвокатських запитів - 9000 грн. (1000 грн. за 1 запит) ,аналіз судової практики - 600,00 грн. (фактичне підвищення кваліфікації адвоката за рахунок клієнта та відповідача) моніторинг офіційних джерел - 350,00 грн. (це взагалі незрозуміло що) , вивчення документів по справі - 4300,00 грн. (вивчення документів зазвичай відноситься і включається до часу підготовки та написання позову, за участь в судових засіданнях - 48 000,00 грн. (4000,00 грн. за 1 засідання - навіть яке проводилось із використанням відео зв`язку (тобто адвокат був в себе на роботі або вдома в комфортних для себе умовах, не відриваючись від інших напевно важливіших справ, та не витрачаючи час для явки до суду), або яке взагалі не відбулось ала було оплачено [PERSON] ). Окреме питання щодо вартості наданої послуги - відповіді на відзив - 10 500,00 грн. вартість навіть дорожча ніж вартість складання позову, не зрозуміло із яких підстав. При всьому тому, що Позовна заява (вартістю 7500, 00грн. ) складена із більшої частини цитування норм законодавства. Бо перелік майна дуже не великий. Все це для Відповідача по первинному позову абсурдно, бо вартість послуг явно завищена. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Представник [PERSON] - [PERSON] скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вказала, що розмір судових витрат є надмірно завищеним. Щодо співмірності витрат на правову допомогу, суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бутиспіврозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову, а тому враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, зокрема ціну позову, тривалість судових засідань, час витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях і заявлених ним клопотань, складність справи, ціну позову та враховуючи заявлене клопотання про зменшення витрат, суд з огляду на розумну необхідність судових витрат, обмежує їх розмір з 87500 гривень до 30000 гривень. Таким чином, позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити та вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.

Outcome: partial