Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

03 травня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.04.2022 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір №2021/І_С/085-001938 (договір карткового рахунку) шляхом акцептування договору. Згідно даного договору відповідач погодилася на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і згідно умов вказаного договору відповідачем було замовлено продукт за пакетом «PRO-Запас». Згідно умов вказаного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку. Умовами вказаного договору передбачена можливість виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту. Процентна ставка по несанкціонованому овердрафту 48 % річних. Ліміт санкціонованого овердрафту на платіжну картку не встановлювався, а договірне списання грошових сум на оплату послуг банку у разі недостатності особистих коштів відповідача здійснювалось за рахунок несанкціонованого овердрафту, за використання якого позивачем було нараховано відсотки. У зв`язку із недостатністю коштів на рахунку відповідача виник несанкціонований овердрафт та виникла прострочена заборгованість станом на 08.03.2023 року, яка становить: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5353,14 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по відсотках (поточна), 2080,33 заборгованість за простроченими відсотками; заборгованість по платежам за ч. 2 ст. 625 ЦПК України 0,00 грн. На підставі викладеного банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2684,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вказані вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 28.04.2022 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір №2021/І_С/085-001938 (договір карткового рахунку). У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~відповідачки в судовому порядку. Станом на\~дату розгляду справи \~відповідачка має\~невиконанні зобов`язання за кредитним договором №2021/І_С/085-001938 від 28.04.2022 року, що становить 7433,47 грн., в т.ч. заборгованість по кредиту 5353,14 грн., заборгованість за відсотками(прострочена) 2080,33 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в порядку ст.141ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved