Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач [PERSON] звернувся до суду з позов про зменшення розміру утримуваних з нього аліментів за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2014 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини до 1/5 частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що у нього з відповідачем є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбно-сімейних відносин відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2014 року з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх його видів доходу. Від другого шлюбу з [PERSON] він має ще двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На утримання дітей від другого шлюбу він також сплачує аліменти. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частики від його доходів. Тобто наразі він сплачує аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частину доходів та 1/3 частину доходів на утримання однієї дитини від відповідача. Загальний розмір аліментів становить 2/3 частини від усіх видів його заробітку, або це майже 70 відсотків від його заробітку. Просить врахувати, що він не намагається уникнути відповідальності та свого обов`язку з приводу утримання своїх дітей. Натомість, просить суд, зменшити розмір стягуваних аліментів на старшу дитину з 1/3 частини до 1/5 частини від усіх видів доходу, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. 3.Від відповідача [PERSON] надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Та зазначає, що аліменти на двох дітей було присуджено за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, однак з відповідною позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання їх доньки [PERSON] звернувся до суду тільки 21.02.2023 року, тобто тільки через більш ніж 3,5 років після стягнення з нього аліментів на утримання інших дітей, що підтверджує матеріальні можливість позивача сплачувати відповідний розмір аліментів. Доказів зміни матеріального стану, погіршення здоров`я позивача до позовної заяви не надано. Тому відсутні підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів. Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строків на подання відзиву, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом. Тобто строк для подання відповіді на відзив встановлюються судом, а не законом. Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом вставлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то у суду відсутні правові підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень. 4.13 листопада 2023 року відповідач надала до суду додаткові пояснення, в яких вказала що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що матеріальний стан позивача з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів покращився і доводиться наявними в матеріалах справи доказами про збільшення його доходів у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати службою в ЗСУ . Процесуальні дії у справі. 5.Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заяви та клопотання учасників справи. 6.Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 7.Відповідач до зали судового засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Обставини встановлені судом. 8.Згідно рішення Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2014 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, починаючи з 25.11.2014 року (а.с. 8-9). 9.Згідно Інформації про виконавче провадження від 20.02.2023 р. з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] у ВП [NUMBER] за в/л від 07.10.2019 р. №2/0187/272/19 187/663/19 Петриківського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/3 частини доходів на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-14) 10.Відповідно до виконавчого листа Петриківського районного суду Дніпропетровської області, виданого 09.01.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця (а.с. 10). 11.Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2021 року державним виконавцем Гвоздецькою О.І. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0187/19 виданим 07.10.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки ( а.с. 14-15). 12.Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 17,18). Норми права та акти їх застосування. 13.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 14. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 15. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16.Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 17.У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 18.Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 19.Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду за результатами розгляду. 20.Так, позивач [PERSON] сплачує аліменти [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу ( заробітку) та сплачує аліменти [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу ( заробітку). 21.Суд погоджується з доводами позивача, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку на утримання доньки [PERSON] не відповідає критеріям пропорційності та законності, оскільки окрім неї у нього на утриманні перебуває ще двоє дітей [PERSON] та [PERSON] , яким він також сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини. Тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] з 1/3 до 1/5 частини зі всіх видів його заробітку, враховуючи інтереси інших малолітніх дітей, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, духовного розвитку та виховання. 22.При цьому, суд зазначає, що така обставина як наявність у платника аліментів інших дітей передбачена статтею 182 СК України як обставина, що впливає на розмір стягуваних аліментів. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22). 23.Твердження відповідача стосовно того, що позивач перебуває на військовій службі в ЗСУ та має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, суд оцінює критично, оскільки відповідачем та її представником, в силу положень ст. 81 ЦПК України, не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження вищезазначених обставин. 24.Крім того, відповідач та її представник не в повній мірі скоротилася своїми процесуальними права, та не заявили суду клопотань про витребування доказів, на підтвердження обставин зазначених у відзиви, в тому числі довідки про проходження [PERSON] військової служби в ЗСУ та довідки про його доходи. 25.Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач зазначає, що їх донька має право на належний рівень життя, однак, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як батька так і матері. При чому обов`язок особистим, індивідуальним, а не солідарним. Тобто, обов`язок утримувати дитинну належить не тільки позивачу, але й відповідачу як матері. 26.Окрім цього, суд під час ухвалення рішення бере до уваги щодіти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Вищезазначене узгоджується з висновком зробленим Верховним Судом у постанові від 21 липня 2021 року у справі №691/926/20. 27.Враховуючи рівність права всіх дітей позивача на їх матеріальне забезпечення, суд доходить висновку щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їх спільної доньки [PERSON] з 1/3 частини до 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Outcome: approved