Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 9400,00 грн. (а.с.1-2). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2023 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики у простій письмові формі, за умовами якого позивач надав відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 9400,00 гривень, зі строком повернення до 13 червня 2023 року. На підтвердження отримання грошових коштів була надана відповідна розписка, написана власноруч відповідачем, в якій вона підтвердила факт отримання грошових коштів в сумі 9400,00 грн. Після спливу обумовленого строку відповідач отримані в позику грошові кошти не повернула, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, викладені в позовній заяві обставини підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи (а.с.15), про причини неявки не сповістила, відзив на позов не надала. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2023 року між [PERSON] (позикодавець)\~та [PERSON] \~(позичальник) був укладений договір позики у простій письмові формі, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 9400,00 гривень, зі строком повернення до 13 червня 2023 року (а.с.3). На підтвердження факту отримання грошових коштів за договором позики від 13 травня 2023 року, [PERSON] була надана відповідна розписка, в якій вона зазначила про отримання 9400,00 грн. на виконання договору позики від 13.05.2023 (а.с.3). Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики від 13.05.2023 не виконала, грошові кошти не повернула. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики від 13.05.2023 не виконала, грошові кошти не повернула, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, а позивача від сплати судового збору звільнено на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved