overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 1997 року у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 160. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери. Збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу у сторін є троє дітей, двоє з яких на час розірвання шлюбу є неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі. Відповідач надав в судове засідання заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 02 серпня 1997 року у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №160), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 02 серпня 1997 року. Від шлюбу у сторін є троє дітей, двоє з яких на час розірвання шлюбу є неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери. Збереження шлюбу неможливе, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2023 року вирішено змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року у справі №686/21246/14-ц та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ним повноліття. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 липня 2013 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити та пояснили, що з 2005 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений зі слів відповідача. Відповідач відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подати заяву про реєстрацію позивача, як батька дитини, до органу державної реєстрації актів цивільного стану. А тому просять суд визнати позивача батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка народилася у смт.Бабанка, Уманського району, Черкаської області та зобов`язати Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , яка народилася у смт.Бабанка, Уманського району, Черкаської області, зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] та видати нове свідоцтво про народження, в якому зазначити прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Підтвердила, що батьком її доньки Аполінарії є позивач. В судове засідання представники третьої особи - Коропської селищної ради - Величко Н.В. не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Представник третьої особи - Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні було заслухано доньку відповідача [PERSON] , яка пояснила, що батьком вважає [PERSON] . Підтримує з ним сімейні стосунки, називає «татом». Заслухавши пояснення учасників, вивчивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. З 2005 року [PERSON] стала проживати з [PERSON] , що підтверджується поясненнями його самого та відповідача. [INFO] народилася [PERSON] . Батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Відповідно довідки про склад сім`ї відповідача, виданої Лукнівським старостинським округо Коропської ОТГ, позивач [PERSON] є співмешканцем [PERSON] . Згідно ст. 128 СК України: За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Подібний висновок було зроблено Верховним Судом у Постанові від 21 лютого 2020 року справа № 643/9245/18 провадження № 61-16732св19. Отже, досліджені у справі докази, про спільне проживання [PERSON] з [PERSON] , наміри останнього бути записаним батьком дитини, ставлення дитини до нього, дають підстави вважати [PERSON] батьком [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 19 лютого 2003 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 19 лютого 2003 року Мощенською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 01. Від шлюбу одна неповнолітня дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 15 лютого 2016 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 15 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, будь-яких зв`язків не підтримують. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. Відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб, через що позивач вимушена звернутись до суду. У зв`язку з цим просила шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 27 січня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис за № 66 (а.с. 10, 28). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 11.08.2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 281. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.08.2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 281 (а.с. 19). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, діти вже повнолітні. Проте, чоловік їй неодноразово зраджував і вона більше не бажає терпіти приниження своєї гідності. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, тож просить шлюб розірвати, а судові витрати стягнути на її користь. Відповідач позов визнає. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.1988, що зареєстрований в виконкомі Птицької сільської Ради Дубнівського району Ровенської області, актовий запис №20, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають дітей, яких просить залишити проживати з нею. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу неможливе і не бажає цього, тож просить шлюб розірвати, а судові витрати стягнути на її користь. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Позивачка просить розглянути справу в її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився без пояснення причин, відзив із запереченнями до суду не подав. Таким чином, підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського райуправління юстиції, актовий запис №57, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . На момент розгляду справи в подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка бажає розірвання шлюбу, а від відповідача заперечень не надійшло. Таким чином, суд робить висновок, що спору щодо місця проживання дітей немає, примушування до шлюбу неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 19 квітня 2013 року Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №3/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником клопотання позовні вимоги позивача підтримує повністю та просить справу розглянути без їх участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 квітня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №3/, від якого малолітніх дітей і спору щодо місця їх проживання немає. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved