Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Звернувшись до суду з вказаним позовом [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 70073,76 грн. майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування у позові зазначено, що 08.02.2023 року о 09:40 год. в м. Конотоп по вул. Вирівській керуючи автомобілем «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] в порушення вимог п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , належним позивачу на праві власності. За постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2023 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн. Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений. Відповідно до Звіту №01/03/23 вартість відновлювального ремонту автомобіля\~\~ «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , становить 346727,72 грн., а ринкова вартість 320468,72 грн., тобто відновлення цього транспортного засобу є недоцільним. Цивільно-правова відповідальність власника авта «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована, у зв`язку з чим страхова виплатила позивачу 127400,00 грн. Згідно Звіту №01/03/2023 про оцінку ринкової вартості аварійно-пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП становить 120994,00 грн. Таким чином залишилась невідшкодованою шкода в розмірі 70073,76 грн. (320468,72 124400 120994,96), яку і просить стягнути з відповідача. [PERSON] звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує винесенню заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився в черговий раз, судові повістки направлені за місцем реєстрації повернуті з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року№ 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. [NUMBER] , винного у ДТП, була застрахована, у зв`язку з чим страхова виплатила позивачу 127400,00 грн. (а.с.3,4,10) Згідно Звіту №01/03/23 ринкова вартість на момент пошкодження автомобілю «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , становить 320468,72 грн., вартість відновлювального ремонту - 346727,70 грн. (включаючи ПДВ), вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу та ВТВ 175274,77 грн., а вартість матеріального збитку 320468,72 грн. (а.с.5) З наданого позивачем Звіту №01/03/2023 видно, що ринкова вартість аварійно-пошкодженого автомобілю «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , становить 120994,96 грн. (без ПДВ) (а.с.7) Отже, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , станом на момент його пошкодження склала 346727,70 грн., а розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, станом на момент його пошкодження, що дорівнює його ринковій вартості до ДТП, становить 320468,72 грн. За змістом статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно зі звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Таким чином, ремонт автомобіля марки «Chevrolet Equinox», д.н.з. [NUMBER] , вважається економічно необґрунтованим, а відтак, автомобіль вважається фізично знищеним. Разом з тим, позивач ставить питання про відшкодування шкоди без урахування вартості аварійно-пошкодженого транспортного засобу (320468,72 (вартість ТЗ до ДТП) [NUMBER] (страхова виплата) 120994,96 (вартість аварійно-пошкодженого ТЗ) = 70073,76). Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин позов підлягає задоволенню саме в межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову підлягають компенсації фактично понесені позивачем судові витрати, які в даному випадку складаються із судового збору в розмірі 1931,00 грн.

Outcome: approved