Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

27 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив виселити відповідача,\~зареєстрованого та/або\~проживаючого у\~квартирі за\~адресою:\~ [ADDRESS] .Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.10.2016\~банк в\~порядку позасудового\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки отримав\~у власність\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~договору іпотеки\~від 12.08.2016.Після отримання права власності на вказану квартиру банк здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому відповідача. Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Відповідачу була направлена вимога про добровільне звільнення квартири, однак така виконана не була. Заочним рішення суду від 28.09.2022 [PERSON] виселено з квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22.03.2023 заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду по суті. 15.11.2023 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому останній вказав, що позов є безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що [PERSON] у квартирі, що знаходиться по [ADDRESS] не проживає уже багато років, а тому предмет спору був відсутній як на момент пред`явлення позову, так і на час ухвалення заочного рішення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутність спору або відмовити у позові за безпідставністю позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, пояснив, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] знаходиться майно відповідача, останній не довів факту непроживання у вищевказаному житлі. Відповідач у судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог, вказав, що з 2017 року не проживав у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене житло перейшло у власність позивача. Особисті речі з квартири він забрав, домашніх тварин там не було, речі, що залишилися, були йому непотрібні. Ключів від вхідного замка квартири у нього не було, чи передавав він їх представнику банку або державному виконавцю не пам`ятає. Доступу до квартири він не має, позивач замінив замок у вхідних дверях житла. Востаннє він був у цій квартирі 17.01.2023 за вимогою державного виконавця. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №265993407 від 15.07.2021 року, 19.10.2016 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. на підставі договору іпотеки №2561, виданого 12.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Н.С., зареєстрував право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2787 від 09.11.2006 року, за ПАТ КБ «ПриватБанк». 20.05.2022 року АТ КБ\~«ПриватБанк» надіслано відповідачу вимогу від 21.02.2022 року про добровільне звільнення вказаної квартири разом із усіма членами сім`ї та одночасним зняттям з реєстраційного обліку. Згідно з повідомленням т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 01.09.2022 року [PERSON] , зі слів мешканців зазначеного нижче будинку, проживає за адресою: [ADDRESS] , останній не працює, зловживає спиртним. Згідно із актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 11.09.2023, зі слів сусідів [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] .. Відповідно до інформації старости Добряницького старостинського округу Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області Данилків В, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Представником позивача не доведено, що на час звернення до суду з цим позовом відповідач проживав у спірній квартирі чи мав доступу до неї, у квартирі знаходилися належні відповідачеві майно чи домашні тварини, чим не доведено наявності підстав для виселення відповідача. Повідомлення т.в.о. начальника червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (а.с. 41) не грунтується на будь-яких фактичних даних, не дає можливості встановити дійсні обставини справи, а тому не є достовірним доказом проживання відповідача у спірній квартирі. Крім того, позивач не обгрунтував, яким чином можлива реєстрація відповідача у спірній квартирі могла перешкодити його доступу до цього приміщення. При цьому судом ураховано, що згідно з даними відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 2920 від 30.06.2022 року відомості про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] відсутні. Суд звертає\~увагу на\~те,\~що ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця \~проживання в\~Україні» виключено на підставі Закону\~№ 1871-IX\~від 05.11.2021 року, а отже, обгрунтування нею позовної вимоги є безпідставним. Необхідно зазначити,\~що на час звернення до суду з цим позовом зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснювалася у позасудовому порядку, на підставі ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», зокрема, за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності.\~ Оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів, у задоволенні позову потрібно відмовити.

Outcome: dismissed