Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18.07.2020 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №18. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, так як виявилося, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть. Більше року не підтримують шлюбні відносини. Подальше спільне життя неможливе, шлюб розпався і відновленню не підлягає. В суд позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов суду не подав. Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 липня 2020 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №18 (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін є малолітня дитина, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданим 03.06.2021 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), спору щодо місця проживання якої у сторін не має (а.с.8). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, стягує на користь позивачки понесені нею судові витрати при зверненні до суду .

Outcome: approved