Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва,який 02 травня 2023 року уточнив та в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та позбавити відповідачку батьківський прав відносно доньки [PERSON] , малолітньої, [INFO] ,. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 квітня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2021 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені, взаємини подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не виконують. Примирення між позивачем та відповідачкою до часу звернення до суду не відбулось і позивач категорично проти нього заперечує. Основною причиною розпаду сім`ї позивач зазначає несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя та виховання дитини, а також сумісне проведення дозвілля. Спору щодо спільного майна подружжя немає. В позасудовому порядку розірвати шлюб не є можливим, в зв`язку з наявністю у подружжя малолітньої дитини, відтак будь - яких інших варіантів розірвання шлюбу окрім як звернення до суду у позивача немає. Щодо позовних вимог стосовно позбавлення відповідачки батьківських прав зазначив, що остання на теперішній час залишила дитину з позивачем та проживає за іншою адресою, як мати належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям та розвитком. Дитина на теперішній час проживає разом з позивачем та знаходиться на повному його утримані. Позивач має постійний та достатній дохід, самостійно займається вихованням та утриманням дитини, забезпечує її матеріально та піклується про неї, має житло, яке знаходиться в постійному користуванні, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дитини. Позивач, як батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину усім необхідним, проявляє батьківську турботу, піклується про її фізичний та духовний розвиток, цікавиться станом здоров`я та успіхами, виявляє інтерес до її внутрішнього світу. Відповідачка ж проживає окремо від позивача та дитини, як мати безвідповідально ставиться до виховання та догляду за своєю малолітньою дитиною та не усвідомлює в повній мірі свого байдужого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Окрім того позивач зазначає, що відповідачка є громадянкою Російської Федерації, де проживає її матір. Як стало відомо позивачу зі слів відповідачки, вона має намір поїхати до матері, оскільки остання потребує постійного догляду через свій вік та наявність тяжких захворювань. Окрім того в уточненій позовній заяві, зокрема, просив залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду. 3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала. 11 травня 2023 року від відповідачки на адресу суду надійшла заява про визнання позову, справжність підпису [PERSON] на якій засвідчено [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03 травня 2023 року, зареєстровано в реєстрі за № 144, якою вона просить прийняти заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі, як в частині розірвання шлюбу так і в частині позбавлення її батьківських прав відносно її доньки - [PERSON] , [INFO] , та винести рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому засіданні. (а.с. 65) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. 21 вересня 2023 року на адресу суду від представника Служби у справах дітей Біляївської міської ради Одеської області надійшло клопотання про заміну третьої сторони. (а.с. 98-99) 5. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представником надіслано заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. (а.с. 132) 6. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але в заяві про визнання позову, зокрема, просила про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 65) 7. Представник відповідачки у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони, та задоволення у підготовчому судовому засідання позовних вимог. (а.с. 133-135) 8. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, але листом від 13.11.2023 просив справу розглянути у його відсутність та прийняти рішення із врахуванням найкращих інтересів дитини. (а.с. 120) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 9. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року, цивільну справу № 496/1549/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 38) 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 07 березня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім цього відповідачці було надано строк для надання відзиву. (а.с. 44-45) 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 12 червня 2023 року було прийнято до провадження уточнену позовну заяву. Окрім цього відповідачці було надано строк для надання відзиву. (а.с. 70-71) 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 22 вересня 2023 року клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи задоволено. (а.с. 107-109) 13. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 грудня 2023 року позовна вимога про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом з батьком задоволена та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини разом з батьком залишено без розгляду. (а.с. 136-137) 14. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 15. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 16. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 17. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 18. Враховуючи, що від сторони позивача та сторони відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує уточнені позовні вимоги, а відповідачка їх визнала, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved