Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предсмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., вчинено виконавчий напис № 1920 про повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь лізингодавця АТ «Кредобанк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3, 2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11.11.2021 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 01.04.2022 року по 17.05.2023 року в сумі: 420\~000,96 грн., заборгованість по сплаті об`єкта лізинг; 4150,00 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Загальна сума 424150,96 грн. Як зазначає позивач, про існування наведеного виконавчого напису, йому, стало відомо з постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., про відкриття виконавчого провадження за № 72789805 від 18.09.2023 року. Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що виконавчий напис, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, зокрема\~\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~і, як наслідок, не підлягає виконанню, оскільки жодної вимоги про усунення порушення зобов`язань за договором лізингу та повідомлень про можливе стягнення звернення шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса він не отримував. Так само позивач посилається на те, що договір лізингу нотаріально не посвідчений, а тому видача відповідного напису нотаріуса була здійснена всупереч вимогам закону та підзаконних нормативно-правових актів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року вижито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 72789805, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого напису № 1920 від 19 травня 2023 року, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про повернення лізингоодержувачем\~ [PERSON] , на користь лізингодавця АТ «КредоБанк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3, 2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11 листопада 2021 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 01 квітня 2022 року по 17 травня 2023 року в сумі: 420000,96 грн., заборгованість по сплаті об`єкта лізингу; 4150, 00 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.Загальна сума\~424150,96 грн.\~ У судове засідання 16 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини нявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 11 грудня 2023 року. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, якому просив відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] , у повному обсязі, зазначаючи, що 11.11.2021 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Договір про фінансовий лізинг № 4683.L.00.2534 Згідно зі\~.п\~1..\~Договору про\~фінансовий лізинг,\~Лізингодавець зобов?язується\~відповідно до\~умов Договору\~на строк\~та за\~плату визначені\~Договором передати\~Лізингоодержувачу у\~володіння та\~користування як\~об?єкт фінансового\~лізингу майно,\~спеціально придбане\~Лізингоодержувачем у\~продавця (постачальника)\~відповідно од\~встановлених.\~Лізингоодержувачем специфікації\~та умов,\~а Лізингоодержувач\~зобов?язується сплачувати\~встановлену плату\~(лізингові\~платежі),\~а також\~інші платежі,\~передбачені Договором.\~Сторони дійшли\~згоди про\~те,\~що взаємні\~права,\~обов?язки та\~інші умови\~фінансового лізингу\~визначаються у\~Додатку №\~1\~Загальних умов\~фінансового лізингу,\~які є\~невід?ємною частиною\~цього договору.Відповідно до\~п.\~2.1.\~Придбання [PERSON] ?єкту лізингу\~та передання\~його Лізингоодержувачу\~здійснюється на\~наступних умовах:\~Об?єкт лізингу:\~Марка:\~TESLA\~Модель:\~MODEL\~3\~Тип транспортного\~засобу:\~автомобіль Рік\~випуску 2020\~Умови лізингу:\~Вартість об?єкта\~лізингу:\~103\~200,00\~грн.Строк лізингу 12 (місяців). Процентна ставка: 0,01 %річних Адміністративна комісія: 2,20 %.Комісія за управління: 0,87 % Відповідно до п.2.2 Договору про фінансовий лізинг, лізингові платежі, проценти, комісії, інші платежі підлягають сплаті відповідно до умов Договору, Графіку лізингових платежів та Тарифів Лізингодавця. Тарифи Лізингодавця можуть бути змінені у спосіб, визначений п. 24.2 Додатку № 1 до цього Договору. Згідно зі п.4.1. Договору про фінансовий лізинг, Лізингоодержувач щомісяця повинен здійснювати на користь Лізингодавця Лізингові платежі відповідно до Графіку лізингових платежів, що являє собою невід?ємну частину цього Договору, та інших положень Договору. У зв`язку\~із грубим\~порушенням [PERSON] ,\~ умов\~договору про\~фінансовий лізинг\~№ 4683.1.00.2534\~від 11.11.2021\~р.,\~а саме\~простроченням щомісячних\~лізингових платежів\~як результат\~наявність заборгованості,\~що станом\~на17.05.2023 р. заборгованість за Договором про фінансовий лізинг становила у сумі - 420 000,96 грн. Як зазначає відповідач, позивачу надсилалась на адресу, яка зазначена в договорі про фінансовий лізинг повідомлення-вимогу про повернення об?єкта лізингу та погашення заборгованості, за адресою: [ADDRESS] , в якій було зазначено, що станом на дату оформлення повідомлення-вимоги наявна прострочена, понад 60 днів заборгованість Лізингооодержувача перед Лізингодавцем за Договором про фінансовий лізинг щодо сплати лізингових платежів. Однак, претензія-вимога щодо виконання договірних зобов?язань була повернута відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання. Так як за графіком платежів до Договору про фінансовий лізинг пропущено платежів на погашення кредиту більше 2 місяців. На підставі чого відповідач звернувся до приватного нотаріуса для отримання виконавчого напису. Окрім зазначеного, відповідач зазначає, що згідно переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No1172 від 29.06.1999 року по стягненню заборгованості за нотаріально посвідченими угодами для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення. Отож, АТ «Кредобанк» надав разом із заявою про вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Львівського нотаріального округу Барбуляк Х.М. для вчинення виконавчого напису № 1920 наступні документи: належним засвідчений Договір про фінансовий лізинг № 4683.L.00.2534 від 11.11.2021 p.; документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника: належним чином; завірену копію повідомлення-вимог, та докази її направлення. Та документи, що встановлюють прострочення виконання зобов?язання: оригінал розрахунку заборгованості за договором про фінансовий лізинг станом на 17.05.2023 р.. оригінал меморіального ордеру, оригінал виписки про рух коштів по рахунку [PERSON] . Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. У судове засідання 11 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини нявки суд не повідомляли. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника. Дослідивши подані позивачем документи і матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що\~11.11.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладено договір № 4683.L.002534 про фінансовий лізинг. Пунктом 1.1. зазначеного договору визначено, що лізингодавець зобов`язується відповідно до умов Договору на строк на за плату, визначену Договором, передати Лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати встановлену плату (лізингові платежі), а також інші платежі передбачувані договором. Сторони дійшли згоди про те, що взаємні права, обов`язки та інші умови фінансового лізингу визначаються у додатку 1- Загальних умовах фінансового лізингу, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 2.1. придбання лізингодавцем об`єкту лізингу та передання його лізингогоодержувачу здійснюється на наступних умова: Об`єкт лізингу марка: ТЕSLA; модель : MODEL 3; тип транспортного засобу : автомобіль; рік випуску 2020. Умови лізингу: вартість об`єкту лізингу: 1\~003\~200,00 грн. Авансовий платіж: 300960,00 грн. Строк лізингу 12 місяців. Обсяг фінансування: 702\~240, 00 грн. Лізинговий платіж: розмір та кількість лізингових платежів визначається Графіком лізингових платежів. Процента ставка: 0,01%. Адміністративна комісія: 2,20%. Комісія за управління: 0,87 %. Відповідно до\~статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частин 1, 2\~статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Положеннями\~статті 806 ЦК України\~визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями\~Цивільного кодексу України\~про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються\~Законом України "Про фінансовий лізинг"\~(ч. 1\~ст. 2 Законом України "Про фінансовий лізинг"). Згідно ч. 2\~ст.\~1\~Законом України\~"Про\~фінансовий лізинг" ( в редакції, яка діяла на момент укладення договору лізингу) \~за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). 11.11.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладено договір поруки № 4683.L.002534/S-2. Невід`ємною частиною договору про фінансовий лізинг № 4683.L.002534 є також Загальні умови фінансового лізингу, згідно п. 4.1 яких лізингодавець зберігатиме за собою право власності на Обєкт лізингу, в той час як лізингоодержувач матиме право на експлуатацію об`єкта лізингу впродовж усього строку дії Догвору (окрім випадків, коли лізингодавець матиме право розірвати цей договір/ відмовитися від договору та вимагати\~повернення об`єкта лізингу, як зазначено в договорі). Згідно п. 5.4. Умов, Лізингоодержувач забезпечує оформлення доставки об`єкта лізингу шляхом підписання Лізингоодержувачем та\~лізингодавцем акту прийому-передачі. 12.11.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , було підписано акт прийому-передачі об`єкта лізингу, а саме автомобіль марка : ТЕSLA; модель: MODEL 3; тип транспортного засобу: автомобіль; рік випуску 2020, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . За умовами договору лізингу, якщо Лізингоодержувач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш, ніж на 10 (десять) робочих днів, лізингодавець, згідно п. 8.3. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, має право: 8.7.1. надіслати: Лізингоодержувачу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо Лізингоодержувач не здійснив оплату упродовж 7 робочих днів з моменту відправлення вимоги щодо сплати, сторони погоджуються, що невиконання зобов`язань після надіслання вимоги щодо сплати означає що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов`язання за цим Договором; 8.7.2. Якщо Лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів (у відповідності до\~Закону України "Про фінансовий лізинг"), лізингодавець має право розірвати договір/відмовитись від договору, і серед іншого витребувати/вилучити Обєк Лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса або до рішення суду тощо. Згідно п. 12.6. Умов,\~Лізингодавець\~має право в односторонньому порядку розірвати Договір/відмовитися від Договору, та, також серед іншого, право на\~повернення об`єкта лізингу\~. Згідно п. 12.9. Умов, у разі дострокового закінчення строку лізингу/ розірвання Договору, відповідно до пункту 12 загальних умов, відмови Лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передбачено п. 4.2., а також якщо лізингодавець вимагає\~повернення об`єкта лізингу\~відповідно до інших положень договору, Лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою масцезнаходження лізингодавця, впродовж 10 (десяти) робочих днів від дати одержання відповідного запиту. Згідно з п. 13.1. Умов, Лізингоодержувач зобов`язаний у строки, встановлені лізингодавцем, повернути об`єкт лізингу лізингодпацеві у всіх випадках дострокового закінчення строку лізингу, розірвання договору, крім випадку, коли лізингоодержувач набуває право власності на об`єкт лізингу відповідно до договору. Якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує\~повернення об`єкта лізингу, лізингодавець має право вилучити (повернути) об`єкт без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку. При цьому, пунктом 13.6. Умов передбачено, якщо лізингодавець не зможе здійснити свої права на вилучення (повернення), як передбачено у цьому пункті 13, вона матиме право на вилучення об`єкту лізингу у лізингоодержувача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса. Статтею 782 ЦК України\~визначено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. Згідно ч. 2\~ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому\~Законом України "Про виконавче провадження". Згідно ч. 3 зазначеної статті, відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову. Товариство з обмеженою відповідальністю "КредоБанк" направило позивачу лист вих. №85-15000602/23 від 04.07.2023 року про наявність у [PERSON] , заборгованості за договором фінансового лізингу № 4683.L.002534 від 11.11.2021 року у сумі 420\~000,96 грн., у зв`язку з чим відповідач просив 10 робочих днів від дати одержання повідомлення- вимоги, але не пізніше 15 календарних днів з моменту надіслання. Пунктом 20.4. Умов визначено, що всі повідмолення сторони відправляють за адресою, вказаною у договорі у письмовій формі особисто, кур`єром або поштою. При цьому факт відправлення буде вважатись за наявності підпису адресата на копії повідомлення (у випадку передачі повідомлення особисто), квитанції про оплату відправлення або опису вкладеного з відміткою підрозділу поштового зв`язку або кур`єрської служби. Факт отримання адресатом повідомлення буде вважатись підтвердження підтвердженим за наявності підпису адреса на копії повідомлення, наявності повідомлення про вручення адресату поштового відправлення/відмови адресата від отримання з відповідною відміткою УДППЗ "Укрпошта", кур`єрської служби (у випадку відправлення повідомлення кур`єром або поштою). \~ \~ \~ \~Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що претензія-вимога щодо виконання договірних зобов?язань була повернута відправнику за закінчення встановленого терміну зберігання, оскільки зазначеного підтвердження відповідачем до суду не надано. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»).\~ Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Порядок). Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Умови вчинення виконавчих написів визначені ст. 88 Закону України «Про нотаріат», згідно з якою нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (надалі - Перелік). Пунктом 8 Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису за договором лізингу, який передбачає у безспірному порядку повернення об`єкта лізингу, подаються: а) оригінал договору лізингу; б)засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення. Матеріалами справи підтверджено, що 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., вчинено виконавчий напис № 1920 про повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь лізингодавця АТ «Кредобанк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3, 2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11.11.2021 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 01.04.2022 року по 17.05.2023 року в сумі: 420\~000,96 грн., заборгованість по сплаті об`єкта лізинг; 4150,00 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису. Загальна сума 424150,96 грн. За встановленими обставинами справи, спірний виконавчий напис нотаріуса був вчинений ним з огляду на наявність заборгованості зі сплати лізингових платежів за період з 01.04.2022 року по 17.05.2023 року у розмірі 420\~000,96 грн. Проте рахунки заборгованості за зазначений період не були направлені на адресу позивача разом із повідомленням-вимогою №85-15000602/23 від 04.07.2023 року про вилучення предмету лізингу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Суд відзначає, що не можливо дослідити наявність відмітки про те, що заборгованість за вищевказаними рахунками не була сплачена позивачем, як вимагає пункт 8\~Переліку документів, оскільки відповідачем на підтвердження своїх доводів щодо подання усіх документів, які підтверджують безспірність вимог, не надано таких доказів до матеріалів справи, а саме рахунків з відміткою про несплату платежів\~після вручення письмового повідомлення. Більш того, доказів вручення таких рахунків позивачу в матеріалах справи відсутні. З вищезазначеного вбачається, що відповідачем нотаріусу не було надано всіх документів, які б підтверджували наявність безспірної заборгованості. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що вчиняючи спірний виконавчий напис, приватний нотаріус, в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку, не переконався у тому, чи наявна заборгованість на момент вчинення нотаріального напису, чи відповідають документи, подані відповідачем в обґрунтування наявності заборгованості, вимогам, зазначеним у Переліку (тобто чи свідчать такі документи\~про наявність заборгованості та розірвання договору саме на момент вчинення спірного напису нотаріуса, а не на момент звернення відповідача до позивача з повідомленням про розірвання договору та вилучення предмету лізингу). Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16 виклав правову позицію, відповідно до якої безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Неподання відповідачем зазначених вище документів виключало можливість підтвердження нотаріусом безспірності заборгованості позивача. Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано, а нотаріусом не дотримано вимог пункту 8 Переліку щодо подання всіх документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.\~ Отже, судом визнаються обґрунтованими доводи позивача з приводу неналежної перевірки нотаріусом направлення рахунків на оплату позивачу, розірвання договору, повідомлення лізингоодержувача про розмір заборгованості та вилучення предмета лізингу. Заперечення відповідача щодо надання нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості спростовуються встановленими судом обставинами. Крім того, суд зазначає, що аналіз ч. 4 ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" та умов п. 11.2., 11.4. договору дає підстави для висновку, що лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача відмовившись при цьому від договору лізингу. Поряд з тим, відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову. Таким чином, відмова від договору лізингу повинна передувати у часі реалізації лізингодавцем (відповідачем) права вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача (позивача) у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Більш того, судом встановлено, що наразі у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 522/21080/23 за позовом АТ «КредоБанк» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг від 11.11.2021 року за № 4683.L.002534 у розмірі 420\~000,96 грн. З огляду на викладене, судом встановлено протиправність передачі предмета лізингу лізингодавцю шляхом вилучення його у лізингоодержувача, а тому виконавчий напис, вчинений 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., вчинено виконавчий напис № 1920 є таким, що не підлягає виконанню. Крім того, положеннями ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з АТ «КредоБанк» на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved