Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивований тим, що його син [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось та шлюб між ними був розірваний. У сина з відповідачем народилось двоє доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач перестала дозволяти бачитись позивачу з онуками. З цих підстав [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Могилів-Подільської ради, в результаті чого було винесено рішення про визначення способу його участі у вихованні онуків та спілкування з ним. Так, було визначено позивачу можливість спілкуватись з онуками кожної суботи та неділі з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері та за попередньою домовленістю, враховуючи режим, інтереси і потреби дітей. Разом з тим, [PERSON] перешкоджає виконанню даного рішення та позбавляє позивача бачитись з онуками та кожної суботи та неділі покидає місце свого постійного проживання та забирає з собою дітей, або вигадує якісь причини, нічим не підтвердженні. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні з онуками та визначити спосіб його участі у спілкуванні з онуками і їх вихованні, встановивши графік побачень щосуботи та щонеділі з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2023 було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та відкладено судове засідання до отримання висновку експерта. 17.08.2023 ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання з підстав відсутності судового експерта психолога. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач зазначив, що протягом тривалого часу відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з його онуками, а саме не відповідає на телефоні дзвінки, коли він телефонує, щоб домовитись про зустріч. Не надає йому можливість вітати онуків зі святами та спілкуватись з ними, у тому числі в телефонному режимі. Позивач зазначив також, що згоден уже на будь-який графік побачень з онуками і не заперечує навіть про те, щоб були присутні при таких побаченнях відповідач та фахівець із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), як визначено рішенням Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та наполягала на ухваленні рішенні з визначенням способу участі діда у вихованні та спілкуванні з онуками відповідно до наданого органом опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради висновку від 27.07.2023. Одночасно заперечувала проти того, що вона чинила будь-які перешкоди позивачу у побаченні чи спілкуванні з онуками. Більш того, стверджувала факт того, що позивач не приїжджав до онуків та не телефонував їм досить тривалий час, а тому для дітей він є фактично чужою людиною. Представник третьої особи подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.8-9). Тобто, позивач є дідусем дітей відповідача. Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №198 від 27.06.2022 визначено спосіб участі діда [PERSON] , [INFO] , у спілкуванні та вихованні його малолітніх внуків - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме кожної суботи та неділі з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері та за попередньою домовленістю, враховуючи режим, інтереси і потреби дітей (а.с.6). Як стверджує позивач, вказане вище рішення відповідачем не виконувалось та вона чинила йому перешкоди у спілкуванні з онуками. Разом з тим, зазначену вище обставину відповідач не визнала, а будь-яких доказів на підтвердження такої обставини позивач суду не надав. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однак відповідно до статей 3, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12-15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці ЄСПЛ (п. 135 рішення ЄСПЛ від 06.07.2010 у справі «Нойлінгер і Шурук проти Швейцарії»; п. 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України», п. 77 рішення ЄСПЛ від 11.10.2017 у справі «М. С. проти України»). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Як встановлено судом в ході розгляду справи, між позивачем як дідом малолітніх дітей та відповідачем як матір`ю не досягнуто згоди з приводу участі діда у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Разом з тим, згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року в справі № 295/13297/18 (провадження N 61-8094св20) вказано, що законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України). Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Ухвалою Могилів-Подільською міськрайонного суду від 05.05.2023 згідно ст. 19 СК України судом зобов`язано орган опіки та піклування подати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, на виконання зазначеної вище ухвали суду третьою особою суду було надано рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №231 від 27.07.2023, яким вирішено визначити спосіб участі діда, [PERSON] , [INFO] , у спілкуванні та вихованні його малолітніх внуків, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме кожного четверга з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), за попередньою домовленістю, враховуючи режим, інтереси і потреби дітей. Крім того, вказаним вище рішенням визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 27.06.2022 №198. Під час розгляду даної цивільної справи суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що спілкування діда з онуками буде мати негативний наслідок для них. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та побаченнях з його онуками, то як уже зазначалось вище, в ході судового розгляду відповідач дану обставину не визнала, а позивач на підтвердження такої обставини доказів не надав. Відповідач стверджувала в судовому засіданні, що позивач досить тривалий час не намагався спілкуватись з онуками, не приїздив за місцем їх проживання. Фактично, доводи позивача про вчинення перешкод відповідачем зводяться до одного випадку, коли він телефонував відповідачу з метою зустрічі з онуками, а вона не взяла слухавку. Сама ж відповідач зазначила, що не проти побачень діда з онуками, втім хотіла, щоб такі відбувались згідно запропонованого виконавчим комітетом графіком. Дана обставина не заперечувалась позивачем в судовому засіданні. Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з онуками. Крім того, щодо вимоги позивача про встановлення графіку побачень з онуками двічі на тиждень, як це було встановлено рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 27.06.2022 №198, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні відповідач зазначала про те, що дід ніколи не проживав з онуками в одному житлі та вже досить тривалий час не спілкувався з онуками та фактично меншій дитині він мало знайомий, що ним самим також під час розгляду справи не заперечувалось, а тому суд дійшов висновку, що для початку слід встановити графік побачень один раз на тиждень, оскільки суд не може не враховувати ту обставину, що одна з онуків дійсно досягла лише 4-річного віку. Окрім цього, позивач в судовому засіданні 05.12.2023 пояснив, що його влаштує будь-який час та день для побачення з онуками лиш би вони відбувались. При ухваленні такого рішення суд також зважає на те, що позивач не позбавлений в майбутньому повторно звернутись до суду з вимогою про зміну встановленого судом графіку. Аналізуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що з метою реального виконання рішення суду та можливості реалізації позивачем своїх прав на участь у вихованні та спілкуванні з онуками, слід визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні з онуками [PERSON] і [PERSON] , та їх вихованні, встановивши графік їх побачень, а саме так як радить Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради кожний четвер з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), за попередньою домовленістю, враховуючи режим, інтереси і потреби дітей. Крім того, зважаючи на суть спору та підстави звернення до суду з даним позовом, з метою захисту прав дітей на побачення з дідом та його участі в їх житті та вихованні суд вважає, що слід також встановити, що у разі неможливості зі сторони матері [PERSON] забезпечити побачення [PERSON] з онуками [PERSON] та [PERSON] , у визначений судом день та час, встановити, що побачення слід проводити у будь-який інший день поточного тижня (до наступного четверга) з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), за попередньою домовленістю, враховуючи режим, інтереси і потреби дітей. Суд звертає увагу на те, що побачення діда буде відбуватись одночасно з двома онуками. Присутність матері та фахівця під час таких побачень обумовлена тим, що [PERSON] лише 4 роки і як пояснила відповідач дід давно уже не бачився та не спілкувався з онуками. Дану обставину фактично стверджував також і позивач. Крім того, як пояснив сам позивач в судовому засіданні 05.12.2023 він не проти будь-якого графіку побачень з онуками та не проти, щоб були присутні відповідач та фахівець із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial