Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом тривалого часу життя з відповідачкою погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідачка разом не проживають 8 місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Сторони мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року (суддя [PERSON]) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні 05.10.2023 судом надано строк для примирення та оголошено перерву до 05.12.2023. Розпорядженням керівника апарату суду від 15.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з прийняттям 31.10.2023 Вищою радою правосуддя рішення № 1016/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва [PERSON] . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 справу передано на розгляд судді Гринчак О.І. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2023 (суддя Гринчак О.І.) прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 грудня 2023 року. 01.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання, в якому йдеться про те, що позивач мав достатньо часу обдумати та у разі необхідності змінити своє рішення про розірвання шлюбу, проте наразі категорично проти збереження шлюбу, адже це порушує його особисті інтереси. Представник просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 206, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2008. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved