Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. На обґрунтування вимог позивач в позові зазначив, що 22.02.2021 року близько 01.00 год. на територію його домоволодіння незаконно проник відповідач [PERSON] та застосував насильство до співмешканки позивача [PERSON] , у зв`язку з чим позивач, незважаючи на паралізовану після інсульту праву частину тіла, був змушений втрутитись та відтягти [PERSON] від [PERSON] . За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження та в подальшому обвинувальний акт відносно [PERSON] за ч.2 ст. 162 КК України був направлений до суду. В ході судового розгляду обвинувачений [PERSON] визнавав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та заявляв клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки. За результатами судового розгляду кримінальне провадження 27.01.2022 року було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування за п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. Позивач вказує, що у зв`язку з незаконним проникненням відповідача до його житла та застосуванням насильства до його співмешканки він через пережитий стрес був змушений звернутись за медичною допомогою, позивач знову перестав ходити, позитивна динаміка поступового його одужання була втрачена, що спричинило позивачу моральну шкоду, яку позивач загалом оцінив в 100 000 грн. В судовому представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.09.2021 року №468/994/21-к; копію ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.01.2022 року №468/994/21-к; копію результатів огляду від 02.03.2021 року; копію результатів огляду від 19.05.2023 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №045 від 19.05.2023 року; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 19.05.2023 року; копію договору про надання правничої допомоги від 19.05.2023 року), оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №468/994/21-к по обвинуваченню [PERSON] , суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2021 року близько 01.00 год. [PERSON] незаконно проник до належного [PERSON] житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , із застосуванням при цьому насильства до співмешканки власника будинку [PERSON] За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження №12021153140000017 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, яке було направлене на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області. 27.01.2022 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування за п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з несвоєчасним направленням прокурором обвинувального акту в даному кримінальному провадженні до суду. Позивач вказав, що внаслідок вказаних протиправних дій відповідача йому була заподіяна моральна шкода в розмірі 100 000 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Факт порушення прав позивача на недоторканість його житла та факт протиправної поведінки відповідача по відношенню до позивача та членів його сім`ї підтверджується письмовими доказами, а саме матеріалами судової справи №468/994/21-к в кримінальному провадженні №12021153140000017 по обвинуваченню [PERSON] , яка містить фактичні данні щодо того, що [PERSON] 22.02.2021 року незаконно серед ночі близько 01.00 год. проник до належного позивачу житла та в присутності позивача застосував насильство до співмешканки повивача [PERSON] . І в даному кримінальному провадженні відповідач мав статус обвинуваченого. Натомість закриття кримінального провадження через закінчення з вини сторони обвинувачення строків досудового розслідування (з нереабілітуючих підстав) не звільняє відповідача від обов`язку відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями. При цьому, за обставин події, а саме того, що [PERSON] раптово та незаконно проник до належного позивачу житла серед ночі та із застосуванням насильства до членів сім`ї позивача, що позивач через стан свого здоров`я не мав змоги відвернути чи зупинити, з очевидністю завдали позивачу моральної шкоди. Натомість недоторканість житла є одним з основоположних, конституційно гарантованих прав людини. Вирішуючи питання про розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та значний обсяг заподіяних позивачу внаслідок протиправних дій щодо нього та членів його сім`ї моральних страждань (психічні страждання позивача, його переживання, втрату спокою), а також глибину перенесених страждань. При цьому, з матеріалів справи слідує, що позивач у зв`язку з хворобою ще з 2015 року є непрацездатним та потребує стороннього догляду і з наданих результатів огляду не вбачається, що до вчинення протиправних дій відповідачем у позивача спостерігалась позитивна динаміка в його лікуванні, а після - динаміка погіршилась, оскільки з вказаних результатів медичних оглядів слідує, що стан здоров`я позивача з 2015 року приблизно однаковий, тому в супереч вимогам ст. 81 ЦПК України стороною позивача не доведено, що саме внаслідок протиправних дій відповідача щодо порушення недоторканості житла позивача та щодо членів сім`ї позивача, стан здоров`я останнього суттєво погіршився. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує описані вище обставини з врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача, а також з врахуванням передбачених ст. 23 ЦК України вимог розумності і справедливості суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 40 000 грн, необхідних для компенсації перенесених моральних страждань і для досягнення (відновлення) психологічної рівноваги позивачем, частково задовольнивши позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. У вказаному випадку, на переконання суду, розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 40 000 гривень відповідає принципам розумності та справедливості та обставинам правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 40 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. (2684 грн. х 40 %). Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, з тексту договору про надання правничої допомоги слідує, що розмір гонорару адвоката визначний сторонами договору у фіксованому розмірі, відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу всі вони стосуються підготовки матеріалів до суду та участі представника в розгляді справи в суді. Розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу в загальній сумі 5000 грн є співмірним ціні позову, категорії та складності справи та її значенню для сторін. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копією договору про надання правничої допомоги від 19.05.2023 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої (правової) допомоги, розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, квитанцією до прибуткового касового ордеру про сплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. За такого, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000 грн. підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеній частині позовних вимог. Оскільки, як вказано вище, позовні вимоги задоволенні судом на 40%, то з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по 2000 грн. (5000 х 40%). На підставі викладеного та

Outcome: partial