Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач АТ «ТаскомБанк» звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 18 вересня 2020 року між АТ «ТаскомБанк» та відповідачем укладено Заяву-договір №914240-901 з Додатком №1, який є невід`ємною частиною кредитного договору та у якому наведено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів. Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка Максимум», а також опитувальник фізичної особи. Таким чином, із врахуванням положень Публічної пропозиції AT «ТаскомБанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «ТаскомБанк» (https://tascombank.ua/1), [PERSON] , шляхом перерахування на її поточний рахунок в AT «ТаскомБанк», отримала на власні потреби суму кредиту в розмірі 100000 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3,9 % щомісячно. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним позичальник належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.01.2023 року заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №914240-901 від 18 вересня 2020 року складає 170870,52 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~85061,10 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена)\~9,42 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій)\~85800,00 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТаскомБанк» заборгованість у розмірі 170870,52 грн., а також сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року справу направлено на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.82). Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 87-93). У відзиві посилалась на те, що матеріали справи не містять доказів перерахування коштів на виконання умов кредитного договору. Банк не довів належними та допустимими доказами, що надав кредит та виконав свої зобов`язання за договором, а відтак, факту отримання та користування відповідачем кредитними коштами. Також позивачем не надано належного розрахунку заборгованості із зазначенням поточної та простроченої заборгованості. Тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі. Ухвалою суду від 08 червня 2023 року у Акціонерного товариства «ТаскомБанк» витребувано докази, а саме інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором №914240-901 від 18 вересня 2020 року на даний час; у випадку наявності заборгованості витребувано оновлений розрахунок заборгованості за кредитним договором №914240-901 від 18 вересня 2020 року з врахуванням усіх здійснених відповідачем [PERSON] платежів (а.с. 104). За клопотанням відповідача до матеріалів справи долучено письмові докази (а.с.97-102) Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не подавали. В судове засідання представник позивача АТ «ТаскомБанк» не з`явився, в тексті позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що заборгованості за кредитом вона не має. Після оголошеної судом перерви в судове засідання відповідач повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її хворобою. Відповідно до\~ч.4\~ст.\~223\~ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, а відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 18 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «ТаскомБанк» із заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів та отримання споживчого кредиту (а.с. 11-12, підписала Заяву-договір №914240-901 про надання кредиту (а.с. 7), а також детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів (а.с.8-10). Таким чином, 29 червня 2021 року між AT «ТаскомБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №914240-901 із додатком № 1, який є невід`ємною частиною кредитного договору, в якому наведено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору, із врахуванням положень Публічної пропозиції AT «ТаскомБанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «ТаскомБанк» (https://tascombank.ua/1,) [PERSON] надано кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 100000,00 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3,9 % щомісячно (а.с.7). Відповідно до додатку № 1 до Заяви-договору про надання споживчого кредиту, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються з застосуванням ануітетної схеми погашення (однакові суми платежів протягом усього строку кредитування, окрім останнього (до суми платежу входить сума кредиту, відсотки та комісія за обслуговування кредиту) (а.с.8-10). Факт надання [PERSON] банком кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів по її рахунку, якою підтверджується не тільки факт надання кредиту, але і часткове повернення кредитних коштів та сплата відсотків відповідачем (а.с.14-46). З цих підстав суд відхиляє посилання відповідача на відсутність доказів надання їй кредитних коштів. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20 січня 2023 року заборгованість відповідача за договором складає 170870,52 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~85061,10 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена)\~9,42 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій)\~85800,00 грн. (а.с.13). При цьому суд відхиляє посилання відповідача на відсутність заборгованості за кредитним договором, оскільки доказів належного виконання зобов`язання за договором відповідач суду не надала. Долучена до справи роздруківка з сайту «Кредитна історія» Національного Банку України не є підтвердженням виконання відповідачем зобов`язань за договором та відсутності заборгованості. Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 02 жовтня 2020 року №2302978 підтверджується виконання зобов`язань відповідачем за іншим кредитним договором №7053102951 від 28 вересня 2018 року, тобто виконання інших зобов`язань, ніж ті, що є предметом розгляду в даній справі. 07.09.2022 року [PERSON] банком було надіслано повідомлення-вимогу № 15383/70.2.2 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів з дня одержання вимоги, але не пізніше 45 днів (а.с.49-51). Однак [PERSON] порушення умов договору не усунула, заборгованість не погасила. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі ст.1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. На даний час умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем [PERSON] не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як підтверджується наданим позивачем на виконання ухвали суду розрахунком заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідачем не погашена, сума боргу не зменшилась (а.с. 111). Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 170870,52 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~85061,10 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена)\~9,42 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій)\~85800,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved