Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє представник за довіреністю - адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 221000 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3315,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач вироком суду визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.286 КК України, про факту ДТП за участі автомобіля під керуванням відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого загинула [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля, була застрахована у позивача. Потерпілому [PERSON] , батьку загиблої, позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 221000 грн. Відтак, на підставі п.38.1.1 ст.38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. В судовому засідання відповідач визнав, що подія ДТП за його участі і вини мала місце, він відбув покарання за вироком суду, суму страхового відшкодування вважає надто обтяжливою для сплати одним платежем, але платити не відмовляється, проти позову по суті не заперечив. Вказане розцінюється судом як визнання позову, що згідно з ст.200 ЦПК України дає процесуальну можливість суду за результатами підготовчого судового засідання ухвалити рішення по суті спору. Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.12.2020 року близько 01.35 год. за адресою Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Чернігівка, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Audi80, реєстраційний номер [NUMBER] , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, допустив зіткнення із перешкодою, внаслідок чого пасажир автомобіля [PERSON] , [INFO] , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило її смерть 28.12.2020 року. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки Audi80, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО6379361 від 12.03.2020 року. 31.08.2021 року до позивача звернулися потерпілі із заявами на виплату страхового відшкодування. 08.09.2021 року позивачем відносно ДТП заведено страхову справу № 82997/34/2021/53. Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.12.2021 року, який залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду та набрав законної сили 18.04.2022 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого загинула [PERSON] , і призначено йому покарання за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 150 000 грн. моральної шкоди. Вироком суду встановлено, що [PERSON] в момент скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 24.06.2022 року позивачем двома платіжними дорученнями перераховано на рахунки в АТ „Райффайзен Банк належне батькам загиблої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , страхове відшкодування по полісу АО6379361 від 12.03.2020 року в загальній сумі 221 000 грн., а саме: на користь [PERSON] 195 500 грн., на користь [PERSON] 25 500 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідності до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, позовні вимоги, як законні та обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачено в дохід держави судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 5552 від 26.07.2023 року в сумі 3315 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України сплачений позивачем при поданні позову в загальній сумі 3315 грн. судовий збір в розмірі 50% підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а в розмірі інших 50% - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тому

Outcome: approved