Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2015773240 від 08.12.2021 в розмірі 163253,88 грн., з яких 127761,56 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,94 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 35480,38 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; та понесені судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 08.12.2021 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №2015773240. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону. 27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 20230127 від 27.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 163253,88 грн., з яких: 127761,56 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,94 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 35480,38 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2023 позовну заяву представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, IBAN [NUMBER] в АТ «Таскомбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 2015773240 від 08.12.2021 в розмірі 163253 (сто шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 88 копійок, з яких 127761 (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 56 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 (одинадцять) гривень 94 копійки сума заборгованості за річними відсотками; 35480 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 38 копійки сума заборгованості за щомісячними відсотками та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2023 скасувано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2023 по справі № 537/3894/23 за позовом представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання, позивачу та відповідачу надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, як вбачається із позовної заяви просить провести судове засідання без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на 28.11.2023, 12.12.2023 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила клопотання, в якому просить провести розгляд справи, який призначено на 12.12.2023 та всі наступні судові засідання без її участі, вимоги позовної заяви заперечує. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, ним не подано відзив. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Як достовірно встановлено в судовому засіданні 08.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2015773240 відповідно до п. 1.2 цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 129223,61 грн. Кредит надається строком на 36 міс. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу № 20230127. Відповідно до Акту прийома-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 20230127 від 27.01.2023 реєстр боржників передано в повному об`ємі, відповідно до умов Договору факторингу № 20230127 від 27.01.2023, будь-які зауваження до зазначеного реєстру боржників відсутні. Як вбачається із витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу № 20230127 від 27.01.2023 [PERSON] , номер кредитного договору 2015773240 має суму заборгованості за основною сумою боргу 127761,56 грн., суму заборгованості за річними відсотками 11,94 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками 35480,38 грн.; загальна сума заборгованості 163253,88 грн. Вказане є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом, адже відповідачем [PERSON] заборгованість за кредитним договором не сплачена. Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 163253,88 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved