Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

27 жовтня 2023 року [PERSON] через свого представника - адвоката Вельчеву Н.М. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка вмотивована таким. [INFO] померла матір заявника [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,15 га, кадастровий номер 5124586200:01:002:0132, розташованої на території Сергіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №038988, виданого 13 жовтня 2004 року Саратською районної державною адміністрацією Одеської області [INFO] помер батько заявника [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,15га, кадастровий номер 5124586200:01:002:0131, розташованої на території Сергіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №038987, виданого 13 жовтня 2004 року Саратською районної державною адміністрацією Одеської області Заявник, як спадкоємець за заповітами після смерті батьків прийняв спадщину, як такий, що постійно проживав із спадкодавцями на день відкриття спадщини. Приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. за заявою заявника 07 травня 2023 року заведена спадкова справа №111-2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] та 01 грудня 2016 року спадкова справа №351-2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Нотаріусом встановлено розбіжність в правовстановлюючих документах, у зв`язку з чим постановою від 04 жовтня 2023 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за непідтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцями, які між сином та батьками, через розбіжності в написанні прізвищ спадкодавців в свідоцтвах про їх смерть та паспорті спадкоємця. Просить задовольнити заяву, встановити факти родинних відносин, оскільки іншого шляху для захисту порушеного права не існує. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України. Клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направив, його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Вельчева Н.М.. Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород- Дністровському районі Одеської області Н.Ніколаєва до зали суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судового виклику на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі нез`явившихся учасників справи, на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні представник заявника-адвокат Вельчева Н.М. просила суд задовільнити вимоги заявника з підстав, зазначених у заяві. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами ; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що були сусідами сім`ї [PERSON] та [PERSON] та товаришували з ними з молоду. Заявник у справі [PERSON] дійсно є їх сином, якого вони знають з дитинства. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Судом встановлено, що [INFO] в с.Сергіївка Саратського району Одеської області померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 528 від 29 листопада 2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина земельну ділянку площею 4,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер: 5124586200:01:002:0132, що належить спадкодавиці на підставі Державного акту серії ОД №038988, виданого 13 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22 березня 2004 року № 200/А-04, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010453305666. За життя 08 липня 2010 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Гусєвою Л.П. та зареєстрований у реєстрі за №44, згідно з яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження та заповіла [PERSON] (заявнику у справі), земельну ділянку площею 4,15 га, розташовану в межах території Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , належну їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ОД № 038988, а також майновий пай у розмірі 9193,00 грн, належний на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХХІІ - ОД №00293, виданого Сергіївською сільською радою 06 травня 2003 року. 07 травня 2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] та 07 травня 2014 року зведена спадкова справа №111-2014. Спадкоємець за законом на обов`язкову частку [PERSON] (чоловік спадкодавиці) відмовився від спадшини на користь [PERSON] на майно, вказане у заповіті. [INFO] в с.Сергіївка Саратського району Одеської області помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 червня 2016 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 285 від 21 червня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина земельну ділянку площею 4,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер: 5124586200:01:002:0131, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту серії ОД №038987, виданого 13 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22 березня 2004 року № 200/А-04, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010453305665. За життя 08 липня 2010 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Гусєвою Л.П. та зареєстрований у реєстрі за №45, згідно з яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження та заповів [PERSON] (заявнику у справі), земельну ділянку площею 4,15 га, розташовану в межах території Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , належну йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ОД № 038987, а також майновий пай у розмірі 7458,00 грн, належний на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХХІІ - ОД №00326, виданого Сергіївською сільською радою 07 травня 2003 року. 01 грудня 2016 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] та 01 грудня 2016 року зведена спадкова справа №351-2016. Інші спадкоємці відсутні. Постановами приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. від 04 жовтня 2023 року заявнику [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] за встановлення розбіжностей у прізвищі спадкодавців у свідоцтвах про їх смерть як « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, та у паспорті спадкоємця як « [PERSON] ». 26 жовтня 2023 року заявник звернувся до Саратського відділу реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану №528 від 29 листопада 2013 року про смерть [PERSON] , а саме у графу 1 «Прізвище» з « [PERSON] » на « [PERSON] » та №285 від 21 червня 2016 року про смерть [PERSON] , а саме у графу 1 «Прізвище» з « [PERSON] » на « [PERSON] », в задоволенні якої йому було відмовлено з підстав того, що у лікарських свідоцтвах про смерть прізвище померлих було зазначене як « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення. До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Так, згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 28 вересня 1976 року Сергіївською сільською радою Саратського райбюро ЗАГС Одеської області на підставі актового запису №22, [INFO] в с. Сергіївка Саратскього району Одеської області народився « [PERSON] », де в графі «батько» вказано « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] » (мовою оригіналу - російською). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, виданої Саратською об`єднаною державною податковою інспекцією 07 травня 2014 року, заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно з довідкою Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області від 16 жовтня 2023 року № 210, [PERSON] на момент своєї смерті [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; разом з нею проживали та входити до складу її сім`ї: чоловік [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; невістка [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області від 16 жовтня 2023 року № 211, [PERSON] на момент своєї смерті [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним проживали та входити до складу її сім`ї: син [PERSON] , [INFO] ; невістка [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] ; теща померлого [PERSON] , [INFO] ; тітка померлого [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане оформлення особистих, майнових прав, а саме отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] . За встановлених обставин, зважаючи на те, що [PERSON] в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення фактів родинних відносин, а саме, те що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , тому останній вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення для оформлення спадщини та іншого шляху для захисту порушеного права не існує. Таким чином, суд на підставі належних та допустимих доказів, приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у цій частині у суду немає.

Outcome: approved