overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12 грудня 2020 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №149 у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Від цього шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони досить довгий час не проживають разом. Шлюб фактично розпався та існує формально. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, не доцільне та суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за актовим записом №149, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання вирішення розподілу судових витрат позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі по тексту-позивач, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі то тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 22 593,38 грн., 3% річних у розмірі 321,90 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 822,94 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Як власник квартири і споживач житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснює експлуатацію будинку по [ADDRESS] . Внаслідок несплати вартості житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2019 року по вересень 2023 року у відповідача утворився борг у розмірі 22 593,38 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової у розмірі 822,94грн. та 3% річних у розмірі 321,90 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2023 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку - судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , який відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2023р. зазначений як [PERSON] , перебував у шлюбі з [PERSON] та, що [PERSON] [INFO] , який відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2023р. зазначений як [PERSON] сумісно проживав по день смерті з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що у написанні його по-батькові є розбіжності Представник заявниці заяву підтримав. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу [NUMBER] 25.06.1999р. укладено шлюбу між заявницею та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Отже у написанні по-батькові Тунеля є розбіжності. Крім того суд встановив, що заявниця проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Померлий Тунеля був зареєстрований за іншої адресою, однак згідно лікарського свідоцтва про смерть №29 від 15.01.2023р. та довідки «35 Органу самоорганізації населення КМ «Чубаївка» в м.Одесі, помелий Тунеля постійно проживав разом з заявницею за адресою [ADDRESS] . Факт перебування померлого у шлюбі з заявницею та проживання померлого [PERSON] разом з заявницею за адресою [ADDRESS] підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 23.10.2018 року в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1815. Позивачка посилається на те, що останні чотири роки кожен з них став мати діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час вони з відповідачем не проживають разом та не мають бажання проживати однією сім`єю і в майбутньому. Внаслідок втрати поваги, любові, довіри та дружби, сім`я фактично зруйнувалася. Шлюбні стосунки не підтримуються, взаємними правами і обов`язками не пов`язані, а тому позивачка вважає, що шлюб потрібно розірвати. Подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спільних дітей сторони не мають. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2018 року в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1815 (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст.\~112\~СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, одночасно просить не брати до уваги її заяву від 13.11.2023 року про залишення позову без розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 03 січня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони зареєстрували шлюб 03 січня 2023 року, актовий запис № 9. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 24 СК України\~закріплено один із головних принципів шлюбу\~його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень\~статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить її сина [PERSON] , [INFO] визнати недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи по загальному захворюванню. Відповідно до довідки № 906/1481 від 17.08.2023р. [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні з 09.08.2023р. по теперішній час. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки і постійного догляду. Він не може самостійно вирішувати побутові проблеми, не може розпоряджатися грошовими коштами, не може себе обслуговувати, не орієнтується в часі та на місцевості, не пам`ятає події, які щойно відбулися. Він не може контролювати свої емоції, проявляє агресію та фізичне насилля. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд заяви без її участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Просили розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.6/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] /а.с. 10/. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1125 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка подала суду письмову заяву, згідно з якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти постановлення рішення не заперечує. Відповідач подав суду письмову заяву, згідно з якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти постановлення рішення не заперечує. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 11.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 31), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а/з № 1766), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.12.2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подольського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1200. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя позивача та відповідача не склалося через непорозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 28.11.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Подольського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1200. Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 15.07.1989 року, зареєстрований Віддділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1191. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2020 року. З цього часу не ведеться спільне господарство і сторони мешкають окремо. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.1989 року, Віддділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1191. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved