Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

06.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Заяву мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ:44559822) заборгованість за кредитним договором №4638290 від 18.08.2021 року у розмірі 59900, 00 грн. Стягнуто з [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ:44559822) 10000,00\~грн.\~ витрат\~на професійну\~правничу допомогу.\~ Стягнуто з [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ:44559822) 2147,20 грн. сплаченого судового збору. Однак, у даному рішенні не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку з порушенням вимог кредитного договору. Згідно з ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. За ч. ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі. Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст. 1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, оскільки в рішенні суду від 31.10.2023 року встановлено, між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало [PERSON] грошові кошти у кредит, відповідач свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі, тому позов було задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість, що виникла за кредитним договором, таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних, адже відповідачем було порушено умови договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні втрати у розмірі 18988, 30 грн. та три відсотки річних 3209, 98 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, тому слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача стягнути інфляційні втрати у розмірі 18988, 30 грн. та три відсотки річних 3209, 98 грн.

Outcome: approved