Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Адвокат Чубенко Ж.А., діючи в інтересах свого довірителя [PERSON] , звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача [PERSON] на користь свого довірителя завданої матеріальної шкоди в розмірі 15469 грн 12 коп. Позов обгрунтовує тим, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року у кримінальній справі № 548/83/19 відповідача - [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та за цією статтею призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 3 (три) роки. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року в частині заявленого цивільного позову потерпілого [PERSON] змінено: прийнято рішення стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 75000,00 грн. В іншій частині вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року щодо [PERSON] залишено без змін. Внаслідок травм, отриманих в результаті злочинних дій відповідача, він наразу продовжує лікування, йому призначена 2 група інвалідності на строк до 01 травня 2024 року. Дата чергового перегляду - 12 квітня 2024 року. На лікування та реабілітацію за період з 2021 року по березень 2023 року позивачем витрачено кошти в розмірі 15\~469,12 грн, що доводиться відповідними фіскальними чеками. Ці кошти просить стягнути із відповідача, як особи, яка є винуватцем в спричиненні йому тілесних ушкоджень. Ухвалою судді Хорольського районного суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача з урахуванням того, що позовні вимоги вони підтримують та наполягають на їхньому задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у строк, встановлений судом, відзиву на позов не надіслав, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов не визнає та заперечує проти його задоволення. Представник відповідача адвокат Павелко Р.С. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, і це не заперечується сторонами по справі, відповідача [PERSON] вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року у кримінальній справі № 548/83/19 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та за цією статтею призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 3 (три) роки. У вказаному кримінальному провадженні [PERSON] , був потерпілим, а тому в зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дій відповідача він звертався до суду із цивільним позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином (в порядку ст. 128 КПК України), який був задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача у повне відшкодування завданої матеріальної шкоди 97\~601,25 грн та у часткове відшкодування завданої моральної шкоди 50\~000,00 грн. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року в частині заявленого цивільного позову потерпілого [PERSON] змінено: прийнято рішення стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 75000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачу, [PERSON] встановлено 2 (другу) групу інвалідності на строк до 01 травня 2024 року. Дата чергового переогляду 1- 2 квітня 2024 року. Зазначене доводиться копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ № 299868 від 18 липня 2022 року. З матеріалів\~справи встановлено,\~що позивач\~продовжує проходити\~лікування та\~реабілітацію.\~Зокрема,\~у період з\~02\~травня 2022\~року по\~16\~травня 2022\~року [PERSON] перебував на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №11 (неврологічне відділення) з діагнозом: стійкі наслідки перенесеної 18.11.2018 важкої закритої черепно-мозкової травми (забій головного мозку з формуванням внутрішньомозкової гематоми з проривом крові в правий боковий шлуночок та субарахноїдальний простір); стан після пункційного видалення внутрішньомозкової гематоми правої гемісфери мозку (28.11.2018) - у вигляді вираженого спастичного лівобічного геміпарезу (переважно в руці), порушення функції ходи; гемігіпестезії; лівобічної квадрантної геміанопсії; нисходячої часткової атрофії обох зорових нервів; вестибулярного, цефалгічного, вираженого церебрастенічного синдромів. Скарги на: періодичні головні болі, запаморочення, слабкість в лівих кінцівках (переважно в руці), порушення функції ходи, порушення зору, швидку втомлюваність. Рекомендовано: 1) нагляд дільничного невропатолога, сімейного лікаря; 2) медикаментозне лікування. Зазначене підтверджується копією виписки з історії хвороби № 1213/400 від 16 травня 2022 року. У період\~з 13\~березня 2023\~року по\~31\~березня 2023\~року [PERSON] знаходився на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №11 (відділення реабілітації) з діагнозом: стійкі наслідки перенесеної 18.11.2018 важкої закритої черепно-мозкової травми (забій головного мозку з формуванням внутрішньомозкової гематоми з проривом крові в правий боковий шлуночок та субарахноїдальний простір); стан після пункційного видалення внутрішньомозкової гематоми правої гемісфери мозку (28.11.2018), - у вигляді вираженого спастичного лівобічного геміпарезу (переважно в руці), порушення функції ходи; гемігіпестезії; лівобічної квадрантної геміанопсії; нисходячої часткової атрофії обох зорових нервів; вестибулярного, цефалгічного, вираженого церебрастенічного синдромів. Рекомендовано: 1) нагляд дільничного невропатолога, сімейного лікаря; 2) медикаментозне лікування. Зазначене підтверджується копією виписки з історії хвороби № 1056/143 від 31 березня 2023 року. Копії завірених квитанцій надані позивачем у справі вказують на те, що позивач поніс витрати, пов`язані з діагностикою, обстеженням, придбанням медичних препаратів, отриманням медичних послуг на реабілітацію за період з 2021 року по березень 2023 року, ним за цей проміжок часу витрачено кошти в розмірі 15\~469,12 грн. Відповідно до\~ст.\~22\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦК\~України)\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.\~1\~cт.\~1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 (в редакції від 24 жовтня 2003 року) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved