Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 67830,00 гривень. В обґрунтування своїх вказує на те, що 26.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3445404839/640878. 21.01.2022 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18\~000,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4\~500,00 грн., заборгованість по відсотках 13\~500,00 грн. Також, 03.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 01728-03/2021. 30.11.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10\~920,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3 000,00 грн., заборгованість по відсотках 7 920,00 грн. Крім того, 04.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 0984858988. 22.06.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 38910,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3 000,00 грн., заборгованість по відсотках 35\~910,00 грн. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій чи відсотків. Станом на момент подання позову до суду сума боргу не погашена. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 року відкрито спрощене провадження у справі. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. 26.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3445404839/640878. Того ж дня відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та графік платежів до договору. 21.01.2022 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18\~000,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4\~500,00 грн., заборгованість по відсотках 13\~500,00 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості. Також, 03.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 01728-03/2021. В той же день відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та графік платежів до договору. 30.11.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10\~920,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3 000,00 грн., заборгованість по відсотках 7 920,00 грн. Вказана сума підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, 04.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 0984858988 на підставі Заявки-анкети № 3512486 від 04.03.2021року. В день укладання договору відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту та графік платежів до договору. 22.06.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 38910,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3 000,00 грн., заборгованість по відсотках 35\~910,00 грн., згідно розрахунку заборгованості. Станом на момент подання позову та розгляду його у суді сума боргу за всіма договорами відповідачем не погашена у повному обсязі. ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача. Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору. Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що згідно із графіком платежів строк кредитування за кредитними договорами № 3445404839/6408878 та № 01728-03/2021 становить 30 днів з фіксованою процентною ставкою 2.5 % за день користування (річна базова відсоткова ставка 912,50% та 803%), за договором позики строк кредитування становить 29 днів з процентною ставкою 1,75 % на день (683,75 % річних). Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, то розмір сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved