Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року позов [PERSON] задоволено, стягнуто на її користьінфляційні витрати в розмірі 2 561 936,75 грн. та річні проценти в розмірі 7 077 780,83 грн. Представник позивача Макарик І.В. 30.11.2023 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про відшкодування судових витрат, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. на користь [PERSON] . Від представника позивача Макарик І.В. 06.12.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутності позивача і її представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що 16.01.2023 рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року позов [PERSON] задоволено. Вирішено Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмар» на користь [PERSON] інфляційні витрати в розмірі 2 561 936,75 грн. та річні проценти в розмірі 7 077 780,83 грн. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До матеріалів цивільної справи додано: ордер серії ВС № 1227293. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представник позивача подав до суду: договір про надання правової допомоги від 01.09.2023, укладений між позивачем та адвокатом Макарик І.В.; додаток №1 до договору про надання правової допомоги; акт надання послуг. При цьому, з розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (перелік послуг) вбачається, що сумарно загальна сума складає 5000 грн. Враховуючи норми ч.4 ст.137 ЦПК України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також правові висновки Верховного Суду, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, а саме: співмірність суми витрат зі складністю справи, розгляд в порядку загального позовного провадження, участь адвоката в судових засіданнях, відповідність суми понесених витрат критеріям співмірності необхідних і достатніх витрат, реальності і розумності, значення справи для позивача, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у виді правничої допомоги в розмірі 5000 грн., які зазначені в акті надання послуг. З огляду на викладене, заява представника позивача - адвоката Макарик І.В. підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved