Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.06.2023 року її представник [PERSON] (довіреність від 27.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за № 1417), який діяв в її інтересах, домовився із відповідачкою про купівлю нежитлової будівлі, що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0894 (кадастровий номер 5124110100:02:007:0069), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по [ADDRESS] , у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до викладеної у позовній заяві вимозі просив розглянути справу у її відсутності. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 02.06.2023 р., згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] , в інтересах якої діяв [PERSON] , купила нежитлову будівлю, що знаходиться по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0894 (кадастровий номер 5124110100:02:007:0069), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по [ADDRESS] ; акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 02.06.2023 р.; нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 23.03.2005 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] про купівлі продаж нежитлової будівлі, що знаходиться по [ADDRESS] ; витяг з Державного реєстру правочинів № 806485 від 23.03.2005 р.; технічний паспорт на будинок по [ADDRESS] ; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0894 га (кадастровий номер 5124110100:02:007:0096), цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), серія ЯЕ № 669730 від 19.11.2007 р., власник [PERSON] ; архівний витяг № К-71 від 03.05.2023 р.; довіреність від 27.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за № 1417; паспорт громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] від 29.01.2019 р.; паспорт громадянки України [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.09.1996 р.; паспорт громадянина України [PERSON] , № [NUMBER] від 16.08.2018 р. Дослідивши надані докази, судом встановлено, що 02.06.2023 р. [PERSON] (довіреність від 27.02.2019 р., зареєстровано в реєстрі за № 1417), який діяв в інтересах позивачки, домовився із відповідачкою про купівлю нежитлової будівлі, що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0894 (кадастровий номер 5124110100:02:007:0069), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по [ADDRESS] , В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через 10 днів оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала представнику позивача нерухоме майно, а представник позивача передав відповідачці обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом приймання-передання, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивачка фактично вступила у володіння нерухомим майном, користуються ним з 02.06.2023 р. Відповідачка, в порушення п. 4.6 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2023 року ніяких дій з нотаріального посвідчення договору не вчинила. Під час останньої телефонної розмови сторін, відповідачка повідомила, про те, що вона не може з`явитися у нотаріуса у зв`язку з тимчасовою її відсутністю у м. Рені, а також про відсутність грошових коштів для оплати вартості витрат на оформлення договору купівлі продажу, покладених на неї відповідно до п. 7.1 договору купівлі продажу. Усі спроби та вимоги позивачки до відповідачки щодо нотаріального посвідчення договору були безрезультатними, відповідачка ігнорує позивачку та відмовляється від зустрічі у нотаріуса. З огляду на наведене позивачка вважає, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивачі передали продавцю обумовлену суму коштів, а продавець передала позивачам нерухоме майно в натурі та документи на нього. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала представнику позивачки нерухоме майно та документи на нього, а останній, у свою чергу, передав відповідачці обумовлену суму коштів, що підтверджується актом прийому-передання за договором купівлі-продажу від 02.06.2023 р., позивачка прийняла нерухоме майно, фактично вступила у володіння цим майном. Відповідачка жодного разу не висувала вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечувала проти визнання права власності за позивачкою, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. З врахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved