Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та просить стягнути з\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанії «Український\~страховий стандарт»\~на користь\~позивача \~матеріальну шкоду\~в розмірі 130 000,00 гривень; стягнути з\~ [PERSON] матеріальну\~шкоду на\~користь позивача\~ матеріальну\~шкоду в\~розмірі 21 683,05 гривні В позовній заяві зазначено, що 02 січня 2023 року приблизно 16.30 годині в м. Одесі, навпроти будинку 55/2 по вул. Люстдорфська дорога, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Kanqoo, реєстраційний номер [NUMBER] , під час виїзду з прилеглої території, не переконався в безпеці, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», в результаті чого під час перетину подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки відбулося зіткнення з транспортним засобом ВМW 330В, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у напрямку 4-ї ст. Люстдорфської дороги. В результаті зіткнення відірвало колеси транспортного засобу Renault Kanqoo, який відкинуло на полосу зустрічного руху, де воно влетіло в транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у напрямку 3-ї ст. Люстдорфської дороги та продовживши самовільний рух колесо зіткнулося з припаркованим транспортним засобом Lexus LX 570, реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 03 квітня 2023 року Київським районним судом м. Одесу [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль ВМW 330В, реєстраційний номер [NUMBER] , на праві власності належить позивачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 11.02.2021 року. Для оцінки нанесеного збитку автомобілю ВМW 330В, реєстраційний номер [NUMBER] , позивач звернувся до судового експерта Крутих Є.О. для проведення транспортно-товарознавчого дослідження, та отримав Висновок експерта № 13-23 від 23 січня 2023 року.За складання вказаного висновку позивач сплатив суму у розмірі 4000,00 гривень. Відповідно Висновку\~експерта №\~13-23,\~вартість матеріальної\~збитку,\~завданого власнику\~автомобіля ВМW\~330В,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП яка\~сталася 02.01.2023\~року,\~визначається рівною 198 975,62 гривень . Оскільки,\~згідно висновку\~експерта,\~вартість відновлюваного\~ремонту автомобілі\~ВМW\~330В,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] \~склала 398\~999,25\~гривень, а\~вартість самого\~автомобіля складає 198 975,62 гривень, експертом було\~визначено ринкову\~вартість автомобіля\~ВМW\~330В,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~з урахуванням\~аварійно пошкоджень\~після ДТП, яка\~сталася 02.01.2023\~року,\~в розмірі 51 392,57 гривні. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню У судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду міста Одеса від 03 квітня 2023 року [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Для оцінки нанесеного збитку автомобілю ВМW 330В, реєстраційний номер [NUMBER] , позивач звернувся до судового експерта Крутих Є.О. для проведення транспортно-товарознавчого дослідження, та отримав Висновок експерта № 13-23 від 23 січня 2023 року. За складання вказаного висновку позивач сплатив суму у розмірі 4000,00 гривень. Відповідно Висновку\~експерта №\~13-23,\~вартість матеріальної\~збитку,\~завданого власнику\~автомобіля ВМW\~330В,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП яка\~сталася 02.01.2023\~року,\~визначається рівною 198 975,62 гривень . Оскільки,\~згідно висновку\~експерта,\~вартість відновлюваного\~ремонту автомобілі\~ВМW\~330В,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] \~склала 398\~999,25\~гривень, а\~вартість самого\~автомобіля складає 198 975,62 гривень, експертом було\~визначено ринкову\~вартість автомобіля\~ВМW\~330В,\~ реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~з урахуванням\~аварійно пошкоджень\~після ДТП, яка\~сталася 02.01.2023\~року,\~в розмірі 51 392,57 гривні. Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до статті 30 Закону № 1961-ІУ транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічні необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Отже,\~якщо пошкоджений\~транспортний засіб\~не може\~бути відновлено\~або вартість\~його відновлювального\~ремонту з\~урахуванням зношеності\~та втрати\~товарної \~вартості перевищує\~його ринкову\~вартість на\~момент пошкодження,\~розмір шкоди\~визначається за\~ринковою вартістю\~транспортного засобу\~на момент\~пошкодження.\~Порядок відшкодування\~шкоди,\~пов`язаної\~з фізичним\~знищенням транспортного\~засобу,\~регламентовано вищенаведеною\~статтею 30\~Закону №\~1961-IV.Порядок\~відшкодування шкоди,\~пов`язаної\~з фізичним\~знищенням транспортного\~засобу,\~який згідно\~зі статтею\~ч.9,\~ст.10\~ЦК України\~(аналогія\~закону)\~може застосовуватися\~не лише\~страховиком,\~а й\~іншими особами,\~які здійснюють\~діяльність,\~що є\~джерелом підвищеної\~небезпеки,\~та відповідають\~за завдану\~шкоду.\~Тобто,\~в даному\~випадку позивач\~має право\~на відшкодування\~матеріальної шкоди,\~яка складається\~з різниці\~між вартістю\~його автомобілю\~до ДТП\~та вартістю\~автомобіля після\~ДТП у\~пошкодженому стані,\~та яка\~складає: 198 975,62 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 51 392,57грн.(вартість ТЗ після ДТП) = 147583,05 грн. Крім того, внаслідок пошкодження автомобіля позивача, останній поніс додаткові витрати по евакуації автомобіля з місця ДТП на штрафмайданчик в розмірі 3500,00 гривень, та витрати по зберіганню на штрафмайданчику у розмірі 600,00 гривень. На час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до полісу № 207958300, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну третьої особи - 130 000,00 грн. Таким чином, Відповідач ПрАТ «СК « Український страховий стандарт» повинен сплатити позивачу матеріальну шкоду в межах ліміту в розмірі 130 000, 00 гривень Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з частиною 1 статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодите пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілою різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховка відшкодуванням) (частина 1 статті 1194 ЦК України). Тому,\~на підставі\~викладеного,\~з відповідача\~ [PERSON] \~підлягає стягненню\~різниця між\~спричиненою матеріальною\~шкодою та\~сумою страхового\~відшкодування,\~яка складає 21 683,05 гривні. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved