Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ 1. 22 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Черниченко Є.М. від 08 листопада 2023 року про відшкодування судових витрат у якій просить: 1) поновити строк подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги; 2) прийняти та розглянути вказану заяву у встановлений строк за відсутності позивача та його представника; 3) стягнути з відповідачів пропорційно заявленій вимозі на користь [PERSON] , по оплаті витрат на правову допомогу в розмірі 12400,00 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша»), 11650,00 грн. і [PERSON] ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 2. Представник позивача [PERSON] - адвокат Черниченко Є.М. у заяві зазначив, що сторона позивача не отримувала копію судового рішення, а про прийняте рішення дізналась із електронного ресурсу «Судова влада України», тому докази сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, подаються без порушення строків. Розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які сплатила позивач, становить 12400,00 грн., тому ці витрати, зважаючи на принцип пропорційності, представник позивача просить стягнути з відповідачів. 3. 01 грудня 2023 року представник відповідача ПрАТ «СК «Перша» Олексієнко О.І. подала відзив на заяву про відшкодування судових витрат від 27 листопада 2023 року і зазначила, що у вказаній заяві позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 12400,00 грн. пропорційно заявленій вимозі, однак фактично позивач просить стягнути зі страхової компанії 11650,00 грн., що не є пропорційним розміром розміру заявленої вимоги до страхової компанії. 02 листопада 2023 року рішенням суду зі страхової компанії стягнено на користь [PERSON] кошти в розмірі 5000,00 грн., а з [PERSON] - 116831,00 грн., що у відсотковому відношенні від загальної суми (заявленої вимоги - 121831,00 грн.) становить 4,10% та 95,90% відповідно, тому на користь [PERSON] підлягають стягненню: з ПрАТ «СК «Перша» - 508,40 грн., а саме: 12400,00 * 4,10 / 100 = 508,40 грн.; з [PERSON] - 11891,60 грн., а саме: 12400,00 * 95,90 / 100 = 11891,60 грн. 4. [PERSON] та її представник - адвокат Савченко О.В. до суду не з`явилися, їх правова позиція щодо суті поданої заяви не надходила. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 5. Законодавець у ст. 133 ЦПК України визначив, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3). За приписами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8). Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 6. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 7. У п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. 8. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Як зазначено у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави (п. 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 5); представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 6). У ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. В силу ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3). 9. У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (п. 21). ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (п. 39). Схожі за змістом аргументи зазначені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18. ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 10. 02 листопада 2023 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/496/23, провадження №2-678-197/23) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : на відшкодування матеріальних збитків - 111831,00 грн.; на відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь [PERSON] на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта - 5000,00 грн. 11. При ухваленні рішення суду від 02 листопада 2023 року не було вирішено питання щодо судових витрат - судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу). 12. Під час судового розгляду справи представник позивача [PERSON] - адвокат Черниченко Є.М. зробив заяву про розподіл судових витрат і зазначив, що докази понесення позивачем судових витрат будуть надані суду у встановлений законом строк після ухвалення рішення суду. 13. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача [PERSON] - адвокатом Черниченко Є.М. надано: копію договору про надання правової допомоги №002/23-ц від 13 січня 2023 року у якому, серед іншого, зазначено, що за виконану роботу клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку не менше 2000,00 грн. за годину роботи адвоката та погоджується у додатковій угоді (додатку №1) до даного договору (п. 3.1); копію додаткової угоди до договору №002/23-ц про надання правової допомоги від 13 січня 2023 року, яка складена 08 листопада 2023 року, у якій детально відображено здійснені адвокатом Черниченко Є.М. дії, які спрямовані на захист прав та законних інтересів [PERSON] . Загальна вартість послуг адвоката складає 12400,00 грн.; акт приймання передачі наданих послуг до договору №002/23-ц про надання правової допомоги від 13 січня 2023 року, який складено 08 листопада 2023 року, де також зазначено про вартість послуг адвоката в розмірі 12400,00 грн., клієнт [PERSON] підтвердила, що адвокат Черниченко Є.М. надав їй визначені у акті послуги і вона не має будь-яких претензій. 14. 30 березня 2023 року [PERSON] сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,31 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.2925964289.1. V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 15. 08 листопада 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Черниченко Є.М. підготував заяву про відшкодування судових витрат і направив таку до суду, яка надійшла до суду 22 листопада 2023 року та є предметом судового розгляду. Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку направлення даної заяви, які зазначені ним, а також зважає на те, що саме 08 листопада 2023 року [PERSON] і адвокат Черниченко Є.М. остаточно узгодили між собою умови, які стосуються витрат на професійну правничу допомогу. 16. [PERSON] визначила ціну позову у розмірі 121831,00 грн. і остаточно просила: стягнути з [PERSON] на її користь на відшкодування матеріальних збитків 111831,00 грн., на відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн., а всього 116831,00 грн., тобто 95,90% (116831,00 / 121831,00 * 100) від ціни позову; стягнути з ПрАТ «СК «Перша» на її користь на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта 5000,00 грн., тобто 4,10% (5000,00 / 121831,00 * 100) від ціни позову. 17. 02 листопада 2023 року рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю. 18. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України (щодо судового збору) і п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи), судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд виходить з процентного співвідношення позовних вимог позивача щодо відповідачів: до [PERSON] - 95,90%, а до ПрАТ «СК «Перша» - 4,10%. 19. Отже, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: а) з [PERSON] на користь [PERSON] - 13059,96 грн., з них: судовий збір - 1168,36 грн., а саме: 1218,31 * 95,90 / 100; витрати на професійну правничу допомогу - 11891,60 грн., а саме: 12400,00 * 95,90 / 100; б) з ПрАТ «СК «Перша» на користь [PERSON] - 558,35 грн., з них: судовий збір - 49,95 грн., а саме: 1218,31 * 4,10 / 100; витрати на професійну правничу допомогу - 508,40 грн., а саме: 12400,00 * 4,10 / 100. 20. Враховуючи складність справи та виконані адвокатом Черниченко Є.М. роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), їх обсяг, участь у судових засіданнях, суд вважає, що витрати позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено. 21. Із змісту заяви представника позивача про відшкодування судових витрат вбачається, що він просить стягнути з відповідачів пропорційно заявленій вимозі на користь позивача по оплаті витрат на правову допомогу в розмірі 12400,00 грн., ПрАТ «СК «Перша», 11650,00 грн. та [PERSON] . Отже, із змісту формулювання прохальної частини заяви представника позивача є не зовсім зрозумілим яка ж сума конкретно із 12400,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з кожного із відповідачів, зважаючи на принцип пропорційності. З формулювання прохальної частини випливає, що сума 11650,00 грн. стосується саме страхової компанії, а сума щодо [PERSON] - чітко не визначена. За цих обставин, суд вважає обґрунтованими доводи представника ПрАТ «СК «Перша» у відзиві на заяву про відшкодування судових витрат про необхідність застосування судом принципу пропорційності при вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу. 22. Наведений судом у даному додатковому рішенні розрахунок базується виключно на вимогах ч. 1 ст. 141 ЦПК України (щодо судового збору) і п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи) - судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, судом стягуються витрати на професійну правничу допомогу, які понесла позивач (12400,00 грн.) в повному обсязі, лише пропорційно судом чітко визначається, яка сума понесених позивачем витрат підлягає стягненню з кожного із відповідачів. Суд не виходить за межі заявлених у заяві про відшкодування судових витрат вимог, адже представник позивача просить про розподіл понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 12400,00 грн., відповідно суд здійснює розподіл саме вказаного розміру судових витрат. VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 23. Заява представника позивача про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню частково (часткове задоволення з тих підстав, що суд у додатковому рішенні визначає пропорційне співвідношення суми витрат на професійну правничу допомогу з обох відповідачів).

Outcome: partial