Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Заявник, від імені якого діє представник, адвокат Супрун Л.В., звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування Онуфріївської селищної ради призначити останній опікуна. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] народилася донька заявника [PERSON] . З дитинства [PERSON] проживає разом із своїми батьками: матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] . З самого народження [PERSON] страждає на тяжке хронічне захворювання ( психічний розлад) глибока розумова відсталість. Тож її було визнано інвалідом з дитинства І А групи. Стан її здоров`я з часом не покращується. [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства І А групи. На даний час виплата допомоги припинена у зв`язку із відсутністю посвідчення особи із інвалідністю. Внаслідок хронічного захворювання донька заявника [PERSON] не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечити собі базові побутові потреби: не може сама готувати, прати, самостійно їсти тощо. Вона має наступні обмеження: обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку тощо. [PERSON] періодично проходить обстеження у спеціалізованих закладах та проходить відповідне лікування. Покращення стану здоров`я на даний час немає. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року було визнано недієздатною [PERSON] та встановлено над нею опіку. Опікуном Крістіни було призначено її матір [PERSON] . Строк дії вищевказаного судового рішення визначено у два роки. Тож, на момент подання даної заяви строк дії зазначеного судового рішення сплинув. До березня 2022 року [PERSON] дійсно опікувалася її матір [PERSON] . [PERSON] також у всьому допомагав своїй доньці забезпечити всі побутові потреби. Але з березня 2022 року її матір проживає закордоном разом із іншими дітьми та не може виконувати покладені на неї судовим рішенням обов`язки опікуна. На даний час [PERSON] у всьому допомагає заявник, проживає разом із донькою та веде спільне господарство. У зв`язку із вищевикладеними обставинами ніхто інший не може допомагати [PERSON] та не зможе отримати, у разі призначення, соціальну допомогу. У Крістіни на даний час відсутні будь які кошти для проживання, що ставить її у вкрай скрутне становище. Її батько хоч і сам у всьому забезпечує всі матеріальні потреби доньки, але не може отримувати замість неї будь яку соціальну допомогу. Зважаючи на вищевикладене, на даний час, заявник вважає, що в інтересах його доньки визнати її недієздатною, призначення опіки над нею та призначення опікуна. У заяві зазначено, що бути опікуном може заявник, її батько. Заявник позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога. Крім того, він є найближчим родичем [PERSON] та постійно допомагає їй у всьому. Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 04.10.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 17.11.2023 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення представництва у суді Терещенко К.О. 22.11.2023 року на електронну пошту суду надійшов лист від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях у відповідь на ухвалу суду від 17.11.2023 року в якому, зокрема, зазначено, що вказаний регіональний центр не має повноважень щодо видачі доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] у даній цивільній справі та зазначено, що відповідною установою, уповноваженою законом на надання безоплатної вторинної правничої допомоги у даному випадку є Олександрійський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Ухвалою суду від 23.11.2023 року доручено Олександрійському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва у суді [PERSON] , [INFO] , у даній цивільній справі та забезпечити його прибуття в судове засідання до суду 11.12.2023 року на 14:00 год. Заявник в судове засідання не з`явився, проте направив свого представника, адвоката Супруна Л.В., який в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав, що зазначені у ній, та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, не з`явилася до суду у зв`язку із станом здоров`я. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Іващенко І.Ю. вважав, що є всі підстави для задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради в судове засідання не направив свого представника, проте 08.12.2023 року до суду надано лист в якому селищна рада просила судове засідання по даній справі призначене на 11.12.2023 року розглядати без участі представника органу опіки Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Покладалися на думку судді. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, адвоката Супруна Л.В. та представника заінтересованої особи, адвоката Іващенка І.Ю., покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є донькою\~заявника,\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва про народження з відміткою «ПОВТОРНО» серії [NUMBER] видане 14.08.2020 року /а.с. 42/. При матеріалах\~справи наявні\~документи про\~стан здоров`я [PERSON] , а саме: - копія консультативного висновку спеціаліста КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 19.01.2023 року, діагноз - глибока розумова відсталість, мікроцефалія, гідроцефальний синдром з вираженою атопією, різним порушенням рухової функції. Епілептичний синдром з частими великими судомними нападами, терапевтично-резистемний перебіг /а.с. 26 27/, - копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 18 в якому зазначено, що [PERSON] , 2002 р.н., особа з інвалідністю І А групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 28.09.2020 безтерміново за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора [PERSON] потребує постійного стороннього догляду /а.с. 28/, - копію довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 576011 від 28.09.2020 року в якій зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду /а.с. 43/. До заяви додано копію акта проведення обстеження сім`ї № 764 від 28.08.2023 року з якого видно, що обстеження проведено за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживають разом. Соціальні послуги з догляду надаються щоденно, [PERSON] постійно потребує стороннього догляду /а.с. 44/. Також з доданих до заяви витягів з реєстру територіальної громади № 2023/000466211 від 19.01.2023 року та № 2023/006644987 від 23.08.2023 року видно, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с. 40 41/. З інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо суб`єкта\~№ 320581994\~від 19.01.2023\~року вбачається,\~що за параметрами\~запиту права\~власності,\~інші речові\~права,\~іпотеки,\~обтяження за фізичною\~особою [PERSON] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~відомості з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~з реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відсутні /а.с. 29/. Заявником на підтвердження його права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 323472117 від 21.02.2023 року /а.с. 32-33/. Слід також зазначити, що при матеріалах справи також наявні копії документів, що характеризують особу заявника і його стан здоров`я /а.с. 21-25, 30-31/. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановлено над нею опіку і призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном. У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення про визнання [PERSON] недієздатною визначено у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 06.04.2021 року (справа № 399/940/20) /а.с. 34 39/. З матеріалів справи та пояснень представника заявника встановлено, що зазначене рішення суду строком дії не продовжувалося. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 500 від 03.11.2023 року судом встановлено, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним, психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F- 73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки /а.с. 90-92/. Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради до суду щодо призначення опікуна гр. [PERSON] , [INFO] , видно, що орган опіки виконавчого комітету селищної ради розглянув заяву [PERSON] щодо направлення до суду подання про призначення опікуном над його донькою [PERSON] , [INFO] в разі визнання гр. [PERSON] недієздатною, орган опіки рекомендує визначити опікуном, [PERSON] , [INFO] /а.с. 122/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала суду наступні показання, що заявник є її сином, а заінтересована особа [PERSON] її онукою, якій 21 рік та яка є особою з інвалідністю з дитинства, форма тяжка. [PERSON] не здатна до самообслуговування взагалі, вживає їжу лише у рідкому вигляді, перероблену за допомогою блендера. Мати онуки за кордоном з двома іншими дітьми, а заявник залишився в смт Павлиш з донькою. Зазначила, що її син дуже добре відноситься до доньки, піклується та всіляко доглядає за нею та має з нею сильний емоційний зв`язок. Свідок за своїм станом здоров`я та за сімейним становищем може лише допомагати синові, проте здійснювати за онукою постійний догляд не має такої можливості, оскільки доглядає за чоловіком, у якого стався інсульт та має інші захворювання та сама після операції. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала суду наступні показання, що заявник є її зятем, а [PERSON] її онука. Мати [PERSON] , її донька, з березня 2022 року перебуває за кордоном в Австрії з іншиим дітьми, там і працює, а [PERSON] залишилася з батьком, має тяжку форму захворювання з дитинства, абсолютно не здатна до самообслуговування, вживає їжу лише перероблену через блендер, не сидить, лише лежить, потрібно постійно її перевертати, що для свідка, враховуючи її вік та стан здоров`я, є фізично тяжко. Крістіна має з батьком найбільший емоційний зв`язок. Останній її доглядає, свідок час від часу може допомагати, а постійно не може, оскільки має хронічні захворювання її чоловік також. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За правилами статті 41 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на викладене, судом при вирішенні питання про встановлення над [PERSON] опіки та призначення їй опікуна приймається до уваги подання органу опіки та піклування /а.с. 122/, з урахуванням наявності між [PERSON] та [PERSON] родинних відносин, спільно проживають за адресою [ADDRESS] , та можливості заявника виконувати обов`язки опікуна спрямованих на забезпечення необхідних побутових умов та догляду за своєю донькою. Наявність обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника [PERSON] опікуном його доньки [PERSON] , судом не встановлено. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення в повному обсязі заявлених [PERSON] вимог, що відповідає вимогам ч.1 ст.300 ЦПК України. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] та його тривалість, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення у два роки. На підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved