Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

17 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 10 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області, відповідний актовий запис за №6. Позивач вказав, що від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через розбіжності у характерах, відсутність спільних інтересів та почуттів, на ґрунті чого виникали постійні сварки та непорозуміння між ними, у зв`язку з чим сторони на протязі більше півроку не проживають разом, підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам (а.с.1). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2023 року із викликом сторін, яке в подальшому було відкладено на 25 квітня 2023 року (а.с.9-10,14). \~ \~ \~ \~Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2023 року за письмовим клопотанням відповідача [PERSON] подружжю надано строк для примирення три місяці, тобто до 25 липня 2023 року. Провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с.16). Разом з тим, після поновлення провадження у справі, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року вдруге задоволено письмове клопотання відповідача [PERSON] , подане до канцелярії суду 05 липня 2023 року, та додатково надано подружжю строк для примирення три місяці, тобто до 25 жовтня 2023 року. Провадження у цивільній справі повторно зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с.19,21). 17 жовтня 2023 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Кущ Т.М. (а.с.24,25). Після закінчення строку для примирення, визначеного судом, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30 листопада 2023 року із викликом сторін (а.с.26). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавав. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення, прохав суд провести розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.1,29). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.28), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалась. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, обставини, викладені в позовній заяві, підтвердила та вказала, що нею визнаються позовні вимоги у повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечувала проти надання строку для примирення, прохала суд провести розгляд справи без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.23,30). Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, викладену позивачем в позовній заяві та додатковій заяві, поданій до суду, а відповідачем у відповідних письмових заявах, поданих до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 серпня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №6 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). З письмових пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через розбіжності у характерах, відсутність спільних інтересів та почуттів, на ґрунті чого виникали постійні сварки та непорозуміння між ними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони на протязі більше півроку не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. При цьому, сторони вважають подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.1,5,23,29,30). Відповідач [PERSON] зазначені обставини у справі не оспорювала, фактично їх визнала, про що вказала в заявах по суті справи, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони після надання судом подружжю строку для примирення, кожен окремо, бажання зберегти подружні відносини не виявили, письмово прохали позов задовольнити та заперечували проти надання подружжю додаткового строку для примирення (а.с.1,23,29,30). Спору про поділ спільного майна подружжя та про місце проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не зверталась до суду з проханням відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved