Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 09 березня 2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №49 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 гривень. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 09.03.2019 сторони уклали шлюб. В даному шлюбі мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Сімейне життя у них не склалось. Між ними виникають непорозуміння та сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач не дбає про сім`ю. До того ж [PERSON] в позовній заяві зазначила, що за згодою подружжя, після розірвання шлюбу їх син - [PERSON] буде проживати разом із нею. Ухвалою від 23 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке призначене на 05.12.2023. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Згідно відстеження доставлення поштової кореспонденції №0840005209372 «відправлення не вручене під час доставки». Позивач не заперечила щодо проведення судового засідання за відсутності відповідача. Вирішуючи питання проведення судового засідання за відсутності відповідача, суд враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), згідно із якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду . Отже, з урахуванням позиції ВПВСУ з даного питання, відповідач вважається повідомленим про судове засідання. Крім цього, суд звертається до рішень ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України" за якими сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. У встановлений судом строк відповідачем, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. З письмових доказів наданих суду вбачається наступне. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 09.03.2019 сторони уклали шлюб, про що зроблений актовий запис №49 (а.с.2). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Також, позивачем надано довідку Виконавчого комітету Переяславської міської ради №678 від 14.11.2023 про склад сім`ї позивача і довідку про її реєстрацію місця проживання (а.с. 4, 5). В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що стосунки подружжя погіршились після народження дитини. Останні 2 місяці перед зверненням до суду відповідач заблокував її мобільний номер в своєму телефоні і вона не має можливості з ним спілкуватись. На запитання суду чи можливе збереження сім`ї, [PERSON] в категоричній формі повідомила, що - ні. Просила задовольнити позов. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Як слідує із ст. ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved