Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У вересні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41 704,83 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2021 на автодорозі М-05 зі сполученням Київ-Одеса, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Стрий-Авто А-07562» д.н.з. [NUMBER] , що належить ПП «КАН», в порушення вимог п. 2.3а Правил дорожнього руху України, допустив пошкодження двох транспортних засобів «Kia» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 по справі № 357/14167/21 відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення. На час ДТП цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СК «ІНГО» на підставі полісу № 204410441. ПрАТ «СК «АРКС» здійснила страхове відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 45 648,99 грн. В подальшому позивач виплатив на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування за мінусом зносу деталей пошкодженого транспортного засобу та франшизи, відшкодувавши 41 704,83 грн., тому отримав право вимоги в порядку регресу до [PERSON] , у зв`язку з чим звернувся до суду. 13.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 18.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без позивача (його представника). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01.11.2021 о 09:27 год. на 76 км+750м автодороги М-05 зі сполученням Київ-Одеса, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Стрий-Авто А-07562» д.н.з. [NUMBER] , що належить ПП «КАН», в порушення вимог п. 2.3а Правил дорожнього руху України, не стежив за технічним станом свого транспортного засобу перед виїздом, що призвело до пошкодження та розсипання скла у вікні салону з лівого боку, внаслідок чого відбулося пошкодження двох транспортних засобів: «KiaSportage» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «ToyotaCamry» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 у справі № 357/14167/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосовано стягнення. Вказана постанова набрала законної сили 20.12.2021. Власником пошкодженого автомобіля «ToyotaCamry» д.н.з. [NUMBER] є АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 13.10.2020. Станом на дату настання страхового випадку, автомобіль «ToyotaCamry» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування № К61ТСРS-209D4LY від 13.10.2020. 01.11.2021 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку. 10.11.2021 проведено огляд пошкодженого колісного транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з. [NUMBER] , яким встановлено характер пошкоджень, що вбачається з акту огляду ТЗ. В матеріалах справи міститься рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна» № СМУ00039701 від 18.11.2021 про вартість пошкоджень «ToyotaCamry» д.н.з. [NUMBER] . Станом на дату настання страхового випадку, автомобіль марки «Стрий-Авто А-07562» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «ІНГО» на підставі полісу № 204410441. 05.01.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» з заявою № ЕЛ_00013811 про страхове відшкодування в порядку регресу на суму 45 648,99 грн. ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» в рахунок страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», згідно зі страховим актом № 4656204 від 04.02.2022 на суму 20 180,33 грн. та згідно зі страховим актом № 4599133 від 14.01.2022 на суму 21 524,50 грн., виплатило грошову суму в розмірі 41 704,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3040 від 16.02.2022 та платіжною інструкцією № 1642 від 25.01.2022. Вказані обставинами підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими\~ доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Водночас, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі - Закон № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За абз. 2 ст. 28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961-IV). Підпунктами «в», «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, при цьому позивач, який є страховиком відповідача, відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, завдану з вини [PERSON] , тому позивач набув право в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченої потерпілій особі матеріальної шкоди, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, тому судовий збір в розмірі 2 684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved