Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

28.09.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 травня 2009 року в розмірі 61345,15 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 травня 2009 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, який встановлено Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у останньої, станом на 22.05.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 61 345,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 50 933,96 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10 411 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 0,00 грн.; пеня 0,00 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 травня 2009 року, станом на 22.05.2023 року, на загальну 61 345,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 50 933,96 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10 411 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 0,00 грн.; пеня 0,00 грн. Ухвалою суду від 2 жовтня 2023 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 63-64). 08.11.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив, відповідно до якого позовні вимоги вона не визнає. Зазначила, що протягом багатьох років вона користувалася кредитними коштами, сплачувала відсотки, але через війну вона змішена була покинути своє місце мешкання, втратила роботу, майно і тому вона не має можливості сплачувати заборгованість. Зауважила, що Умови та правилами надання банківських послуг та Тарифи вона не підписувала. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту не означає, що кредитний договір укладено. На підставі того, що позивачем не дотримана форма укладення договору просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 72-81). 16.11.2023 представником позивача надано відповідь на відзив, відповідно до якої форма договору приєднання відповідає нормам закону. Відповідачка 14 років користувалася карткою без зауважень щодо нарахування відсотків, що підтверджується випискою по рахунку, отже визнавала умови договору. Надано пояснення щодо нарахування відсотків та зазначено, що матеріальний стан відповідачки не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позові зазначено, що він не заперечує про розгляд справи за його відсутності у разі неявки відповідача (а.с. 4 зв.). Відповідачка по справі у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 84-85). Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, заперечення відповідача та заперечення на відзив, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачка [PERSON] 20 травня 2009 року звернулася до позивача із Заявою б/№, де ідентифікувала всі свої данні банку та виявила бажання оформити на своє ім`я кредитку (а.с. 27). В цей же день [PERSON] підписала довідку про умови кредитування кредитки «Універсальна» (а.с. 28). Довідкою про умови кредитування між сторонами узгоджені наступні істотні умови кредитного договору: тип кредитної лінії поновлювана; пільговий період становить до 55 днів за кожною витратою; базова процентна ставка 2,5 % на місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів/рік); розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка розраховується як пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору) / 30 нараховується за кожен день прострочки кредиту, та пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 та більше днів та при виникненні прострочки на суму більшу від 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш як на 30 днів у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному пакету; процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 3,75 % (на місяць). На підставі цього АТ КБ «ПриватБанк» відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» за № [NUMBER] , терміном дії до 04.2015 і встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн. (а.с. 14-15). В подальшому картка двічі перевипускалася, а саме: № [NUMBER] , дата випуску 14.11.2014 р., термін дії 11.2018; № [NUMBER] , дата випуску 21.03.2019, термін дії 01.2023. Кредитний ліміт збільшувався: - 20.02.2010 до 2 700,00 грн., - 15.04.2010 до 5 000,00 грн., - 18.12.2010 до 10 000,00 грн., - 14.02.2011 до 13 000,00 грн., - 21.03.2019 до 23 000,00 грн., - 08.07.2019 до 48 000,00 грн., - 26.12.2022 до 0,00 грн. Виписка з банківського рахунку це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12р. № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Наявність та розмір заборгованості підтверджуються випискою по особовому рахунку, який згідно п.п. 57, 58 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 04.07.2018 року № 75, є регістрами, які Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Зі змісту виписки вбачається повна інформація про рух коштів на рахунках, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей за договором. У наданій банком виписці, яку суд визнає належним і допустимим доказом у справі, відображаються всі операції за картковим рахунком клієнта [PERSON] , в тому числі, маються відомості щодо встановленого розміру кредитного ліміту, його зміни, зняття грошових коштів клієнтом та погашення ним заборгованості. Фактичний рух по рахунку вважається фактом доведеності отримання відповідачкою карток та користування ними і кредитними коштами, оскільки тільки їй було відомо ПІН-коди. З виписки вбачається, що 20.05.2009р. на отриману відповідачем картку № [NUMBER] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 500 грн., розмір якого в подальшому збільшувалося до 48 000,00 грн., а 28.06.2010 відповідачка вперше скористалась ним та в подальшому активно користувалась цією та іншими картками, зокрема, знімала кошти, оплачувала товари та послуги, знімала готівку, поповнювала рахунок власними коштами (а.с. 46-55). Обставини щодо користування кредитним лімітом та поповнення картрахунку відповідач не оспорює. Що стосується розміру заборгованості, яку банк просить стягнути, суд встановив наступні обставини. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку не можна визнати складовими кредитного договору, так як не підписані відповідачкою, а отже не дотримана письмова форма. Що узгоджується з приписами статті 1055 ЦК України. Тому доводи банку про наявність договору приєднання до вказаних Умов та правил надання банківських послуг є безпідставними. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Отже, неможливо визначати умови кредитного договору на підставі Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів у Приватбанку, а відтак і нараховувати на їх підставі розмір кредитних складових, є правильними. З урахуванням того, що суд приймає до уваги Довідку про умови кредитування документом, у якому сторони належним чином узгодили умови кредитного договору, здійснений банком розрахунок заборгованості підлягає перевірці. Так, позивач у позові не просить стягнути поточні відсотки та нараховані відсотки на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а просить стягнути заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 10 411,19 грн. Між тим, Довідкою про умови кредитування не передбачено ставки прострочених відсотків та нарахованих відсотків на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню. Отже, суд виходить із того, що такі відсотки не були узгоджені умовами договору та Довідкою про умови кредитування, а отже, вони не можуть бути нараховані відповідачу та стягнуті судом. При визначенні розміру заборгованості за тілом кредиту, суд враховує, що банк мав право нараховувати поточні відсотки та спрямовувати кошти, які відповідач вносила на картрахунок на погашення цих відсотків. Відтак, у задоволенні позовних вимог банку щодо відсотків в розмірі 10 411,19 грн., необхідно відмовити, а сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50 933,96 грн., підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial