Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

В вересні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у м. Кам`янське Дніпропетровської області 30.09.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «Daewoo Sens» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2021, винним у даній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «Daewoo Sens» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] .. У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону), страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Daewoo Sens» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205610074. Відповідно до Звіту № 338/21А від 01.11.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 79995 суб`єктом оціночної діяльності - судовим експертом Пилипенком О.С., величина вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без ПДВ складає 61 655,42 грн.. Потерпілою особою 03.10.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 61 655,42 грн. згідно платіжної інструкції № 1107408 від 25.11.2021, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжних доручень № 1107210 від 23.11.2021 та № 1108453 від 17.12.2021, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 79996 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 700,00 грн. та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 1 455,84 грн. відповідно. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що у м. Кам`янське Дніпропетровської області 30.09.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Daewoo Sens» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2021, винним у даній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «Daewoo Sens» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.. Вищезазначена постанова набрала законної сили 01.11.2021 року. У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] .. Відповідно до\~ст.82\~ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Daewoo Sens» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205610074. Відповідно до Звіту № 338/21А від 01.11.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Mitsubihi Lanser» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 79995 суб`єктом оціночної діяльності - судовим експертом Пилипенком О.С., величина вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без ПДВ складає 61 655,42 грн.. Потерпілою особою 03.10.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 61 655,42 грн. згідно платіжної інструкції № 1107408 від 25.11.2021, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжних доручень № 1107210 від 23.11.2021 та № 1108453 від 17.12.2021, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 79996 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 700,00 грн. та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 1 455,84 грн. відповідно. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Ст.16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Ч.1\~ст.22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до\~ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторного (транспортного) страхового бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст.41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.993 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved