Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Оберіг» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 15\~653,53 грн., витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 1500,00 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09 травня 2021 року приблизно о 18-35 год. у місті Кривий Ріг по вулиці В.Великого, поблизу військової частини [NUMBER] мала місце ДТП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2022 року у справі № 212/3198/22 винною особою у вчинені цієї ДТП визнано водія автомобіля ВАЗ 21140, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Оскільки відповідальність заподіювача шкоди на момент ДТП була застрахована у ТОВ «Страхова компанія «Оберіг» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1721297, позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами страховику. Згідно висновку експерта № Д 11/06/21 транспортно-товарознавчого дослідження, вартість матеріального збитку в цінах на дату 08.06.2021 року складає 15\~653,53 грн. За проведення дослідження позивач сплатив 1500,00 грн. Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 10.03.2022 року він з 01.03.2022 року призваний на військову службу до військової частини [NUMBER] Національної гвардії України в зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану. У зв`язку з цим, а також тривалим розглядом справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] та встановлення його вини в ДТП постановою суду 29 липня 2022 року, він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та усіма необхідними документами лише 29 листопада 2022 року. Однак у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено в зв`язку з пропуском одного року з моменту вчинення ДТП. В зв`язку з викладеним він звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає що тривалий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , а також факт того він був призваний до військової частини [NUMBER] Національної гвардії України в зв`язку з оголошенням воєнного стану не можуть бути підставами для позбавлення його права на отримання страхового відшкодування. 3.Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Пояснив, що йому не відомо чи відремонтований на сьогоднішній день автомобіль чи ні. 4. Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав. В ході розслідування ДТП, що має ознаки страхового випадку, а саме під час огляду пошкодженого транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] було встановлено та зафіксовано, що він був відновлений, тобто не був збережений у такому стані, в якому він знаходився після ДТП. Таким чином позивач своїми діями позбавив відповідача можливості встановити розмір заподіяної шкоди. Крім того, позивач звернувся до ТДВ «СК «Оберіг» з заявою про стартове відшкодування з пропуском одного року з моменту скоєння ДТП, яка мала місце 09.05.2021 року. Також умовами полісу передбачена франшиза в розмірі 2500,00 грн., ому сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму франшизи. 5.Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з пропуском позивачем строку встановленого для зверхня з заявою про страхове відшкодування. Крім того, повідомив, що позивачем було порушено процедуру звернення до страхової компанії оскільки транспортний засіб представнику страхової компанії на огляд не надавався. Процесуальні дії у справі. 6.14 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 7.Ухвалою суду від 30 червня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Обставини встановлені судом. 8.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] ( а.с. 5). 9.Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року [PERSON] [INFO] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що [PERSON] 09.05.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого поблизу військової частини [NUMBER] керуючи автомобілем ВАЗ 21140 з днз [NUMBER] , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NUBIRA з днз [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр розвороту та після чого інший автомобіль ВАЗ з днз [NUMBER] продовжив рух і скоїв наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN з днз [NUMBER] , який був припаркований на зустрічній смузі біля правого краю проїзної частини без водія за кермом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП України ( а.с. 21). 10. Відповідно до заяви від 29 листопад 2022 року [PERSON] звернувся до страхової компанії ТДВ «СК «Оберіг» з заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 23). 11.Згідно листа від 27.12.2022 року [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв`язку з пропуском строку одного року з моменту скоєння ДТП, яка мала місце 09.05.2021 року ( а.с 24). 12.Відповідно до висновку експерта № Д11/06/21 від 22.06.2021 року вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля ENAULT LOGAN з днз [NUMBER] цінах на дату 08.06.2021 року складає 15\~653,53 грн. ( а.с. 25-30). 13.Згідно квитанції № 114207 вартість авто товарознавчої експертизи складає 1500,00 грн. ( а.с. 38). 14.Відповідно до довідки № 3036 від 10.03.2022 року Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 майора [PERSON] з 01.03.2022 року призваний на військову службу до військової частини [NUMBER] Національної Гвардії України у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану ( а.с. 40). Джерела права й акти їх застосування 15.Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 16.Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 17.Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 18.Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 19.В силу положень статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 20.Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 21.Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 22.Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 23.Відповідно до п. 2.1 ст. 2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України\~"Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. 24.Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). 25.Як вбачається із ст. 6\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 26.Відповідно до п. 39.1 ст. 39\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 28.Відповідно до пп. 33-1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. 29.Відповідно до пп. 33-.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 30.Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] 09.05.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого поблизу військової частини [NUMBER] керуючи автомобілем ВАЗ 21140 з днз [NUMBER] , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NUBIRA з днз [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр розвороту та після чого інший автомобіль ВАЗ з днз [NUMBER] продовжив рух і скоїв наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN з днз [NUMBER] , який був припаркований на зустрічній смузі біля правого краю проїзної частини без водія за кермом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП України\~ Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шведа О.,В визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 04.08.2022 року. 31.Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ державний номерний \~ \~ \~ \~знак [NUMBER] [PERSON] застрахована страховою компанією ТДВ «СК «Оберіг». Розмір франшизи становить 2500,00 грн. 32.З заявою про виплату страхову відшкодування позивач [PERSON] звернувся до відповідача 26.12.2022 року, тобто з пропуском одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2021 року. В зв`язку з чим страховою компанію ТДВ «СК «Обергі» [PERSON] було відмовлено у страховій виплаті. 33.Доводи позивача, що підставою пропуску річного строку звернення з заявою про страхове відшкодування є тривалий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та перебування його на військовій службі з 01.03.2022 року не заслуговують на увагу за таких підстав. 34.Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика (Постанова ВП ВС від 14.12.2021 у справі №147/66/17). Сплив строку, протягом якого потерпіла особа може реалізувати своє регулятивне суб`єктивне право (у цьому випадку протягом одного року) за рахунок страховика (страхової компанії), призводить до неможливості отримання страхового відшкодування від особи, що застрахувала відповідальність винної в ДТП особи в позасудовому порядку. Однак, законодавством не передбачено в цьому випадку припинення взагалі права на відшкодування шкоди, ані у повному обсязі, ані в обсязі страхового відшкодування. Тоді як згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявила сторона у спорі, є підставою для відмови в позові. 35.З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі. 36.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17 дійшла висновку, що\~при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності. 37.У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку. 38.Однак, звертаючись до суду, позивач не довів, що не звернення до страховика впродовж річного строку було обумовлене обставинами, які не залежали від його дій, та ним здійснювались розумні, необхідні та достатні заходи щодо такого відшкодування. Так, згідно довідки виданої командиром в/ч [NUMBER] [PERSON] з 01.03.2022 року призваний на військову службу. В свою чергу ДТП сталося 09 травня 2021 року. Таким чином, на думку суду, у позивача було достатньо часу, 9 місяців, для звернення до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування. \~ В свою чергу заслуговують на увагу доводи представника відповідача, що автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] не був наданий для огляду представнику страхової компанії, на день звернення до страхової компанії був відновлений, тобто не був збережений у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, що позбавило можливість відповідача встановити розмір заподіяної шкоди. Відповідно до п. 33. 3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). 39.Тому, висновок експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д 11/06/21 від 22.06.2021 року наданий позивачем в страхову компанію не може стати підґрунтям для здійснення розрахунку розміру страхового відшкодування та його виплати. 40.Крім того, заслуговує на увагу твердження представника, що сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи, визначену умовами страхового полісу. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З огляду на зміст цих приписів у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, якщо сторони її передбачили у відповідному договорі. Суму франшизи потерпілому має компенсувати страхувальник або інша особа, відповідальна за завдані збитки. Згідно з умовами полісу № АР -1721297 розмір франшизи становить 2500,00 грн. Оскільки фрашиза не підлягає стягненню з відповідача, вона підлягає вирахуванню з розміру страхового відшкодування. Вищезазначене твердження узгоджується з правовою позицію, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі №№ 910/17324/19 (провадження № 12-12гс21). Щодо витрат позивача на проведення товарознавчого дослідження, суд вважає, що вони не підлягають відшкодуванню оскільки є похідними від основної вимоги про відшкодування збитків позивачу. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Розподіл судових витрат. 41.Відповідно до\~ч.\~1,\~ ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 42.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, судові витрати слід віднести на рахунок позивача

Outcome: dismissed