Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис за №10948 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 11\~850,00 грн. за кредитним договором за № 2651694, який був укладений 29.08.2019. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору від 29.04.2020, який був нотаріально не посвідчений та не було дотримано умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості, що свідчить про допущені нотаріусом порушення норм Закону України «Про нотаріат» так і інших нормативно правових актів, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав. Ухвалою суду від 17.07.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до\~участі у\~справі\~в\~якості третіх\~осіб,\~які\~не\~заявляють самостійних\~вимог\~на\~предмет спору\~ приватного\~нотаріуса Броварського\~районного нотаріального\~округу Колейчик\~В.В.\~та приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста\~Києва Дорошкевич\~В.Л. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 25.09.2023 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», направлено в їх адресу засобами електронного зв`язку позовну заяву із додатками доданими до неї, у продовженні відповідачеві процесуального строку, встановленого судом для подачі відзиву відмовлено та оголошено перерву. Ухвалу про відкриття провадження у справі із позовною заявою та додатками до неї, відповідачем отримано 28.07.2023, та оголошено перерву. Інші заяви по суті сторонами та особами, які беруть участь у справі не ініціювались. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 29.08.2019 між [PERSON] та ТОВ «Алекскредит» було укладено Договір про надання кредиту № 2651694 (а.с.10-12), відповідно до якого сторони узгодили суму кредиту, відсоткову ставку за його користування та розмір штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, що було узгоджено у Графіку платежів, який є додатком №1 до даного Договору, відповідно до якого: дата надання кредиту 29.08.2019, дата повернення кредиту 27.09.2019, сума платежу за узгоджений строк повернення кредиту 7\~218, 50 грн., у тому числі 5000 основна сума кредиту, 2\~218, 50 грн. проценти за користування кредитом, процентна ставка 1, 53 %, реальна процентна ставка 558, 45 грн. Відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання кредиту № 2651694 від 29.08.2019 (а.с.9 на звороті), сторони узгодили продовжити строк кредитування з 28.09.2019 по 27.10.2019 та визначили Графік платежів за кредитним договором. 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис за №10948 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором № 2651694 від 29.08.2019 (а.с.9), відповідно до якого зазначено, що строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 28.10.2019 по 31.01.2020, сума заборгованості складає 10050, 00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5\~000,00 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 5050,00 грн.; 1800, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, загальна сума до стягнення 11\~850,00 грн. Вказаний виконавчий напис було звернуто до виконання та 28.05.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження за №62200059. Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16\~ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. У статті 87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до статті 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №\~826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету\~Міністрів\~України\~від 26\~листопада\~2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (стаття 13 ЦПК України). Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Стаття 129\~Конституції\~України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що як зазначається в частині 3 статті 12 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені судом обставини та перевірені зібрані у справі докази свідчать про те, що заявлена стягувачем сума заборгованості стосовно якої він порушив питання про вчинення нотаріусом виконавчого напису не є безспірною, оскільки як було встановлено судом, сторонами кредитного договору строк кредитування було узгоджено до 27.10.2019 та визначено відповідна відсоткова ставка за його користування, тоді як відповідно до виконавчого напису стягнення заборгованості проводилось за період з 28.10.2019 по 31.01.2020, отож відсотки нараховувались поза межами строку кредитування, первинних документів відповідачем щодо безспірності заборгованості відповідачем не надано, а позивачем такий розмір заборгованості заперечується, отож у нотаріуса були відсутні правові підстави для висновку про безспірність заборгованості та вчинення виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18. Разом із цим, було встановлено оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.04.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі N 158/2157/17, суд зазначив: "Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника". Вказаних висновків дійшла також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. Водночас як було встановлено в ході розгляду даної справи, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір не був посвідчений нотаріально, іншого не встановлено, отож видача приватним нотаріусом виконавчого напису була проведена без дотриманням діючого законодавства, відтак підтверджено допущення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на вищевикладене, в контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені у позовній заяві, відтак позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. Ураховуючи те, що позов задоволено, суд присуджує із відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved