Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся з вказаним позовом до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2000 року у Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" між ним, як покупцем, та [PERSON] , як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями [ADDRESS] , з наступною реєстрацією права власності на підставі торгового біржового контракту у БТІ. Натепер, позивач обмежений у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Продавець будинку [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений та зареєстрований на товарній біржі 14 червня 2000 року за реєстровим номером №256-п, дійсним. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи заперечень не мають (вх.№4970/23-вх. від 06.12.2023 р.). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Виклик відповідачки до суду здійснено у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області на порталі Судова влада України. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 14 червня 2000 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець), на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м. Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт № 256-п купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з: кам`яного житлового будинку, житловою площею 19,0 кв.м., з надвірними господарськими будівлями з каменю та дерева: А-1 - житловий будинок, а-1-сіни, Б-1-льох, В-1-вбиральня, Г-1-сарай №1,2,3-огорожа, хвіртка, ворота, та розташоване на земельній ділянці площею 0,0527 га., відповідно до якого [PERSON] купив у [PERSON] вказане домоволодіння за 600 грн. За умовами п.5 торгового біржового контракту № 256-п покупець набуває права власності на домоволодіння з моменту повного розрахунку по цьому контракту. Як слідує зі змісту торгового біржового контракту № 256-п оплата по ньому проведена у повному обсязі 14 червня 2000 року, що посвідчено підписами сторін. На підставі вказаного біржового контракту, 14 червня 2000 року за [PERSON] зареєстровано право власності на вказане домоволодіння в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ та записано в реєстрову книгу за № 9-20. Вказане також підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи №84 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (колишня назва [ADDRESS] . Згідно з рішенням Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №1 від 15 грудня 2015 року IV сесії 7 скликання, у с.Олександрівка перейменовано вулицю Леніна на вулицю Миру. За даними технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 84) 03 листопада 2010 року, в натурі є: А-1 житловий будинок (площа 58,9 кв.м), а-1 сіни (площа 34.3 кв.м), Б-1 погріб, В-1 вбиральня, Г-1 сарай, І відмостка, №1 забор, №2 хвіртка, №3 ворота. За даними звіту про оцінку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ФОП [PERSON] , ринкова вартість його складає 10 980 грн. станом на 25 вересня 2023 року. Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об`єкта, номер інформаційної довідки 355130189, станом на 20 листопада 2023 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку спірного житлового будинку відсутні. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за № 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). Продавець, [PERSON] , відповідно до довідки №398 від 25 вересня 2023 року, виданої Олександрівським старостинським окургом №3 Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, згідно запису будинкової книги №1 с.Олександрівка зареєстрована за адресою: Миколаївська область Снігурівський район село Олександрівка, знята з обліку реєстрації місця проживання 23 вересня 2022 року. На даний час місце проживання [PERSON] не відоме. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради Миколаївської області №69303555 від 15 вересня 2023 року, відмовлено [PERSON] в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , через невідповідність поданого для реєстрації права торгового біржового контракту №256-п від 14.06.2000 р. вимогам законодавства щодо його нотаріального посвідчення. Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володів даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, суд вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу. За такого, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується біржовим контрактом, виконали його умови, однак не посвідчили нотаріально, й на даний час позивач позбавлений можливості виконати дану вимогу закону за відсутності відповідача, що порушує його права на розпорядження належним йому майном, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати позивач просив з відповідача не стягувати.

Outcome: approved