Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач КП «Харківські теплові мережі» 17.10.2023 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 по 23.02.2022 у сумі 34234,37 грн, інфляційні втрати у сумі 1930,35 грн, три відсотки річних у сумі 329,36 грн, та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». \~ \~ \~ \~ \~ \~КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 № 946, та відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на стягнення вартості наданих споживачам послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі вказані послуги оплатили не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2013 по 23.02.2022 у сумі 34234,37 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 1930,35 грн, три відсотки річних у сумі 329,36 грн. \~ \~ \~ \~19.10.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача Суржан Р.Д., який діє на підставі довіреності (а.с.7), подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явились, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~30.11.2023 ухвалою суду постановлено справу розглядати у заочному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.3,9), та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 7 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з\~постачання\~теплової\~енергії та\~послуга\~з\~постачання гарячої\~води\~надається\~згідно з\~умовами\~договору,\~що\~укладається\~з урахуванням\~особливостей,\~визначених\~цим\~Законом,\~та\~вимогами\~правил надання\~послуг\~з\~постачання теплової\~енергії,\~що\~затверджуються\~Кабінетом Міністрів\~України,\~якщо\~інше\~не передбачено\~законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. \~ \~ \~ \~Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Згідно\~ з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Як вбачається з відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу на особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , нарахована заборгованість за період з жовтня 2013 року по лютий 2022 року у сумі 34234,37 грн (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до відомості нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за останні три роки з 01.10.2020 по 31.01.2022 на адресу: [ADDRESS] боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 1930,35 грн та 3% річних у сумі 329,36 грн (а.с.6). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~За положеннями ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , [INFO] , на час утворення заборгованості у період з 01.10.2013 по 17.02.2016 була неповнолітньою особою та за законом не мала нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 по 29.02.2016 включно у розмірі 10862,25 грн не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Вказана заборгованість підлягає стягненню виключно з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав щодо стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 по 29.02.2016 включно у розмірі 10862,25 грн, та стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання з [PERSON] , [PERSON] за період з 01.03.2016 по 23.02.2022 включно у розмірі 23372,12 грн, інфляційних втрат за час прострочення в сумі 1930,35 грн та 3% річних у сумі 329,36 грн за період з 01.10.2020 по 31.01.2022. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові. \~ \~ \~ \~В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від сторони у спорі про застосування позовної давності не надходили. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, наступним чином: з відповідача [PERSON] у розмірі 1679,25 грн, та з відповідача [PERSON] 1004,75 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial