Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

14 вересня 2023 року позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 12.07.2021 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.07.2021 року. Приєднання до умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 03.06.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 розділу II умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.06.2023 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал банк» за договором станом на 11.07.2023 року становить 23189,32 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23189,32 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 року у розмірі 23189,32 грн станом на 11.07.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23189,32 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. 24 жовтня 2023 року справа надійшла з Пустомитівського районного суду Львівської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2023 року у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~відповідно до\~вимог ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України),\~що стверджується\~довідками про\~доставку електронного\~листа (а.с.\~58,\~59).\~До позовної\~заяви ним\~долучено клопотання\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~у якій\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~не заперечує\~щодо ухвалення\~судом заочного\~рішення (а.с.\~1). 13 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про надання доказів, до якої долучив деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, копію довіреності (а.с. 61-78). Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12 липня 2021 року між АТ «Універсал банк» та [PERSON] , [INFO] , укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank ? Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи анкету заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank [PERSON] просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал банк» у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с. 9). Згідно паспорту споживчого кредиту чорної картки monobank, що є невід`ємною частиною договору про надання банківських послуг, споживач отримує кредит поновлювану кредитну лінію (ліміт) з пільговим переіодом використання, ліміт кредиту від 0 до 500000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку), пільгова процентна ставка становить 0,00001%, базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2 % річних) (а.с. 25-27). Відтак після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. На виконання умов про надання банківських послуг від 12 липня 2021 року, відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] , на який встановлено суму кредитного ліміту: від 12.07.2021 року 20000 грн, від 17.11.2023 року 13900 грн, що підтверджується довідкою про наявність рахунку та довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с. 74, 75). Також, факт користування [PERSON] кредитними коштами підтверджується випискою про\~рух коштів\~по картковому\~рахункустаном на 13 грудня 2023 року (а.с. 63-73 ). Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув кpeдитні кошти в строки, передбачений договором. Як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.07.2021 року, укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] , станом на 11.07.2023 року заборгованість становить 23189,32 грн, з яких: з яких 23189,32 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість за пенею, 0,00 грн судовий збір, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.8). Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 12 липня 2021 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси стягувача у спірних правовідносинах, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг станом на 11.07.2023 року в сумі 23189,32 грн, з яких: з яких 23189,32 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість за пенею, 0,00 грн судовий збір, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved