Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 54133,57 грн. по утриманню орендованої нерухомості за адресою [ADDRESS] корисною площею 16 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м., що розміщене на першому поверсі. Договір оренди було укладено між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діяло управління комунального майна Хмельницької міської ради, що перейменовано в Комунальне підприємство «Агенція муніципальної нерухомості» на виконання рішення 5 сесії Хмельницької міської ради №72 від 21.04.2021 року, та відповідачем по справі. Майно передано в оренду по 01.07.2019 року. Додатковою угодою від 27.06.2019 було внесено зміни до договору оренди та продовжено його строк дії до 01.07.2021 року. Договір оренди від 16.08.2018 року із змінами закінчився 01.07.2021 року, а орендоване майно по акту приймання-передачі було повернено відповідачем з оренди 31.01.2022 року. В порушення умов договору та закону, відповідач після закінчення строку дії договору об`єкт оренди не повернув,внаслідок чого позивачем нарахована неустойка в розмірі подвійної плати за користування майном в період з 02.07.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 48\~736,05 грн.(без ПДВ), відповідно до п.п.5.12,7.6.,9.4 договору. Пунктом 5.1.2 договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно, до 25 числа поточного місяця та в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу витрати по утриманню та обслуговуванню орендованого майна, вартість комунальних послуг, згідно виставлених рахунків. Втім, відповідачем допущена заборгованість по відшкодуванню згаданих витрат, зокрема, заборгованість відповідача по витратам на утримання орендованого майна(експлуатаційним витратам) складає 1391 грн., витрати по електроенергії 2007,40 грн., витрати по опаленню 1885,58 грн., витрати по водопостачанню 29,56 грн. витрати по вивозу сміття 44,24 грн., та витрати, пов`язані з відшкодування земельного податку 39,74 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 54133,57 грн. Внаслідок неможливості досудового врегулювання спору, позивач оформив звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена про час та дату судового засідання належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діяло управління комунального майна Хмельницької міської ради, що перейменовано в Комунальне підприємство «Агенція муніципальної нерухомості» на виконання рішення 5 сесії Хмельницької міської ради №72 від 21.04.2021 року, та відповідачем по справі укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна 16.08.2018 року. Майно передано в оренду по 01.07.2019 року. Додатковою угодою від 27.06.2019 було внесено зміни до договору оренди та продовжено його строк дії до 01.07.2021 року. Договір оренди від 16.08.2018 року із змінами закінчився 01.07.2021 року, а орендоване майно по акту приймання-передачі було повернено відповідачем з оренди 31.01.2022 року. В порушення умов договору та закону, відповідач після закінчення строку дії договору об`єкт оренди не повернув,внаслідок чого позивачем нарахована неустойка в розмірі подвійної плати за користування майном в період з 02.07.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 48\~736,05 грн.(без ПДВ), відповідно до п.п.5.12,7.6.,9.4 договору. Пунктом 5.1.2 договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно, до 25 числа поточного місяця та в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу витрати по утриманню та обслуговуванню орендованого майна, вартість комунальних послуг, згідно виставлених рахунків. Втім, відповідачем допущена заборгованість по відшкодуванню згаданих витрат, зокрема, заборгованість відповідача по витратам на утримання орендованого майна(експлуатаційним витратам) складає 1391 грн., витрати по електроенергії 2007,40 грн., витрати по опаленню 1885,58 грн., витрати по водопостачанню 29,56 грн. витрати по вивозу сміття 44,24 грн., та витрати, пов`язані з відшкодування земельного податку 39,74 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 54133,57 грн. Заявлена сума заборгованості не спростована відповідачем. Згідно ст.\~11\~і ч. 2 ст.\~509 ЦК України\~зобов`язання у сторони виникають як на підставі договорів так і з інших правочинів, актів цивільного законодавства, актів органів державної влади. За загальними умовами виконання зобов`язань, встановленими\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК). Відповідно до\~ст.610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Заборгованість відповідачем не сплачена в добровільному порядку, що є підставою для стягнення її в судовому порядку. Судові витрати у вигляді судового\~збору\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь позивача, в порядку передбаченому\~ст.141 ЦПК.

Outcome: approved