Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач в жовтні 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05 березня 2021 року в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 2-К, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якого постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року по справі №3/756/2968/21, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Ford Fusion» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «Ford Fusion» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом №202631568. У зв?язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. ТОВ ЕАК «Довіра», яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з Ford Fusion р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 111 549,57 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 430,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1030054 від «06» травня 2021 р. МТСБУ 18.06.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 110 119,57 грн. В зв`язку із вищевикладеним, Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь суму витрат сплаченого відшкодування в сумі 110 119, 57 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в сумі 1 430, 00 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 09.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. 13.11.2023 року [PERSON] отримав судові документи поштовим зв`язком, проте відзиву до суду не направив. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що постановоюОболонського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року по справі №756/4644/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Як слідує з вказаної постанови, 05 березня 2021 року [PERSON] о 14 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 2-К, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н.3. [NUMBER] , що знаходився попереду, чим порушив вимоги п. п. 2.3 6, 13.1 Правил дорожнього руху. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Транспортний засіб «Ford Fusion» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом №202631568, ТОВ «ОБЕРІГ». 09 березня 2021 року [PERSON] направила заяву Моторного (транспортному) страховому бюро України про виплату відшкодування, вказавши деталі ДТП, яке було здійснене 05.03.2021 року. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 20.04.2021 р. вих. 17904, виконаний ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Ford Fusion» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 05.03.2021 р., складає 125 528,69 грн. Згідно з довідкою МТСБУ №1 від 17.06.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - вартість відновлювального ремонту т/з Ford Fusion р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 111 549,57 грн. Платіжною інструкцією № 1030054 від 06.05.2021 року МТСБУ сплатило на користь ТОВ ЕАК «Довіра» страхове відшкодування у розмірі 1 430 грн. 00 коп. Платіжною інструкцією № 1031560 від 18.06.2021 року МТСБУ сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 110 119 грн. 57 коп. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року по справі №756/4644/21, яка набрала законної сили, та якою відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Отже, з огляду на викладене, вина відповідача [PERSON] у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, є доведеною. У зв`язку із тим, що [PERSON] вчинив ДТП, в порушення вимог закону свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, у позивача, який виплатив відшкодування потерпілому, виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Правові підстави вимоги позивача до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування - 110119,57 грн., та витрат, які позивач поніс для відновлення прав потерпілого - 1430,00 грн., ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та обґрунтованими. Доказів на спростування позовних вимог, або заперечень проти позову, відповідач не надав. Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в загальному розмірі 111 549, 57 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved