Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1142132 від 26.09.2023 року (а.с.4-6), звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Жовтневим відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Запорізького міського\~управління юстиції,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 102. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що починаючи з весни 2019 року сімейне життя між позивачем та відповідачем стало суттєво погіршуватись через те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства та через відсутність спільних інтересів. Також їх шлюбні відносини перестали мати порозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини призвели до того, що у квітні 2022 року між сторонами фактично були припинені шлюбні відносини та надалі вони почали мешкати окремо один від одного. Позивач зазначає, що збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вважає за недоцільне надавати подружжю строк для примирення, так як неодноразові намагання примиритись до бажаного результату не призводили, взаємовідносини лише погіршились. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , та який зареєстрований 25 травня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 102. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17). У судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача адвокат Бубнов Д.Ю.не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.18, 19, 22, 23), про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача Бубнов Д.Ю., який діє в інтересах позивача, надіслав на адресу суду через систему «Електронний суд» заяву, із змісту якої вбачається, що останній підтримав позовну заяву у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути позовну заяву за його відсутності та за відсутності позивача (а.с.26). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.20, 24). При цьому, відповідач надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 25 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 травня 2011 року, та зроблено відповідний актовий запис № 102. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON] » (а.с. 10). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народилась донька\~ [PERSON] ,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиціївидано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15 вересня 2011 року, відповідний актовий запис № 3485 (а.с.11). Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved