Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із позовними вимогами, які 08.02.2023 року уточнено та просить стягнути на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, мотивуючи тим, що КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує послугами з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення житловий будинок [ADDRESS] в якому розташована квартира [ADDRESS] . Відповідач не проводила оплату, у зв`язку з чим станом на 01.08.2021 року виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Позивач також зазначив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна після померлої [PERSON] спадкоємицею є [PERSON] . Відповідач надав відзив на позовну заяву, якою позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що за вказаною адресою вона була зареєстрована з 28.02.2018 року та проживала там разом зі своєю сестрою [PERSON] до її смерті, тобто до [INFO] , яка залишила на неї заповіт на квартиру. При оформленні спадщини нотаріус не повідомила про наявність боргу по сплаті комунальних послуг. Згідно акту міжвідомчої комісії [ADDRESS] відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з 27.01.2016 року, тому з вказаної дати [PERSON] за вказаною адресою не отримувала послуги з централізованого опалення. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2017 року стягнуто з [PERSON] за період з липня 2009 року по березень 2015 року на користь позивача за послуги з централізованого опалення 10089,76 грн і за обслуговування внутрішньобудинкових мереж 275,60 грн. Крім цього, відповідно до ст. 1281 ЦК України, позивач зобов`язан був пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6 місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] фактично прийняла спадок 07.03.2018 року, а позивач звернувся до суду з позовом 31.08.2021 року, тобто с пропуском строку звернення до спадкоємця померлого. Представник позивача надав відповідь на відзив відповідача, якою зазначив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/5072/14-ц від 01.12.2017 року було стягнуто з [PERSON] в період з 01.07.2009 по 01.03.2015рр. заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10089,76 грн. та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 275,60 грн., яке постаново апеляційного суду Одеської області по справі № 500/5072/14-ц від 16.08.2018 року залишено без змін. На виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/5072/14-ц від 01.12.2017 КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» направило до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області на виконання виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в період заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10089,76 грн. та заборгованості з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 275,60 грн. Також зазначив, що заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10089,76 гри. та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 275,60 гри. стягується за період з 01.07.2009 по 01.03.2015рр., тому посилання відповідача на факт відключення від системи централізованого опалення в січні 2016 року не є підставою, яка б підтвердила незаконність дій КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». Крім цього зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач неодноразово посилається на Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017, хоча у період, за який стягується заборгованість діяв Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004, а тому вказівка на норми Закона України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017 є помилковою. 05 березня 2021 року на адресу КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю [PERSON] , отримання якої стало підставою для звернення з заявою до уповноваженого органу з метою встановлення особи правонаступника відповідачки за первісним позовом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна після померлої [PERSON] спадкоємицею с [PERSON] . Крім цього, позивач 08.02.2023 року надав уточнену позовну заяву, якою деталізував підставу позову та правове обґрунтування. В судовому засіданні представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2021 року була витребувана спадкова справа після померлої [PERSON] . Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2023 року був витребуваний договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 55 від 15.01.2020 року. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 року була прийнята до розгляду уточнена позовна заява КП «ТМ ІТКЕ» від 08.02.2023 року. Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України. Так, відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Суд зазначає, що стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/5072/14-ц від 01.12.2017 року було стягнуто з [PERSON] в період з 01.07.2009 по 01.03.2015рр. заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10089,76 грн. та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 275,60 грн., яке постаново апеляційного суду Одеської області по справі № 500/5072/14-ц від 16.08.2018 року залишено без змін. Враховуючи, що під час розгляду справи №500/5072/14-ц суд надав оцінку факту відключення квартири за адресою: [ADDRESS] від централізованого опалення, суд не надає повторну оцінку цим доводам відповідача. На виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/5072/14-ц від 01.12.2017 КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» направило до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в період заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10089,76 грн. та заборгованості з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 275,60 грн. Постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області від 26.11.2018 року було відкрите виконавче провадження № 57774368 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 10494, 26 грн. Постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області від 30.01.2019 року виконавче провадження № 57774368 закінчено, у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] . Тобто, заборгованість [PERSON] перед КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не була погашена. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла - [INFO] . 03.11.2018 року до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. звернулась [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] . 18.05.2019 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Зі спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , не вбачається, що її спадкоємці повідомляли КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про відкриття спадщини. 05.03.2021 року на адресу КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» з виконавчої служби надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю [PERSON] 18.06.2012\~року за\~заявою позивача\~була отримана\~Інформація з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна,\~з якої\~вбачається,\~що \~ [PERSON] отримала\~право власності\~на квартиру,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~ свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом№ 1466, виданого 18.05.2019 року. Таким чином, саме 18.06.2021 року позивачу стало відомо про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Згідно відповіді Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області від 11.01.2023 року № 2816, постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2019 року та оригінал виконавчого документу 500/5072/14-ц було надіслано до Ізмаїльського міськрайонного суду. При цьому, в матеріалах виконавчого провадження № 57774368 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 10494, 26 грн., відсутні докази направлення та отримання КП «Теплові\~мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2019 року до 05.03.2021 року. 31.08.2021 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , як до спадкоємця [PERSON] ,\~про стягнення заборгованості, яка була визначена рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/5072/14-ц від 01.12.2017 року. Таким чином, комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , протягом шести місяців з дня, коли воно дізналося про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно даних по абоненту на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] , згідно якого квартира площею 44,30 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в період з 01.07.2009 року по 01.03.2015 року квартира забезпечувалась послугами з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець [PERSON] , зобов`язана задовольнити вимоги КП «Теплові мережі\~Ізмаїлтеплокомуненерго» повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.01.2020 року [PERSON] продала [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.1.3. договору вартість відчужуваної квартири становить 315887 грн. Досліджуючи питання обсягу спадкового майна та його вартості як межі відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що сума заборгованості спадкоємця за послуги з централізованого опалення в розмірі 10089,76 грн. та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 275,60 грн., є в межах реальної вартості успадкованого майна. Так, у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18) сформульовано правовий висновок, згідно з яким, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, яким передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. У цій справі Верховний Суд констатував, що висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача. При цьому, [PERSON] не надала доказів, що вартість майна отриманого у спадщину меньше суми заборгованості спадкодавця. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягають стягненню з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved