Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності\~\~ [PERSON] на 1/12 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] та визнати за ним право власності на 1/12 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] , належну [PERSON] з виплатою. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що\~\~володіє на праві спільної часткової власності 9/12 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , також відповідачеві [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/12 частина житлового будинку, яке набуте на підставі свідоцтва про право на спадщину. Житловий будинок складається з 2 житлових кімнат та кухні, житлова площа 29,20 кв.м., загальна площа будинку становить 39,30 кв.м. Відповідач у житловому будинку не зареєстрований та тривалий час не проживає в ньому. Останній раз відповідач навідувався 2015 року після чого виїхав працювати до Російської Федерації де і проживає. Дану обставину можуть підтвердити інші співвласники житлового будинку. Окрім того, згідно нотаріально засвідчених заяв інші співвласники житлового будинку зобов`язуються в подальшому відчужити на його користь свої частки у праві спільної часткової власності. Ухвалою судді від 15.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 365 Цивільного кодексу України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається із змісту даної норми законодавець визначив чотири самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні. Згідно правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №303/4849/16-ц та у постанові від 18.07.2019 у справі №210/2236/15-ц для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Таким чином, припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] \~\~на праві спільної часткової власності належить 9/12 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] , третім особам\~\~ [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить частин житлового будинку та відповідачу\~\~ [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/12 частка у вищезгаданому житловому будинку, а саме, [PERSON] належить 9/12 частка у праві власності, [PERSON] - 1/12 частка, [PERSON] 1/12 частка, а відповідачеві [PERSON] 1/12 частка. Згідно копії технічного паспорту, складеним 23.10.2023 року Комунальним підприємством Мукачівського міським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки вбачається, що вказаний житловий будинок побудований 1940 року, складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа будинку становить 39,30 кв.м., а житлова площа становить 29,20 кв.м. Також судом встановлено, що частка відповідача є мізерною, ні відповідач ні члени його сім`ї в житловому будинку не проживають, дане майно він не утримує, комунальні послуги не сплачує, поточні ремонти не проводить, довготривалий час не користується належним йому майном. Позивач користується спірним майном, дбає про нього та використовує за призначенням. Згідно висновку експерта-оцінювача про вартість майна від 29.10.2023 року, ринкова вартість житлового будинку за адресою [ADDRESS] , становить 166 440 гривень. Ринкова вартість 1/12 частки житлового будинку становить 13870,00 гривень. Відповідно до заяви [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Овчинніковою І.В., зареєстрованої в реєстрі за №463 та заяви [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Овчинніковою І.В., зареєстрованої в реєстрі за №461, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , якому належить на праві спільної часткової власності 1/12 частина житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , не проживає у цьому будинку, не здійснює жодних витрат на утримання та ремонт будинку, останній раз навідувався до будинку у 2015 році, потім знову виїхав працювати до Російської Федерації, на сьогоднішній день місце проживання відповідача невідоме. Як вбачається з квитанції від 21 листопада 2023 року №115931761 [PERSON] внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області 13870,00 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень для стягнення таких в користь відповідача. Таким чином, судом встановлено, що спірний житловий будинок не може бути реально поділений між сторонами, оскільки такий поділ неможливий з технічної точки зору. Враховуючи кількість кімнат у будинку, кількість співвласників, встановлення порядку користування таким теж є неможливим, оскільки виділення будь-якої кімнати у користування не відповідатиме частці кожного із співвласників. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] прийняв спадщину за заповітом від 14.07.2009 року після своєї матері [PERSON] . Спадкове майно складається з частки у праві власності на картиру за адресою [ADDRESS] . Зважаючи на наявність трьох із підстав, визначених\~ст.365 Цивільного кодексу України, зокрема, спірний будинок є неподільним, спільне володіння і користування ним є неможливим із наведених вище обставин, припинення права власності відповідача на частку у будинку не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки відповідач\~\~ [PERSON] забезпечений житлом, позивачем внесено на депозитний рахунок вартість частки належної відповідачу, відтак, суд вважає, що єдиним можливим варіантом вирішення спору, який виник між сторонами є припинення права власності на частку відповідача із стягненням в її користь компенсації вартості такої частки. З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що право власності\~\~ [PERSON] на 1/12 слід припинити, стягнувши з\~\~ [PERSON] в користь відповідача грошову компенсацію вартості частки спірного будинку та визнати за ними право власності на цю частку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.\~365,\~358 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved