overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 квітня 2012 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 25.11.1995 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . У 2021 році відносини у подружжі значно погіршились. У 2022 році припинили сумісне проживання та спільні стосунки, у тому числі вести побут, спільне господарство. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року, згідно актового запису про шлюб №14, складеного 25.11.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Також на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказувала, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2012 року, який 09.06.2017 року розірвано на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Від шлюбу та спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачкою. Позивачка вказує, що позивач на даний час служить в ЗСУ, матеріальну допомогу добровільно на утримання дитини надає вкрай рідко і в маленькому розмірі, тому утримувати дитину їй одній вкрай важко. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила не брати до уваги подане клопотання відповідачем про зупинення провадження. Відповідач у судове засідання надав клопотання про зупинення провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка розірвала шлюб із відповідачем, що підтверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1123/17 від 09.06.2017 року. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 26.12.2012 року. Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Славутської міської ради №2707/26-13 від 28.06.2023 року дочка сторін [PERSON] , 2012 року народження, проживає разом із позивачкою. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З врахуванням викладеного, зважаючи на рівність обов`язку батьків по утриманню дітей, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4, частини від всіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з 25.10.2023 року і до досягнення донькою повноліття. Розмір стягуваних аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У листопаді 2023\~року, акціонерне товариство СЕНС БАНК звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 631393615 від 28.05.2020\~року в сумі 150319,40\~грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що відповідач та АТ КБ «СЕНС БАНК» уклали кредитний договір № 631393615 від 28.05.2020\~року,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредитну\~картку із встановленим кредитним лімітом до 200.000 грн із сплатою 35,99 % на рік на строк дії картки у 5 років з можливістю її перевипуску. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.03.2023\~року має заборгованість 150319,40\~грн, з яких: 81289,62\~грн \~тіло кредиту,\~53,19\~грн \~відсотки за\~користування кредитом,\~62584,21\~грн \~прострочене тіло\~кредиту,\~6492,4\~грн \~відсотки за\~прострочену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, відзиву не подав. Суд з урахуванням заяви позивача ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.05.2020\~року відповідач та АТ КБ «СЕНС БАНК» уклали кредитний договір № 631393615, відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом до 200.000 грн із сплатою 35,99 % на рік на строк дії картки у 5 років з можливістю її перевипуску. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № № 631393615 від 28.05.2020 року, станом на 01.03.2023\~року заборгованість за кредитним договором становить 150319,40\~грн, що складається з: 81289,62 грн тіло кредиту, 53,19 грн відсотки за користування кредитом, 62584,21 грн прострочене тіло кредиту, 6492,4 грн відсотки за прострочену заборгованість. Матеріалами справи підтверджується обґрунтованість заборгованості та вимог позивача. Заперечення відповідача щодо задоволення позову жодним чином не обґрунтовується. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33\~697,54 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 06.10.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 43 000 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 15.12.2023 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Обухівською окружною прокуратурою Київської області за результатами здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023111230000686 від 10.03.2023, за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України встановлено порушення вимог земельного законодавства під час набуття у приватну власність земельної ділянки, розташованої на території Васильківської міської територіальної громади. Позивач зазначає, що рішення Васильківської міської ради № 02.147-65п/ч-VII від 09.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] по [ADDRESS] », яке слугувало підставою для виникнення права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку - не приймалось, тобто підроблене. Прокурор позов підтримав, просив задовольнити в повному об`ємі. Представник Васильківської міської ради просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що Обухівською окружною прокуратурою Київської області за результатами здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023111230000686 від 10.03.2023, за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України встановлено порушення вимог земельного законодавства під час набуття у приватну власність земельної ділянки, розташованої на території Васильківської міської територіальної громади. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.02.2022 приблизно о 19.00 годині, [PERSON] , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса за адресою: [ADDRESS] , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона відповідно до укладного договору купівлі-продажу №86 від 16.01.2001 року придбала у власність 4/100 частини торгівельного центру-павільйону, який розташований в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, але оригінал вказаного договору втратила. Тому, в подальшому після отримання дублікату вищевказаного договору вона з метою реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно звернулася до Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, однак рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно їй було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій, оскільки у виданому дублікаті договору купівлі-продажу невірно вказано прізвище заявника як " [PERSON] ", замість вірно " [PERSON] ". Вказане не дає можливість заявнику вільно розпоряджатися придбаним майном, а внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності їй зазначеного дублікату договору купівлі-продажу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 94\~465,81 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 75 000 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду зазначає у своїй заяві наступні обставини. [INFO] померла його рідна бабуся - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, а саме право на земельну частку (пай). [INFO] померла матір заявника [PERSON] . Для прийняття спадщини після смерті [PERSON] заявник звернувся до Лиманської районної державної контори, але нотаріусом йому відмовлено у оформлення спадкового майна через розбіжності у документах які підтверджують родинні зв`язки заявника із бабусею, а саме у свідоцтві про смерть прізвище бабусі записано як « [PERSON] », а в паспорті заявника прізвище вказано як « [PERSON] », крім того в свідоцтві про смерть матері заявника також вказано прізвище « [PERSON] . У зв`язку із чим заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із бабусею. В судове засідання заявник не з`явився його представник адвокат Денісова Н.Д. надала заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить заговорити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення; Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. [INFO] померла [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №22. Згідно виданої Кремидівським старостинським округом Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області довідки, згідно з записом погосподарської книги №16, особовий рахунок № [NUMBER] , гр. [PERSON] (нині померла) до дня смерті ( [INFO] , а/з №17 від 10.03.1999року) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У житловому будинку разом з гр. [PERSON] (нині померлою) на день її смерті був зареєстрований - онук [PERSON] , [INFO] . Також судом було допитано свідків було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили своїми показами факт родинних відносин заявника із померлою [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин встановлений, а тому заява є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved