Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

27 червня 2023 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 20.05.2021 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 20.05.2021 року, згідно з якою отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1000,00 грн на картковий рахунок, йому видано у користування кредитну картку. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приват Банк" на АТ КБ "Приват Банк". АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з порушеннями зобов`язань станом на 13.03.2023 відповідач [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 40 529 (сорок тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривня 34 копійка, яка складається з наступного: - 32991 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривні 50 копійок заборгованість за тілом кредиту; - 7537 (сім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 84 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2684грн. Позивач зазначає, що виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштові повідомлення та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.05.2021 [PERSON] підписала анкету - заяву б/н від 20.05.2021 року, згідно з якою отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 000,00 грн, на картковий рахунок, йому видано у користування кредитну картку (а.с. 23-36). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. 12.05.2021 року [PERSON] був ознайомлений з тарифами обслуговування кредитних карт, про що свідчить його підпис (а.с. 37 ). В довідці, наданою АТ КБ «ПриватБанк», зазначено, що між АТ КБ « Приват Банк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 20.05.2021 термін дії до 03/25 карта «Універсальна»(а.с.22). Згідно довідки, наданою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки у [PERSON] старт карткового рахунку за № [NUMBER] відбувся 20.05.2021, в той же день йому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 гривень, 09.08.2021 відбулася зміна кредитного ліміту та встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень, 09.08.2021 кредитний ліміт було збільшено до 6000,00 гривень, 12.08.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 7000,00 гривень, 12.08.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 8000,00 гривень, 14.08.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 9000.00 гривень, 14.08.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 10 000,00 гривень, 14.08.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 11 000,00 гривень, 15.08.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 12 000,00 гривень, 17.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 13000,00 гривень, 17.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 15 000,00 гривень, 18.10.2021- кредитний ліміт було збільшено до 20 000,00 гривень, 18.10.2021- кредитний ліміт було збільшено до 23 000,00 гривень, 19.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 24 000,00 гривень, 19.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 25 000,00 гривень, 19.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 26 000,00 гривень, 20.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 29 000,00 гривень, 20.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 30 000,00 гривень, 20.10.2021 - кредитний ліміт було збільшено до 31 000,00 гривень, 25.11.2021 - кредитний ліміт було зменшено до 30 996,00 гривень, 07.02.2022 - кредитний ліміт було зменшено до 30 975,00 гривень, 26.12.2022 - кредитний ліміт було зменшено до 00 гривень (а.с. 21). З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 13.03.2023 склала 40529 (сорок тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривня 34 копійка, а саме: 32991 (тридцять дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 50 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7537(сім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 84 копійок заборгованість за просоченими відсотками (а.с.8-11). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві-анкеті. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» (а.с.23-37). Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача за період з 20.05.2021 по 18.03.2023, які додано до позову і які відображають повний рух коштів за договором (а.с.12-20). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надав, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 40529 (сорок тисяч п`ятсот двадцять девять) гривень 34 копійки, а саме: 32991 (тридцять дві шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одна ) гривні 50 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7537(сім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 84 копійок заборгованість за просоченими відсотками. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Outcome: approved