Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Денис А.І. в інтересах позивача [PERSON] у грудні 2021 року звернувся в суд з позовом до ТОВ «Західгідроенерго», у якому, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 28.09.2023 просить стягнути з відповідача в користь позивача 293531,00 грн. завданої матеріальної шкоди та 50\~000,00 грн. моральної шкоди, а також сплачений позивачем судовий збір та понесені витрати на проведення судової експертизи. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог позивач\~вказує на\~те,\~що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Житловий будинок з надвірними будівлями розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером 6125286000:03:001:0269, що належить [PERSON] на праві власності. У зв`язку із підняттям рівня води на Горішньоівачівському водосховищі більш ніж на 30 см від підпертого рівня, впродовж вересня по жовтень 2020 року, відбулось підтоплення її присадибної ділянки та житлового будинку. Починаючи з 07 вересня 2020 року, рівень води в Горішньоівачівському водосховищі піднявся більше ніж на 70 сантиметрів від звичного рівня води. Таке підняття рівня води спричинило підтоплення належної [PERSON] земельної ділянки, фундаменту будинку та інших господарських будівель. 14 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до Білецької сільської об`єднаної територіальної громади, із зверненням щодо створення спеціальної комісії з метою встановлення причин підтоплення. Згідно акту обстеження Горішньоівачівського водосховища від 30.09.2020 року, комісією виявлено частковий вихід води на заплаву, що призвело до підтоплення подвір`я [PERSON] . Комісією запропоновано підприємству «Західгідроенерго» терміново вжити заходів по недопущенні підтоплення присадибної ділянки [PERSON] 01 жовтня 2020 року Білецька сільська рада, як орган місцевого самоврядування, що наділений відповідними повноваженнями, звернулася до ТОВ «Західгідроенерго» з метою вжиття відповідних заходів. За результатами комісійного обстеження Горішньоівачівського водосховища 20.10.2020 р., комісією виявлено підняття рівня води на Горішньоівачівському водосховищі на 20 сантиметрів більше від нормального підпертого рівня води, біля основи водоскидної споруди та тією, через яку вода проходить на гідроелектростанцію, виявлено плавуни, які утруднюють прохід води через вказані гідроспоруди, що належать ТОВ «Західгідроенерго», часткове підтоплення подвір`я та огорожі зі сторони водойми, у підвалі будинку виявлено підтоплення (шар води). Внаслідок підвищеної вологості в будинку, має місце відшарування внутрішнього оздоблення стін по периметру всієї будівлі висотою до одного метра, на стінах гаража видно сліди підтоплення. Крім того, комісією зобов`язано ТОВ «Західгідроенерго» привести рівень води до нормального підпертого, визначеного режимом роботи водного об`єкта, та невідкладно ліквідувати плавуни, які перешкоджають вільному проходу води через гідроспоруди. Рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09 жовтня 2020 року зобов`язано ТОВ «Західгідроенерго» встановити підйомний механізм одного із затворів на випадок пропуску паводкових вод на водоскидній споруді Горішньоівачівського водосховища та провести водоскидну споруду у відповідність до паспорту водного об`єкту, який розроблено проектним інститутом «Львівдіпроводгосп». Згідно відповіді Білецької сільської ради на адвокатський запит адвоката Денис А.І. від 06.07.2021 р., орган місцевого самоврядування надав інформацію, що будівля Гідроелектростанції з надвірними спорудами, які розташовані в [ADDRESS] є власністю ТОВ «Західгідроенерго», а земельна ділянка під будівлями та спорудами гідроелектростанції орендується ТОВ «Західгідроенерго» згідно договору оренди землі від 24.09.2013 року. Із відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області за вих. №78 від 13.07.2021 р., слідує, що до складу гідротехнічних споруд Горішньоівачівського водосховища входять: земляна гребля, водоскид, водозабір, будівля гідроелектростанції, відвідний канал. Власником гідротехнічних споруд є відповідач. Таким чином, вважає, що внаслідок протиправної поведінки відповідача відбулося підтоплення належної їй присадибної ділянки та житлового будинку, у зв`язку із чим, останній завдано матеріальної шкоди в сумі 293 531,00 грн., яка підтверджується робочим проектом «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою [ADDRESS] - кооперативного проектно-вишукувального інституту «Тернопільагропроект» від 21.09.2021 р. Також зазначила. що постійне підтоплення будинку та не усунення наслідків такого підтоплення відповідачем, повне ігнорування прав та потреб позивача, життя у постійному страху за будинок та за власне життя, спричинило позивачу душевні переживання та страждання. Спричинену [PERSON] моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 50\~000 грн., яку просить стягнути із відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Західгідроенерго» подало відзив на позов у якому позовні вимоги [PERSON] не визнало, вважає їх безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, відповідач зазначив, що належний позивачу будинок та земельна ділянка, які знаходяться на правому березі річки Серет (водосховище) в с.Івачів Горішній, на його думку, знаходяться в прибережній захисній смузі річки Серет. Земельна ділянка позивача згідно кадастрового плану земельної ділянки, сторона земельної ділянки від літери Е до літери Д межує з річкою Серет, а вся земельна ділянка знаходиться в прибережній смузі. Статтею 60 ЗК України, установлено, що уздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги, які є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для середніх річок, водосховищ до них, водойм, а також ставків площею понад три гектари 50 метрів. Таким чином, при наданні у власність чи користування земельних ділянок навколо водних об`єктів необхідно враховувати положення щодо меж водоохоронних зон та прибережних смуг шляхом урахування при розгляді матеріалів про надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст.88 Водного кодексу України. Відповідно до ВК України в редакції станом на 17.05.1996 року, а саме станом на дату прийняття рішення Івачеводолішнівської сільської ради про передачу у приватну власність [PERSON] , який був батьком [PERSON] вищевказаної земельної ділянки були встановлені обмеження щодо прибережної захисної смуги, яка встановлювалась для середніх річок до яких належить річка Серет 50 метрів. Тому, в 1996, 1998 та 2020 роках було заборонено передачу земель у приватну власність, які знаходяться в прибережній захисній смузі так само було заборонено будівництво споруд у прибережній захисній смузі. Згідно ст.61 ЗК України, ст.89 ВК України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і заліснення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, тощо. Існування прибережних захисних смуг уздовж середніх річок шириною не менше 50 метрів передбачене ч.2 ст.88 ВК України, а тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не означає її відсутність взагалі, оскільки розмір такої смуги встановлені законом. Земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер 6125286000:03:001:0269, знаходиться в межах прибережної захисної смуги, у зв`язку із чим належить до земель водного фонду, тобто є природоохоронними територіями, що підтверджується листом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 28.10.2020 №6401-4381/645-1. Згідно листа Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області від 23.09.2020 №1223, діяльність відповідача здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, де встановлені об`єми пропуску води через турбіни, на затверджених правил експлуатації. Відповідно до акту обстеження Горішньоівачівського водосховища від 30.09.2020, комісія виявила, що внаслідок постійних дощів на Горішньоівачівському водосховищі відбувся частковий вихід води на заплаву в межах водоохоронної зони, що підтверджує, що саме в межах прибережної смуги відбувся частковий вихід води. Відповідно до розділу 4 Правил експлуатації гідротехнічних споруд мікрогес в с.Івачів Горішній, затверджених в 2014 році, підпертий рівень води у водосховищі не може бути нижчим ніж 308,6 м. Але, у паводковий період та в періоди дощів (весна та осінь) форсований рівень води (при пропуску весняного водопілля та паводків в інший період) становить 309,4 м. Отже, на думку відповідача, підняття води в межах 80 см. в паводковий період є нормальним явищем, що відповідає нормативним актам України. Різке вкидання води з водосховища, навіть в межах 10 см. вище підпертого рівня може призвести до затоплення територій, які знаходяться за греблею. Крім того, рівень води в нижньому б`єфі, а саме: після греблі, має бути не вище 305,5 м. в будь-який період. Саме тому у паводковий період у водосховищі рівень води може бути не підпертий -308,6 м., а на 80 см. більший, щоб саме у водосховищі вода у паводковий період підіймалась, а в нижньому б`єфі не підіймалась, щоб захистити від підтоплення села, які знаходяться далі за течією річки Серет після греблі, бо ширина річки після греблі є в десятки раз меншою, ніж у водосховищі. Згідно акту обстеження Горішньоівачівського водосховища від 20.10.2020, комісія встановила підняття рівня води в Горішньоівачівському водосховищі на 30 см від нормального підпертого рівня води, що є на 50 см. меншим, ніж норма під час паводкового періоду. Відтак, відповідач вважає, що підтоплення сталось внаслідок порушення водного законодавства, ЗК України самою позивачкою. Підняття рівня води у межах 80 см. у період паводків є нормою. Вважають, що підтоплення не сталось, якби будинок позивача та подвір`я було розміщено поза прибережною смугою. Також відповідач вважає, що позивачем не доведено розміру заподіяної шкоди, оскільки згідно робочого проекту капітального ремонту індивідуального житлового будинку, яку надала позивач, відсутнє затвердження, дата проведення розрахунку, не зазначено хто та коли здійснював обстеження будівлі та коли встановлено пошкодження, в об`ємах капітального ремонту враховано ремонт всіх стін від підлоги до стелі, і більшість робіт враховано, які не мають жодного відношення до відновлення підтоплення, а є роботами капітального ремонту житлового будинку. Крім цього, із долученого позивачем робочого проекту не вбачається, які саме матеріали було використано позивачем для ремонтних робіт до підтоплення (не встановлено матеріалів оздоблення до підтоплення), оскільки саме такими ж матеріалами мало б бути виконане відновлення. Також, відповідач вважає, що не зрозуміло на стінах у будинку були шпалери, чи стіни будинку всі пофарбовані, на підлозі був лінолеум, чи ламінат, в яких кімнатах була плитка, і чи взагалі вона була пошкоджена. Відтак, відповідач вважає, що доказ який надала позивач у підтвердження розміру шкоди, а саме робочий проект капітального ремонту її будинку є неналежним доказом. Зазначив, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, що повинно встановлюватись на підставі висновків експертів. Також вважає, що наданий позивачем робочий проект капітального ремонту індивідуального житлового будинку позивача передбачає здійснення таких робіт, пошкодження яких не встановлено актами про обстеження, розмір кошторису є значно завищений та виконаний особами, які не мають спеціальних знань, а обрахунки в ньому зроблені для капітального ремонту житлового будинку, а не для розрахунку ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок підтоплення, у ньому не зрозуміло на підставі яких даних порахований об`єм робіт для капітального ремонту житлового будинку, не вказано, чи проводилось візуальне обстеження житлового будинку та ким. Крім цього, відповідач вважає, що позивач жодним чином не обґрунтувала та не надала докази, в чому саме полягають душевні переживання та страждання, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується. Відтак, відповідач просить відмовити у позовних вимог [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позивачем відповідь на відзив не надавалась. Ухвалою суду від 07.12.2022 у даній справі призначено комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 22.09.2023 року провадження у даній справі поновлено, у зв`язку із проведенням призначеної судом експертизи. 31 жовтня 2023 у даній справі засідання закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Денис А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позові. Позивач зазначила, що є особою з інвалідністю 2 групи та внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у неналежному утриманні гідроспоруди ТзОВ «Західгідроенерго», що зумовило підтоплення належної їй будинку та земельної ділянки заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у переживанні та моральних стражданнях внаслідок пошкодження водою зазначеного майна. На неодноразові звернення до відповідача із проханням відновити пошкоджене їй майно, він не реагував, що зумовила її розпач. Також зазначила, що внаслідок підтоплення будинку, майно, яке знаходилось у ньому, а саме меблі, підлога та стіни пошкодилось та зумовило затрачати нею кошти для його відновлення. Крім цього, зазначила, що внаслідок підтоплення було пошкоджено її подвір`я, огорожа та господарські споруди (погріб), плодові дерева, які росли на земельній ділянці. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідроенерго» Усатюк О.В. в судовому засіданні заперечила щодо позову та просить відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві. Також пояснила, що вихід води відбувся в межах прибережної смуги у паводковий період, що є нормальним явищем. Зазначила, що підняття води було зафіксовано на 30 см., що є в межах встановленої норми. Крім цього, пояснила, що відповідач також займався усуненням плавунів на даному водосховищі. Також, звернула увагу суду, що позивачем у якості доказу підтоплення її будинку не надано акт про підтоплення, який би відповідав вимогам Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №75. Вважає, що висновки експертів у справі не можуть буди належними доказами та підтверджувати розмір заподіяної шкоди позивачу, у тому числі робочий проект капітального ремонту належного позивачу будинку, який вона надала у якості доказу. Також, у поданих запереченнях на висновки експертів за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз зазначив, що висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.2023 року у даній цивільній справі не може бути прийнятий судом, оскільки у вказаному висновку матеріальна шкода обрахована зі слів позивача, а причини виникнення пошкоджень встановлені із фотокарток, зроблених невідомо коли та невідомо ким та дозвіл на використання їх не надавався судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.02.2016 року, видане державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори Чопик І.Я., яка відкрилась після смерті батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] ). Також, як вбачається із нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.12.1997 року, укладеного між Івачеводолішнівською сільською Радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області (Продавець) та батьком позивача [PERSON] (Покупець), Продавець продав, а Покупець купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовані глиняний житловий будинок з підвалом, зазначений в плані під літерою «А», загальною площею 64,9 кв.м., бутовий хлів під літерою «Б», який належить Продавцю на підставі рішення Х сесії ХХІІ скликання Івачево-Долішнівської сільської Ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області від 19.08.1997 року та зареєстрованого Тернопільським районним буро технічної інвентаризації 16.12.1997 року за №107. Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером 6125286000:03:001:0269 площею 0,25 га, за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007888492021 від 21.10.2021 року. Як вбачається із означеного витягу, дата державної реєстрації земельної ділянки 13.08.2012 року, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі виготовлена 11.07.2012 ПП фірмою «Матек». Категорія земель землі житлової та громадської забудови. Право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тернопільської державної нотаріальної контори 01.02.2016 року за реєстровим номером 170. Як вбачається із Правил експлуатації гідротехнічних споруд мікро-ГЕС в с.Івачів Горішній Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, затвердженого начальником Тернопільського обласного управління водних ресурсів 2014 року, (надалі - Правила експлуатації гідротехнічних споруд), у травні 2013 року ТзОВ «Західгідроенерго» придбало у власність у приватного підприємства науково-дослідного виробничо комерційного холдінг центра «Інтер-корс» споруду Горішньо-Івачівського водосховища для відновлення мікро ГЕС. Місце розташування створу греблі с.Івачів Горішній на території Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Гідротехнічні споруди водосховища знаходяться у власності ТзОВ «Західгідроенерго». Як вбачається із Дозволу на спеціальне водокористування від 15.11.2018 року №464/ТП/49д-18 Державного агентства водних ресурсів України, його видано водокористувачу ТзОВ «Західгідроенерго» на строк з 15.11.2018 по 15.11.2024 року. 14 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до Білецької об`єднаної територіальної громади із заявою про створення спеціальної комісії, оскільки, починаючи з 07 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року, рівень води в Горішньоівачівському водосховищі піднявся більше ніж на 70 сантиметрів від звичного рівня води і продовжує зростати. Таке підняття рівня води спричинило підтоплення належної [PERSON] земельної ділянки, фундаменту будинку та інших господарських будівель, погребу та стало причиною руйнувань. Як вбачається із Акту обстеження Горішньоівачівського водосховища від 30.09.2020 року, комісією у складі [PERSON] (заступника Білецького сільського голови), [PERSON] (секретаря Білецької сільської ради), [PERSON] (в.о. старости сіл Івачів Горішній і Івачів Долішній), [PERSON] (директор КП «Добробут»), [PERSON] (в.о.старости с. Плотича), [PERSON] (заступник начальника ДСНС в Тернопільському районі) проведено обстеження Горішньоівачівського водосховище у зв`язку із підняттям рівнів води. Зазначеною комісією виявлено, що внаслідок постійних дощів на Горішньоівачівському водосховищі відбувся частковий вихід води на заплаву, в межах водоохоронної зони, що призвело до підтоплення подвір`я [PERSON] . Комісією запропоновано підприємству «Західгідроенерго» терміново вжити заходів по недопущенню підтоплення присадибної ділянки [PERSON] та в подальшому дотримуватись рівня води у водосховищі, що повинно відповідати проектному нормально-підпертому рівні. Крім цього, позивач зверталась 14.09.2020 року із скаргою до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області у якій просила провести позапланову перевірку користувача гідроспоруди Івачівського водосховища на предмет дотримання режиму роботи водного об`єкту та створити спеціальну комісію. Як вбачається із інформації, викладеній у листі регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області від 23.09.2020 №1223, діяльність ТзОВ «Західгідроенерго» здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, де встановлені об`єми пропуску води через турбіни та затверджених правил експлуатації. Режим роботи водного об`єкту для ТОВ «Західгідроенерго» розроблений на підставі та з урахуванням вимог статтей 45, 48, 51, 76, 108 ВК України, з умовою дотримання забезпечення постійної санітарної витрати річки згідно паспортних даних на весняно-дітній період. 01 жовтня 2020 року Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області звернулася із листом №1014 до ТОВ «Західгідроенерго», як власника гідротехнічних споруд на Горішньо-Івачівському водосховищі, з метою врегулювання ситуації на водосховищі та вжиття відповідних заходів щодо недопущення підтоплення господарств жителів с. Івачів Горішній, в подальшому. У вказаному листі зазначила, що підняття рівня води у Горішньо-Івачівському водосховищі, гідротехнічні споруди якого є власність ТОВ «Західгідроенерго» і частковий вихід води на заплаву спричиняють неодноразові підтоплення господарств жителів с.Івачів Горішній. Як вбачається із рапорту чергового Тернопільського районного відділу поліції Тернопільської області, 19.10.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.10.2020 о 10.17 год. за адресою: [ADDRESS] зі слів заявниці ( [PERSON] ) під час спуску приватної водойми затопило її підвальне приміщення. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що під час підняття рівня води у Горішньо-Івачівському водосховищі, гідротехнічні споруди якого є власністю ТОВ «Західгідроенерго» і частковий вихід води на заплаву спричиняють неодноразові підтоплення господарства заявниці, а саме, земельної ділянки, фундаменту будинку, погребу та інших господарських будівель. 20.10.2020\~року,\~утвореною комісією у складі [PERSON] (заступника Білецького сільського голови Бачун О.Я. (секретаря Білецької сільської ради), [PERSON] (в.о. старости сіл Івачів Горішній і Івачів Долішній), [PERSON] (директор КП «Добробут»), [PERSON] (в.о. старости с. Плотича), [PERSON] (начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Білецької сільської ради), [PERSON] (начальника відділу земельних відносин та благоустрою Білецької сільської ради) Пелешок З.Б. (голови профспілки Білецької сільської ради), [PERSON] (провідний фахівця Тернопільського районного відділу Управління ДСНС в Тернопільській області), [PERSON] (державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області) проведено обстеження будинку та прилеглу територію [PERSON] , а також територію, на якій знаходиться будівля ГЕС, власником якої є відповідач. За результатами такого обстеження виявлено: 1) підняття рівня води на Горішньоівачівському водосховищі на 30 сантиметрів більше від нормального підпертого рівня води (згідно мірної рейки, встановленої на основній водоскидній споруді, розміщеній на дамбі Горішньоівачівського водосховища); 2) біля основи водоскидної споруди та тією, через яку вода проходить на гідроелектростанцію, виявлено плавуни, які утруднюють прохід води через вказані гідроспоруди, що належать ТОВ «Західгідроенерго»; 3) на час обстеження 20.10.2020 подвір`я та огорожа є частково підтоплені зі сторони водойми; 4) в підвалі, який розташований під будинком виявлено підтоплення: шар води. Внаслідок підвищеної вологості в будинку має місце відшарування внутрішнього оздоблення стін по периметру всієї будівлі висотою до 1 метра; 5) на стінах гаража видно сліди підтоплення. Зазначена комісія вирішила відповідно до ст.108 ВК України, зобов`язано ТОВ «Західгідроенерго» привести рівень води до нормального підпертого, визначеного режимом роботи водного об`єкта, та невідкладно ліквідувати плавуни, які перешкоджають вільному проходу води через гідроспоруди. Як вбачається з інформації, викладеній у листі Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.06.2020 року №3920/К-15/88-УГЛ-120/16, адресованій позивачу, за інформацією Тернопільської районної державної адміністрації на позачерговому засіданні місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 09.10.2020 розглянуто питання «Про заходи щодо забезпечення утримання в належному стані гідроспоруди (дамби) на Горішньо-Івачівському водосховищі, визначення відповідальних осіб щодо здійснення контролю за встановленим рівнем води та приведенням своєчасного скиду води під час паводків з метою недопущення підтоплень приватних домогосподарств у прибережній смузі водосховища. Рішенням вищевказаної комісії зобов`язано ТОВ «Західгідроенерго» встановити підйомний механізм одного із затворів на випадок пропуску паводкових вод на водоскидній споруді Горішньоівачівського водосховища та провести водоскидну споруду у відповідність до паспорту водного об`єкту, який розроблено проектним інститутом «Львівдіпроводгосп». Також зобов`язано «ТзОВ «Західгідроенерго», Білецьку об`єднану територіальну громаду, Тернопільську обласну організацію УТМР розробити план заходів щодо здійснення щоденного контролю над рівнем води до нормального підпертого рівня водойми. Як вбачається із інформації, яка викладена у листі Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області від 28.10.2020 №6401-4381/645-1, адресованій [PERSON] «Про розгляд звернення», гідротехнічна споруда Горішньо-Івачівське водосховища перебуває у власності ТзОВ «Західгідроенерго» до складу якої входять: земляна гребля, водоскид, водозабір, будівля гідроелектростанції, відвідний канал. Згідно ст.88 ВК України, належна земельна ділянка заявника та будівлі розташовані в прибережній захисній смузі на заплаві р.Серет. Відповідно, під час проходження паводкових вод та зливних дощів, р.Серет виходить на заплаву, внаслідок чого відбувається підтоплення присадибної земельної ділянки. Після проходження тривалих інтенсивних дощів, у період з 29.09 по 01.10.2020 відбулось підняття рівня води у Горішньо-Івачівському водосховищі, що спричинило підтоплення присадибних ділянок. Підвищенню рівня води також сприяли плавуни, що утворились на водному плесі водосховища та є причиною руйнації греблі і водоскидної споруди…В ході виїзду, фахівцями Управління, спільно з представниками Горішньо-Івачівської сільської ради, проведено огляд території, налагоджено взаємодію з ТзОВ «Західгідроенерго», фахівці якого проводили роботи з ліквідації наслідків надзвичайної події. Представників зазначеного підприємства зобов`язали тримати в чистоті територію акваторії водоскиду, вжити невідкладних заходів щодо збільшення інтенсивності пропуску води для оперативного зниження її рівня та ліквідувати затори з плавунів в акваторії водоскиду…20.10.2020, враховуючи недостатність виконаних робіт працівниками ТзОВ «Західгідроенерго», яке відповідно до ст.20 Кодексу цивільного захисту України повинно забезпечувати проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єкті господарювання та виконання заходів у сфері цивільного захисту, Білецькою об`єднаною територіальною громадою організоване повторне комісійне обстеження ділянки Горішньо-Івачівського водосховища зі складанням відповідного акту та проведено позачергове засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Білецькій сільській раді. Протокольним рішенням комісії від 20.10.2020 №13 зобов`язано ТзОВ «Західгідроенерго» привести рівень води до нормального режиму водного об`єкту та невідкладно ліквідувати плавуни, що перешкоджають вільному проходу води через гідроспоруди. Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 зазначених Правил експлуатації гідротехнічних споруд, ними встановлено відмітку рівнів води: -нормативного підпертого рівня (НПР) 308,6 м.; - форсованого підпертого рівня (ФПР) 309,4 м. Як вбачається із підпункту 3.6.2 пункту 3.6 зазначених Правил експлуатації гідротехнічних споруд, споруда має п`ять водоскидних створів по 4,0 м. В середньому прогоні є три даних створи за допомогою яких повністю спускається водосховище. Всі п`ять прогонів перекриті шандрами. Підіймачі відсутні. Піднімаються і опускаються шандри вручну. Під час проходження повеней і паводків таке розташування рівнів може створити аварійну ситуацію. Тому, власнику гідротехнічних споруд для покращення рівнів води в водосховищі необхідно замінити на двох крайніх прогонах шандори на затвори ПС400х135, а в середньому прогоні залишити шандори тальки замінити їх на нові. Для маневрування затворами встановити підіймачі 10-ЕВ. Розділом 4 зазначених Правил передбачено, що основним критерієм режиму роботи споруд для гідротехнічних потреб являється дотримання режимів коливань рівнів у верхньому і нижньому б`єфах та пропускання води через водоскид і водо напуск на мікро-ГЕС. 1. Основний режим роботи головного шлюза це підтримування рівня води в верхньому б`єфі на відмітці НПР-308,60 м. 2.При пропуску весняного водопілля та паводків максимальна відмітка рівня води при переливі через шандори, водоскид і водовипуск не більша -309,40 м. 3.Рівень води в нижньому б`єфі мікро-ГЕС при роботі турбін повинен становити не вище 305,5 м… 6.Постійно очищати підходи до водоскиду і водо напуску на мікро-ГЕС від плавунів, кущів і дерев`яних предметів, щоб уникнути підняття рівнів води водосховищі. Розділом 5 зазначених Правил передбачено, що ТзОВ «Західгідроенерго» зобов`язане: - підтримувати споруди гідровузла в технічно справному стані, безпечному для експлуатації мікроГЕС; - сформувати аварійний запас матеріалів, обладнання на випадок виникнення надзвичайних ситуацій та їх ліквідації; -оперативно інформувати про можливість виникнення надзвичайних аварійних ситуацій на водогосподарському об`єкті: 1. Оперативного чергового управління з питань надзвичайних ситуацій в Тернопільській області; 2. Аналітично-диспетчерський центр Тернопільського облводресурсів; 3.Тернопільську райдержадміністрацію; -здійснювати облік використання води, пропущеної через турбіни ГЕС. Відповідно до розділу 6 Правил експлуатації гідротехнічних споруд, до початку весняного водопілля в січні місяці кожного року при Тернопільській райдержадміністрації за участю водокористувачів поверхневих вод, в тому числі і власника мікро ГЕС ТзОВ «Західгідроенерго» створюється комісія по пропуску весняного водопілля і паводків. Комісія розробляє заходи по безпечному пропуску повеней і паводків на річках басейну, збереженню гідротехнічних споруд, забезпечення безпеки населення в зонах можливого затоплення. Пропуск незначних поверхневих і паводкових вод необхідно забезпечити при відмітках рівнів води в верхньому б`єфі шлюзу не вище 308,60 м., а максимальних 1% забезпеченості 309,40. При проходженні високих вод необхідно почергово відкривати шандори головного шлюзу. Однією з основних завдань комісії являється попередження населення, керівників підприємств, установ про можливі гідрологічні характеристики паводку. Уточнення термінів проходження паводку, детальних гідрологічних характеристик проводиться за даними короткострокових прогнозів, спостережень на існуючих водопостах, розташованих на р.Серет. При аварійному підняття рівнів води в Горішньо-Івачівському водосховищі, в результаті чого може утворитись аварійна ситуація на водному об`єкті, служба експлуатації мікро-ГЕС в с.Івачів Горішній повинна терміново повідомляти Тернопільському райдержадміністрацію, оперативного чергового обласного управління з питань надзвичайних ситуацій. По закінченні строків проходження повені і паводків експлуатаційною службою складається звіт в якому відображаються основні характеристики проходження високих вод, причини і форми пошкодження гідротехнічних споруд, заходи по ліквідації наслідків повені і паводків. \~ \~ \~ \~Як вбачається із, наявного при матеріалах справи, Робочого проекту «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою [ADDRESS] , складеного Державно - кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Тернопільагропроект» від 21.09.2021 р. (кошторисна документація), яку надав позивач, капітальний ремонт індивідуального житлового будинку складає - 293 531,00 грн. Будучи допитаним в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що 19.10.2020 року відбулось затоплення її присадибної земельної ділянки та будинку внаслідок на її думку неналежної експлуатації відповідачем гідротехнічної споруди, яка розташована на Горішньо-Івачівському водосховищі, внаслідок чого було затоплено погріб та пошкоджено стіни належного їй будинку, а тому їй необхідно було проводити ремонт по його відновленню, а також звертатись до відповідних державних органів з метою припинення такого затоплення та вжиття відповідних заходів до ТзОВ «Західгідроенерго». Також зазначила, що такі підтоплення тривають постійно, після того, як у власність відповідача перейшла зазначена гідроспоруда на вказаному водосховищі. Будучи допитаним в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він тривалий час проживає у селі Івачів Горішній. Підтвердив факт підтоплення позивача внаслідок підняття рівня води у водосховищі, через що у [PERSON] було затоплено присадибну земельну ділянку та пошкоджено асфальтне покриття, фундамент та підвал будинку та його стіни, садові дерева. Зазначив, що ліквідацією наслідків такого підтоплення займалась позивачка та робила ремонт з ліквідації наслідків підтоплення за власні кошти. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.23 №1146/22-22, вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню технічного стану приміщень житлового будинку [ADDRESS] включаючи вартість будівельних матеріалів, станом на день дослідження згідно розрахунку вартості відновлювальних робіт становить 180\~164,78 грн. розмір матеріальної шкоди завданої приміщенням житлового будинку [ADDRESS] внаслідок підтоплення через підняття рівня води на Горішньоівачівському водосховищі становить 164\~886,43 грн. Фотографій з зображенням піднятого рівня води Верхньоівачівського водосховища та стану опоряджень приміщень будинку (а.с.50-57) (відпадання штукатурки, вздуття фарби, висоли та стінах, пліснява та почорніння на стінах, волога на стінах) вказують, що такі пошкодження виникли від підтоплення будинку водою. Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 14.09.2023 №1147/22-23, розташовані об`єкти нерухомого майна (житловий будинок 1939 року будівництво; господарська будівля (літня кухня 1978 року будівництва, металевий гараж, хлів та інші споруди 1998 року будівництва) збудовані на земельній ділянці, площею 0,25 га з кадастровим номером 6125286000:03:001:0269, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в межах населеного пункту, яка відноситься до земель житлової забудови, знаходиться за межами прибережної захисної смуги річки Серет та відповідного водосховища. Зазначений висновок підтримав у судовому засіданні експерт Ярмол В. При цьому, зазначив, що земельна ділянка разом із будівлями та спорудами, яка належить позивачу відноситься до земель житлової та громадської забудови на момент приватизації знаходилась і на момент обстеження знаходиться за межами прибережної смуги. Крім цього, на запитання представника відповідача пояснив, що відстань від урізу води до житлового будинку позивача складає 10 метрів. Однак, експерт встановив, що в даному випадку з урахуванням межі населеного пункту, генерального плану с.Івачів Горішній, прибережна захисна смуга проходила та проходить по межі присадибної земельної ділянки позивача з врахуванням вимог ст.88 ВК України в редакції з 1995-2011 рік згідно якої було передбачено, що у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися. Згідно даних Державного земельного кадастру межа населеного пункту с.Івачів Горішній в даному місці проходить по межі присадибної ділянки позивача зі сторони водойми-ставу. Згідно із вимогами ст.88 Водного кодексу України, в редакції станом на момент набуття права власності позивачем на земельну ділянку кадастровий номер 6125286000:03:001:0269, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні\~смуги встановлюються\~по берегах\~ річок\~ та\~навколо водойм\~уздовж урізу\~води (у\~меженний період)\~шириною: для\~малих річок,\~ струмків\~і потічків,\~а також\~ставків площею\~менше 3\~гектарів -\~25\~метрів; для\~середніх річок,\~ водосховищ\~ на\~ них\~ та\~ ставків\~ площею\~не більше\~3\~гектарів -\~50\~метрів; \~ для\~великих річок,\~водосховищ на\~них та\~озер -\~100\~метрів. Якщо\~крутизна схилів\~перевищує три\~градуси,\~мінімальна ширина\~прибережної захисної\~смуги подвоюється. Прибережні\~захисні смуги\~встановлюються на\~земельних ділянках\~всіх категорій\~земель,\~крім земель\~морського транспорту. Землі\~прибережних \~захисних \~смуг \~перебувають у\~державній та\~комунальній власності\~та можуть\~надаватися в\~користування лише\~для цілей,\~визначених цим\~Кодексом. У\~межах \~існуючих \~населених пунктів\~прибережна захисна\~смуга встановлюється\~з урахуванням\~містобудівної документації. Прибережні\~захисні смуги\~встановлюються за\~окремими проектами\~землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом. Відповідно до вимог ст.89 ВК України в редакції набуття права власності на земельну ділянку [PERSON] , прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої\~господарської діяльності. У\~прибережних захисних\~смугах уздовж\~річок,\~навколо водойм\~та на\~островах забороняється: 1)\~розорювання земель\~(крім\~підготовки грунту\~для залуження\~і залісення),\~а також\~садівництво та\~городництво; 2)\~зберігання та\~застосування пестицидів\~і добрив; 3)\~влаштування літніх\~таборів для\~худоби; 4)\~ будівництво\~ будь-яких\~ споруд\~ \~(крім\~ \~ гідротехнічних,\~гідрометричних та\~лінійних),\~у тому\~ числі\~ баз\~ відпочинку,\~дач,\~гаражів та\~стоянок автомобілів; 5)\~миття та\~обслуговування транспортних\~засобів і\~техніки; 6)\~влаштування звалищ\~ сміття,\~ гноєсховищ,\~ \~накопичувачів рідких\~і твердих\~відходів виробництва,\~кладовищ,\~скотомогильників,\~полів фільтрації\~тощо. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Як зазначено експертом у складеному ним висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 14.09.2023 року та підтриманого у судовому засіданні, «…в даному випадку, з урахуванням межі населеного пункту, генерального плану с.Івачів Горішній, прибережна захисна смуга проходила та проходить по межі присадибної ділянки. Отже, виходячи із дослідження по даному питанню, було встановлено, що земельна ділянка разом із будівлями та спорудами гр.. [PERSON] площею 0,25 га з кадастровим номером 6125286000:03:001:0269, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та відноситься згідно ст.19 ЗК України до земель житлової та громадської забудови (житлова забудова с.Івачів Горішній) на момент приватизації знаходилась і на момент обстеження знаходиться за межами прибережної захисної смуги…». Крім цього, як вбачається із копії технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] [PERSON] , у ньому зазначено, що належний їй житловий будинок 1939 року побудови, літня кухня 1974 року побудови, господарські будівлі 1998 року побудови. Також, земельна ділянка [PERSON] , який є спадкодавцем та батьком позивача, належала йому на підставі державного акту на право приватної власності серія ІІ-ТР №034537 від 03.02.1998 року за реєстраційним № 45, площею 0,260 га., яка відносилась до земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту с.Івачів Горішній. Відповідно до ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 статті 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права , яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9 цієї ж Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутацїї, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Частиною першою\~ст. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до переконання, що позов [PERSON] до ТзОВ «Західгідроенерго» слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача 164 886 грн. 43 коп. заподіяної матеріальної шкоди, а також 10\~000 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ При\~цьому,\~задовольняючи позов\~частково,\~визначаючи розмір\~заподіяної матеріальної\~ шкоди\~позивачу,\~суд бере\~до уваги\~висновок судової\~будівельно-технічної\~експертизи від\~15.06.23\~№1146/22-22,\~відповідно до\~якої розмір\~матеріальної шкоди\~завданої приміщенням\~житлового будинку\~ [ADDRESS] внаслідок\~його підтоплення\~через підняття\~рівня води\~на Горішньоівачівському\~водосховищі становить\~164\~886,43\~грн.\~При цьому,\~суд відкидає\~наданий позивачем\~Робочий проект\~капітального ремонту\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оскільки із\~нього не\~можливого встановити\~обсяг пошкодженого\~майна,\~його вид,\~а також\~коли і\~ким проводився\~його огляд\~та чи\~брались до\~уваги акти\~у яких\~зафіксовані,\~яке саме\~майно позивача\~було пошкоджено.\~Також,\~суд відкидає\~твердження представника\~відповідача про\~те,\~що зазначений\~висновок не\~слід брати\~до уваги,\~оскільки,\~вважає що\~ експертом\~було повністю\~досліджено матеріали\~справи,\~у тому\~числі письмові\~докази (акти\~комісій),\~які підтверджують\~вид пошкодженого\~майна а\~також було\~оглянуто зазначений\~об`єкт нерухомості.\~Суд відкидає\~твердження представникам\~відповідача з\~приводу того,\~що позивачем\~не надано\~акт про\~підтоплення,\~який би\~відповідав вимогам\~Правил утримання\~житлових будинків\~та прибудинкових\~територій,\~затверджених наказом\~Державного комітету\~України з\~питань житлово-комунального\~господарства від\~17.05.2005\~№75,\~оскільки як\~вбачається із\~складеного акту\~від 20.10.2020\~року,\~ комісійно було проведено обстеження будинку та прилеглої території [PERSON] , яким було встановлено, що на час обстеження 20.10.2020 подвір`я та огорожа є частково підтоплені зі сторони водойми; в підвалі, який розташований під будинком виявлено підтоплення: шар води. Внаслідок підвищеної вологості в будинку має місце відшарування внутрішнього оздоблення стін по периметру всієї будівлі висотою до 1 метра; на стінах гаража видно сліди підтоплення. Крім цього, суд вирішуючи позов, вважає, що між діями (бездіяльністю) відповідача та спричиненням позивачу шкоди існує причинно-наслідковий зв`язок. Так, інформацією, що викладена у листі Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.06.2020 року №3920/К-15/88-УГЛ-120/16, рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Тернопільської райдержадміністрації 09.10.2020, з метою усунення причин, що спричинили підтоплення будинку позивача, зобов`язано ТОВ «Західгідроенерго» встановити підйомний механізм одного із затворів на випадок пропуску паводкових вод на водоскидній споруді Горішньоівачівського водосховища та провести водоскидну споруду у відповідність до паспорту водного об`єкту, який розроблено проектним інститутом «Львівдіпроводгосп», розробити план заходів щодо здійснення щоденного контролю над рівнем води до нормального підпертого рівня водойми. Також, згідно інформації яка викладена у листі Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області від 28.10.2020 №6401-4381/645-1, у ньому зазначено, що причиною підвищенню рівня води, яу наслідок підтоплення житлового будинку позивача, також сприяли плавуни, що утворились на водному плесі водосховища та є причиною руйнації греблі і водоскидної споруди…Представників ТзОВ «Західгідроенерго» зобов`язали тримати в чистоті територію акваторії водоскиду, вжити невідкладних заходів щодо збільшення інтенсивності пропуску води для оперативного зниження її рівня та ліквідувати затори з плавунів в акваторії водоскиду…20.10.2020, враховуючи недостатність виконаних робіт працівниками ТзОВ «Західгідроенерго», яке відповідно до ст.20 Кодексу цивільного захисту України повинно забезпечувати проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єкті господарювання та виконання заходів у сфері цивільного захисту, Білецькою об`єднаною територіальною громадою організоване повторне комісійне обстеження ділянки Горішньо-Івачівського водосховища зі складанням відповідного акту та проведено позачергове засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Білецькій сільській раді. Протокольним рішенням комісії від 20.10.2020 №13 зобов`язано ТзОВ «Західгідроенерго» привести рівень води до нормального режиму водного об`єкту та невідкладно ліквідувати плавуни, що перешкоджають вільному проходу води через гідроспоруди. Відтак, суд вважає, що наведені обставини спростовують твердження представника відповідача про те, що причиною підтоплення житлового будинку позивача та її господарських будівель і споруд була власна її недбалість через розташування її будинку у прибережній зоні. Крім цього, представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували, що причиною заподіяння шкоди позивачу була паводок або повінь. Так, відповідно до розділу 6 Правил експлуатації гідротехнічних споруд, по закінченні строків проходження повені і паводків експлуатаційною службою власника мікро ГЕС ТзОВ «Західгідроенерго» складається звіт в якому відображаються основні характеристики проходження високих вод, причини і форми пошкодження гідротехнічних споруд, заходи по ліквідації наслідків повені і паводків. Крім цього, визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної діями відповідача, суд виходить з того, що підтоплення будинку та не усунення його наслідків, ігнорування прав та потреб позивача, спричинило позивачу душевні переживання та страждання. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та вимоги п.п. 3, 5, 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. № 4, суд погоджується з твердженням позивача, щодо спричинення їй моральної шкоди, в той же час, враховуючи принцип розумності та справедливості, обставини справи, розмір спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 10 000 грн. У відповідності до частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1748, 86 грн. пропорційно до задоволених вимог. Крім цього, суд вважає, що із відповідача у користь позивача також слід стягнути вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи. На підставі наведеного,

Outcome: partial