Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла» (далі позивач, ТОВ «КППВ») звернулося до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 46444,81 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн., 3 % річних у сумі 2339,50 грн., інфляційні втрати в сумі 6476,93 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що рішеннями\~Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради №\~322\~від 20.05.2011\~та №\~322\~від 18.06.2019\~ПАТ «Сумське\~НВО» визначено\~виробником та\~виконавцем послуг\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води в\~межах території\~обслуговування,\~визначеної додатком\~№ 1\~до даного\~рішення,\~у тому\~числі для\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] . На підставі договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: [ADDRESS] , за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» на суму 33233,87 грн. Співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, тож з усіма співвласниками було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: [ADDRESS] . До 01.05.2019 товариством відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення, а з 01.05.2019 послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі отримані\~послуги з\~централізованого опалення,\~поставки теплової\~енергії оплатили\~не в\~повному обсязі,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~за період\~з листопада\~2021\~року по\~січень 2023\~року у\~сумі 13210,94\~грн.\~та з\~оплати абонплати\~у розмірі\~388,78\~грн. Загальна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонплати складає 46833,59 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідач має сплатити 3 % річних у розмірі 2339,50 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 6476,93 грн. за період з 21.04.2017 по 23.02.2022. 25.10.2023 представником позивача [PERSON] подано додаткові пояснення, у яких зазначає, що позивач є належним кредитором стосовно усіх відповідачів по даній справі, а усі дієздатні особи, що зареєстровані у приміщенні, у будь-якому випадку несуть солідарну відповідальність за зобов`язання з оплати отриманих ними житлово-комунальних послуг згідно прямої норми закону. Вказує, що доказів реєстрації відповідача за іншою адресою у період виникнення заборгованості не надано, тому відповідач не звільняється від оплати послуг за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та стягнути витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по жовтень 2021 року. Вказував, що вимога про стягнення заборгованості за вказаний період є необґрунтованою, оскільки за договорами № 108/2100069, 81/2100036 від 29.11.2021 позивач отримав право вимоги до боржника [PERSON] , а право вимоги стягнення боргу з боржника [PERSON] ніколи не отримував, тому така заборгованість могла бути стягнута з усіх спадкоємців [PERSON] у разі дотримання строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, тому позивач пропустив строк пред`явлення вимог до спадкоємців. Вказує, що позивач не довів факт користування послугами за період з 2021 року по 2023 рік. Позивачем надано довідку про реєстрацію [PERSON] за адресою [ADDRESS] , однак довідка не містить інформації про час реєстрації останнього, що позбавляє можливості переконатись у правильності розрахунку. [PERSON] з 2022\~року є\~внутрішньо переміщеною\~особою та\~не проживав\~у квартирі,\~тому не\~повинен сплачувати\~за житлово-комунальні\~послуги. Визнав позов в частині стягнення заборгованості за період з листопада 2021 року по січень 2023 року з у рахуванням його 3/8 частки у праві власності [PERSON] на квартиру. У випадку часткового задоволення позовних вимог просив стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до розміру позовних вимог. Зазначив, що протягом п`яти днів надасть докази щодо витрат на правничу допомогу. Заяви, клопотання. 25.10.2023 представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі. 25.10.2023 представником позивача подано заяву про закриття провадження в частині вимог до [PERSON] та додаткові пояснення у справі. 14.11.2023 представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі. 30.11.2023 представником відповідача подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 06.10.2023 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення суду від 08.05.2023, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.10.2023. 25.10.2023 ухвалою суду спадкову справу, розгляд справи відкладено на 14.11.2023. 14.11.2023 ухвалою суду закрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON] , розгляд справи відкладено на 30.11.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач [PERSON] \~з 19.05.1994 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] за даною адресою відкритий на [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 25, 58, 160). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 567/15 від 29.04.2015, з якої вбачається, що спадкоємцями після її смерті є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 174-185). З 17.02.2021 право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] - розмір частки 5/8, [PERSON] - розмір частки 3/8 та з 30.05.2023 1/4 частки за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 356447648 від 29.11.2023 (а.с. 195-196). З 20.04.2022 відповідач [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та його фактичним місцем проживання є [ADDRESS] (а.с. 131, 138). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29, 30). За період з 01.10.2014 по 31.10.2021 за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість за постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 33233,87 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість (а.с. 26). 29.11.2021 між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» укладено Договір про відступлення права вимоги № 108/2100069, за умовами якого новий кредитор одержує право вимагати від боржників належного виконання обов`язку по оплаті грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за основними договорам, які укладені первісним кредитором з боржниками, згідно з переліком боржників та сум заборгованості, наведених у Додатку № 1 ді цього договору, у тому числі по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому на [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на\~суму 33233,87\~грн. (а.с. 41-46). 03.04.2023 між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» укладено додаткову угоду № 5 до Договору про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, якою доповнено пункт 1.1 Договору у якому зазначено, що сторони погодили, що згідно даного Договору до нового кредитора переходить право вимоги по оплаті грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії не лише до фізичних осіб, що вказані як власники особових рахунків, що наведені у Додатку № 1 до Договору, але й до усіх інших осіб, що є власниками та/або зареєстровані у відповідних приміщеннях та несуть обов`язки по оплаті відповідних послуг згідно чинного законодавства (а.с. 165). На підставі Договору про\~відступлення права\~вимоги №\~8/2100036 від 29.11.2021, укладеного між АТ «СМНВО\~ Інжиніринг»\~та ТОВ\~«КППВ», право вимоги по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за основними договорами, які укладені виконавцем з боржниками, у тому числі по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому на [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на\~суму 33233,87\~грн. передано ТОВ «КППВ» (а.с. 47-52). 03.04.2023 між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» та ТОВ «КППВ» укладено додаткову угоду № 5 до Договору про відступлення права вимоги № 108/2100036 від 29.11.2021, якою доповнено пункт 1.1 Договору у якому зазначено, що сторони погодили, що згідно даного Договору до нового кредитора переходить право вимоги по оплаті грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії не лише до фізичних осіб, що вказані як власники особових рахунків, що наведені у Додатку № 1 до Договору, але й до усіх інших осіб, що є власниками та/або зареєстровані у відповідних приміщеннях та несуть обов`язки по оплаті відповідних послуг згідно чинного законодавства (а.с. 165). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36). За період з 01.11.2021 по 31.01.2023 за адресою: [ADDRESS] відповідно до Довідки про заборгованість утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 13210,94 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн. (а.с. 27, 28). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частині 1 статті 322 ЦК України). Споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (частина 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, які набрали чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з постачання теплової енергії за період 01.10.2014 по 31.10.2021 та за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 за адресою надання послуг [ADDRESS] . Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~з 19.05.1994 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок за вказаною адресою відкритий на [PERSON] , яка померла [INFO] і спадкоємцями після її смерті є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З 17.02.2021 право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] - розмір частки 5/8, [PERSON] - розмір частки 3/8 та з 30.05.2023 1/4 частки за [PERSON] . У період з 01.10.2014 по 31.10.2021 за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість за постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 33233,87 грн. Заяв про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за вказаний період відповідачем та його представником не заявлялось. На підставі Договору про\~відступлення права\~вимоги №\~8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на [PERSON] за адресою: за адресою: [ADDRESS] на суму 33233,87 грн. Отже до ТОВ «КППВ» перейшло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , що не є підставою для звільнення від обов`язку сплати за комунальні послуги осіб, на яких не відкрито особовий рахунок за вказаною адресою. Доводи представника відповідача про те, що позивач не отримував право вимоги за договорами про відступлення права вимоги за період з жовтня 2014 року по жовтень 2021 року про стягнення боргу з боржника [PERSON] є необґрунтованими, оскільки останній зареєстрований у квартирі з 19.05.1994, від наданих послуг ПАТ «Сумське НВО» у встановленому законом порядку не відмовлявся, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, не надано, відтак він є споживачем наданих послуг, а тому положеннями статті 19 Закону України «Про теплопостачання» на нього також покладено обов`язок здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Щодо доводів представника відповідача про необхідність стягнення заборгованості з усіх спадкоємців [PERSON] та пропуск строку пред`явлення вимог до спадкоємців у порядку статті 1281 ЦК України, суд зазначає, що остання померла [INFO] , а оскільки [PERSON] зареєстрований за адресою надання послуг з 19.05.1994 та відповідно є споживачем наданих послуг і дана заборгованість утворилась за період починаючи з 01.10.2014, тому з нього підлягає стягненню заборгованість нарахована за період як до так і після смерті [PERSON] . Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] , тому відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості не надано. Після визнання ТОВ «КППВ» виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 нарахована заборгованість за надані послуги у сумі 13210,94 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн. Зазначений розмір заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, з постачання теплової енергії та абонплати відповідачем та його представником належними та допустимими доказами не спростовано та визнано у розмірі 3/8 частини від суми боргу з урахуванням частки у праві власності. Щодо доводів представника відповідача про стягнення з [PERSON] заборгованості з урахуванням його частки у праві власності на квартиру, суд зазначає, що у випадку стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії, останній не позбавлений можливості звернутися до інших співвласників майна з позовом про стягнення витрат на утримання спільного нерухомого майна. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] з 2022 року не проживав у квартирі та не повинен сплачувати за житлово-комунальні послуги на увагу суду не заслуговують, оскільки відповідно до пункту 37 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Доказів, що відповідач повідомляв позивача про те, що він є внутрішньо переміщеною особою, проживає за іншою адресою і не користується наданими послугами централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії суду не надано. Загальний розмір заборгованості з постачання теплової енергії за період з 01.10.2014 по 31.10.2021, за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 за адресою: [ADDRESS] становить 46833,59 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з 21.04.2019 по 23.02.2022 у розмірі 6476,93 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2339,50 грн. Відтак,\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та теплової енергії за період з 01.10.2014 по 31.10.2021 та з 01.11.2021 по 31.01.2023 у сумі 46444,81 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 388,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 6476,93 грн. та три проценти річних в сумі 2339,50 грн. за період з 21.04.2017 по 23.02.2022. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір сплачений ним з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2149,60 грн. Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 2684 грн. З урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 2147,20 грн. (684 грн. х 0,8 = 2147,20 грн.). Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України). Частинами 1,\~3\~статті 133\~ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на професійну\~правничу допомогу . Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Адвокатом Бирченком Б.В., який здійснює адвокатську діяльність у адвокатському об`єднанні «Група правової допомоги» здійснювалося представництво ТОВ «Котельня північного промислового вузла» за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022; додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022; додатку № 3 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; рахунку № 24 від 08.03.2023 платіжної інструкції № 285 від 16.03.2023 позивач поніс 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено частиною 5 статті 137 ЦПК України, відповідачем та його представником не заявлялось. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Outcome: approved