Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Адвокат Белей О.Б., яка діє в інтересах [PERSON] , 14.09.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Річковий Парк 2» про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинку, передати житлове та нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2016 року між позивачем [PERSON] та ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» укладено договір доручення № 2912/316-33. Згідно з розділом 1, пунктами 2.1 Договору відповідач зобов`язався за винагороду здійснити від імені та за рахунок позивача всі юридичні дії з організації будівництва об`єкта - квартири площею 41,45 кв.м., що знаходиться на 6 поверсі, у 8 під`їзді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , і після введення з експлуатацію багатоквартирного житлового будинку передати довірителю об`єкт і всі необхідні документи для оформлення права власності на нього. Право власності довірителя на об`єкт підлягає оформленню після введення в експлуатацію багатоквартирного будинку з цілому. Перелік юридичних та фактичних дій за цим договором включає в себе: укладання договорів з третіми особами з метою організації будівництва об`єкту згідно проекту; встановлення зовнішніх мереж; встановлення трубопроводу холодної води з підведенням до лічильника у квартирі, встановлення газопроводу з підведенням до лічильника у квартирі і встановлення каналізаційного стояка; встановлення у квартирі лічильників для води, газу та електроенергії; встановлення електропроводки до лічильника; оздоблення і утеплення фасаду; встановлення зовнішніх вікон (без скління внутрішніх вікон) та встановлення вхідних броньованих дверей; будівництво і влаштування місць загального користування (сходова клітка); штукатурка стін; організацію здачі в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому (пункт 2.2 договору). Пунктом 2.4 Договору встановлено, що термін виконання доручення за цим договором щодо організації будівництва, введення в експлуатацію будинку - друге півріччя 2018 року.\~ У пункті 5.2 сторони погодили, що довірений перераховує повіреному договірну ціну розмірі гривневого еквіваленту 410 355,00 грн., яка включає винагороду Повіреного, котра становить 20% за виконання зобов`язань за цим договором. Зобов`язання по оплаті коштів за Договором в розмірі 410 000,00 грн. позивачка станом на 10.07.2018 виконала у повному обсязі, що підтверджується довідкою директора ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» від 10.07.2018 № 1007-5. Відповідно до умов Договору підряду №01/2002 на виконання разових робіт від 20.02.2018, ТОВ «Будівельна компанія «Мельник» (виконавець) зобов`язувалась провести у однокімнатній квартирі загальною площею 41,45 кв.м., що знаходиться на 6 (шостому) поверсі, у 8 (восьмому) під`їзді житлового будинку, що знаходитиметься в [ADDRESS] , будівельні роботи, визначені п.1.1. вказаного Договору. Відповідно до п.2.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи, передбачені п.1.1. Договору, у термін 9 (дев`ять) місяців з моменту реєстрації права власності замовника на квартиру в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також, 10 липня 2018 року між позивачем [PERSON] та ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» було укладено Договір доручення № 1007/18-1. Згідно з розділом 1, пунктами 2.1 Договору відповідач зобов`язався за винагороду здійснити від імені та за рахунок позивачки всі юридичні дії з організації будівництва об`єкта - нежитлового приміщення площею 18,00 м.кв. у восьмому під`їзді житлового будинку, що знаходитиметься за адресою: [ADDRESS] , після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку передати довірителю об`єкт і всі необхідні документи для оформлення права власності на нього. Право власності довірителя на об`єкт підлягає оформленню після введення в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому. Перелік юридичних та фактичних дій за цим договором включає в себе: декоративна штукатурка стін та стелі; бруківка на підлозі; вмонтовані двері, які відкриваються пультом; лічильник на електрику (пункт 2.2 договору). Пунктом 2.4 Договору встановлено, що термін виконання доручення за цим договором до організації будівництва, введення в експлуатацію будинку - друге півріччя 2019 року. У пункті 5.2 сторони погодили, що довірений перераховує повіреному договірну ціну розмірі гривневого еквіваленту 17 000 доларів 00 центів за курсом долара на день оплати, яка включає винагороду повіреного, котра становить 20% за виконання зобов`язань за цим Договором. Зобов`язання по оплаті коштів за Договором в розмірі гривневого еквіваленту 17 000 доларів 00 центів за курсом долара на день оплати позивачка станом на 10.07.2018 виконала у повному обсязі, що підтверджується довідкою директора ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» від 10.07.2018№ 1007-3. Об`єкти нерухомості, згідно договорів доручень, розташовані на земельній ділянці площею 1,0656 га, кадастровий номер 2610100000:01:009:0064. Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо організації здачі в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому згідно розділу 2 договорів доручень №1007/18-1 від 10.07.2018 та №2912/316-33 від 29.12.2016 у передбачені строки. Невиконання відповідачем умов договору також стало підставою для відмови органів державного архітектурно-будівельного контролю у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на розі вулиць Галицька-Витвицького у м. Івано-Франківську. На підставі зазначених обставин, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» (код ЄДРПОУ 39206800): - організувати здачу в експлуатацію багатоквартирного будинку в комплексі групи висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення, розташованих на розі вулиць Галицькій-Витвицького у місті Івано-Франківську на земельній ділянці площею 1,0656 га, кадастровий номер 2610100000:01:009:0064. - передати [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири загальною площею 41,45 кв.м., що знаходиться на 6 (шостому) поверсі, у 8 (восьмому) під`їзді житлового будинку в комплексі групи висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення, розташованого на розі вулиць Галицької -\~ Витвицького у місті Івано-Франківську згідно з планом розміщення об`єкта на 6 (шостому) поверсі будинку, що є додатком до договору доручення від 29 грудня 2016 року № 2912/316- 33, та передати всі документи, необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт;\~ - передати [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 18,00 кв.м. у 8 (восьмому) під`їзді житлового будинку в комплексі групи висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення, розташованого на розі вулиць Галицької - Витвицького у місті Івано-Франківську, згідно з планом - схемою нежитлових приміщень, є додатком до договору доручення від 10 липня 2018 року №1007/18-1, та передати всі документи, необхідні для реєстрації права власності на вказаний об`єкт. Також представник позивача просить суд, звільнити позивача\~ від сплати судового збору, враховуючи матеріальний стан позивача. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Белей О.Б. у судовому засіданні 05.12.2023 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧКОВИЙ ПАРК 2»\~ у судове засідання 05.12.2023 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в тому числі через сайт «Судова влада». Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтями 525, 526 та 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першій статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Свобода договору закріплена у статті 627 ЦК України, виходячи зі змісту якої відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що між сторонами по справі [PERSON] та ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» укладено договір доручення № 2912/316-33. Згідно з розділом 1, пунктами 2.1 Договору відповідач зобов`язався за винагороду здійснити від імені та за рахунок позивача всі юридичні дії з організації будівництва об`єкта - квартири площею 41,45 кв.м., що знаходиться на 6 поверсі, у 8 під`їзді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , і після введення з експлуатацію багатоквартирного житлового будинку передати довірителю об`єкт і всі необхідні документи для оформлення права власності на нього. Право власності довірителя на об`єкт підлягає оформленню після введення в експлуатацію багатоквартирного будинку з цілому. Перелік юридичних та фактичних дій за цим договором включає в себе: укладання договорів з третіми особами з метою організації будівництва об`єкту згідно проекту; встановлення зовнішніх мереж; встановлення трубопроводу холодної води з підведенням до лічильника у квартирі, встановлення газопроводу з підведенням до лічильника у квартирі і встановлення каналізаційного стояка; встановлення у квартирі лічильників для води, газу та електроенергії; встановлення електропроводки до лічильника; оздоблення і утеплення фасаду; встановлення зовнішніх вікон (без скління внутрішніх вікон) та встановлення вхідних броньованих дверей; будівництво і влаштування місць загального користування (сходова клітка); штукатурка стін; організацію здачі в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому (пункт 2.2 договору).\~ Пунктом 2.4 Договору встановлено, що термін виконання доручення за цим договором щодо організації будівництва, введення в експлуатацію будинку - друге півріччя 2018 року.\~ У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що довірений перераховує повіреному договірну ціну розмірі гривневого еквіваленту 410 355,00 грн., яка включає винагороду Повіреного, котра становить 20% за виконання зобов`язань за цим договором (а.с.22-24). Зобов`язання по оплаті коштів за договором в розмірі 410 000,00 грн. позивачка станом на 10.07.2018 виконала у повному обсязі, що підтверджується довідкою директора ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» від 10.07.2018 № 1007-5 (а.с.26). Відповідно до умов Договору підряду №01/2002 на виконання разових робіт від 20.02.2018, ТОВ «Будівельна компанія «Мельник» (виконавець) зобов`язувалась провести у однокімнатній квартирі загальною площею 41,45 кв.м., що знаходиться на 6 (шостому) поверсі, у 8 (восьмому) під`їзді житлового будинку, що знаходитиметься в [ADDRESS] , будівельні роботи, визначені п.1.1. вказаного Договору. Відповідно до п.2.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи, передбачені п.1.1. Договору, у термін 9 (дев`ять) місяців з моменту реєстрації права власності замовника на квартиру в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.25). Також, 10 липня 2018 року між позивачем [PERSON] та ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» було укладено Договір доручення № 1007/18-1. Згідно з розділом 1, пунктами 2.1 Договору відповідач зобов`язався за винагороду здійснити від імені та за рахунок позивачки всі юридичні дії з організації будівництва об`єкта - нежитлового приміщення площею 18,00 м.кв. у восьмому під`їзді житлового будинку, що знаходитиметься за адресою: [ADDRESS] , після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку передати довірителю об`єкт і всі необхідні документи для оформлення права власності на нього. Право власності довірителя на об`єкт підлягає оформленню після введення в експлуатацію багатоквартирного будинку в цілому. Перелік юридичних та фактичних дій за цим договором включає в себе: декоративна штукатурка стін та стелі; бруківка на підлозі; вмонтовані двері, які відкриваються пультом; лічильник на електрику (пункт 2.2 договору). Пунктом 2.4 Договору встановлено, що термін виконання доручення за цим договором до організації будівництва, введення в експлуатацію будинку - друге півріччя 2019 року. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що довірений перераховує повіреному договірну ціну розмірі гривневого еквіваленту 17 000 доларів 00 центів за курсом долара на день оплати, яка включає винагороду повіреного, котра становить 20% за виконання зобов`язань за цим Договором (а.с.27-29). Зобов`язання по оплаті коштів за договором в розмірі гривневого еквіваленту 17 000 доларів 00 центів за курсом долара на день оплати позивачка станом на 10.07.2018 виконала у повному обсязі, що підтверджується довідкою директора ТзОВ «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» від 10.07.2018№ 1007-3 (а.с.30). Об`єкти нерухомості, згідно договорів доручень, розташовані на земельній ділянці площею 1,0656 га, кадастровий номер 2610100000:01:009:0064 (а.с.31). На запит адвоката Белей О.Б. від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю 11.08.2023 надійшла відповідь у якій зазначено, що згідно з даними Реєстру будівельної діяльності порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутня інформація стосовно видачі сертифікату за адресою: вул. Галицька-Витвицького у м. Івано-Франківську (Річковий парк 2) та одночасно повідомлено, що 15.09.2021 замовником будівництва подавались документи на здачу об`єкта експлуатацію до ДАБІ України, де вказано клас наслідків ССЗ «Група висотних багатоквартирних житлових будинків з комплексом розширеної інфраструктури торгівлі та побутового обслуговування населення на розі вул. Галицькій-Витвицького у м. Івано-Франківську» та отримано відмову №1У123210908464 (а.с.38). Згідно повідомлення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.08.2023, у Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині за параметром пошуку: «Замовник будівництва: ПП «Інвертін» (ЄДРПОУ 25596365)» на момент надання відповіді наявні відомості про: зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (дата не зазначена) за реєстраційним номером ІФ08312053516, щодо об`єкта будівництва «Будівництво групи житлових будинків з вбудованими закладами громадського призначення; м. Івано-Франківськ, вул. Галицька-Витвицького, II черга, І пк.»; зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (дата не зазначена) за реєстраційним номером ІФ08312145685, щодо об`єкта будівництва «Будівництво групи житлових будинків з вбудованими закладами громадського призначення; ІІ черга, II п.к.; вул. Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ»; зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2014 за реєстраційним номером ІФ083140910462, щодо об`єкта будівництва «Житловий будинок №1 вбудованими закладами громадського призначення (III пусковий комплекс)», за адресою: [ADDRESS] ; зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2014 за реєстраційним номером ІФ083140910405, щодо об`єкта будівництва «Житловий будинок № 2 з вбудованими закладами громадського призначення (III пусковий иекс)», за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька- Витвицького; зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт від -2014 за реєстраційним номером 1Ф083140910473, щодо об`єкта будівництва житловий будинок № 3 з вбудованими закладами громадського призначення (III пусковий комплекс)», за адресою: [ADDRESS] (а.с.39). \~ Оцінюючи зміст укладених між сторонами договорів доручення, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду від 19.10.2022 (справа №344/13915/21), в якій оцінюючи подібні правовідносини\~ судом зокрема зазначено наступне. Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. У розумінні статті 875 ЦК України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт. Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/22058/17, від 23 липня\~ 2019 року у справі № 911/2076/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 911/2360/18,\~ від 25 лютого 2020 року у справі № 910/3920/18. Характерними ознаками договору будівельного підряду є: по-перше, виконання роботи, пов`язаної з будівництвом, капітальним ремонтом, реконструкцією тощо, відповідно до завдання замовника; по-друге, ключовою є наявність обов`язків підрядника виконати роботу і передати результат замовнику (який є власником об`єкта будівництва або результату будівельних робіт чи отримує інші блага, пов`язані з виконанням підряду), а також кореспондуючі їм обов`язки замовника - прийняти результат та оплатити його; по-третє, предмет договору має завжди індивідуальний характер. За договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Відповідно до частини 2 статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін\~\~\~ у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Таким чином, в даній справі вчинені сторонами правочин має ознаки змішаного договору та містить елементи зобов`язальних правовідносин у сфері підряду (договір підряду) та інших зобов`язальних правовідносин (договір доручення), виникнення та існування яких не суперечить положенням актів цивільного і господарського законодавства та, водночас, не дозволяє зробити висновок про можливість комплексного застосування до окремих частин договору інших положень чинного законодавства, ніж ті, що регламентують особливості виникнення, зміни та припинення правовідносин підряду та доручення. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється або уникає виконання цього обов`язку. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору, виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором. Примусове виконання обов`язку в натурі, наслідком якого є імперативне присудження за рішенням суду невиконаного, дає змогу особі, права якої порушені повністю або частково поновити порушені права та отримати той результат заради якого укладався договір, і захист його майнових прав. Такі правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019р. у справі №910/1674/17. Аналогічно, в даній справі вчинені сторонами правочини - Договори доручення №.1007/18-1 від 10.07.2018 та №2912/316-33 від 29.12.2016, також мають ознаки змішаних договорів та містить елементи зобов`язальних правовідносин у сфері підряду (договір підряду) та інших зобов`язальних правовідносин (договір доручення), виникнення та існування яких не суперечить положенням актів цивільного і господарського законодавства та, водночас, не дозволяє зробити висновок про можливість комплексного застосування до окремих частин договору інших положень чинного законодавства, ніж ті, що регламентують особливості виникнення, зміни та припинення правовідносин підряду та доручення. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач у передбачені строки не вчинив всі юридичні дії з організації будівництва об`єкта та здачі в експлуатацію, розташованого на розі вулиць Галицькій-Витвицького у місті Івано-Франківську, на земельній ділянці площею 1,0656 га, кадастровий номер 2610100000:01:009:0064, чим порушив розділ 2 Договорів доручень №.1007/18-1 від 10.07.2018 та №2912/316-33 від 29.12.2016. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що повні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне. Представник позивача просить звільнити позивача [PERSON] від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, матеріальний стан є скрутним, що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а відтак і позбавляє права на судовий захист. На підтвердження тяжкого фінансового становища позивачем надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.08.2023, інформація про доходи за період за І квартал, II та ІУ квартал 2022 року відсутня, у 4 кварталі 2022 року доходи склали 500 грн. (ознака 128 - соціальні виплати з відповідних бюджетів) та довідка про доходи пенсіонера [PERSON] , згідно якої позивач у 2022 році отримала пенсійні виплати у розмірі 27 254.80 грн. Дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення містяться також у ст.8 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;\~ предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Таким чином розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що з метою дотримання балансу між інтересами держави у отриманні судового збору за подання позову та правом позивача на доступ до правосуддя, позивача [PERSON] слід звільнити від сплати судового збору. Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то у такому разі судовий збір в розмірі 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На пiдставi викладеного,

Outcome: approved