Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2001480084501\~від 06.12.2019\~року у розмірі 142854,59 грн., та судові витрати у розмірі 2684 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 06.12.2019\~року між [PERSON] та АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір, на підставі якого видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 30000 грн., який у подальшому було збільшено до 96800 грн. Відповідач не виконує кредитні зобов`язання у зв`язку з чим, станом на 17.01.2023 року має заборгованість 142854,59 грн., яка складається з: 91575,22 грн. заборгованість за кредитом; 51279,37 грн. заборгованість за відсотками. 05.09.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Текст позову містить клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника банку, за наявними у справі матеріалами, не заперечує проти винесення заочного рішення. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, [PERSON] , 06.12.2019\~року у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформив заяву №2001480084501\~про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої, надано кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в розмірі\~30000 грн., з розміром процентної ставки 47,88% річних, строком на 12 місяців. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, за договором №2001480084501\~від 06.12.2019\~року, кредитний ліміт збільшено до 96800 грн. Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт користування кредитними коштами відповідачем, підтверджується випискою по особовому рахунку. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. [PERSON] не виконував свої обов`язки за договором належним чином, та станом на 17.01.2023 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 142854,59 грн., і складається з: 91575,22 грн. заборгованості за кредитом; 51279,37 грн. заборгованості за відсотками. 17.01.2023 року, банк направляв на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості, проте зазначена вимога залишилась без задоволення. Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення. Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved