Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14 вересня 2023 року звернулася до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за нею, [PERSON] право власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю\~літ.\~Азагальною площею 39,4 кв.м.,яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка посилається\~на те,\~що вона\~придбала павільйон\~торговельного призначення\~площею 25\~кв.м.,\~який знаходиться\~по [ADDRESS] .\~На даний\~час,\~ [PERSON] \~реконструювала павільйон\~торговельного призначення\~під об`єкт\~нежитлової будівлі,який\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~39,4\~кв.м. У зв`язку\~з тим,\~що порядок\~прийняття в\~експлуатацію об`єктів\~містобудування,\~які підпадають\~під категорію\~самочинного будівництва,\~не врегульований,\~єдиним способом\~захисту прав\~є судовий\~захист,\~і у\~разі задоволення\~позову необхідно\~звернутися до\~управління ДАБК\~для прийняття\~їх в\~експлуатацію. Зазначає, що згідно технічного паспорту, виготовленого 08 серпня 2023 року на будівлю громадського призначення, та довідки № 404 від 15.08.2023 виданої Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРІЗАТОР» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, власників суміжних земельних ділянок, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб. Крім того, позивачка зверталася в Державну реєстраційну службу для оформлення права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю в позасудовому порядку, проте отримала відмову в якій було рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. За таких обставин, [PERSON] з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку. Позивачка у судове засідання не з`явилася та надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягала. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавали. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є власником павільйону торговельного призначення площею 25 кв.м., який знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу павільйону торговельного призначення від 14 червня 2023 року посвідченим приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., зареєстровано в реєстрі № 1240. [PERSON] \~реконструювала павільйон\~торговельного призначення\~під об`єкт\~нежитлової будівлі,який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,4 кв.м. Згідно технічного паспорту на будівлю громадського призначення, виготовленого 05 грудня 2023 року виданої Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР», за [PERSON] значиться нежитлова будівля літ.\~Азагальною площею 39,4 кв.м.,яка розташована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки № 404 від 15.08.2023 виданої Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР» за результатами проведеного обстеження об`єкта-нежитлової будівлі під лі «А» по [ADDRESS] , стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості нежитлової будівлі. При зверненні [PERSON] в Державну реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно для оформлення права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, а саме на закінчений будівництвом об`єкт за адресою: [ADDRESS] , вона отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 68975628 від 22.08.2023, яким їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Згідно висновку оцінювача експертних досліджень про оціночну вартість об`єкта експертної грошової оцінки складеного СПД [PERSON] від 19.09.2023, ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 102000,00 грн. За змістом ст.ст. 316, 317\~ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст.\~376\~ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. За змістом ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Так, в розумінні ч. 1 ст.\~376\~ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом встановлено, що реконструйована нежитлова будівля по [ADDRESS] позивачкою реконструйовано самовільно. П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ\~№ 461\~від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самовільно реконструйоване будівництво було здійснено позивачкою [PERSON] без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Відповідно до ч. 2 ст.\~331\~ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.\~27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, загальною площею 39,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.\~376\~ЦК України є самочинним будівництвом. Враховуючи, що [PERSON] є користувачем реконструйованої нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,4 кв.м., дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved