Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна заявник мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання і не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому заявник подала в суд відповідну заяву з метою реалізації та захисту прав племінниці [PERSON] . В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву, просила суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Просить суд визнати недієздатн ою [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном недієздатної. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється тіткою [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №254 від 02.10.2023 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 29.08.2023 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із наявними відхиленнями у поведінці (F71.8). [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 88-90). Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні рішення про затвердження висновку опікунської ради Теплицької селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 10 травня 2023 року № 143 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст.\~64\~ЦК України, для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає (а.с. 47-49). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною. Оскільки органи опіки та піклування вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved