overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 22.12.1995 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Спільне життя між подружжями не склалось, сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач зазначає що через відділ РАЦС не має можливість розірвати шлюб, оскільки відповідач своєї згоди не надає, тому просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 06 листопада 2023 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник судове засідання не з`явився, представник [PERSON] в адрес суду направив заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримує та просить про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, в адрес суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 22 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , актовий запис №1528, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] прізвище не змінювала. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.06.1992 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, зазначив, що не проживають з позивачем разом, оскільки у відповідача є інша сім`я. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.1992 року, згідно актового запису про шлюб №28, зробленого 13.06.1992 року Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради міста Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №315, зробленого 14.06.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 29.12.2023.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. 07\~вересня 2023\~рокупозивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування позову зазначила, що 21 серпня 2019 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Дніпровським районним у м.Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з № 380. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 травня 2023 року шлюб між ними було розірвано та змінено прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишився проживати разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні, батько добровільно допомоги на утримання сина не надає, тому вона змущена звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 08.11.2023 року через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 21.11.2023 року через канцелярію суду відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 86 721,48 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 103686782. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. строком на 30 днів, починаючи з 01.09.2021 та на строк до 01.10.2021, проценти за користування кредитом: 36.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги за договором №103686782 від 01.09.2021року про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 17.12.2021, складала 46563,48 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 07.02.2023 року складає 86721,48 грн. Ухвалою суду від 26.09.2023 замінено сторону позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Представник позивача Пономаренко Д.Ю. в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його в повній мірі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі до заміни позивача його правонаступником в якій щодо задоволення позову заперечує , в подальшому належним чином повідомлена , проте заяв не подавала , тому суд за згоди представника позивача ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження. Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 09 серпня 2019 \~року.\~ Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час примиритись та налагодити подружні стосунки вона не бажає. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20 жовтня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Примирення не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 09 серпня 2019 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 09 серпня 2019 року (актовий запис №1). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 09 лютого 2021 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У жовтні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/815, №1/817, №1/818 від 28.08.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької селищної ради та трудовій книжці № 1376 від 12.05.1977 року помилково значиться її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок №1/815, №1/817, №1/818 від 28.08.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької селищної ради та трудовою книжкою № 1376 від 12.05.1977 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 13.11.1983 року, серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 07.11.2023 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 09.11.2023 року № 278,279. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/815, №1/817, №1/818 від 28.08.2023 року видані Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької селищної ради та трудова книжка на ім`я [PERSON] № 1376 від 12.05.1977 року належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився. Судом також встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та проживає в с. Бернове Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] . Рідним батьком [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] у с. Бернове Дністровського району Чернівецької області. Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] копією, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01 березня 2011 року, а також довідкою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області від 26.10.2023 року № 266. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~батька,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про своє\~народження та\~актовому записі\~про смерть\~батька не\~може цього\~зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складенням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. Зазначає, що 31.03.2018 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 21. У зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO] , який проживає та залишиться проживати з матір`ю. Вказує, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на життя. Підтримання шлюбних стосунків та ведення спільного господарства припинено. Почуття любові та поваги один до одного втрачено. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Примирення не бажає та просить такого не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав, просив шлюб розірвати та розгляд справи просив проводити у його відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. 31.03.2018 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 21. У зв`язку із реєстрацією шлюбу, позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , яке слід відновити, так як позивачка про це клопоче. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] , який проживає та залишиться проживати з матір`ю. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача та просив шлюб розірвати, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved