Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

19.07.2023 року [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Зінченко О.Г . звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агроінвест» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» , Зіньківська об`єднана територіальна громада в особі Зіньківської міської ради , про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. З позову вбачається, що 14.02.2000 року було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , між КСП Україна та [PERSON] , даний договір був укладений на Українській універсальній біржі та пройшов державну реєстрацію в Полтавському БТІ , позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . На сьогодні вона не може провести державну реєстрацію своєї квартири , оскільки начальник відділу ЦНАП та державної реєстрації відмовив на тій підставі, що даний договір не був посвідчений нотаріально. Українська універсальна біржа 07.07.2021 року припинена , її правонаступником являється ТОВ Українська універсальна біржа» , КСП Україна також припинено , правонаступником є ТОВ «Україна Агроінвест» код ЄДРПОУ 03772097 . Відомості у Єдиному реєстрі нерухомого майна щодо квартири [ADDRESS] - відсутні , відповідно до технічної документації квартира складається з коридору , санвузол, кухня , кімната , вбудована шафа , загальна площа квартири [ADDRESS] , 3 кв. м , житлова площа 15, 8 кв. м. допоміжна ( підсобна) 13, 5 кв. м , а також підсобне приміщення площею 18, 9 кв. м . У Полтавському БТІ станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 2986 зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 14.02.2000 року. Позивачка вказує у позові , що після укладення договору купівлі -продажу вона користується даною квартирою всі роки ,претензій від продавця за увесь цей час не було , тобто умови договору були виконані . На даний час вона не може розпоряджатись своєю власністю , оскільки договір купівлі продажу не пройшов нотаріального посвідчення , на сьогодні сторона продавця реорганізована , тому не можуть посвідчити такий договір нотаріально і тому змушена була звернутись до суду з позовом про визнання такого договору дійсним та визнання права власності на квартиру . Ухвалою судді від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання на 14.09.2023 рік ( а.с. 44) , підготовче судове засідання перенесено на 15.11.2023 рік в зв`язку з тим, що суддя перебувала на лікарняному . Ухвалою суду від 15.11.2023 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 07.12.2023 рік. ( а.с. 77) . 07.12.2023 року в судове засідання сторони не з`явились , сторона позивача надали заяву про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. 97-98) , відповідач Зіньківська міська рада надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 99-100) , відповідачі ТОВ Українська Універсальна Біржа та ТОВ Україна Агроінвест» повідомлені належним чином , відзиву чи будь яких заперечень не надали ( а.с. 92, 96) Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, прийшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу № Н-81 від 14.02.2000 року [PERSON] придбала у КСП Україна квартиру [ADDRESS] /а.с.13/. Вказаний вище договір купівлі-продажу оформили на Українській універсальній біржі, згідно із Законом України «Про товарну біржу», біржовий контракт №Н-81 від 14.02.2000/а.с.15/, вулиця Жовтнева перейменована на Сумську , позивачкою по справі є [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ( а.с. 10-11) позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] уклавши шлюб 17.10.2003 року ( а.с. 12) , відповідно до технічного паспорта квартира складається з коридору , санвузол, кухня , кімната , вбудована шафа , загальна площа квартири 29, 3 кв. м , житлова площа 15, 8 кв. м. допоміжна ( підсобна) 13, 5 кв. м, а також підсобне приміщення площею 18, 9 кв. м .( а.с. 16-19, 22-24) , у Полтавському БТІ станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 2986 зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 14.02.2000 року( а.с. 20-21 ) , ринкова вартість майна на час звернення до суду складає 200\~450 гривень ( а.с. 26-30) , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та реєстру прав власності спірна квартира не зареєстрована ( а.с. 31) , виконавчий комітет Зіньківської міської ради відмовив позивачці у проведенні державної реєстрації квартири ( а.с. 32-33) . КСП Україна припинено , правонаступником є ТОВ «Україна Агроінвест» код ЄДРПОУ 03772097( а.с. 34-37) , Українська універсальна біржа 07.07.2021 року припинена , її правонаступником являється ТОВ Українська універсальна біржа» ( а.с. 38-39) , інтереси позивачки представляє адвокат Зінченко О.Г. ( а.с. 40-41) . Предметом судового розгляду у цій праві є визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру . Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормами ЦК України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правостворюючі юридичні факти або правовідносини. У відповідності з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК). За положенням частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст.13 Закону України «Про власність», який втратив чинність у зв`язку з прийняттям ЦК України 2004 року, об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. За положеннями ст.128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Переданням визнається вручення речей набувачеві. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалась необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 № 1956-ХІІ (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину) угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Таким чином, на дату укладання біржового контракту від 14.02.2000 № Н-81 у законодавстві існували протиріччя щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаного договору, мала місце колізія норми ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» та норми кодифікованого нормативно-правового акту, а саме ст. 277 ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до абз. 3 п. 2 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, в якому роз`яснено, що у випадку наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають юридичну силу, застосуванню підлягає той, що прийнятий пізніше. У даному випадку, наявна колізія норм матеріального права, що мають однакову юридичну силу, при цьому суд акцентує увагу, що Закон України «Про товарну біржу» було прийнято в 1991 року, а Цивільний кодекс на момент укладання спірного правочину діяв з 1963 року. При вирішенні спору про необхідність чи відсутність необхідності нотаріального посвідчення правочину, укладеного на товарній біржі, суд вважає правомірним застосування положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (як нормативного акту, прийнятого пізніше), що дозволяв укладати біржові контракти щодо відчуження житлової нерухомості фізичною особою без нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод можливе лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне оформлення угоди не вимагається. Згідно із ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору ( стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Таке правове регулювання правовідносин щодо права власності на майно застосовується до справ, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. Відповідні правові положення унормовано в ЦК України. За приписами частини третьої статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України при вирішенні питання про правомірність набуття права власності суд враховує презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість (постанова Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 665/2266/16-ц ). Документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1). До 01.01.2004 право власності в набувача майна за договором виникало з моменту передання речі. Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові № 640/2034/15-ц. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). За наслідком судового розгляду судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири було оформлено сторонами на Українській універсальній біржі, визначено всі істотні умови договору та передано предмет договору покупцю позивачці . Проте спірний договір залишився не посвідчений нотаріально, а позивач втратила можливості посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна у зв`язку з реорганізацією продавця нерухомого майна . Таким чином, суд вбачає підстави для визнання правочину дійсним відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин у цій справі та визнання за позивачем права власності . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved