Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Представник ТзДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства 49563,86 грн. відшкодування шкоди та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03.02.2022 між [PERSON] як страхувальником, та позивачем як страховиком укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується Страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту CLAU-25169, забезпечений транспортний засіб за полісом - «Peugeot 2008», р.н.з. [NUMBER] . В період дії полісу, а саме 30.05.2022 по вул. Дорошенка, 35 в м. Львів, за участі застрахованого транспортного засобу, яким керувала [PERSON] та транспортного засобу «Infiniti M35», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталася ДТП. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2022 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Крім того, Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2022 визнано винною у вчиненні ДТП також [PERSON] . Тобто, ДТП сталась внаслідок винних дій обох учасників пригоди, в результаті настання якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб. За заявою [PERSON] ТДВ "СК "Віді-Страхування" здійснило виплату страхвого відшкрдування на загальну суму 99127,72 грн. З урахуванням того, що ДТП відбулось з вини обох водіїв - [PERSON] та [PERSON] , просить про стягнення з [PERSON] 50% розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що становить 49563,86. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 03.02.2022 між [PERSON] як страхувальником, та позивачем як страховиком, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується Страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту CLAU-25169, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «Peugeot 2008», р.н.з. [NUMBER] . Із матеріалів справи, довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3022151455965639 від 10.06.2022 вбачається, що 30.05.2022 о 17 год. 35 хв., по вул. Дорошенка, 35 в м. Львів, за участі застрахованого транспортного засобу, яким керувала [PERSON] , та транспортного засобу «Infiniti M35», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталася ДТП, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2022 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Крім того, Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП також [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТдОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування», що вбачається із копії Страхового Полісу добровільного страхування наземного транспорту від 03.02.2022. [PERSON] 09.06.2022, у передбачений законодавством строк, звернувся до ТдОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування», із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, отриманого внаслідок ДТП за участю його транспортного засобу. 13.06.2022 р. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 09.06.2022 р. і Страхового акту № 13398 від 10.06.2022 р., виходячи з рахунку-фактури № 8115 від 02.06.2022 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 51 870,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1455 від 13.06.2022 р. Проте, під час ремонту Застрахованого ТЗ було виявлено приховані ушкодження, що утворилися внаслідок ДТП, а саме ушкодження рульового механізму (кермової рейки). У зв`язку з цим, 12.10.2022 р. до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування (доплату) в зв`язку з виявленням прихованих ушкоджень, що утворилися на Застрахованому ТЗ внаслідок ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 14.10.2022 р. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 12.10.2022 р. і Страхового акту № 14380 від 13.10.2022 р., виходячи з рахунку № ВТпС-0010018 від 12.10.2022 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 257,52 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2900 від 14.10.2022 р. Враховуючи вищевикладене, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування на загальну суму 99 127,72 грн. у зв`язку із ушкодженням Застрахованого ТЗ внаслідок ДТП. Разом з цим, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оскільки, станом на день розгляду справи жодним з учасників події не спростовано своєї вини у ДТП, з урахуванням, що обидва водії порушили вимоги ПДР України, виходячи з презумпції вини завдавача шкоди - вина обох учасників ( [PERSON] та [PERSON] ) у ДТП є рівнозначною. Тобто, враховуючи ступінь вини, [PERSON] має відшкодувати 50 % від розміру шкоди, заподіяної внасдіок настання ДТП. Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В централізованій базі даних МТСБУ відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по відношенню до транспортного засобу «Infititi M35», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказане свідчить, що відповідальність Відповідача на момент ДТП не була застрахована. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, встановлено постановою Галицького районного суду міста Львова від 22.06.2022, відповідач на виклики до суду не з`являвся, обгрунтованих заперечень по суті спору не надав, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved