Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Великосорочинської сільської\~ради Миргородського\~району Полтавської\~області,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно, мотивуючи вимоги наступним. Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить до суспільної групи «колгоспний двір» та є спільною частковою власністю членів сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/6 частці кожному. Зазначила, що [PERSON] помер [INFO] , спадщину після нього прийняли його дочки [PERSON] , [PERSON] , тому їм належить по 1/4 частці житлового будинку. [PERSON] , [PERSON] відмовились оформляти право власності на свої частки, не заперечують, щоб позивачка оформила їх на себе. Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] позивачці відмовлено у реєстрації права власності на її частку в будинку, оскільки не надано документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку. [PERSON] просила визнати за нею право власності на її 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частки [PERSON] , [PERSON] по 1/6 кожного. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та провести розгляд справи у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] надали заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили провести розгляд справи у їх відсутність. Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ч. 3 ст.12 ЦПК України. Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77-78 ЦПК України. Судом встановлено, що за даними погосподарської книги № 4 по Савинцівській сільській раді за 1991-1995 роки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було віднесене до суспільної групи «колгоспник». У період 1991-1995 років у домогосподарстві проживали і були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - голова домогосподарства; [PERSON] , [INFO] голова домогосподарства; [PERSON] , [INFO] син, [PERSON] , [INFO] дочка, [PERSON] , [INFO] дочка, [PERSON] , [INFO] дочка (а.с. 14). Відповідно до архівної довідки № 07-02/112 від 22 грудня 2022 року у рішенні № 5 протоколу засідання виконавчого комітету Савинцівської сільської ради народних депутатів від 26 березня 1997 року «Про оформлення права власності на будинок, що розташований в с. Савинці» значиться, що виконком сільської ради вирішив оформити право приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/6 частці за кожним (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі і своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке зберіглося. З викладеного вище слідує, що майно колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року належало [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві сумісної власності, частка кожного становила 1/6. [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку за законом прийняли його дочки [PERSON] , [PERSON] та уклали договір про поділ спадкового майна від 12 серпня 2015 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5323287200:00:004:0044, 5323287200:00:004:0043 (а.с. 39). Відповідно до довідки № 592-Т від 22 грудня 2022 року право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в ДКП «Миргородтехінвентаризація» не зареєстровано (а.с. 11). Згідно з даними, наявними у Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку категорії земель житлової та громадської категорії орієнтовною площею 0,25 га під житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відсутні (а.с. 18). У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, земельну ділянку позивачка не має змоги у позасудовому порядку оформити право власності на частину будинку. Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] позивачці відмовлено у реєстрації права власності на її частку в будинку, оскільки не надано документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (а.с. 17). Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо визнання права власності на домогосподарство, віднесене до групи «колгоспний двір». На замовлення [PERSON] 22 грудня 2022 року ДКП «Миргородтехінвентаризація» було проведено інвентаризацію домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та виготовлено технічний паспорт. Всі будівлі збудовані у період з 1973 року по 1990 рік, тобто дійсно є власністю членів колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в розмірі по 1/6 частці. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на майно колгоспного двору, які регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України. Згідно із ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права власності. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності [PERSON] майна колишнього колгоспного двору, а саме - 1/6 частки житлового будинку\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами за адресою: [ADDRESS] підтверджений. Позовні вимоги в цій частині не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Суд не бере до уваги твердження позивача, що [PERSON] , [PERSON] відмовилися від своїх часток на користь [PERSON] , оскільки наявні в матеріалах справи заяви про визнання позовних вимог та відсутність реєстрації права власності на їх майно станом на день звернення позивачки із позовом до суду не свідчить про відмову від права власності в порядку ст. 347 ЦК України. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] , [PERSON] вирішили розпорядитися своїми частками по 1/6 зазначеного вище житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на користь [PERSON] , тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial