overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 06.10.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, а відповідач визнає їх у повному обсязі (а.с. 17, 20). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.09.2021 та мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 3,4). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також визнання відповідачем заявлених вимог єпідставами для повного задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

24 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з нею та зобов`язання відповідача в порядку виконання рішення суду не чинити перешкоди у поверненні дитини матері для постійного проживання. В обґрунтування заявленого позову, [PERSON] послалася на те, що 14 лютого 2004 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який розірвано рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року. Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Починаючи з квітня 2023 року разом з малолітнім сином проживала у м. Полтаві, однак у липні 2023 року відповідач забрав дитину до себе і з того часу дитина почала проживати разом з ним та його батьками у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області. Зважаючи на негативне та конфліктне відношення відповідача та його батьків до неї, перешкоди у спілкуванні з сином, що вцілому негативно впливає на дитину, наявність конфлікту лояльності, просила суд постановити рішення, яким визначити місце проживання дитини разом з нею та встановити порядок виконання рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод під час повернення їй дитини для постійного проживання. Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні / а. с. 36 /. 08 вересня 2023 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Адвокат Мендрик Д.О., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , матері заявника [PERSON] , [INFO] . Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Мендрик Д.О. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Адвокат Мендрик Д.О., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , батька заявника [PERSON] , [INFO] . Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Мендрик Д.О. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Адвокат Мендрик Д.О., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , батька заявника [PERSON] , [INFO] . Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та його представник Мендрик Д.О. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

05.12.2023 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявник посилається на те, що він є батьком дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, їй було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявник просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до медичного свідоцтва про народження від 16.06.2021 року, [PERSON] народилась [INFO] у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою Російської Федерації (а.с. 11-14). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] дочку [PERSON] , проте її батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивачка у грудні 2023р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.11.1992року. Від шлюбу у сторін, [INFO] народився син - [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачем останній рік шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2023року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. 08.12.2023 року від відповідача надійшла заява про визнання позову. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.1992 р. сторони зареєстрували шлюб. Встановлено, що у сторін від даного шлюбу, [INFO] народився син - [PERSON] . Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2023 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволені повністю. Зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34557 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 79649,80 грн., та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн. Судом встановлено, що позивачем у справі було подано заяву про забезпечення позову від 22.08.2023 року, яка була оплачена судовим збором в сумі 536,80 грн., яка була ухвалою суду від 24.08.2023 року задоволена. Оскільки при ухваленні рішення суд вирішив питання про судові витрати в частині судового збору не повністю, а саме стягнув його з відповідача на користь позивача за подання позову до суду, а за забезпечення позову - помилково не визначився, постало питання про ухвалення додаткового рішення у цій частині. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Необхідності у виклику сторін суд не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В процесі розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач поніс судові витрати у виді судового збору: 1073,60 грн. за подання позову та 536,80 грн. за заяву про забезпечення позову. Позов та заяву про забезпечення позову задоволено, проте не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача за заяву про забезпечення позову, яке необхідно вирішити. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

До Кіцманського районного суду представником позивача,\~\~адвокатом Попов\~В.Д., подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року закрито провадження у справі. Однак вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року закрито провадження у справі №718/3763/23 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 08.12.2023 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», \~адвокатом Попов В.Д., подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представником позивача разом з першою заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с.17). Поряд із цим, 23.11.2023 до суду надано також Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №159 від 16.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року та Акт наданих послуг №85 від 21.11.2023 року (а.с.32, 39) Також суду надано Договір №38AChrZ491-17 про надання правничої допомоги від 30.11.2017 року та Додаткові угоди до нього, згідно яких ТзОВ «Чернівцігаззбут» та адвокатське обєднання «Гарант Груп» погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар (а.с.32-36). Вимогами частини 3 ст.142 ЦПК України, визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки відповідачкою [PERSON] було сплачено заборгованість за спожитий природній газ 16.11.2023 року, що підтверджується квитанцієювід 16.11.2023 року платіж №1235786137 (а.с.56), тобто після відкриття провадження у справі, то з останньої слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved