Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

23 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також з управління будинком, за адресою [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі. Вказує, що відповідачі у встановленому порядку не оплатили надані їм житлово-комунальні послуги. З цих підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4\~018,07 грн., за надані послуги з управління будинком в сумі 1\~497,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1\~091,97 грн., а також 3% річних у розмірі 469,54 грн. Відповідачі письмових відзивів не надали. 07 грудня 2020 року судом було винесено рішення про задоволення позову. 15 вересня 2023 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача [PERSON] навела свої заперечення на позов, які зводяться до того, що у період з травня 2018 року по липень 2023 року ця відповідач постійно проживала у закордоном, а тому не зобов`язана сплачувати житлово-комунальні послуги. Також представником зроблена заява про застосування строку позовної давності. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року заочне рішення у справі було скасовано, справу призначено до розгляду. В судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також з управління будинком, за адресою [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі. Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4\~018,07 грн., за надані послуги з управління будинком в сумі 1\~497,00 грн. Заборгованість виникла за період серпень 2017 року липень 2020 року. Також позивачем, на підставі ст.625 ЦК України, нараховані інфляційні втрати за цей період у розмірі 1\~091,97 грн., а також 3% річних у розмірі 469,54 грн. Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі є дієздатними особами, які зареєстровані у квартирі за адресою [ADDRESS] ,\~вони несуть\~солідарну відповідальністьза зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Доводи відповідача [PERSON] про її не проживання у спірній квартирі не звільняються її відповідальності за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, як особи, яка зареєстрована у цьому житлі. В такому випадку позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволенню. Щодо зробленої відповідачем [PERSON] заяви про застосування строку позовної давності, то суд зазначає, що позивач у вересні 2020 року звернувся в суд з вимогами про стягнення заборгованості за період серпень 2017 року липень 2020 року, тобто, в межах строку позовної давності, з врахуванням приписів п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів у рівних частинах на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved