Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22.06.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/420152, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 55456,97 гривень, з яких: 50000 гривень - сума кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, 5456,97 гривень - сплата страхового платежу, строком на 72 місяців до 22.06.2024 року. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах в тому числі і до відповідача в сумі 47258,17 грн., з яких: 40157,46 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 7100,71 гривень - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/420152 від 22.06.2018 року в сумі 47258,17 гривень, судовий збір в розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1400,00 гривень. Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року справу було прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження на 10 жовтня 2023 року о 10.00 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є довідка про доставку електронного листа, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 22 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/420152, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 55456,97 гривень, з яких: 50000 гривень - сума кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, 5456,97 гривень - сплата страхового платежу, строком на 72 місяців до 22.06.2024 року, що підтверджується копією договору /а.с. 7-12/, додатка № 1 до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» /а.с. 13-14/, розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки /а.с. 15/, паспорта споживчого кредиту /а.с. 16-17/, заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» /а.с. 18-19/. Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 014/380805/82/420152 від 22.06.2018 року підтверджується копією виписки по рахунку /а.с. 23-35/, що підтверджує початок користування кредитом. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», уклали договір № 114/2-57-F про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитам, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах в тому числі і до відповідача [PERSON] /а.с. 38-48/. У порушення зазначених умов кредитного договору № 014/380805/82/420152 від 22.06.2018 року, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість в розмірі 47258,17 грн. 12.05.2023 року позивач направив [PERSON] вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана вимога не виконана. Станом на дату відступлення заборгованість за Кредитним договором №014/380805/82/420152 від 22.06.2018 року складає 47258,17 гривень, з яких: 40157,46 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту, 7100,71 гривень - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 36-37/ Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 гривень та понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1400 гривень, що підтверджується Договором № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року /а.с. 56-58/, додатком № 1 до даного договору /а.с. 59-60/, замовленням № 55 від 12.07.2023 року /а.с. 61/, Актом виконаних робіт до Замовлення № 55 /а.с. 62/, платіжною інструкцією № 1055 від 13 липня 2023 року /а.с. 63/.

Outcome: approved