Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 19.08.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «ЗОРЯ» про стягнення заробітної плати, передбаченої контрактом. Остаточно уточнивши свої вимоги 15.11.2023, просить визнати протиправним та скасувати Наказ № 16/1 від 24 лютого 2022 року в частині застосування до нього режиму роботи «простій» з оплатою 2/3 від штатного розкладу; визнати протиправним та скасувати Наказ № 18 від 29 квітня 2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «ЗОРЯ» в частині призупинення дії трудового договору із ним як заступником директора; стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «ЗОРЯ» на його користь недоплату заробітної плати за березень-квітень 2022 року у розмірі 11\~958,72 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2022 по 29.11.2023 у розмірі 309\~098,88 грн. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 06.06.2016\~позивач був\~прийнятий на\~посаду юрисконсульта\~до Комунального\~житлово-експлуатаційного\~підприємства Миколаївської\~міської ради\~«ЗОРЯ»,\~наказом від\~06.05.2021\~його переведено\~на посаду\~заступника директора\~КЖЕП ММР\~«ЗОРЯ» з\~посадовим окладом\~15\~380,00\~грн на\~місяць з\~07.05.2021.\~20.05.2021\~між ним\~та відповідачем\~у відповідності\~до абзацу\~третього статті\~21\~КЗпП України\~було укладено\~Контракт з\~заступником директора\~КЖЕП ММР\~«ЗОРЯ» №\~02/21»\~(надалі\~Контракт),\~згідно якого\~сторони погодили\~основні умови\~трудових відносин\~між позивачем\~та відповідачем. У пунктах\~4.2,\~4.3\~Контракту сторони\~передбачили,\~що на\~момент укладення\~Договору заробітна\~плата позивача\~складає 15\~380,00\~грн з\~урахуванням податків\~та зборів,\~а розмір\~посадового складу\~може бути\~змінений у\~разі зміни\~штатного розкладу\~підприємства,\~але не\~може становити\~менше розміру,\~визначеного штатним\~розкладом на\~день укладення\~Контракту.\~Також відповідно\~до пунктів\~3.1\~Контракту:\~сторони в\~межах цього\~Договору визнають,\~що працівнику\~встановлюється повний\~робочий день\~з гнучким\~режимом робочого\~часу та/або\~шляхом виконання\~посадових обов`язків\~дистанційно.\~Відповідно п.\~3.2\~Контракту сторони\~погодили,\~що на\~працівника не\~поширюються умови\~Правил внутрішнього\~трудового розпорядку\~в частині\~режиму робочого\~часу. Але всупереч\~умовам,\~передбаченим Контрактом,\~відповідач,\~посилаючись на\~факт збройної\~агресії рф\~проти України,\~без погодження\~з позивачем,почав\~нараховувати позивачу\~2/3\~посадового окладу\~протягом березня-квітня\~2022\~року,\~а з\~01\~травня 2022\~року взагалі\~припинив нарахування\~заробітної плати,\~мотивуючи це\~призупиненням трудових\~відносин,\~що було\~здійснено на\~підставі Наказу\~по підприємству\~№ 18\~від 29\~квітня 2022\~року. Законність виданого наказу відповідач обґрунтовує посиланням на Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (надалі Закон), а саме на статтю 13 Закону. Вважає, що вчинені відповідачем дії грубо порушують його права. Контрактом позивачу передбачена дистанційна форма роботи, а відповідач продовжував працювати увесь період дії на території України воєнного стану. В редакції Закону від 01.07.2022 передбачається, що призупинення трудового договору застосовується у разі настання обставин, що виключають можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Але такі обставини для позивача та відповідача не настали, так як відповідач продовжує здійснювати свою діяльність з управління житловими будинками у відповідності до укладених зі співвласниками договорів на управління, а виконання обов`язків позивачем можливо здійснювати дистанційно за допомогою засобів електронного зв`язку,

Outcome: approved