Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що "10" серпня 2006 року між нею, [PERSON] [INFO] , та відповідачем, [PERSON] [INFO] , було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, було зроблено відповідний актовий запис, номер якого вказано у свідоцтві про шлюб. Зазначила, що вони мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Після розірвання шлюбу їхня спільна дитина буде проживати разом з матір`ю. Спори між ними з відповідачем щодо виховання дитини, її місця проживання та спільного утримання, відсутні. Також зазначила, що їхнє спільне з відповідачем життя, на жаль, не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Також, на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться. На її думку, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам, які мають істотне значення. Подаючи даний позов, вважає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] [INFO] , та Відповідачем, [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До позовної заяви було долучено заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просила розглянути справу про розірвання шлюбу у її відсутність, позов задовольнити в повному обсязі. Строк для примирення сторін не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2006 року, шлюб зареєстрований виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 37, та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] .(а.с.18). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 лютого 2007р., виданого виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, Україна, актовий запис за № 16, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] - [INFO] .(а.с.19). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved