Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути в солідарному порідку з відповідачів на його користь 9876,02 грн збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля, 2500,00 грн за складання звіту про оцінку завданих збитків та 20000,00 грн моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує, тим що 20.12.2022 керував належним йому автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER] та в районі автомобільного ринку поза межами пішохідного переходу відповідачі вискочили перед автомобілем на дорогу несучи металеву трубу. Коли побачили, що на них рухається автомобіль позивача кинули трубу, яка впала прямо на автомобіль та пошкодила бампер, решітку радіатора та бачок склоомивача. Відповідачі були визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на них було накладене адміністративне стягнення. Згідно звіту про оцінку майна №1-10 розмір завданого позивачу матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 9876,02 грн. Крім того зазначає, що поніс витрати пов`язані з розглядом справи за складання звіту про оцінку майна у розмірі 2500 грн та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 24.05.2023 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:00 19.06.2023. Протокольною ухвалою суду від 19.06.2023 за клопотанням позивача слухання справи відкладено на 11:00 13.07.2023. Протокольною ухвалою суду від 13.07.2023 за клопотанням відповідача [PERSON] слухання справи відкладено на 10:00 09.08.2023. 09.08.2023 слухання справи не відбулося у зв`язку з увільненням від роботи головуючого судді по справі, слухання справи відкладено на 11:00 11.10.2023. 15.08.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] -адвоката Фомінова Р.М., згідно якого визнає позовні вимоги щодо стягнення 9876,02 грн матеріальної шкоди, однак заперечує щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн, оскільки вважає, що позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, а тому в цій частині позовних вимог просить відмовити. Протокольною ухвалою суду від 11.10.2023 за клопотанням відповідача [PERSON] слухання справи відкладено на 10:00 15.11.2023. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Тумка В.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача [PERSON] адвокат Фомінов Р.М. не заперечував щодо задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9876,02 грн та заперечив проти задоволення позову в частині моральної шкоди, вказуючи, що позивачем не доведено її заподіяння, відповідачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позицію адвоката Фомінова Р.М. Крім того [PERSON] , не заперечуючи своєї вини у спричиненні матеріальних збитків, пояснив, що зважаючи на масу труби вони не могли вискочити на дорогу, а йшли зі швидкістю пішохода, він намагався подати водію сигнал про перешкоду на дорозі, а коли вирішив що зіткнення неминуче кинув трубу на проїжджу частину з метою мінімалізації заподіяної шкоди. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.12.2022 о 10:45 в м.Суми, вул. Чернігівська, пішоходи [PERSON] та [PERSON] , переходили проїзну частину поза пішохідним переходом, переносили громіздкий предмет (труба металева 9м), не впевнившись, що це буде безпечно, створили перешкоду транспортному засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого сталося ДТП з матеріальними збитками. Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2023 [PERSON] , який порушив вимоги п.4.2, 4.14 г ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виду штрафу в розмірі 850 грн (а.с.7). Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2023 [PERSON] , який порушив вимоги п.4.2, 4.14 г ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виду штрафу в розмірі 850 грн (а.с.8). Згідно звіту про оцінку майна №1-10 (а.с.12-39) розмір завданого матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу-автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] становить 9876,02 грн. Відповідачі не заперечують своєї вини у спричиненні матеріального збитку позивачу та визнають позов в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9876, 02 грн. Згідно ч.1\~ст.1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи встановлення вини відповідачів у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було завдано матеріальних збитків відповідачу, відсутність спору щодо розміру завданих матеріальних збитків, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9876,02 грн. Щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків. В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди з відповідачів у розмірі 20000,00 грн позивачем зазначено що під час ДТП, перебуваючи в салоні автомобіля він переніс значне нервове потрясіння, у зв`язку із втратою речі йому було завдано психологічну травму, переживання пов`язані з ДТП відобразились та відображаються на його здоров`ї у зв`язку з наявністю у нього ішемічної хвороби серця, дифузного кардіосклерозу, стенокардії, гіпертонічної хвороби та остеохондрозу шийного відділу хребта. Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою прийнято розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі протиправними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, у справах про відшкодування моральної шкоди повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з і чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. На підтвердження заподіяної моральної шкоди позивач додає до матеріалів позову копію консультативного висновку сімейного лікаря від 12.04.2023 (а.с.10), однак останній датований 12.04.2023, тоді як ДТП сталося 20.12.2022 та містить відомості про діагнози наявні у позивача, однак не містить відомостей про причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та наявними діагнозами. Крім того, постановами суду про визнання відповідачів винуватими у вчиненні ДТП, долученими позивачем до справи встановлено, що тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.7,8). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. За змістом ст. 76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обов`язок доказування покладається на сторін. Позивачем не додано та матеріали справи не містять доказів що внаслідок ДТП спричиненого відповідачами позивач переніс значне нервове потрясіння, отримав психологічну травму, а переживання пов`язані з ДТП відобразились та відображаються на його здоров`ї, як зазначає позивач обґрунтовуючи завдану йому моральну шкоду. Вирішуючи дану позовну вимогу, суд виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом збагачення позивача, а тому стягнення морального відшкодування в розмірі 500,00 грн на думку суду, відповідає принципу справедливості та розумності, враховуючи обставини завдання шкоди позивачу, тривалість зусиль для відновлення своїх порушених прав. При цьому суд враховує, що це відшкодування має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховується те, що не можна відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний нанесеній моральній шкоді. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3600,44 грн, тобто по 1800,22 грн з кожного (що складається з 2500,00 грн (а.с.11) витрат на проведення оцінки завданих збитків (постанова ВП ВС від 22.11.2023 № 712/4126/22); 1073,60 грн судовий збір за вимогу про відшкодування завданих збитків; 26,84 грн (500*1073,60/20000) судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди).

Outcome: partial