Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

ТОВ "Девелоп Фінанс" звернулось до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, зазачивши, що 15.02.2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладний кредитний договір №-Z14-2/006-4/56835. 26.04.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладний кредитний договір № 014/1841/82/108861. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений Іпотечний договір від 15.02.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. Відповідно до даного договору іпотеки предметом іпотеки виступила квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належала [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] виданого 27.12.1994 року Коростенським міськвиконкомом та зареєстроване в Коростенському МБТІ 05.01.1995 року, в книзі 50, за номером 6254. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2010 року, у справі №2-1928/10 було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення заборгованості за кредитом в сумі 35572, 92 грн., а також понесені судові витрати в сумі 485, 75 грн. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2010 року, у справі №2-4457/10 було стягнуто із [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль": - 9212 доларів США 44 центи США; - 735, 66 понесених судових витрат за оплату судового збору; - 120 грн. понесених судових витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ. 28.10.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «Оксі Банк» код ЄДРПОУ 09306278, був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором №-Z14-2/006-4/56835 від 15.02.2006 року відступлено АТ «Оксі Банк». 28.10.2021 року між АТ"Райффайзен Банк Аваль" та АТ"Оксі Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором №014/1841/82/108861 від 26.04.2007 р. відступлено АТ "Оксі Банк". 29.10.2021 року між ТОВ "Девелоп Фінанс" та АТ"ОксіБанк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором №014/1841/82/108861 від 26.04.2007 року відступлено ТОВ"Девелоп Фінанс". Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі №2-1928/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс». Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирськї області від 14.04.2022 року замінено стягувача у провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі №2-4457/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс». 20.12.2022 року заявнику стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно з даними листа Першої Коростенської державної нотаріальної контори від 13.02.2023 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведена спадкова справа №771/2008, свідоцтво про право на спадщину не видавались. За адресою: [ADDRESS] зареєстрованих осіб не значиться. Враховуючи, що докази прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцями відсутні, є підстави для визнання спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відумерлою та передачі у власність Коростенської територіальної громади. В судовму засіданні представник заявника вимоги заяви пітримав в повному обсязі. Представник Коростенська територіальна громада в особі Коростенської міської ради в заяві до суду зазначив, що заявником не надано доказів про належність майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або відмову від її прийняття. Не вказано весь перелік осіб, які мають право на спадщину після смерті спадкодавця та не вказано про усунення їх від права на спадкування, а тому в задоволення заяви просить вдмовити. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши х в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного. У частині першій статті 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦПК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Судом встановлено, що 15.02.2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір №-Z14-2/006-4/56835 про надання йому споживчого кредиту в сумі 6000,00 доларів США строком на 84 місяці, із сплатою 15% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту. Забезпеченням зобов`язань [PERSON] по поверненню кредиту за даним договором є порука майнових поручителів [PERSON] та [PERSON] , між якими та позивачем 15.02.2006 року були укладені у письмовій формі відповідні договори поруки. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2010 року, у справі №2-1928/10 було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення заборгованості за кредитом в сумі 35572, 92 грн., а також понесені судові витрати в сумі 485, 75 грн. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі №2-1928/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс». 26.04.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір № 014/1841/82/108861 про надання споживчого кредиту в сумі 10200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % річних. Забезпеченням зобов`язань [PERSON] по поверненню кредиту за даним договором є порука майнового поручителя [PERSON] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2010 року, у справі №2-4457/10 було стягнуто із [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль": - 9212 доларів США 44 центи США; - 735, 66 понесених судових витрат за оплату судового збору; - 120 грн. понесених судових витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 року стягувача у провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі №2-4457/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс». Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК країни). Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За правилами частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого саттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про взнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною першою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України). Відповідно до ст.ст.81,89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , яка виступила майновим поручителам за кредитним договором кредитний договір №-Z14-2/006-4/56835 від 15.02.2006 року, померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.08.2008 року. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження укладення договору Іпотеки між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] на забезпечення виконання зобов`язано за кредитними договорами від 15.02.2006 року та від 26.04.2007 року. Натомість з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки слідує, що приватним нотаріусом Івчуком С.С. було посвідчено Іпотечний договір б/н від 15.02.2006 року; строк виконання основного зобов`язання: 25.04.2017 року, розмір основного зобов`язання 10200 доларів США. При цьому, суд зауважує, що саме за договором №014/1841/82/108861 про надання споживчого кредиту від 26.04.2007 року розмір основного зобов`язання становить 10200 доларів США. Однак, [PERSON] за вказаним договором не виступала майновим поручителем. З інформаційного листа Першої Коростенської державної нотаріальної контори від 13.02.2023 року вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведена спадкова справа за №771/2008. Кредиторська претензія АТ "Райффайзен Банк Аваль" 02.03.2010 року долучена до справи. Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження того, що квартира [ADDRESS] належить спадкодавцю [PERSON] , що [PERSON] є єдиним власником вказаної квартири, після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина перша статті 1216 ЦК України). Законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. У справах про визнання спадщини відумерлою слід встановити наявність чи відсутність спадкоємців, встановити чи спадкоємці прийняли спадщину чи відмовилися її прийняти. Оскільки, з листа Першої Коростенської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу, що спростовує доводи заявника про відсутність спадкоємців після смерті [PERSON] , заявником не надано доказів на підствердження того, що спадкоємці [PERSON] усунуті від спадкування, або відмовились від прийняття спадщини, а тому вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed