Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Позненка Юрія Володимировича звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов позивач зазначила, що з 27.10.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Протягом тривалого часу з відповідачем фактичних шлюбних відносин не підтримують та не проживають разом як сім`я за однією адресою. Причиною розпаду сім`ї стало діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого почалися сварки. Шлюб з відповідачем має формальний характер, оскільки разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Подальше примирення та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам через втрату почуття поваги, довіри та любові, тому категорично заперечує проти надання строку на примирення. Посилаючись на викладені обставини просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В прохальній частині вимог позовної заяви представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 27.10.2001 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 27.10.2001 року (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Нині шлюб має формальний характер, збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved