Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у порядку підсудності, визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , спадкодавець брат позивачки, який на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилося спадкове майно: частка квартири [ADDRESS] , належна йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 серпня 2016 року державним нотаріусом Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю. М., спадкова справа № 457/2016, реєстрацій № 1.784; 3/8 частки квартири [ADDRESS] , належна йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 серпня 2016 року державним нотаріусом Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю. М., спадкова справа № 31/2016, реєстровий № 1.785. Ще 3/8 частки квартири [ADDRESS] належать позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 серпня 2016 року державним нотаріусом Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю. М., спадкова справа № 31/2016, реєстровий № 1.786. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею другої черги, після смерті брата. Строк для прийняття спадщини, встановлений законодавцем у 6 місяців ст. 1270 ЦК України, спливав 29 квітня 2022 року. Позивач зазначає, що вона потрапила у дуже складні життєві умови, у лютому 2022 року перенесла дуже тяжку короновірусну хворобу. 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф до України. В цей час на всій території України було введено воєнний стан, що визначається як особливий правовий режим. На території м. Харкова велись бойові дії і позивач вимушена була бігти від війни на захід України. Була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у м. Перечин Закарпатської області. Позивач зверталася до нотаріуса у м. Перечин Закарпатської області, але нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи по Сєвєродонецькому міському нотаріальному округу Луганської області та пояснила, що позивачеві необхідно звертатися до нотаріальної контори в м. Сєвєродонецьк і потрібно мати оригінали документів на квартиру. Позивач не мала можливості потрапити до квартири у м. Сєвєродонецьку, де зберігалися всі документи померлих батьків, брата, а також правовстановлюючі документи на квартиру через загрозу життю. Навіть на цей час м. Сєвєродонецьк знаходиться під окупацією. Після повернення у м. Харків в квітні 2023 року позивач отримала травму забій переднього відділу правої стопи з пошкодженням КЗА, через що була накладена гіпсова шина. Це унеможливило вільне пересування на цілий місяць. Тільки в травні 2023 року через знайомих в м. Сєвєродонецьк позивач змогла отримати правовстановлюючі документи на спадкову квартиру та документи померлих родичів. Після чого, в травні 2023 року звернулася до нотаріуса. 13 червня 2023 року нотаріус Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т. постановою відмовила у заведенні спадкової справи у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Таким чином, позивач змушена звернутись до суду з цим позовом. Постановленою суддею ухвалою від 05 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Також ухвалою витребувано докази у виді належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті [PERSON] . Докази отримано судом 24 листопада 2023 року. Постановленою судом ухвалою від 05 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача у судове повторно засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.9/. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.8/. Відповідно до належним чином засвідченої копії довідки від 09 листопада 2005 року № 1786-3.50, виданої Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, 31 жовтня 1980 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим остання взяла прізвище « [PERSON] » /а.с.10/. Таким чином судом установлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Відповідно до належним чином засвідчених копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 03 серпня 2016 року, зокрема, [PERSON] набув у власність та часток квартири, розташованої у [ADDRESS] . Вказані свідоцтва видані державним нотаріусом Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю. М. та зареєстровані в реєстрі за №№ 1.784 та 1.785 /а.с.13, 14/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.5/. Згідно з належним чином засвідченою копією довідки від 09 грудня 2021 року № 20392, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 28 березня 2002 року та знятий з реєстраційного обліку 06 грудня 2021 року у зв`язку зі смертю [INFO] /а.с.12/. Відомостей щодо реєстрації за вказаною адресою інших осіб довідка не містить. Відповідно до належним чином засвідченої копії довідки від 22 квітня 2022 року № 2110-7000915707 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] /а.с.20/. З наданої на виконання ухвали суду від 05 липня 2023 року копії спадкової справи вбачається, що 13 червня 2023 року [PERSON] звернулась до Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] /а.с.58/. Постановою державного нотаріуса Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори від 13 червня 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.78/. Також, з наданих матеріалів спадкової справи встановлено, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Судом також досліджено копію домової книги прописки громадян у будинку [ADDRESS] /а.с.63-66/, яка не є належним доказом через норми законодавства України, яка не визначає цей доказ, як доказ на підтвердження реєстрації місця проживання на момент відкриття спадщини, заяву [PERSON] , яка не є допустимим доказом у цій справі, через відсутність доказів неможливості допиту цієї особи, як свідка. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12). Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, що у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну та оголошенням у країні воєнного стану, а також у зв`язку зі складними життєвими\~обставинами,\~а саме\~ хворобою,\~вчасно звернутись\~з заявою\~їй не\~видалось за\~можливе.\~На підтвердження\~вказаного суду\~надано належним\~чином засвідчені\~копії довідок\~медичної установи,\~які вказують\~на захворювання\~позивача протягом\~14\~лютого 2022\~року \~23\~лютого 2022\~року на\~SARS-Cov-2,\~COVID-19\~/а.с.24,\~25,26/,\~23\~лютого 2022 року на гіпертонічну хворобу /а.с.22-23/, 21 квітня 2023 року 08 травня 2023 року забій правого відділу правої стопи /а.с.27-31/. Крім того, суд ураховує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено. Судом установлено, що позивач зареєстрована в Харкові, яке, на час закінчення встановленого законом строку подачі заяви про прийняття спадщини перебувало під постійними обстрілами з боку агресора. Місто Сєвєродонецьк (Сєвєродонецької міської територіальної громади) Луганської області, де помер брат позивача, є тимчасово окупованою територією в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1-1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з урахуванням положень абз. 2 п. 1 Постанови КМУ від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309. Таким чином, оскільки в період, на який підпадав строк звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачем вчинялись дії для здійснення державної реєстрації смерті спадкодавця, а також, у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який діє станом на дату розгляду справи, що створило для позивача перешкоди у своєчасному зверненні до нотаріуса, тобто обставини, які не залежали від його волі, за висновком суду дані причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача у поданні заяви про прийняття спадщини та такими, що потребували значного часу для їх усунення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Враховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, суд приходить висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved