Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

І. Описова частина Стислий виклад позиції позивача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13.09.2023 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35782,09 грн за кредитним договором №630424603 від 13.06.2016. Свій позов АТ "Сенс Банк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №630424603 від 13.06.2016 банк надав [PERSON] кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.01.2023 є заборгованість перед позивачем в сумі 35782,09 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ "Сенс Банк" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2023, постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ухвали суду від 04.12.2023. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до витягу з державного реєстру банків, Національний банк України вніс запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи на здійснення банківської діяльності АТ «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, підстава внесення\~зміна найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк» (а.с.23). Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2022 зареєстровано Акціонерне товариство «Сенс Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714 (а.с.24). Між відповідачем [PERSON] та АТ «Альфа Банк» 10.06.2016 була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування платіжних карток, а також кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ «Альфа Банк», згідно умов якого відповідачу встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 200 000,00 грн, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 36 % річних, розмір обов`язкового мінімального платежу\~7% від суми загальної заборгованості, при цьому мінімальний платіж не може бути меншим за 50,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. (а.с.4). Крім того, відповідачем 12.06.2016 підписано анкету-заяву про акцепт (прийняття) пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5). Між ПрАТСК «Альфа Страхування» та [PERSON] 10.06.2016 підписано заяву (акцепт) на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток (а.с. 6). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 630424603 станом на 28.02.2023 становить 35782,09 гривень та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 21032,02 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сум 143,70 грн; прострочене тіло кредиту в сумі 13293,25 грн; відсотки за прострочену заборгованість в сумі 1313,12 гривень ( а.с. 9). За даними виписки по рахунку з кредитної карти виданої на [PERSON] підтверджується факт користування кредитними картками (а.с.10-17). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З урахуванням наявності в матеріалах справи заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 12.06.2016, у якій зазначена процентна ставка 36% річних, та яка підписана відповідачем, а тому суд доходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2684 гривні 00 копійок . На підставі\~ст.ст.\~11,\~207,\~526,\~629,\~634,\~638,\~1054,\~ЦК України,\~

Outcome: approved