Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Заблуда Г.І., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 1994 року у Відділі ЗАГСу Костянтинівського міськвиконкому Донецької області, актовий запис № 127. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2023 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі та позивача, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~в якій\~зазначив,\~що не заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 30 березня 1994 року у Відділі ЗАГСу Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 127. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2023 року сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що сторони\~не мають\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~так як\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу між\~ними,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved