Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

адвокат Сідун О.С. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №10. Мотивує свої вимоги тим, що 01 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, за час якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони люди різних характерів та поглядів на життя, тому їх шлюб фактично розпався і кожен живе своїм життям. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливим. На підставі наведеного, посилаючись на норми ст. 105, 110, 112 СК України, просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 01 лютого 2014 року у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10 (а. с. 18, 37). Від даного шлюбу [INFO] у них народилася донька [PERSON] (а. с. 21). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнала, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача,\~ що\~ відповідає\~ положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved