Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», третя особа на стороні відповідача: Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання неукладеним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що він, [PERSON] , являється власником земельної ділянки кадастровий номер 7322589500:02:001:0103, площею 1,3376 га., яка знаходиться за межами населеного пункту с.Южинець Чернівецького району Чернівецької області. Вказана земельна ділянка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №287668 від 09.02.2011 року. Посилається на те, що на вказану земельну ділянку між ним та відповідачем було укладено Договір оренди землі від 02.01.2013 року та проведено його державну реєстрацію, що підтверджується як самим договором оренди землі так і Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого майнового права індексний номер 26304399 від 02.09.2014 року. Зазначає, що цей договір було підписано ним особисто, а також він особисто підписував Акт прийому-передачі об`єкту оренди за договором оренди землі від 02.01.2013 року, договір було укладено на строк п`ять років, тобто до 2018 року. Вказує, що в жовтні 2021 року позивачу стало відомо, що ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» самовільно без його відома продовжила строк оренди вказаної земельної ділянки, ніяких документів щодо продовження строку договору він не підписував. Крім цього, посилається на те, що отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він зрозумів, що 11.06.2020 року державний реєстратор Юрковецької сільської ради Москалюк А.В. провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який укладено між ним та ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», на підставі договору оренди землі б/н від 02.01.2013 року та додаткової угоди б/н від 09.08.2018 року, строком на 10 років, тобто до 31.12.2029 року, яку він також не підписував. Також посилається на те, що 03.11.2021 та 30.11.2021 року він звертався до директора ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про припинення договору оренди землі від 31.12.2019 та листом від 12.11.2021 року ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» відмовила в задоволенні заявлених ним вимог. Вважає, що дії посадових осіб ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» є незаконними та такими, що порушили його право на власність. Крім цього, зазначає, що реєстрація права оренди ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди він фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання 12.12.2023 року не з`явився. Представник позивача [PERSON] , адвокат Погурський В.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача\~ТзОВ «Агрофірма\~«Оршівська» Черненко\~І.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала відзив на позовну заяву, вказуючи, що позовні вимоги є необґрунтованими. Зазначає,\~що 02.01.2013\~року між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ТзОВ «Агрофірма\~«Оршівська» \~було укладено\~Договір оренди\~землі,\~а саме\~земельної ділянки\~кадастровий номер\~7322589500:02:001:0103,\~площею 1,3376\~га.,\~яка знаходиться\~за межами\~населеного пункту\~с.Южинець\~Чернівецького району\~Чернівецької області,\~строком на\~п`ять років\~(до\~січня 2018\~року)\~та проведено\~його державну\~реєстрацію. Надалі, 09.08.2018 року між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін та доповнень до вказаних вище договорів оренди землі, відповідно до якої сторони внесли зміни до розміру орендної плати (збільшили з 3 до 10% від нормативної грошової оцінки), а також продовжили строк дії договору до 31.12.2029 року. Посилається на те, що вчинення зазначених вище правочинів жодною із сторін не заперечувалася, як під час їх підписання, так і протягом подальших років. Вказані правочини відповідали у повній мірі внутрішній волі [PERSON] та були направлені на реальне настання правових наслідків, про що свідчить регулярне отримання останнім збільшеного розміру орендної плати протягом 2018-2021 років. Жодних повідомлень ані від [PERSON] , ані від банківської установи про повернення помилково зарахованих грошових коштів не надходило. Додатковим підтвердженням чинності додаткових угод є реєстрація відповідних змін державним реєстратором у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином\~вважає,\~що додаткова\~угода від\~09.08.2018\~року до\~Договору оренди\~землі від\~02.01.2013\~року,\~яка була\~укладена між ТзОВ\~«Агрофірма «Оршівська» та позивачем, відповідає вимогам закону, а саме - укладена у письмовій формі, волевиявлення сторін були вільними і відповідали їх волі, правочин було спрямовано на реальне настання правових наслідків для сторін, що обумовлені ним. Враховуючи наведене, просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Юрковецької сільської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд, заслухавши\~пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно Державного акту серія ЯЛ №287668 від 09.02.2011 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311590515 від 28.10.2022 року власником земельної ділянки площею 1,3376 га., кадастровий номер 7322589700:02:001:0103 є [PERSON] (а.с.23,25). 02.01.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Оршівська» укладено договір оренди землі, строк дії договору п`ять років, який був зареєстрований, що підтверджується інформацією про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право №36838420 від 02.09.2014 року (а.с.19-21, 23-24). Актом приймання-передачі об`єкту оренди за договором оренди землі від 02.01.2023 року [PERSON] передав у оренду ТОВ «Агрофірма Оршівська» земельну ділянку площею 1,3376 га., кадастровий номер 7322589500:02:001:0103, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Южинець Чернівецького району Чернівецької області (а.с.18). 09.08.2018 року між [PERSON] \~та ТОВ\~«Агрофірма Оршівська»\~ була\~укладена додаткова\~угода про\~внесення змін\~та доповнень\~до вказаних\~вище договорів\~оренди землі,\~відповідно до\~якої сторони\~внесли зміни\~до розміру\~орендної плати,\~а саме\~збільшили до\~10%\~від нормативної\~грошової оцінки, яка була зареєстрована, що підтверджується інформацією про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 212132047 від 11.06.2020 року (а.с. 21-22). Згідно заяви [PERSON] від 03.11.2021 року та від 30.11.2020 року вбачається, що останній повідомляє ТОВ «Агрофірма Оршівська» про те, що він не бажає укладати з ними нового договору, оскільки його земельні ділянки надали в обробіток іншим людям, не погодивши з ним (а.с.15-16). Листом №12/11-01 від 12.11.2021 року ТОВ «Агрофірма Оршівська» повідомляє, що згідно договору оренди землі від 02.01.2023 року та додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 09.08.2018 року, земельна ділянка площею 1,3376 га., кадастровий номер 7322589700:02:001:0103, була передана [PERSON] в оренду ТОВ «Агрофірма Оршівська» до умов договору та до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №212132047 від 11.06.2020 року, термін дії договору спливає 31.12.2029 року, відповідно Товариство має право розпоряджатися даною земельною ділянкою до 31.12.2029 року не допускаючи погіршення корисних властивостей орендованої ділянки (а.с.17) Згідно відомостей видачі розміру орендної оплати ТОВ «Агрофірма «Оршівська» вбачається, що [PERSON] регулярно отримував орендну плату за передану в оренду належну йому земельну ділянку у вигляді зерна, цукру та грошових коштів протягом 2018 2021 років (а.с.34-43). Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2979-Е від 16.10.2023 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] розташований в графі «орендодавець» після слів «фізична особа» на додатковій угоді про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 09.08.2018 року про оренду земельної ділянки площею 1,3376 га., кадастровий номер 7322589700:02:001:0103, який укладено між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Оршівська», виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.103-105). Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість. Частиною третьою\~статті 13 ЦК України\~визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 218 ЦК України визначено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~і відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча\~б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). За частиною першою статті\~14 Закону України «Про оренду землі»,\~в редакції чинній на час виникнення правовідносин між сторонами, договір\~оренди землі укладається у письмовій формі. Стаття 15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначає\~істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Відсутність у\~договорі\~оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей\~4-6,\~11,\~17,\~19\~ цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору\~оренди,\~а\~також\~для визнання\~договору\~недійсним відповідно до закону. За змістом статей\~15\~та\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої\~статті 16 цього Кодексу\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором. Однак, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України). Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома іншими способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні способи захисту не встановлені, то особа має право обрати спосіб із передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правовідносин. У кожному конкретному спорі суд повинен оцінювати застосовані способи захисту порушених прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також з урахуванням критеріїв ефективності таких засобів захисту. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодуваня. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова ВПВС від 19.01.2021 року справа №916/1415/19). У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки. Ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним,\~є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про повернення такої земельної ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду, зокрема, від 23 вересня 2020 року у справі № 396/1857/16, від 11 листопада 2020 року у справі № 598/538/19 (провадження № 61-9846св20) та від 14 грудня 2022 року у справі №394/85/21-ц (провадження\~№ 61-9582св22). З\~досліджених доказів судом встановлено, що позивач [PERSON] не підписував договір оренди земельної ділянки та просить визнати його неукладеним. Однак, як вбачається з наведених вище позицій Верховного Суду, така вимога позивача не є належним способом захисту його прав, тому вона не може бути задоволена. З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог\~. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed