Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 08.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 249. Від даного шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 02.11.2022 року ухвалою суду (а.с.19-20) позовну заяву залишено без руху із визначенням недоліків позовної заяви, способу і строку для їх усунення. 10.10.2023 року позивач [PERSON] на виконання вище зазначеної ухвали суду подала до суду заяву (а.с.34) до якої додала акт обстеження по факту проживання особи на території міста Кодима від 10.10.2023 року (а.с.35), згідно якого неповнолітня дочка сторін проживає за місцем фактичного проживання позивача. 13.10.2023 року ухвалою суду (а.с.37-38) у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема відзив на позовну заяву і заперечення не подав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 6600001402756 про особисте вручення їй 23.11.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001414444 із судовою повісткою. При цьому, від позивача до суду надійшла письмова заява від 07.12.2023 року про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також зазначила про відсутність заперечення проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує рекомендоване поштове відправлення № 6600001414460 із судовою повісткою, яка надсилалась на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної довідки наданої департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 25.04.2023 року № 6.2-6094/6-23 (а.с.27), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, та яке повернуте поштою до суду неврученим із відміткою у довідці Ф.20 про відсутність адресата за вказаною адресою місця проживання. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 249, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , повторно видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.09.2017 року (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 17.07.2009 року. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, приймаючи до уваги, що при відкритті провадження у справі позивачу ухвалою суду від 13.10.2023 року (а.с.37-38), було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved