Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом і за заповітом. В позові посилається на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , спадщину після неї своєчасно прийняли чоловік спадкодавця [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який при житті все своє майно заповів позивачу [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та нею, оскільки в свідоцтві про народження останньої власне ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-ІІ», ганку з козирком літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, хвіртки під № 2, огорожі під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (на даний час « [PERSON] ») набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-ІІ», ганку з козирком літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», гаража літ.«Ж», сарая літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, хвіртки під № 2, огорожі під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-ІІ», 1/3 ганку з козирком літ.«а», 1/3 сарая літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 гаража літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 гаража літ.«Ж», 1/3 сарая літ.«З», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 хвіртки під № 2, 1/3 огорожі під № 3, 1/3 криниці під № 4, 1/3 вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Чоловік спадкодавця [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON] будучи в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги, постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Відповідно, [PERSON] набув право на 1/2 частку домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/6 як спадщина після смерті дружини [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-ІІ», 1/2 ганку з козирком літ.«а», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 гаража літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 гаража літ.«Ж», 1/2 сарая літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 хвіртки під № 2, 1/2 огорожі під № 3, 1/2 криниці під № 4, 1/2 вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] (на час складення заповіту « [PERSON] »). Заповіт був складений 25.12.2008 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 231. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 05.10.2010 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 19/2010. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/6 як спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON] та 1/2 як спадкове майно за заповітом після смерті батька [PERSON] . Також суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем, оскільки в свідоцтві про народження останньої власне ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 19.09.2023 року № 2370. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved