Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 10 липня 2009 року в Гуто-Боровенській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області зареєстровано шлюб між сторонами. У цьому шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач на зауваження не реагує та не хоче змінювати своє ставлення до позивачки, що спричиняє їй та дитині душевні страждання. Позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому шлюб необхідно розірвати. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, термін на примирення просить не надавати. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в Гуто-Боровенській сільській раді Камінь-Каширського районну Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №5. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). За час шлюбу [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] , що встановлено зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. У відповідності до ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 05.07.2019 позивачка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення її від сплати судового збору. А тому, задовольняючи позовні вимоги суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved