Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що її батькові [PERSON] по праву приватної власності належить земельна ділянка пл. 0,1311 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства. [INFO] батько помер. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина (мати позивача) [PERSON] , однак не оформила спадкових прав на зазначену земельну ділянку. [INFO] [PERSON] померла. Позивач являється спадкоємицею за законом на спадщину померлої матері, зокрема на вказану земельну ділянку. Маючи намір прийняти спадщину на вищевказану земельну ділянку, позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що визначений законом строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, оскільки вона захворіла, 18.04.2023 та 24.04.2023 вона викликала швидку та їй було поставлено діагноз гіпертонічний криз 2 ступеня. Тому, в зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, позивач не могла у відновлений шестимісячний термін звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі зазначеного просила визначити додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 30\~жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання. Та витребувано з Першої Фастівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] . 13.11.2023 року від Першої Фастівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] та інформаційна довідка щодо [PERSON] (спадкова справа не заведена). В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серія [NUMBER] /а.с.4/. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку пл. 0,1311 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 09.07.2001 року /а.с.10/. Право на спадкування за законом одержала його дружина [PERSON] (мати позивача), однак не встигла за життя оформити спадщину. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.10.2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] /а.с.5/. Спадкодавець заповіту не залишила, тому право на спадкування за законом одержала позивач [PERSON] як дочка спадкодавці. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, державним нотаріусом першої Фастівської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду /а.с.9/. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що позивач захворіла, 18.04.2023 та 24.04.2023 позивач викликала швидку допомогу і їй був поставлений діагноз гіпертонічний криз 2 ступеня. Тому, в зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, позивач не могла у відновлений шестимісячний термін звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. Таким чином позивачем були вичерпані всі можливі заходи досудового врегулювання спору та інших способів захисту інтересів, тому суд вважає дані обставини об`єктивними підставами вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved