Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 02 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис за №835. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що через відсутність взаєморозуміння сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з березня 2022 року шлюбні відносини фактично припинено, з цього часу вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. За викладених обставин позивачка вважає їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, на примирення не згодна, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Одночасно позивачка зазначила, що вони з відповідачем мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживаю з нею. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності, одночасно позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає у повному обсязі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 02 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис за №835. Дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] » (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка питання про відновлення свого дошлюбного прізвища не піднімала. Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ним та відповідачем не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1073,60 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved