overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.11.2017 року у розмірі 26 037,85 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.11.2017 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 26 037,85 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року матеріали позовної заяви було передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.04.2019 року у розмірі 55 087,21 грн., станом на 17.07.2023 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 49 269,00 грн., заборгованість за відсотками - 5 818,21 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 17.07.2023 року складає - 55 087,21 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2011 року у розмірі 32 647,22 грн., станом на 30.04.2023 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 27 076,22 грн., заборгованість за відсотками - 5 571,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 30.04.2023 року складає - 32 647,22 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023 року представник АТ «Райффайзен Банк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою- договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0208/82/91874462 від 02.07.2019р. у сумі 305 696,79 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 284 788,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 8 129, 02 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 20 908,79 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 19 352,21 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 4 585,45 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 02.07.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0208/82/91874462, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 221 629,55 грн. зі строком на 48 місяців, а позичальник у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. 02.05.2023р. була укладена додаткова угода № 1 до заяви-договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на клієнта у зв`язку з наявними або можливими фінансовими труднощами клієнта, банк та клієнт, досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором. Всупереч вимогам заяви- договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 07.08.2023р. заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором складає 305 696,79 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 284 788,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 8 129, 02 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 20 908,79 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 19 352,21 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

У липні 2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що 17.05.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги, наявності різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Представник позивача\~подав заяву\~ про\~розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( видано повторно) серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС у місці Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис № 681 ( а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.09.2014 року Відділом ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 9807) (а.с.5). З відповідачем\~ у\~позивача сімейні\~відносини припинено\~через \~відсутність між\~сторонами взаєморозуміння\~та довір`я.\~Збереження сім`ї\~і подальше\~спільне проживання\~з відповідачем\~позивач \~вважає \~за неможливе. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру позивач не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач, через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 28.09.2002 року, актовий запис №227. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.12.2014 року), [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.11.2018 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29.03.2022 року). Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 05.05.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір №014/380805/82/485083 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 114 464,10 грн., строком на 48 місяців. Відповідно до п.12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 29.03.2019 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме: строк кредиту збільшено на 16 календарних місяців, у зв`язку з чим: Пункт 1.1.5. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «1.1.5 Дата остаточного погашення кредиту «21» березня 2024 року». Пункт 1.1.6. Кредитного договору викладсти в наступній редакції: «1.1.6. Строк Кредиту (строк кредитування Кредитом) складає 64 місяці». Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 30.09.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 05.03.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір №014/0995/82/0319136 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 194 193,55 грн., строком на 48 місяців. Відповідно до п.12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 08.04.2019 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме: строк кредиту збільшено на 16 календарних місяців, у зв`язку з чим: Пункт 1.1.5. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «1.1.5 Дата остаточного погашення кредиту «12» лютого 2024 року». Пункт 1.1.6. Кредитного договору викладсти в наступній редакції: «1.1.6. Строк Кредиту (строк кредитування Кредитом) складає 64 місяці». Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 30.09.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 16.04.2023 року за кредитним договором № б/н від 18.01.2022 року у розмірі 84982,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73777,76 грн., 11205,00 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 12.01.2022 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 12.01.2022 року відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписала інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 18.01.2022 року у розмірі 84982,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73777,76 грн., 11205,00 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 507. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved