overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі\~з 08 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з жовтня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.09.2007 року складено відповідний актовий запис за № 280. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про\~стягнення аліментів\~на\~ утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на час навчання. Посилалась на те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] . [PERSON] навчається в ВСП «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж» ДТЕУ. [PERSON] потребує матеріальної допомоги, перебуває на утриманні матері. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. Просить стягнути щомісячно 1/4 частину зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача та до закінчення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Відповідач до суду надав відзив, яким позовні вимоги не визнав. Просив призначити аліменти на доньку у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу). Представник позивача надав суду заяву якою змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача 1/8 частини заробітку (доходу). Просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.4/ [PERSON] навчається в ВСП «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж» ДТЕУ, на заочній формі навчання, що підтверджується довідкою. /а.с.9/ Позивач потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням доньки [PERSON] . Відповідач позивачу добровільно матеріальної допомоги не надає. Статтею 199 СК України передбачено якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) на весь час навчання, але не більш ніж до 23 років. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На\~підставі ст. ст. 182, 199 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

04.07.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова за ухвалою від 05.06.2023 надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] оскільки: останніми роками стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, кожен живе окремим життям та своїми інтересами; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з травня 2022, проживають окремо, подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (а.с. 6, 7). Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 34). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 15 вересня 2020 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом № 193 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів до 11.12.2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 30.08.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 06.12.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 01.11.2003 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп`янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 143. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати, оскільки перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11.06.2000 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області,Україна, актовий запис №597. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли взаєморозуміння і взаємоповаги, часто трапляються сварки та конфлікти, через різні погляди на життя та характери, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного та розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 18.10.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області,Україна, актовий запис №597. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1421. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві вказано, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але після того, як відповідача осудили за педофілію, вони разом не проживають з 01.12.2022. Позивач не бажає мати ніяких сімейних стосунків з відповідачем. Сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », з відповідача стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.07.2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1421. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але після того, як відповідача осудили за педофілію, вони разом не проживають з 01.12.2022. Позивач не бажає мати ніяких сімейних стосунків з відповідачем. Сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

07.07.2023 року заявник [PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду. В своїй заяві він зазначив, що його батько - [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра, через що потребує постійного стороннього догляду. Зважаючи, що [PERSON] , через стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд визнати його недієздатною та встановити над ним опіку. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та при винесенні рішення врахувати письмовий висновок наданий ними. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №289 від 28.09.2023 року (а.с.25-29) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок перенесених ЧМТ (14.06.2021; 31.01.2023 року). За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справах сім`ї та молоді „Про затвердення Правил опіки та піклування" №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.ст. 295-300 ЦПК України. В зв`язку з тим, що [PERSON] , через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Зважаючи, що [PERSON] визнано недієздатною, він потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки. За погодженням з органом опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради призначає йому опікуна в особі заявника, його сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6), який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 1, 4, 19, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст.2, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 2, 4 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції», ст. ст. 16, 22, 23, 651, 1166 ЦК України,

Outcome: partial