Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 15.03.1996р. йому було передано у власність земельну ділянку в межах населеного пункту для будівництва будинку. На підставі чого було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 024804. Він є власником будинку в цілому за адресою [ADDRESS] . Проте при зверненні до сертифікованого інженера-землевпорядника з метою розроблення технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці під будинком за адресою [ADDRESS] по вищевказаному Державному акту на право приватної власності на землю, сертифікованим інженером-землевпорядником було виявлено, що в Державному акті серія IV-ЛВ № 024804 допущена помилка в цільовому призначені, земельної ділянки та площі земельної ділянки, а саме: в Державному акті вказано, що земельну ділянку передано площею 0,237 га, а у вищевказаному рішенні вказано, що земельну ділянку передано площею 0,12 га; в Державному акті вказано, що цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого підсобного господарства», а у вищевказаному рішенні вказано, що цільове призначення земельної ділянки «для одноосібного господарства та обслуговування житлового будинку та господарських будівель». Рава-Руська міська рада повідомила, що не має права виправляти помилки в Державному акті. Просив встановити факт, що має юридичне значення: відомості в Державному акті на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 024804 виданому громадянину [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, котра розташована на території Річківської сільської ради із внесеними відомостями про те, що площа земельної ділянки становить 0,237 га, є відомостями про те, що громадянину [PERSON] передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, котра розташована на території Річківської сільської ради, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 024804, площею 0,12 га. Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.07.2009 року вбачається, що заявник є власником будинку в цілому за адресою: [ADDRESS] . З копії рішення Річківської сільської ради народних депутатів від 15.03.1996 року № 5 та списку до нього вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель одноосібного господарства громадян земельну ділянку площею 0,12 га. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 024804, виданого 18.11.1996 року, вбачається, що такий видано [PERSON] у тому, що на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів від 15.03.1996 року № 5 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,237 га (земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] , землю передано для ведення особистого підсобного господарства), в тому числі: 0,127 га ріллі та 0,110 га під будівлями, лісами та іншими угіддями. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що рішенням Річківської сільської ради народних депутатів від 15.03.1996 року № 5 [PERSON] передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель одноосібного господарства громадян земельну ділянку площею 0,12 га, що підтверджується копією такого. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 024804 видано [PERSON] у тому, що на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів від 15.03.1996 року № 5 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,237 га (земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] , землю передано для ведення особистого підсобного господарства), в тому числі: 0,127 га ріллі та 0,110 га під будівлями, лісами та іншими угіддями, що підтверджується копією такого. Заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що відомості в Державному акті на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 024804, виданому громадянину [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, котра розташована на території Річківської сільської ради із внесеними відомостями про те, що площа земельної ділянки становить 0,237 га, є відомостями про те, що громадянину [PERSON] передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, котра розташована на території Річківської сільської ради, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 024804, площею 0,12 га. Однак, оцінюючи зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку надані заявником докази у своїй сукупності не дають змоги дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме того, що передана заявнику відповідно до державного акту серії IV-ЛВ № 024804 у приватну власність земельна ділянка площею 0,237 га (для ведення особистого підсобного господарства) насправді є земельною ділянкою площею 0,12 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства), про встановлення факту чого просить заявник. За таких обставин в задоволенні заяви потрібно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed