Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ЄДРПОУ 14282829) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 112 821,58 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.02.2017 на підставі кредитного договору № 200774961301 видано кредитну картку з кредитним лімітом 6500,00 грн., який на сьогодні складає 76000,00 грн. Відповідно до п.1 ст. 1050 ЦК України та абз.2 ч.10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 складає 112 821,58 грн., з яких: 75 922,07 грн. - заборгованість за кредитом; 36 899,51 грн. - заборгованість процентами. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.02.2017 між сторонами у справі укладено кредитний договір № 200774961301, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 6500,00 грн., який на сьогодні складає 76000,00 грн. На підтвердження вказаного факту позивачем додано заяву № 200774961301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.3). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 складає 112 821,58 грн., з яких: 75 922,07 грн. - заборгованість за кредитом; 36 899,51 грн. - заборгованість процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-24). Умовами Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт (а.с.5-15, 18). Згідно пункту 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.16-17). Кредитний договір укладено між сторонами 06.02.2017. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до жовтня 2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку (а.с.19-24, 25-39). В порушення умов кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 1049,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved