Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовні заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В заяві позивач вказував на те, що 03.02.2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ УКРОЛІЯ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №085а0в, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW д.р.н. [NUMBER] . 19.12.2020 року о 12 год. 45 хв в м.Полтава по вул. Європейська, 107 сталася ДТП за участю автомобіля BMW д.р.н. [NUMBER] та автомобіля Renaullt Sandero д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль BMW д.р.н. [NUMBER] . Згідно відповіді від НПУ №3020355020959224 про ДТП та постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 05.01.2021 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 ПДР України. страхувальник звернувся до них з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування склав 54871,19 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено 28.12.2020 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу №АР8239311. 01.02.2021 року ПАТ «СК «АРКС» звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 04.06.2021 року ПрАТ «УПСК» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 31\~395,57 грн. Проте, сума збитків не відшкодована на день звернення з позовом та становить 23\~475 грн.62 коп., в зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС» 23\~475, 62 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2\~684 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03.11.2023 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд, в задоволенні позову відмовити так як позивачем заявлено до відшкодування збитки, які не були завдані ним. В судове засідання позивач ПАТ «СК «АРКС» свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.12.2020 року о 12 год. 45 хв в м.Полтава по вул. Європейська, 107 сталася ДТП за участю автомобіля BMW д.р.н. [NUMBER] та автомобіля Renaullt Sandero д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль BMW д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.01.2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що сталося 19.12.2020 року. \~ \~ \~ \~Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03.02.2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ УКРОЛІЯ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №085а0в, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №AR№2686431 від 24.12.2020 року та умов договору страхування №085а0в від 03.02.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 54871,19 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №735803 від 28.12.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.28.13 Договору страхування №085а0п від 03.02.2020 року при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначеному в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. \~ \~ \~ \~Згідно рахунку №1003 від 22.12.2020 року та калькуляції до рахунку вартість відновлювального ремонту BMW д.р.н. [NUMBER] становить 54\~871,19 грн. \~ \~ \~ \~Також з матеріалів справи вбачається, що страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надавало послуги з відновлювального ремонту автомобіля. \~ \~ \~ \~Згідно з статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно з частини першої статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] згідно полісу №АР8239311була зареєстрована в ПрАТ «УПСК», що підтверджується відповіддю він НПУ №3020355020959224 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу №АР8239311. \~ \~ \~ \~01.02.2021 року ПАТ «СК «АРКС» звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. \~ \~ \~ \~04.06.2021 року ПрАТ «УПСК» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 31\~395,57 грн. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи сума невідшкодованих збитків становить 23\~475,62 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої правової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Як вбачається з позиції Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6-6068св11 від 14.03.2012 року та позицій Верховного Суду України в постановах 668/7779/15-ц від 25.11.2019 року, №761/41395/16-ц від 25.11.2019 року страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. Так, статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~п.1\~ч1\~ст.1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2984 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved