Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] у червні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що він є рідним братом неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . У 2012 році мати позивача [PERSON] виїхала за межі України та не повернулася. Відповідачка фактично усунулася від виконання батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина [PERSON] , його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до духовних та інших цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних нор моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. [PERSON] є учнем дев`ятого класу Полянського НВК. Питання пов`язані з навчанням [PERSON] вирішуються позивачем та батьком дитини без участі матері. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №91 від 23.03.2023 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, самостійно не пересувається, прикутий до ліжка, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Фактично на цей, позивач самостійно здійснює догляд за батьком та неповнолітнім братом без підтримки матері. [PERSON] звертається до суду в інтересах молодшого брата, оскільки батько за станом здоров`я не може це зробити, а позбавлення відповідачки батьківських прав, надасть можливість оформити позивачу опіку над молодшим братом, щоб бути його законним представником. Посилаючись на указані обставини, [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Від представника Відділу «Служба у справах дітей» надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримує. Орган опіки та піклування - Тростянецької міської ради затвердив рішенням від 23.03.2023 року Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] письмових пояснень суду не надіслав, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 04.07.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Протокольними ухвалами суду від 17.07.2023 року, 04.09.2023, 24.10.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідачкою та витребуванням відомостей про місце її перебування за кордоном. Ухвалою суду від 24.10.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). [PERSON] з 2022 року визнаний особою з інвалідністю група 1 «А», потребує постійного стороннього догляду (а.с.10, 15, 16, 17). Позивач проживає разом з батьком [PERSON] та братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.11) Неповнолітній [PERSON] , [INFO] навчається у 10 класі Полянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Тростянецької міської ради (а.с.64). Відповідно до довідки директора указаного закладу від 04.09.2023 та від 28.11.2023 року вихованням [PERSON] займається його рідний брат [PERSON] у зв`язку з тим, що їх батько хворіє та не може у повному обсязі виконувати батьківські обов`язки. [PERSON] відвідує батьківські збори, допомагає у навчанні брату, тримає зв`язок з класним керівником. Мати [PERSON] за всі роки навчання [PERSON] в закладі жодного разу не була, не цікавилась рівнем його навчання, не відвідувала батьківські збори. Відповідачка [PERSON] останній раз 01.09.2019 року виїхала за межі державного кордону України та до цього часу не поверталась (а.с.48). За даними Відомчої інформаційної системи МЗС відсутня інформація про перебування відповідачки на консульському обліку у закордонних дипломатичних установах України (а.с.52). Країна перебування та адреса [PERSON] за кордоном судом не установлена. Свідок [PERSON] , який є рідним братом батька позивача, повідомив, що відповідачка, жила разом з дітьми та їх батьком [PERSON] до досягнення [PERSON] близько 3 років. Після розлучення сини залишились проживати з батьком. Перші три роки мати декілька разів приїжджала до них. Проте останні 7 років [PERSON] жодного разу не відвідувала дітей. Батько [PERSON] уже понад два роки прикутий до ліжка, усіма питаннями щодо життя [PERSON] займається його старший брат [PERSON] . [PERSON] мати не згадує, вважає, що вона його бросила, він підтримує позбавлення її батьківських прав. Свідок [PERSON] , яка є фахівцем соціальної роботи та працює із родиною [PERSON] , оскільки мати [PERSON] не проживає з ним, не приймає участі у його житті, а батько не може за станом здоров`я за ним піклуватись. [PERSON] зазначила, що знає ситуацію у родині з моменту розлучення батьків, які у судовому порядку вирішували питання визначення місця проживання дітей. [PERSON] хотіла забрати сина [PERSON] та доньку [PERSON] , але за рішенням суду [PERSON] залишився проживати з батьком. Після розлучення відповідачка виїхала з с.Поляне, а у 2016 року поїхала на роботу до Польщі, раз на рік відвідувала синів. Проте останні роки не приїжджала взагалі, не телефонує та не спілкується з [PERSON] . Всіма питанням, пов`язаними з вихованням, навчанням, матеріальним забезпеченням, лікуванням [PERSON] займається його старший брат [PERSON] . Позбавлення батьківських прав матері надасть можливість дитині надати статус позбавленого батьківського піклування з відповідними пільгами та призначити йому законного представника, оскільки батько прикутий до ліжка. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України). Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до Висновку, який затверджений рішеннями виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.03.2023 №91 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених судом письмових доказів та показань свідків судом установлено, що відповідачка виїхала за межі України та з 2019 року не поверталась, відносин з дитиною не підтримує, участі у вихованні та утриманні не бере, проживає окремо. Судом не установлено, що [PERSON] будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення відповідачкою від їх виконання. [PERSON] за викладених обставин на цей час фактично позбавлений піклування матері та батька, який є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. З огляду на викладене, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає як найкращим інтересам дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Висновки суду щодо розподілу судових витрат При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів. Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved