Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

31.08.2020, о 20 год. 20 хв., в смт. Новомиколаївка [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Чехова, при виїзді на автодорогу Запоріжжя-Донецьк на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі, при повороті ліворуч, автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та покинув місце скоєння ДТП. Вищезазначені обставини підтверджуються постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.10.2020 по справі № 322/895/20, якою до [PERSON] застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Позивач платіжним дорученням від 24.11.2020 № 2544881 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі приватному підприємству «Анлєма» в розмірі 19\~320,99 грн. на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується наказом МТСБУ від 20.11.2020 № 3.1/2122. Крім цього, згідно з рахунком № 501 від 10.11.2020 та платіжним дорученням від 09.12.2020 № 2545448 за послуги аварійного комісару позивачем перераховано суму в розмірі 1600,00 грн. Станом на 31.08.2020 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля з реєстраційним номером [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується інформацією з ЦБД МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 31.08.2020 була застрахована, що підтверджується полісом № ЕР.201592307 строком дії з 21.10.2020 по 20.10.2021. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 31.08.2020. З огляду на викладене, позивач набув право вимоги в порядку регресу до відповідача на суму: 19\~320,99 + 1600,00 = 20\~920,99 грн., у зв`язку з чим суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 25.01.2022 на суму 2481,00 грн. та платіжна інструкція від 02.08.2023 на суму 203,00 грн., якими підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 2684,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved