Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 273 783 грн. 33 коп., яка складається: - 266 683 грн. 33 коп. - різниця між страховою виплатою та суми відновлюваного ремонту автомобіля, 4700 грн. 00 коп. - за проведення оціночної вартості матеріальних збитків, та 2400 грн. 00 коп. - витрати з евакуації транспортного засобу; судові витрати 12738 грн. з яких: 2738 грн. - судовий збір та 10 000 грн. - послуги за професійну правову (правничу) допомогу. В обгрунтування посилався на те, що 13.06.2023 о 12 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Леся Курбаса, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA SPORTAGE», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку праворуч по колу, після чого некерований автомобіль «KIA SPORTAGE», д/н. [NUMBER] здійснив наїзд у двох місцях та металеву огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «KIA SPORTAGE», д/н [NUMBER] , власником даного автомобіля є [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 по справі № 759/11404/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність, водія автомобіля «Renault Laguna», д/н [NUMBER] була застрахована ПРАТ "УТСК" за полісом № 209659708. Відповідно до законодавства позивач, як потерпілий, звернувся до ПрАТ "УПСК" та надав документи, необхідні для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Так, ПрАТ "УПСК" здійснило часткову виплату, однак ліміт виплати становить 130 тис. грн. та 0 грн. франшизи Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 239/06-23 від 10.07.2023 (далі - Висновок), виконаного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 396 683, 33 грн., значення фізичного зносу: 0,53, вартість матеріального збитку без урахування ПДВ завданого власнику колісного транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , становить 181 700, 71 грн. та з врахуванням ПДВ становить 218 040, 85 грн. Вартість послуг ТОВ «Клевер Експерт» 4700,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 56 від 10.07.2023. Крім того, позивач виконав відновлювані роботи автомобіля «KIA SPORTAGE», д/н . [NUMBER] у ТОВ «ЕАС» про, що свідчить рахунок № ЕАS 65 від 08.09.2023 та акт № 65 від 08.09.2023 про виконання робіт, надання послуг. Загальна суму відновлюваного ремонту становить 396 683, 33 грн. з яких 66 113 грн. 89 коп. - ПДВ .Звертає увагу суду, на сплату СТО ПДВ - 20 %. Тобто, загальна сума, яку мав сплатити відповідач становить 266 683, 33 грн. та 4700,00 грн. за проведення оціночної вартості матеріальних збитків. Загальна сума станове 271 383 грн. 33 коп. Крім того, витрати з евакуації транспортного засобу з місця ДТП, згідно з квитанції № 1069943717 становить 2400 грн. 00 коп.. Тобто, загальна сума, яку мав сплатити відповідач 266 683 грн. 33 коп. з урахуванням страхової виплати 130 000,00 грн. - різниця. Також, 4700,00 грн. за проведення оціночної вартості матеріальних збитків, та 2400,00 грн. витрати з евакуації транспортного засобу. Загальна сума матеріальних збитків складає 273 783,33 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023р. залишено позов без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2023р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати без його участі та задовольнити позов з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. Суд,

Outcome: approved