Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в липні 2023 року звернувся до суду, вказавши, що 02.09.2020 року з [PERSON] було укладено договір про навчання у та договір №59мпк/20 від 10.09.2020 про надання платної освітньої послуги . Відповідно до п. 3 розділу VДоговору відповідач була зобов`язана здійснити оплату за надання освітньої послуги щосеместру (не пізніше ніж до 01 серпня та до 01 лютого) в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Та зобов`язання нею було порушено, станом на 21.06.2023 року утворилася сума боргу 16799 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн.00 коп., що включає основний борг за п`ятий семестр, 3% річних та інфляційні нарахування. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає виконати свій обов`язок щодо сплати коштів, позивач звернувся до суду зданим позовом та просив стягнути з позивачки на його користь 16799,64 грн. та сплачений судовий збір. Відповідач подала\~суду відзив,\~в якому\~вказала,\~що \~у зв`язку\~з військовою\~агресією російської\~федерації проти\~України Указом\~Президента України\~від 24.02.2022\~року №\~64/2022\~введено воєнний\~стан в\~Україні.\~26\~лютого 2022\~року [PERSON] ,\~в інтересах\~якої було\~укладено вказаний\~в позові\~договір між\~сторонами,\~залишила територію\~України задля\~власної безпеки,\~та перебувала\~закордоном до\~06.07.2022\~року.\~Повернувшись в\~Україну,\~вона здала\~сесію та\~планував продовжити\~навчання дистанційно,\~однак їй\~було відмовлено,\~також намагалась\~отримати академічну\~відпустку,\~однак їй\~також було\~відмовлено,\~після чого\~було прийнято\~рішення завершити\~навчання в\~університеті ім.М.І.Пирогова,\~оскільки вона\~поверталась закордон\~та не\~могла відвідувати\~навчання очно\~(стаціонарно).\~Студентка навчалась\~у Вінницькому\~національному медичному\~університеті ім.\~М.І.Пирогова\~4\~семестри (2\~навчальних курси).\~Оплата за\~навчання здійснювалась\~включно з\~4\~семестром,\~що підтверджується\~квитанцією №\~25\~від 11.09.2020\~року (1\~семестр,\~1\~курс);\~квитанцією 0.0.1997908772.1\~від 30.01.2021\~року (2\~семестр 1\~курс);\~квитанцією №\~0.0.2247.1172\~від 28.08.2021\~року (1\~семестр 2\~курс);\~квитанцією №\~0.0.2452332001.1\~від 10.02.2022\~року (2\~семестр 2\~курс),\~після чого\~навчання \~в університеті\~ім.М.І.Пирогова\~було завершено,\~а обов`язок\~щодо оплати\~виконаний в\~повному обсязі.\~3\~огляду на\~вище викладене\~не вбачає\~підстав для\~нарахування заборгованості.\~Окрім того,\~просить суд\~звернути увагу,\~що позивачем\~не надано\~до матеріалів\~позову заяви\~копії наказу\~ректора про\~її зарахування\~до студентів третього курсу (5 навчальний семестр). Відтак вважає, що вимоги позивача є недоведеними, оскільки ним не обґрунтовано право на отримання оплати за 5-й семестр (3-й курс навчання). Просить в позові відмовити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони подали суду: відповідач відзив 12.10.2023, позивач відповідь на відзив 08.11.2023. 29.11.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що між Вінницьким Національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та [PERSON] 02.09.2020 року було укладено договір про навчання і 10.09.2020 року договір №59мпк/20 про надання платної освітньої послуги (арк.спр. 10-13). Договори було укладено з приводу отримання освітньої послуги студенткою [PERSON] . Наказом позивача від 08.09.2020 № 333 [PERSON] була зарахована на 1 курс позивача на денну форму навчання медичного факультету № 2 спеціальність «Медична психологія» на місця, що фінансуються за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб (арк. спр. 74). 26.02.2022 [PERSON] виїхала з України і 06.07.22 повернулася в Україну (арк. спр. 44), після чого приступила до навчання у 5-му семестрі 2022/23 навчального року, про що свідчать наказ відповідача від 13.01.2023 № 15, протокол засідання комісії щодо переведення, відрахування та поновлення здобувачів вищої освіти Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова № 01 від 13.01.2023 року (арк. спр. 61 65). Відповідно до п. 3 розділу V Договору відповідач була зобов`язана здійснити оплату за надання освітньої послуги щосеместру (не пізніше ніж до 01 серпня та до 01 лютого) в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. ( арк.спр.15). Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання порушила, а саме сплатила лише за чотири семестри (арк. спр. 45 48), створила заборгованість, яка станом на 20.06.2023 року становить 16799,64 грн. і складається з основного боргу в сумі 15800 грн. за 5-ий семестр, а також за вересень грудень 2022 року включно 932,20 грн. інфляційних нарахувань і 67,44 грн. 3% річних. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка доводів сторін За загальними умовами виконання зобов`язань, встановленими\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання освітньої послуги, відповідачка виконала взяті на себе зобов`язання зі сплати наданих послуг частково, прострочивши виконання оплати за 5-ий семестр навчання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Іншого розміру процентів договором, укладеним між сторонами, не визначено. Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. 4. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., які слід стягнути на користь позивача з відповідача відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. Понесені відповідачкою витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved