Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2021 року між ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» та [PERSON] був укладений договір позики № б/н, за умовами якого [PERSON] отримав у борг від ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» позику на суму 35000,00 гривень, із зобов`язанням повернути зазначену суму позики в обумовлений строк. Відповідно до п. 1.2 Договору, сума позики, зазначена в п. 1.1 Договору отримана позичальником від позикодавця в повному обсязі в розмірі 35\~000 грн. з каси підприємства 02.12.2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.12.2021 року та підписаний відповідачем [PERSON] . Відповідно до п. 2.1 Договору повернення зазначеної суми в даному договорі суми позики може відбуватися за бажанням позичальника частинами шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника або в будь-який інший не заборонений діючим законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно через касу позикодавця з урахуванням обмежень готівкових розрахунків, встановлених діючим законодавством, але не пізніше 31 грудня 2021 року. Станом на 20.09.2023 року відповідач не повернув суму позики в повному обсязі та станом на 20.09.2023 року заборгованість позичальника за договором становить 35\~000,00 грн. Відповідач щодо підстав не повернення позики пояснень не надає та не виходить на зв`язок з позивачем. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» суму позики в сумі 35000,00 грн. та суму судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2021 року між ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» та [PERSON] був укладений договір позики № б/н, за умовами якого [PERSON] отримав у борг від ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» позику на суму 35000,00 гривень, із зобов`язанням повернути зазначену суму позики до 31 грудня 2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.12.2021 року та підписаний відповідачем [PERSON] .У встановлений договором строк відповідач кошти у повному обсязі не повернув, від виконання своїх зобов`язань ухиляється. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст.626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому виконавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Згідно з видатковим касовим ордером від 02.12.2021 року, який підписаний відповідачем [PERSON] , [PERSON] , позичив у ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК» 35000 гривень 00 копійок. Гроші зобов`язувався повернути до 31.12.2021 року. При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договору, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином, вказаний договір позики вважається укладеним та підлягає виконанню. Відповідно до видаткового касового ордера від 02.12.2021 року, підписаного відповідачем [PERSON] , позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, у той час як зобов`язання позичальника у зазначений строк виконані не були. Таким чином, форма договору позики не порушена. Станом на день пред`явлення позову термін повернення займу минув, і як зазначає позивач в своєму позові\~гроші відповідачем не повернуто. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу\~(ч.1 ст.1050 ЦК України). За правилами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідачем не спростовано невиконання грошового зобов`язання у визначені сторонами строки та у повному розмірі. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 02.12.2021 року у розмірі 35000,00 гривень. Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved