Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Моторне (транспортне страхове бюро України (МТСБУ)звернувсядо судуз позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 17010,49 грн., понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1550,00 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2021 року в с. Усатове Біляївського району Одеської області сталася ДТП за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2101 днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки ВАЗ 21063 днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2021 року, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки ВАЗ 2101 днз [NUMBER] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки ВАЗ 21063 днз [NUMBER] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальності водія транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер [NUMBER] ,яким керував [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1406654. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб ВАЗ 2101 днз [NUMBER] , під керуванням відповідача на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~06.09.2021 року потерпілою стороною подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результата ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно звіту № 79300 від 29.09.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21063 днз [NUMBER] , суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , за дорученням МТСБУ, проведено оцінку вартості матеріального збитку, який з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з ПДВ склав 27\~293,63 грн., без ПДВ 17\~010,49 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ на виконання вимог Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 17\~010,49 грн. Крім того, було сплачено послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 79300 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у розмірі виплаченого відшкодування. Представник позивача у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у спрощеному порядку, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що23.08.2021 року в с. УсатовеБіляївського району Одеської області сталася ДТП за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2101 днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки ВАЗ 21063 днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки ВАЗ 21063 днз [NUMBER] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальності водія транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1406654. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб ВАЗ 2101 днз [NUMBER] , під керуванням відповідача на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~06.09.2021 року потерпілою стороною подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно звіту № 79300 від 29.09.2021 року про визначення вартості матеріального збитку,оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21063 днз [NUMBER] , проведеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , за дорученням МТСБУ, вартістьвідновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з ПДВ склала 27\~293,63 грн., без ПДВ 17\~010,49 грн. \~ \~ \~ \~Згідно п 9 4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 17\~010,49 грн. згідно платіжної інструкції № 1106925 від 12.11.2021 року. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК Українита п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Окрім того, згідно платіжноїінструкції № 1106778 від 11.11.2021, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі №79300 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 550,00 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК Українивстановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другоїстатті 1187 ЦК Українишкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 рокуджерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 40.3статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Частина 1статті 1191 ЦК Українипередбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимогипідлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved