Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 березня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Внаслідок того, що кожен має протилежні погляди на життя та сім`ю, великі розбіжності в інтересах. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2022\~року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 15). Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 21 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023\~року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 12 травня 2023 року. Ухвалою суду від 12 травня 2023 року було прийнято цю цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання (а.с. 41). 16 червня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на три місяці та надання строку на примирення (а.с.\~42). Ухвалою суду від 07 липня 2023 року клопотання позивача задоволено, надано строк на примирення та відкладено розгляд справи на 15.30 годину 09 жовтня 2023 року (а.с. 50). У судове засідання сторони не з`явились, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Литовченка С. І. надійшла заява, у якій останній просив провести судове засідання за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.\~64). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 1996 року, про що у м.\~Балаклія відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області зроблено відповідний актовий запис за №\~18 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14\~березня 1996 року (а.с. 5). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, ураховуючи обставини установлені судом, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved