Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Представником позивача подано позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 вересня 2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО4034170 (надалі - ПОЛІС). Вказаний Поліс у відповідності ст.13\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки страхувальник є особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Забезпеченим Т3 за Полісом є АЗЛК Москвич 2141, д.н. [NUMBER] . 27.05.2020 року в с. Заїзд по вул. Короткого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Т3 АЗЛК Москвич 2141, д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та ТЗ MAN д.н. [NUMBER] з напівпричепом BODEXKISЗB, д.н. [NUMBER] . Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2020 року по справі №742/1371/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи наявність у потерпілого Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів у ПАТ «СК «Українська страхова група», страхувальник пошкодженого ТЗ MAN д.н. [NUMBER] звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Який на підставі акту огляду та рахунку СТО виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 106 923,31 грн. Враховуючи наявність у винуватця полісу, ПАТ «СК «Українська страхова група після виплати звернулося до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" з заявою про виплату страхового відшкодування з додатками. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2300307558/Р на суму 104\~323,31 грн. (за мінусом франшизи за полісом - 2600 грн.) виплату якої здійснено на користь ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується платіжним дорученням 038862 від 02.11.2020 року. Зважаючи на те, що за кермом Забезпеченого Т3 під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а Відповідач, та останнього визнано винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі: 104\~323,31 грн. - 50% від виплаченого страхового відшкодування = 52\~161,66 грн.,тому позивачем і подано до суду позов про стягнення з [PERSON] на користь позивача 52\~161,66 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплаченого судового збору. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснювати розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відмітками пошти у довідці про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 23.08.2023, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що 29 вересня 2019 року між ПрАТ «CK «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО4034170, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Москвич 2141», номерний знак [NUMBER] , на пільгових умовах (документ, що посвідчує особу для пільговика, що підтверджує його право на зменшення розміру страхового платежу - посвідчення Чорнобильця серії [NUMBER] )(а.с.5). Матеріалами справи підтверджено, що 27 травня 2020 року близько 14 год. 05 хв. в с. Заїзд по вул. Короткого, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу автомобіля АЗЛК 2141, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля MANTGX18.440BLS, д.н.з [NUMBER] з напівпричепом BODEXKISЗB, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2020, відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП (а.с.6,7). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Згідно копії повідомлення про настання події №2300307558 від 28 травня 2020 року, [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Провідна» про настання ДТП, яке сталося 27.05.2020 в с. Заїзд, вул. Короткого, буд. 47, за участю транспортного засобу [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.8, зворот). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, д.н.з. [NUMBER] є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокім» (а.с.11 зворот). 14 червня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик), ТОВ «Агрокім» (страхувальник) та АТ «Кредитагріколь Банк» (вигодо набувач) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0197-00502, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MAN TGX 18.440 BLS, д.н.з. [NUMBER] (а.с.9 зворот, 10 зворот). 28 травня 2020 року ТОВ «Агрокім», власник пошкодженого транспортного засобу - MAN TGX 18.440 BLS, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.15 зворот, 16 зворот). Відповідно до копії страхового акту №ДККА-71377 від 26 червня 2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 26 червня 2020 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» затвердила розмір страхового відшкодування у розмірі 106\~923,31 грн. (а.с.17 зворот, 18). Відповідно до копії листа від 22 червня 2020 року за №50/01/6263 АТ «Креді Агріколь Банк», який виступає вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-019/-00502 від 14.06.2019, просить ПАТ «СК «Українська страхова група» перерахувати залишок суми страхового відшкодування в розмірі 117\~417,31 грн. на поточний рахунок автоваризованої СТО (а.с.17). Згідно копії платіжного доручення №16181 від 26 червня 2020 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувала кошти на ТОВ «Укрростехно» у сумі 106\~923,31 грн., призначення платежу: страх. відшк. 28-0197-00502/00001 від 14.06.19 стр. акт ДККА-71377 від 25.06.20; ТОВ «Агрокім» ЄДРПОУ 32370430; СВ3081В (а.с.18 зворот). 02 червня 2020 року представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надіслав ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» заяву на виплату (страхового) відшкодування у сумі 106\~923,31 грн. (а.с.9). На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2300307558/Р на суму 104\~323,31 грн. (за мінусом франшизи за полісом - 2600 грн.) (а.с.31, зворот). 02 листопада 2020 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 104\~323,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №038862 від 02.11.2020 року (а.с.32). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.\~38-1\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13\~цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Пунктом 13.2 ст.\~13\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував відповідач був застрахований власником відповідно до вимог п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому виплативши страхове відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідача як особи винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди виплати 50% виплаченого страхового відшкодування. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved