Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за договорами, а саме : -кредитним договором № 3297709383/701482 в розмірі 23250,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -кредитним договором № 09170-06/2021 в розмірі 8000 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; В обґрунтування позову зазначено, що 28 червня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3297709383/701482. 19.04.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Також зазначено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09170-06/2021. 18.01.2022 між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Ухвалою суду від 10.07.2023 у цій справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 04.09.2023 у цій справі здійснено перехід в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, надала пояснення, просила долучити докази щодо обставин справи та просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив або заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала. У судовому засіданні представник не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши докази, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов наступних висновків. Між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3297709383/701482 від 28.06.2021 відповідно до якого виникла заборгованість в розмірі 23250,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 7-10) 19.04.2022 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких є [PERSON] (а.с. 11-16) Між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09170-06/2021 від 14.06.2021 відповідно до якого виникла заборгованість в розмірі 8000 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 21-26) 18.01.2022 між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників, серед яких є [PERSON] (а.с. 27-31) Таким чином позивач набув право вимоги по кредитним договорам, по яким позичальник має непогашену заборгованість, в зв`язку з чим і звернувся до суду. Позивачем на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів до матеріалів справи долучено інформаційну довідку про здійснення перерахування кредитних коштів відповідачу за договором позики № 3297709383/701482 від 28.06.2021 та розрахунок заборгованості за цим договором (а.с. 72-78), а також інформаційну довідку про здійснення перерахування кредитних коштів відповідачу за договором позики № 09170-06/2021 від 14.06.2021 та розрахунок заборгованості за цим договором. (а.с. 80-84) Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами кредитних договорів [PERSON] зобов`язувалася вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цими договорами. Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Щодо кредитного договору № 3297709383/701482 від 28.06.2021 суд, зазначає наступне. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, строк дії останнього становить 25 днів. Також при укладанні кредитного договору сторони передбачили, що в разі наявності у споживача на дату закінчення строку кредиту заборгованості за кредитом, строк кредиту продовжується, але не більше ніж на 90 днів. Таким чином, період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 115 днів. Пролонгація вказаного строку умовами договору не передбачена, тобто він є пресічним. Суд, взявши до уваги розрахунки заборгованості надані позивачем не може в повній мірі погодитися з ними, зважаючи на те, що первинний кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами після визначеного в договорі строку її закінчення, який становить 30 днів з можливістю пролонгації на 90 днів. Таким чином, нарахування відсотків за кредитним договором № 3297709383/701482 від 28.06.2021 за розрахунками наданими позивачем є не обґрунтованими та такими, що не відповідають умовам договору та нормам цивільного законодавства, що вбачається з наданих позивачем повних розрахунків заборгованості, тому заборгованість по відсоткам повинна складати 13 500 грн. 00 коп. Щодо договору позики № 09170-06/2021 від 14.06.2021 суд, зазначає наступне. Відповідно до умов укладеного договору про надання фінансового кредиту, строк дії останнього становить 30 днів. Також при укладанні кредитного договору сторони передбачили, що в разі наявності у споживача на дату закінчення строку кредиту заборгованості за кредитом, строк кредиту продовжується, але не більше ніж на 90 днів. Таким чином, період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 120 днів. Пролонгація вказаного строку умовами договору не передбачена, тобто він є пресічним. Суд, взявши до уваги розрахунки заборгованості надані позивачем не може в повній мірі погодитися з ними, зважаючи на те, що первинний кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами після визначеного в договорі строку її закінчення, який становить 30 днів з можливістю пролонгації на 90 днів. Таким чином, нарахування відсотків за договором позики № 09170-06/2021 від 14.06.2021 за розрахунками наданими позивачем є не обґрунтованими та такими, що не відповідають умовам договору та нормам цивільного законодавства, що вбачається з наданих позивачем повних розрахунків заборгованості, тому заборгованість по відсоткам повинна складати 4 500 грн. 00 коп. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України). З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності у відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитного договору № 3297709383/701482 від 28.06.2021в сумі 23 250 грн. 00 коп. та договору позики № 09170-06/2021 від 14.06.2021 в сумі 8 000 грн. 00 коп., а саме боргу за відсотками, отже вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог частково, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати у сумі 1073 гривні 00 коп. витрат на сплату судового збору пропорційно розміру позовних вимог.

Outcome: partial