Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

24.08.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 80169,47 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 14.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №гк116698ак0ф, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] . 29.05.2021 року, як стверджує представник позивача, в м. Одеса на вул. провулок Гвоздичний, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «LEXUS», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] , що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №гк116698ак0ф від 14.09.2020 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Представник позивача вказує, що згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту ПДР України (ст. 124 КУпАП). У подальшому, як зазначає представник позивача, страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Так, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2813622 від 05.07.2021 року та умов договору страхування №гк116698ак0ф від 14.09.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 80169,47 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до п. 26.13 Договору страхування №гк116698ак0ф від 14.09.2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Таким чином,\~як стверджує\~представник позивача,\~до АТ\~«СК «АРКС»\~перейшло право\~вимоги на\~отримання від\~ [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2021 року в м. Одеса на вул. провулок Гвоздичний, 4. Крім того, представник позивача зазначає, що станом на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. З урахуванням викладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 13.09.2023 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюПриватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«АРКС» до\~ [PERSON] про відшкодування\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. 04.10.2023 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. У судове засідання 23.10.2023 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з урахуванням чого судове засідання було відкладено на 07.12.2023 року. 05.12.2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач заперечує проти позову, та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. У судове засідання 07.12.2023 року представник позивача не з`явився, однак 08.11.2023 року надав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та 05.12.2023 року звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. В судовому засіданні 07.12.2023 року з`явився представник відповідача, та просив суд відмовити у задоволені позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року, по справі №522/10567/21 було встановлено, що [PERSON] 29.05.2021 року о 20 год. 25 хв. за адресою: м. Одеса, вул. провулок Гвоздичний, 4, керуючи автомобілем «LEXUS», д/н [NUMBER] , не надав дорогу автомобілю «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] , в результаті чого допустив зіткнення, у зв`язку з чим в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначеною постановою\~визнано\~ [PERSON] винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КпАП України.Накладено\~на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто\~з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 14.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №гк116698ак0ф, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] . Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2813622 від 05.07.2021 року та умов договору страхування №гк116698ак0ф від 14.09.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 80169,47 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до п. 26.13 Договору страхування №гк116698ак0ф від 14.09.2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Таким чином,\~до АТ\~«СК «АРКС»\~перейшло право\~вимоги на\~отримання від\~ [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2021 року в м. Одеса на вул. провулок Гвоздичний, 4. Станом на\~момент скоєння\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] застрахована не була. Оскільки до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому. Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Враховуючи\~викладене,\~приймаючи до\~уваги,\~що в\~процесі розгляду\~адміністративної справи\~встановлено,\~що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» визнало подію страховим випадком, виплатило суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля, у зв`язку з чим, право вимоги щодо стягнення з [PERSON] суми\~страхового відшкодування\~перейшло доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд вважає,\~що [PERSON] повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в прядку регресу у розмірі 80169,47 грн. Суд відхиляє доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, з підстав того, що представник відповідача зазначив, що Акт огляду траспортного засобу №2302 не можна вважати відповідним експертним висновком, яким належно встановлено пошкодження транспортного засобу та просив суд витребувати у позивача пошкоджений диск колеса «Audi RS Q8», д/н [NUMBER] , однак суд звертає увагу, що витребування пошкодженого диску колеса необхідно як вказує відповідач витребувати для проведення експертизи, але разом з тим, представником відповідача клопотання про призначення експертизи не надано суду, обставини, які викладені у відзиві на позов суду не доведені та не обгрунтовані належними доказами. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved