Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №11111820/069 від 15.06.2020 року у розмірі 51427,90 коп., з яких: 37150,43 грн заборгованість за тілом кредиту та 14277,47 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, а саме: 10 107,82 гривень - залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; 7150,43 гривень - залишок заборгованості за простроченим несанкціонованим овердрафтом; 19 892,18 гривень - залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом; 226,46 гривень -залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 628,71 гривень - залишок заборгованості за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 458,38 гривень - залишок заборгованості за поточними відсотками за простроченим несанкціонованим овердрафтом;9 963,92 гривень - залишок заборгованості за простроченими відсотками по санкціонованому овердрафту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.06.2020 року [PERSON] підписав Анкету-заяву, якою просив ПАТ « МТБ Банк» надати кредит. 15.06.2020 між Банком та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 11111820/069 . Відповідно до умов договору про споживчий кредит Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на споживчі цілі в сумі 30 000,00 грн строком з 15.06.2020 по 15.06.2021 з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Позичальник сплачує Банку комісії, що визначені в договорі про споживчий кредит. 15.06.2020 року [PERSON] в ПАТ «МТБ Банк» було відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] . Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши 15.06.2020 року за заявою [PERSON] на його рахунок кредитні кошти у сумі 30 000,00 грн. В порушення умов договору позичальник допустив прострочення сплати чергових платежів за Кредитним договором, чим порушив строк повернення Кредиту, сплати відсотків. У зв`язку із чим Банком була направлена Вимога-претензія від 03.10.2022 року на адресу відповідача про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі. Зазначена вимога-претензія залишена відповідачем поза увагою, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через оголошення\~на\~офіційному\~веб-сайті\~судової\~влади\~України, в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 12.06.2020 року [PERSON] підписав Анкету-заяву, якою просив ПАТ « МТБ Банк» надати кредит у розмірі 30\~000,00 грн. 15 червня 2020 року ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 11111820/069, за умовами якого: Тип кредиту: кредит на споживчі цілі: 30 000,00 грн; мета отримання кредиту: на споживчі цілі; строк, на який надається кредит: з 15 червня 2020 р. по 15 червня 2021 р.; Необхідність укладання договорів, пов`язаних з отриманням та обслуговуванням кредиту: Договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК»; процентна ставка за кредитом, тип процентної ставки: фіксована процентна ставка 0,01% річних; розмір реальної річної процентної ставки та загальна вартість Кредиту зазначені у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Кредитного договору; Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною; Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 15 червня 2021р.; Позичальник сплачує комісії за зарахування кредитних коштів та щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування розмір та порядок сплати якої (их) зазначено в Графіку платежів; Підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору. ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав, а саме відкрив рахунок за № [NUMBER] та перерахував на нього кредитні кошти у розмірі 30000,00 грн, що підтверджується Випискою з рахунку приватного клієнта № 220361111182003 за розрахунковий період з 15.06.2020 року по 26.06.2023р. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 26 червня 2023 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі: - 51427,90 коп., з яких: 37150,43 грн заборгованість за тілом кредиту та 14277,47 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, а саме: 10 107,82 гривень - залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; 7150,43 гривень - залишок заборгованості за простроченим несанкціонованим овердрафтом; 19 892,18 гривень - залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом; 226,46 гривень -залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 628,71 гривень - залишок заборгованості за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 458,38 гривень - залишок заборгованості за поточними відсотками за простроченим несанкціонованим овердрафтом; 9 963,92 гривень - залишок заборгованості за простроченими відсотками по санкціонованому овердрафту. Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачкою зобов`язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит»\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої\~статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного\~товариства «МТБ\~БАНК» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~про споживчий\~кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved