Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Адвокат Бєлякова А.В., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом до\~Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входив також жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , де був зареєстрований та проживав [PERSON] . Спадщину за законом чи заповітом ніхто із спадкоємців у визначеному законом порядку не прийняв. Мати позивача та донька померлого [PERSON] не прийняла спадщину за своїм батьком через важку хворобу та стан здоров`я. [INFO] [PERSON] померла. Позивач на час смерті діда та матері перебував за кордоном у Російській Федерації та з незалежних від нього причин і стану здоров`я не міг приїхати до України, щоб оформити спадщину. Певний час по тому він проживав у м. Херсоні, а після початку війни був змушений виїхати з м. Херсону та стати на облік як внутрішньо переміщена особа. Дізнавшись від родичів, що у смт. Наркевичі так і залишився будинок його діда, [PERSON] мав намір оселитися там зі своєю родиною на час війни, однак дізнався, що відповідно до рішення 10 сесії селищної ради 7 скликання від 03.06.2016 року №7-10/2016 «Про перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Наркевицької ОТГ» будинок по [ADDRESS] , взяли на баланс та на даний час передали для тимчасового проживання внутрішньо переміщеним особам. 05.08.2022 позивач звернувся до Волочиської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини і не був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем. Зазначає, що вказані життєві обставини та важкий стан здоров`я, які не залежали від волі позивача, унеможливили вчасно оформити спадщину після смерті [PERSON] і є поважними причинами пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Просила визначити [PERSON] додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області. 27.10.2023 до суду від представника відповідача адвоката Чорної Г.Б. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що представником позивача не доведено поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Просить застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Позивач також пояснив, що не прийняв спадщину, так як в 2013 році в нього померли багато близьких, останніми були мати та її чоловік. Він у розпачі покинув країну, поїхав за кордон. Коли повернувся, у 2015 році народилася донька, доводилося постійно бути вдома, потім «було не до того». Від знайомих йому було відомо, що будинок в аварійному стані. Після початку російської збройної агресії проти України він вважав, що приїде у смт. Наркевичі та зможе там проживати, бо був будинок. Приїхавши у м. Волочиськ, звернувся до Наркевицької селищної ради щодо проживання у цьому будинку, але йому було відмовлено, так як в будинок було вселено внутрішньо переміщених осіб. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 05.08.2022 та довідкою виконавчого комітету Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №374 від 08.08.2022. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в м. Херсоні, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 04.12.2013. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.12). Будь яких доказів того, що після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне йому майно будинок за адресою: [ADDRESS] , суду не надано. З пояснень представника відповідача та матеріалів справи вбачається, що Наркевицька селищна рада, не володіючи інформацією щодо власників житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та з огляду на те, що домогосподарство перебувало у занедбаному стані, а житловий будинок потребував ремонту, рішенням 10 сесії селищної ради 7 скликання від 03.06.2016 року №7-10/2016 «Про перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Наркевицької ОТГ» включила вищевказаний будинок до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища Наркевицької ОТГ, а у 2022 році, після ремонту за кошти місцевого бюджету, в цей будинок було вселено сім`ю з числа внутрішньо переміщених осіб. Вважаючи проживання тимчасово переміщених осіб у будинку незаконним та посилаючись на наявність заповіту на дане господарство від бабусі [PERSON] , [PERSON] звернувся до органів поліції, однак листом від 06.09.2022 №5863/107-22 йому було роз`яснено, що в даній події відсутні ознаки правопорушення, подія відноситься до цивільно-правових відносин. У серпні 2022 року позивач звернувся до Волочиської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак листом №643/01-16 від 05.08.2022 йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини і не був зареєстрований за однією адресою з померлим, крім того, відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлений законом термін і могли б надати письмову згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1220 Цивільного кодексу України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Згідно ч. ч. 1 3\~ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1269 Цивільного кодексу України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Положеннями \~ст. 1270 Цивільного кодексу України\~визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення в особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Частиною 1\~ст. 1272 Цивільного кодексу України\~встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частинами 2, 3\~ст. 1272 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3\~ст. 1272 Цивільного кодексу України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо. У судовому засіданні [PERSON] та його представник не заперечували, що позивачу було відомо про смерть діда та, відповідно, про відкриття спадщини після його смерті. Однак у вказаний \~в ст.\~1270\~Цивільного кодексу\~України строк [PERSON] , як спадкоємець п`ятої\~черги,\~ не подав заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тому вважається таким, що не прийняв її. Позивач та його представник, посилаючись на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначають, що позивач перебував за кордоном та тяжко хворів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з нормами ч. ч. 1 - 3\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, як роз`яснено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Разом з тим, позивачем до суду не надано жодних належних та допустимих доказів як на підтвердження об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті свого діда [PERSON] , так і на підтвердження належності померлому будинку за адресою: [ADDRESS] . З огляду на наведене та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог та підстав, на які посилається позивач у позові, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed