Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

17.08.2023 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 04.08.2010 року [PERSON] отримав кредит. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків за кредитним договором станом на 24.04.2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 56 765,64 грн, з яких: 42061,56 грн. заборгованість за кредитом; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за\~ простроченими відсотками; 14704,08 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Виходячи з наведеного, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.08.2010 року у розмірі 42061,56 грн., а саме заборгованість за кредитом, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив в разі неявки в судове засідання відповідача проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, покликаючись на те, що сума, яку просить стягнути позивач (42 061,56 грн.) виникла 30.09.2019 року, це випливає згідно з одного з розрахунків які були долучені до позовної заяви, відтак така сума не підлягає стягненню у зв`язку з порушенням строку позовної давності. Крім того у позовній заяві на 4 аркуші в першому абзаці зазначено, що позивач просить стягнути лише частину заборгованості і «заборгованість до стягнення становить 19 542, 78 грн., яка складається з наступного: 42 061,56 заборгованість за кредитом», тобто з даного речення неможливо встановити, яку саме частину заборгованості банк планує стягнути і як взагалі в загальна сума заборгованості може бути меншою за її одну з складових. Тобто даний факт вказує на необґрунтованість позовних вимог позивача. Позивач чітко не вказав як саме утворилась заборгованість по яким картковим рахункам (оскільки їх декілька), а з долучених до позовної заяви додатків самостійно це зробити не передбачається можливим. Просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Як слідує з матеріалів справи, 04.08.2010 року відповідач [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої\~ стала клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 53). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з\~ Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифам, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до кредитного договору б/н від\~ 04.08.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки, перелік яких вказується у довідці (а.с. 52). Позивачем змінювалися умови кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] . Відповідач користувався наданим картковим рахунком, на якому встановлений кредитний ліміт, про що свідчить виписка по рахунку (а.с. 20-50). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.08.2010 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 56 765,64 грн, з яких: 42061,56 грн. заборгованість за кредитом; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за\~ простроченими відсотками; 14704,08 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії (а.с. 4-19). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, ці умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 061,56 грн., яка становить заборгованість за кредитом. Позивач, обґрунтовуючи позов, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 04.08.2010 року, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщених на сайті: https://privatbank.ua та на витяг з Тарифів Банку, як на невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, та інші умови. Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] , останній користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по його рахунку і підтверджує факт отримання ним коштів банку. Оскільки відповідач користувався коштами банку та не повернув їх, Банк правомірно визначив до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 42 061,56 грн. У зв`язку з наведеним, позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2010 року розмірі 42 061,56 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved