overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,37 га, (кадастровий номер 6122684500:01:001:0468) яка знаходиться на території Кальненської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,11 га, (кадастровий номер 6122684500:01:001:0778) яка знаходиться на території Кальненської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельні ділянки ТР №010964 від 30 липня 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 05 серпня 2019 року заповіт, згідно якого заповіла вказані земельні ділянки позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №71062069, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її чоловікові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві власності належали: земельна ділянкадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4482 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0019), яка знаходиться на території Ярчовецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області та земельна ділянкадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5528 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0812), яка знаходиться на території Ярчовецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельні ділянки ТР №020667 від 08 вресня 2004 року. Позивач постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач у справі, син спадкодавця [PERSON] претензій на частку у спадковому майні не має, що засвідчує його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] тітка позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6257 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0420), яка розташована на території Осташівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на земельну ділянку серії Р1 №677525; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3419 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0870), яка розташована на території Осташівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на земельну ділянку серії Р1 №677525. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 03 лютого 1994 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №70808122, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,75 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0146), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №028108 від 29 березня 2004 року, яка розташована на території Гарбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,22 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0733), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №009230 від 29 березня 2004 року, яка розташована на території Гарбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, право на земельну частку (пай) в колгоспі «Прогрес» с.Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевочті) згідно сертифікату серії ТР № 0265936 від 25 серпня 1997 року, яке належало її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] , однак за життя [PERSON] не оформила спадкових прав. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

10.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з травня 2014 по травень 2022 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти проживають з нею. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордераВХ № 1056842 від 09.11.2023 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 10 травня 2014 року по 27 травня 2022 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/743/22 про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно - серії [NUMBER] , актовий запис № 12 від 24.06.2015 року та серії [NUMBER] , актовий запис № 06 від 12.07.2017 року. Після розлучення сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти залишились проживати з матір`ю. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

31 жовтня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 січня 2023 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, з використанням засобів поштового зв`язку подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та вказав, що позов підтримує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 січня 2023 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради коштів, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років у сумі 26 166,20 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. Позов мотивує тим, що на підставі заяви [PERSON]. від 4 липня 2007 року Личаківським відділом соціального захисту, котрий є структурним підрозділом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 25 серпня 2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 173 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 14 жовтня 2023 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося, вона з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2022 року та спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, між ними давно відсутні почуття любові та поваги та у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у їх відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 173 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 14 жовтня 2023 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

23.08.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2004 у Виконавчому комітеті Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Позовна заява\~ [PERSON] обґрунтована тим, що з 04.09.2004 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками трьох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. Подружні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Ухвалою судді\~від 28.08.2023позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 22.09.2023 [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Ухвалою судді від 06.10.2023 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 07.11.2023. Заперечення проти позову до суду не направив. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб 04.09.2004\~у Виконавчому\~комітеті \~Райгородоцької сільської\~ради \~Бердичівського району\~Житомирської області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5, 6). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень на позов до суду не направив, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена ухвалою судді\~від 22.09.2023, слід стягнути із відповідача в дохід держави у розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

11.10.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.01.2023 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява\~ [PERSON] обґрунтована тим, що з 06.01.2023 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. Подружні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Ухвалою судді від 26.10.2023 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 07.11.2023. Заперечення проти позову відповідач не направив. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.01.2023 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). зареєстровано шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень на позов до суду не направив, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved