Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

[PERSON] , (далі - позивачка), в особі представника адвоката Печінки П.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому вказала, що з 2006 року по 2011 рік вони з відповідачем перебували у зареєстровану шлюбі, в якому в них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач, самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її здоров`ям, фізичним і духовним розвитком, не спілкується з дитиною, не надає матеріальну допомогу на лікування донька, яка є інвалідом з дитинства, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2023 року у розмірі 105981,64 грн. Враховуючи викладене, позивачка просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.03.2023 року позовну заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою (а.с.30). Ухвалою суду від 12.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.10.2023 року, яке було відкладено на 04.12.2023 року (а.с.49). В судове засідання 04.12.2023 року учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно поданої письмової заяви представником позивачки, адвокатом Печінка П.В., позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його та позивачки відсутності (а.с.66). Згідно поданого письмового клопотання представник третьої особи просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.57). Належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується Довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду (а.с.64), відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідом. Його неявка не перешкоджає розглядові справи. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.61), повідомлення розміщене на сайті 22.11.2023 року, а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 28.07.2006 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис №537; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2006 року (а.с.9). За час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.12.2006 року (а.с.10). 03.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу заявниця залишила собі шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.02.2011 року (а.с.11). Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2010 року у справі №2-4109/10 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2010 року та до повноліття дитини (а.с.12-13). Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції від 07.10.2011 року відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №2-4109/10, виданого 30.06.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , (а.с.16). Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, складеної державним виконавцем Макарівського РВ ДВС, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , станом на 01.03.2023 року складає 105981,64 грн. (а.с.17-20). Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім`ї №15 від 08.03.2023 року, на даний час малолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] та бабусею по матері [PERSON] в с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області. Родина мешкає у власному будинку, який складається з чотирьох кімнат, ванної та кухні, укомплектованих необхідною побутовою технікою, меблями та речами побуту. В будинку проведено водопостачання, каналізацію, опалюється приміщення природнім газом та дровами. [PERSON] забезпечена зручним, спеціально укомплектованим ліжком, одягом, засобами гігієни, медикаментами, іншими необхідними речами. Постійним доглядом за дитиною займається мати. Зі слів сусідів родини [PERSON] та [PERSON] , останніх два роки (термін проживання сім`ї [PERSON] в с. Яблунів) [PERSON] дочку не навідував та участі у вихованні не брав (а.с.21). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства підгрупи А, що підтверджується копією медичного висновку №9 від 06.08.2013 року (а.с.14) та посвідченням серії [NUMBER] , виданого 21.05.208 року УПСЗН Дарницького району м. Києва (а.с.15). Лікуванням та наглядом за дитиною-інвалідом займається мати, батько участі в лікуванні дитини не брав, що підтверджується довідкою №65 від 13.03.2023 року КНП «Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.22). Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Копичинецької міської ради, [PERSON] характеризується по місцю проживання як доброзичлива, цілеспрямована, працьовита людина, як добра мати, користується повагою серед односельчан (а.с.45). Також, як вбачається з висновку органу опіки і піклування, [PERSON] , подав заяву в Службу у справах дітей Копичинецької міської ради про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки і піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, затвердженого рішенням виконкому №123 від 15.06.2023 року, вирішено за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] . [INFO] , у зв`язку із ухилянням батька від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.43-45). Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, суд керується наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , зокрема, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, її здоров`ям, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та не спростовано відповідачем, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с.1), слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved