Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Позивач 21.09.2023 звернулася у суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь 8000 грн сплаченого авансового платежу та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.10.2022 вона внесла авансовий платіж у сумі 8000 грн приватному підприємству «Модерн Плюс» за Двері металеві Перфект модель 23-39 розмір 870х2050 мм Праві Дуб Оріон Темний/Дуб білений замки Кале/фурнітура квадратна у кількості 1 шт. Всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач не передав їй товару до цього часу. 13.06.2023 вона надіслала відповідачу претензію з вимогою повернути сплачені кошти, однак відповіді на таку не отримала. За наведеного просила позов задовольнити. 26 вересня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. 11 жовтня 2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що відповідно до поданих у позовній заяві даних, позивачка стверджує, що вона внесла авансовий платіж у сумі 8000 грн на користь ПП «Модерн Плюс» за двері металеві, на підтвердження чого надала суду документ «Замовлення № від 27.10.2022». У ньому продавцем вказано Магазин дверей, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Решта даних - назва підприємства, прізвище та адреса - дописані вручну, відтак незрозуміло чому позивачка стверджує, що внесла авансовий платіж саме ПП «Модерн Плюс». Окрім цього, ПП «Модерн Плюс» на даний час призупинило господарську діяльність, яку проводило за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, підприємство ніколи не займалося роздрібною торгівлею та виробництвом, у тому числі не торговуло дверима. ПП «Модерн Плюс» займається оптовою торгівлею (полікарбонат, сайдинг). З урахуванням цього ПП «Модерн Плюс» не має жодних зобов`язань перед позивачем та не може бути визнаним отримувачем авансового платежу від [PERSON] , оскільки не мало зареєстрованої торгової точки за адресою: [ADDRESS] та не здійснювало господарської діяльності з продажу чи виготовлення дверей. За наведеного просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У своїй позовній заяві позивачка покликається на те, що нею сплачено ПП «Модерн Плюс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, аванс у розмірі 8000 грн за виготовлення Дверей металевих (Перфект модель 23-39 розмір 870х2050 мм Праві Дуб Оріон Темний/Дуб білений замки Кале/фурнітура квадратна) /а.с. 6/. Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Модерн Плюс», код ЄДРПОУ 35855042, зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Щирецька,129А та здійснює такі види економічної діяльності: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); неспеціалізована оптова торгівля; оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; оптова торгівля металами та металевими рудами; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення /а.с.25/. Згідно з повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, ПП «Модерн Плюс», код ЄДРПОУ 35855042, здійснює свою господарську діяльність за адресою: [ADDRESS] /а.с. 27, 29, 31, 33/. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору і вимогами вищезазначеного Кодексу. За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання договору, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 865 ЦК України передбачено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Судом встановлено, що ПП «Модерн Плюс» призупинило господарську діяльність, яку проводило за адресою: [ADDRESS] , при цьому займалось лише оптовою торгівлею (полікарбонат, сайдинг) та ніколи не займалося роздрібною торгівлею та виробництвом, у тому числі не торгувало дверима. У своєму відзиві відповідач заперечує позовні вимоги з тих підстав, що ПП «Модерн Плюс» ніколи не займалося роздрібною торгівлею та виробництвом, у тому числі не торгувало дверима, відтак позивачка не могла сплатити авансовий платіж за виготовлення дверей ПП «Модерн Плюс». Окрім цього, як вбачається з наданого позивачкою замовлення №б/н від 27.10.2022, остання у Магазині дверей «Модерн Львів», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] замовила виготовлення Дверей металевих (Перфект модель 23-39 розмір 870х2050 мм Праві Дуб Оріон Темний/Дуб білений замки Кале/фурнітура квадратна) вартістю 14080,00 грн та здійснила авансовий платіж у сумі 8000,00 грн. Суд критично оцінює покликання позивачки про те, що вона здійснила авансовий платіж у сумі 8000,00 грн ПП «Модерн Плюс», оскільки із замовлення №б/н від 27.10.2022 вбачається, що замовлення на виготовлення дверей оформлене у Магазині дверей «Модерн Львів», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що нею авансовий платіж за виготовлення дверей сплачено саме ПП «Модерн Плюс», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача авансового платежу у розмірі 8000,00 грн є безпідставними та не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в даній категорії справ [PERSON] від сплати судового збору при подачі позову до суду звільнена, у задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому витрати по судовому збору слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed