Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 18 серпня 2018 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №119. Від шлюбу вони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення з позовом до суду є те, що спільне життя з відповідачкою не склалось. З 11 жовтня 2019 року у них погіршились відносини, у зв`язку з чим, вони припинили ведення спільного господарства, та на даний час проживають окремо. Розірвати шлюб з відповідачкою у органах РАЦС він не має можливості, оскільки з жовтня 2019 року вони з відповідачкою не спілкуються. Вважає що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , судові витрати по справі залишити за ним. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Корнєв Олексій Вікторович не з`явились, надали заяви, в яких прохали суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Полупанова Ольга Олександрівна у судове засідання не з`явились, адвокат Полупанова О.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. 18 серпня 2018 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №119. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо. Одночасно суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що вони подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть з 11 жовтня 2019 року, та даний факт має істотне значення. Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім`ї. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, так як не підтримують шлюбні відносини. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, які спонукають їх на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved