Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Черкаські енергетичні мережі» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12 січня 2022 року працівниками оператора системи розподілу електромонтерами ДЕЗО та ВПСКК в присутності представника ВК Руськополянської міської ради було проведено обстеження стану споживання (користування) електричної енергії житлового будинку за адресою [ADDRESS] , споживач згідно Договору про користування електричної енергії №396009 від 03.07.2012 року - [PERSON] на час складання акту про порушення була відсутня. При проведенні обстеження стану споживання електричної енергії, було виявлено порушення передбачене Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки (струмоприймача і електропроводки) до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на ПЛ 0,4кВ Л-3 в проміжках ОП №7-8 від ТП-396.між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією №396009 від 03.07.2012 року. На підставі виявлених фактів порушення та згідно п.5.5.5. п.п.20 ПРРЕЕ представниками оператора системи розподілу було складено Акт про порушення №001091 від 12.01.2022 року. Станом на дату складання акту домоволодіння було відключене від електропостачання по реєстру ЦОС ТОВ «Черкасиенергозбут» за заборгованість. 14.01.2022 року ВСП «Черкаські електричні мережі» було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням акт про порушення №001091 від 12.01.2022 року, повідомлення про засідання з розгляду акта про порушення, яке призначено на 16.02.2022 року. 16.02.2022 року відповідач на засідання комісії не з`явилася, повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом. Також, 16.02.2022 року протокол №393 засідання комісії з розгляду актів про порушення направлений на адресу відповідача. 25.03.2022 року поштове відправлення повернулося з позначкою за закінченням терміну зберігання. Згідно пп.6 п.8.4.2. - визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на пщстав1 акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у раз1 виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, здійснювався відповідно до глави 8.4.2. пп. 6 та п.8.4.13 ПРРЕЕ) в період з 22.09.2021 р. по 12.01.2022 року (з дати відключення) виходячи з величини сили струму, який може протікати мідь 2*0,5, згідно з гл.1.3 ПУЕ (Правила улаштування електроустановок (39А), та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим робота та/або час використання самовільного підключення. Також здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 001191 від 12.01.2022 року. Обсяг та вартості не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків по акту склала 6980кВт*год. на суму 39144.18 грн. 29.06.2022 року на адресу відповідача, рекомендованим листом з повідомленням, було направлено Претензію про оплату боргу за без облікове користування електричною енергією згідно акту про порушення на суму 39 144,18 грн. Таким чином, ВСП «Черкаські енергетичні мережі» належним чином і у повному обсязі виконав власні договірні зобов`язання по постачанню електроенергії відповідачу, однак відповідач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. Згідно п.8.2.7. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну електроенергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунків або претензії. У встановлений Правилами термін відповідач не оплатив розрахункові документа за не обліковану електричну енергію. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача борг за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 39144.18 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684.00 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаької області від 16 травня 2023 року матеріали позовної заяви направленні до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВПС «Черкаські енергетичні мережі» не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі. У судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.05.2023 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] згідно договору про постачання електричної енергії №396009 від 03.07.2013 року. Станом на день виникнення спірних правовідносин були чинними Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312. Із наявного в матеріалах справи Акту про порушення №001091 вбачається, що 12 січня 2022 року працівниками оператора системи розподілу електромонтерами ДЕЗО та ВПСКК в присутності представника ВК Руськополянської міської ради було проведено обстеження стану споживання (користування) електричної енергії житлового будинку за адресою [ADDRESS] , у житловому будинку було виявлено порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення на відданому автоматичному вимикачі, без порушення схеми обліку». По даному факту складений акт про порушення №001091 від 12.01.2022 року. 14.01.2022 року позивачем надіслано споживачу [PERSON] повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення від 12.01.2022 року № 001091, про те, що 16 лютого 2022 року о 10.00 годині буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 001091 від 12.01.2022 року. Відповідно до протоколу № 393 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.02.2022 року, комісією ВСП «Черкаські районні енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"\~розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 001091 від 12.01.2022 року, яким зафіксовано порушення [PERSON] п. 8.4.2 пп. 2, а саме: самовільне підключення електроустановки (стумоприймач і електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на ПЛ 0,4 кВ Л-3 в прийомах оп.7-8 від ТП-396. Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення щодо правомірності складення акту про порушення № 001091 від 12.01.2022 р., а споживача [PERSON] визнано причетним до порушення, вказаного в акті. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 6980 кВт*год. на суму 39144.18 грн. Споживач [PERSON] на засіданні комісії була відсутня, копію протоколу № 393 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.02.2022 року комісією Черкаської філії ПАТ\~Черкасиобленерго»\~надіслано [PERSON] 25.03.2022 року поштове відправлення повернулося на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» ВСП «Черкаські районні енергетичні мережі». Розмір відшкодування збитків, зазначений в протоколі засідання комісії від 16.02.2022 року, як і сам протокол відповідачем у судовому порядку не оскаржувався. Із заявою про визнання Акту про порушення № 001091 від 12.01.2022 р. недійсним відповідач не звертався. Крім того, на фотозображеннях домоволодіння за адресою [ADDRESS] , які додано до позовної заяви, вбачається самовільне підключений провід, що свідчить про наявність порушення, зазначеного в акті № 001091 від 12.01.2022 р. Відповідно до п. 2 ПРРЕЕ, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідно доп.п.2.3.4 розділу 2.3ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідно доп.п.8,9 п.5.5.5.розділу V ПРРЕЕ,споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; У п.п. 8.2.4 п. 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеногоглавою 8.4 цього розділу. Як вбачається з протоколу засідання комісії ПАТ Черкаської філії «Черкасиобленерго» № 393 від 16.02.2022 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 001091 від 12.01.2022 року споживач [PERSON] визнаний причетним до порушення ПРРЕЕ, проведено розрахунок збитків за період з 22.09.2021 р. по 12.01.2022 р. у сумі 39144.18 грн. Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі ст. ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики. Частиною першою ст.1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч.2 ст.1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ч.ч.1,5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] на користь позивача борг за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 39144.18 грн. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки позовну заяву задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684.00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved