overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14.02.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з січня 2022 року дружина перестала приділяти йому та дитині належну увагу, між ним та відповідачкою відбуваються конфлікти, шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи викладене, просив шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.02.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 14). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 06.12.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 12 лютого 2023 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2023 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2013 року проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені, взаєморозуміння і будь який зв`язок відсутній. Просила шлюб розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засіданні не з`явилася. Представник позивача-адвокат Волнянський Г.Н. надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги [PERSON] просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву не подав. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~ дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 25.11.2005 року зареєстрували шлюб\~ у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №315 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають одну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.10.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася у січні 2023 року через сварки та непорозуміння. На даний час шлюб існує формально. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем, є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 13.11.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач також надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія свідоцтва про шлюб (а.с.3); - копія паспорта, картки фізичної особи-платника податків позивача (а.с.4,5); - копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6, 7). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 12, 13, 76, 78, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Представник позивачки адвокат Кулькін А.О. звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 28.07.2017 позивачка та відповідач уклали шлюб, від якого є донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався, шлюбні відносини припинено з 2022 року, а стосунки припинено. Позивачка надала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутності,\~при цьому\~позов підтримала, зазначила, що шлюбні відносини припинено з весни 2022 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник позивачки адвокат Кулькін А.О. надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 28\~липня 2017\~року Холодногіським\~районним у\~місті Харкові\~відділом державної реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Харківській\~області,\~актовий запис\~№348,\~прізвища сторін\~після укладення\~шлюбу: [PERSON] . У сторін [INFO] народилася [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] 12.05.2020 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 136. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 03.11.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12 травня 2020 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис №136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника- адвоката Горстка Ярослави Василівни звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати між ними шлюб зареєстрований 26.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1740. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 24.10.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Горстка Я.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, строк на примирення просив не надавати, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 26 жовтня 2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис № 1740, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 05.10.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 502 та покласти на Відповідача судові витрати. В обгрунтування позову зазначено, з 2021 року стосунки між сторонами почали погіршуватись. Сталося так, що всі почуття зникли,спільні інтереси відсутні. Вони з відповідачем стали зовсім різними людьми, які не бажають продовжувати проживати сім`єю. Починаючи з січня 2022 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи на 01.11.2023 року, 01.12.2023 року, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 502, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що проживає із позивачкою. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з січня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про місце проживання та утримання дитини, поділ спільного майна, немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.3231889095.1 від 04.10.2023 року. \~ \~ \~ \~Сума судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved