Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Комінтернівським районним судом м. Харкова було розглянуто кримінальне провадження (справа № 641/2454/19, провадження 1-кп/641/135/2021) за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 29.10.2021 року було постановлено вирок, яким визнано [PERSON] у скоєнні злочина, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Судом було встановлено, що [PERSON] своїми умисними діями, а саме які полягали у продажі металевого гаражу, заволодів його грошовими коштами в розмірі 400 доларів США. Також вказав, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 11 146,80 грн., яку під час розгляду кримінального провадження було частково відшкодовано, а саме в розмірі 200 доларів США. Таким чином, остаточна сума, яка підлягає відшкодуванню становить 5573,40 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] був вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив до суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000113 від 19.01.2019 року за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Зі змісту вищевказаного вироку вбачається, що [PERSON] було частково відшкодовано потерпілому [PERSON] завдану шкоду, а саме в розмірі 200 доларів США. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року у справі № 641/2451/19 набрав законної сили 30.11.2021 року. Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Пленум ВСУ роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.» Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдана не з його вини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування та судом в кримінальному провадженні № 12019220540000113 від 19.01.2019 року встановлено, що позивачу діями відповідача заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 400 доларів США, що згідно офіційно курсу НБУ складає 11 146,80 грн., також під час судового розгляду позивачу було відшкодовано шкоду в розмірі 200 доларів США, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 5573,40 грн. підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved