Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 13 листопада 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за позовом представника акціонерного товариства «Універсал Банк», в якому останній просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~ від\~13\~січня 2018\~року станом\~на 10.09.2023\~року в\~розмірі 47967,63\~грн. та судові витрати. Представник АТ «Універсал Банк» позов обґрунтував наступним. [PERSON] 13.01.2018 року звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про\~надання банківських\~послуг від 13.01.2018 року. Положеннями анкети заяви визначено, що анкета заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вище визначених документів, що складають договір та зобов`язуються виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у сумі 40000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то згідно п.5.3. розділу ІІ умов, сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання зазначається клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та /або у мобільному додатку. Згідно п.5.11. розділу ІІ умов клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені у мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта, як визнання ним даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу визначеного тарифами. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. Відповідно до п.5.22, п.5 розділу ІІ умов, кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами Договору. Станом на 30.05.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим банк направив клієнту повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодних дій направлення на погашення заборгованості у зв`язку з\~чим за\~ [PERSON] станом на 10.09.2023 року має\~заборгованість в\~сумі 47967,63\~грн.,\~що складається\~із:\~загального залишку\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~в розмірі\~47967,63 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Універсал Банк», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду. 30 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Бойко Т.В. направила на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову повністю. У даному відзиві відповідач звертає увагу на те, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 13 січня 2018 року не містить умов кредитування- зокрема терміну повернення кредиту, черговості щомісячних платежів та їх розміру, розміру відсоткової ставки, порядку застосування неустойки та порядку погашення заборгованості. У доданих до позову Умовах і правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту відсутній підпис відповідача, зокрема, електронний цифровий підпис. Також відповідач вважає, що позивачем не надано до суду належних доказів того, що [PERSON] була ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту саме в тій редакції, яка надана до суду. Банком не надані докази встановлення кредитного ліміту у певній сумі. Крім того, банком не надані первинні бухгалтерські документи, зокрема, виписка по особовому рахунку про рух коштів (перерахунок кредитних коштів на рахунок відповідача), що на думку останнього свідчить про необґрунтованість позову та відсутність належних доказів на підтвердження його вимог. Крім того, як вбачається із змісту «Умов і правил обслуговування», доданих позивачем до позовної заяви, редакція цих Умов затверджена Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 р. та набуває чинності з 27.11.2021 р. Тобто, зазначені Умови та правила набули чинність через три роки після підписання відповідачем Анкети - заяви від 13.01.2018 р., що виключає доведення змісту цих Умов і правил до відома відповідача та їх дію на день укладання Договору про надання банківських послуг, а відтак ці Умови і правила обслуговування не є належним доказом узгодження сторонами усіх істотних умов такого договору. \~ \~ \~ \~ Зазначено, що у позовній заяві вказано, що у зв`язку з порушенням відповідачем свого зобов`язання по сплаті кредиту, на залишок простроченої заборгованості було нараховано неустойку, передбачену Тарифами, а саме за прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного платежу за Договором понад 90 днів (від 91 до 120-210 днів) штраф, що розраховується за формулою:100грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, яка виникла в на перший день відповідного календарного місяця. При цьому при огляді доданого позивачем до позовної заяви «Розрахунку заборгованості за Договором від 13.01.2018 року» не можливо встановити суму нарахованого штрафу так як така графа у ньому відсутня. Але разом із тим в графі «залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом» з 08.02.2022 року міститься показник «0», а починаючи з 01.07.2022 року і до 10.09.2023 року Банком проведено нарахування сум простроченої заборгованості хаотично та незрозумілим для відповідача чином, та як із вказаного Розрахунку ясно прослідковується і оплата відповідачем коштів на загальну суму - 12 061, 67 грн., які віднесено Банком на сплату відсотків. Разом з тим, відповідач вказує, що у своєму позові АТ «Універсал Банк» зазначає, що загальний розмір заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відповідача перед позивачем за Договором станом на 10.09.2023 року становить 47 967, 63 грн., хоча попередньо Банк у своєму позові зазначив, що відповідачеві було надано кредит на суму 40 000, 00 грн., «Розрахунок заборгованості за Договором від 13.01.2018 року», який було додано до позовної заяви також не містить чіткого алгоритму обрахунку збільшення цієї суми з 40 000, 00 грн. до 47 967,63 грн., а тому Відповідач вважає такі нарахування необґрунтованими. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 07 грудня 2023 року. 30 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. В\~ судове засідання\~ представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, однак\~ подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Бойко Т.В. направила на адресу суду заяву, згідно якої просить суд справу розглянути без участі відповідача, проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, дійшов до наступного. Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що 13.01.2018 року [PERSON] підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг з метою відкриття поточного рахунку у гривні на своє ім`я з встановленням кредитного ліміту, вказаному у додатку. У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] погоджується з тим, що дана анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати на його умовах. Відповідач підтвердила, що вона ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього , відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Умови) опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Перш ніж надавати кредитні кошти позичальнику, Банком було здійснено попередню ідентифікацію відповідача, отримано документи, що підтверджують його особу, та внесено їх до бази банку, після чого на основі власноручного підпису позичальника було згенеровано особистий ключ, який використовуватиметься для накладення електронного цифрового підпису, який відповідає власноручному підпису клієнта банку, при цьому в анкеті-заяві банку зазначається, що в подальшому вказаний підпис буде використовуватися позичальником з метою засвідчення будь-яких дій згідно з договором в мобільному додатку. Тобто, після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту до мобільного додатку відповідача, останній ознайомився з ними та погодився з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору. Без погодження з Умовами та Правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту увійти в додаток неможливо. Без входу у додаток неможливим є користування карткою. У випадку, коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного цифрового підпису, тоді цей застосунок не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Лише шляхом попереднього погодження з Умовами та правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій, у тому числі отримання кредиту. Після підписання Анкети-заяви разом із іншими документами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у Банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Судом встановлено, що згідно Анкети заяви банком відповідачеві [PERSON] було видано картку № [NUMBER] . Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 40000 гривень, факт отримання кредиту в зазначеному розмірі не заперечується відповідачем, крім того відповідачем надано фотокопію зазначеної платіжної картки. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 13 січня 2018 року укладеного між «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] станом на 10 вересня 2023 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 47967, 63., яка складається з залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 47967,63; заборгованості за відсотками 0,00 грн та заборгованості за пенею в розмірі 0,00 грн. При цьому доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором від 13.01.2018 року не містить чіткого алгоритму обрахунку збільшення встановленого договором кредитного ліміту з 40\~000 грн. до 47 967,63 грн., а тому суд вважає нарахування в сумі 7967,63 грн необґрунтованими. Вказаний залишок заборгованості в розмірі 40\~000 грн відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а саме не надано документів, які б свідчили про повернення кредиту повністю або частково. Разом з тим заборгованість у розмірі 40000 грн підтверджується наданим банком розрахунком, який під час розгляду справи відповідач не спростувала, власного контррозрахунку суду не надала, тобто не виконала свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які вона посилалася, заперечуючи проти позову в даній справі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи вимоги ст.81 ч.1 ЦПК України, суд вважає, що позивачем частково доведено суду ті обставини, на які він посилається у позові, як на підставу своїх вимог, а саме наявність у відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40\~000 грн. Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зокрема, часткове підтвердження представником позивача позовних вимог, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту, а саме, заборгованість кредитом на загальну суму 40 000 грн. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач АТ «Універсал Банк» понесло судові витрати, що складаються з 2684 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, стягненню із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає судовий збір в розмірі 2238,19 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial