Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

25 жовтня 2023 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , де зареєстрований та фактично мешкає. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з постачання теплової енергії. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до Постанови КМУ №1022, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладення даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії №20-1309, станом на 01.10.2023 року становить 9933,83 грн., в тому числі: за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 30.09.2023 року 9160,31 грн., за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.09.2023 року 773,52 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконав у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. З метою вирішення питання в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача щомісяця надсилались квитанції (рахунки) про розмір поточних платежів про наявність заборгованості за надані послуги, досудові вимоги та попередження про звернення до суду, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається несплаченою. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9933,83 грн. та судові витрати\~зі сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. 26 жовтня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , де зареєстрований та фактично мешкає, що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.7). За адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.5, 6). АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з постачання теплової енергії. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до Постанови КМУ №1022, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладення даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом\~ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч.1\~ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно\~Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006\~та\~№ 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Розрахунку за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] , у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2023 року становить 9933,83 грн., в тому числі: за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 30.09.2023 року 9160,31 грн., за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.09.2023 року 773,52 грн. (а.с.5, 6). Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі\~ст.15 ЦК України\~охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі\~ст.16 ЦК України\~звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 9933,83 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved