Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] [INFO] . Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2017 року у справі№686/10095/17. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з матір`ю. Позивач утримував дитини, виконуючи аліментні зобов`язання. 16.07.2021 роу близько 20 год.18 хв. працівниками поліції повідомлено позивача, що його сина [PERSON] знайшли на вулиці самого, залишеного матір`ю, в якого був пакет з одягом та паперова записка, в якій зазначені контактні дані позивача. Син скаржився на погане самопочуття. Після обстеження лікарів виявлено дефіцит маси тіла, субатрофію м`язового апарату тулуба кінцівок, невротичні реакції, астигматизм обох очей. Хлопчик проходить лікування відповідно до рекомендацій лікарів. Відповідачка неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не піклувалась про стан здоров`я дитини. 10 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд у справі №686/21496/21 рішенням визначив місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] . 6 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд у справі №686/9950/22 звільнив [PERSON] від виконання аліментних зобов`язань щодо сина [PERSON] та стягнув з [PERSON] аліменти на утримання сина, які вона фактично не сплачує. Будь-які спроби позивача розшукати [PERSON] та спонукати до виконання батьківських обов`язків не дали позитивного результату, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач \~в судовому\~ засіданні\~ позов\~ підтримав\~та наполягав\~на його\~ задоволені.\~Відповідач повідомлялась\~про час\~ та\~дату \~судового \~засідання,\~проте не\~ забезпечила\~своєї явки.\~Клопотання про\~відкладення \~розгляду справи,\~ розгляд\~справи \~за відсутності\~від відповідача\~до суду\~ не\~ надходили.\~Орган \~опіки та\~піклування подав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.2 ч.1\~ст. 164\~Сімейного кодексу України\~батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Як встановлено\~в суді,\~батьками\~ неповнолітнього\~ [PERSON] [INFO] \~ є\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (громадянка\~ Російської\~Федерації).,\~що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2017 року у справі№686/10095/17. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з матірю. Позивач утримував дитини, виконуючи аліментні зобов`язання. 16.07.2021 роу близько 20 год.18 хв. працівниками поліції повідомлено позивача, що його сина [PERSON] знайшли на вулиці самого, залишеного матір`ю, в якого був пакет з одягом та паперова записка, в якій зазначені контактні дані позивача. Після обстеження лікарів [PERSON] виявлено дефіцит маси тіла, субатрофію м`язового апарату тулуба кінцівок, невротичні реакції, астигматизм обох очей. Хлопчик проходить лікування відповідно до рекомендацій лікарів. 10 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд у справі №686/21496/21 рішенням визначив місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] . 6 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд у справі №686/9950/22 звільнив [PERSON] від виконання аліментних зобов`язань щодо сина [PERSON] та стягнув з [PERSON] аліменти на утримання сина, які вона фактично не сплачує. За письмовою інформацією Державної прикордонної служби щодо перетинання кордону України відповідачкою [PERSON] в період з 01.01.2019 року по 22.09.2023 року, повідомлено, що остання виїхала з України 09.05.2022 року. Відомості щодо повернення [PERSON] в Україну суду не представлено. Таким чином, відповідач, залишивши сина в небезпеці, самоусунулась від його виховання, участі в його житті. Суду не надано будь-яких доказів прояву заінтересованості [PERSON] в подальшій долі дитини. Орган опіки та піклування подав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Аналізуючи наведені\~докази в\~їх сукупності,\~суд вважає\~достатньо підстав\~для позбавлення\~батьківських прав[PERSON] [INFO] відносно неповнолітнього [PERSON] [INFO] \~, оскільки вона не виконує\~батьківські\~обов`язки,\~ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, самоусунулась, залишила дитину в небезпеці. Батьківство [PERSON] відносно [PERSON] носить формальний характер, який не відповідає інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дитини. Будь-яких перешкод у виконанні\~батьківських обов`язків позивач відповідачу не чинить. Відповідно до п.16.\~Постанови\~Пленуму Верховного Суду України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль. За змістом статей\~150,\~155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17). Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя,суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню\~з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому\~ст.141 ЦПК. А тому,\~

Outcome: approved