Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Бойко Лілія Ігорівна, звернулася до суду в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 07 липня 2010 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач піклується про добробут спільних дітей, які проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. На теперішній час діти з матір`ю проживають в м.Бат Ям, Ізраїль, у зв`язку з тим, що донька сторін має проходити регулярні медичні огляди після перенесенного онкологічного захворювання. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Постійні конфлікти та відносини, що склалися між сторонами, суперечать інтересам позивача та інтересам їх дітей. Наміру миритися з відповідачем позивач не має. Представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №633. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін на 05.12.2023 09 годину 00 хвилин. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання позивача. Про причини неявки позивач суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Бойко Л.І., в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 07.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, [PERSON] 07.07.2010 зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №633 (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 06.06.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, встановлено, що [INFO] в м.Київ народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 16.09.2016 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що [INFO] в м.Київ народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України (а.с.8-9). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , та відповіді №320562 від 14.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України та зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.11-12, 19). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Представник позивача в позовній заяві вказала, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Постійні конфлікти та відносини, що склалися між сторонами, суперечать інтересам позивача та інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією 0.0.3294428625.1 від 09.11.2023, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Outcome: approved