Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] 29.12.2022 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати [PERSON] передати їй придбані 02.05.2022 від її імені на підставі довіреності, посвідченої 27.04.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. за реєстровим №430, транспортні засоби, а саме: спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , та спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, 2010 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . На обгрунтування своїх вимог зазначила, що на ім`я відповідача нею 27.04.2022 видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. за реєстровим №430, відповідно до якої вона уповноважила [PERSON] купити на її ім`я два транспортних засоби і для цього надала йому право представляти її інтереси в органах нотаріату, МВС України, центрах надання адміністративних послуг, в органах Національної поліції та інших установах і організаціях. Надалі, між позивачкою, від імені якої на підставі вказаної довіреності діяв відповідач, та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 02.05.2022 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за реєстровим №208, відповідно до умов якого продавець - АТ «Ощадбанк» зобов`язувався передати, а покупець [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] прийняти у власність спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цього ж дня, між позивачкою, від імені якої на підставі вказаної довіреності діяв відповідач, та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 02.05.2022 укладено ще один договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за реєстровим №209, відповідно до умов якого продавець - АТ «Ощадбанк» зобов`язувався передати, а покупець [PERSON] в особі представника за довіреністю [PERSON] прийняти у власність та оплатити спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, марки Ford Transit Connect, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Проте, після підписання актів приймання-передачі майна та фактичного отримання від продавця в якості представника покупця вказаних вище транспортних засобів, відповідач позивачці, як законному власнику, їх не передав та зник у невідомому напрямку, у зв`язку з чим 04.07.2022 вона звернулася до поліції із заявою про вчинення злочину. За результатами розгляду заяви позивачку повідомлено, що при опитуванні [PERSON] встановлено, що за вказані транспортні засоби він розрахувався, після чого передав їх на потреби Збройних сил України. Підстави для початку досудового розслідування відсутні, оскільки в даній події не встановлено ознак кримінального правопорушення. Враховуючи, що відповідач, всупереч своїм зобов`язанням згідно з довіреністю від 27.04.2022, добровільно не повертає позивачці належні їй транспортні засоби, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, обгрунтовуючи тим, що 28.04.2022 він звернувся до Кіровоградського відділення АТ «Ощадбанк» з проханням надати для передачі в ЗСУ броньовані інкасаційні автомобілі, на що йому дали телефон позивачки, яка в результаті електронних торгів стала власницею 2-х транспортних засобів загальною вартістю 239\~000 грн, належних Ощадбанку та які знаходилися у них на зберіганні. Зв`язавшись по телефону з позивачкою, він дізнався, що на неї дійсно оформлені всі документи, однак власником цих автомобілів є інша особа [PERSON] . Зателефонувавши йому, вони домовилися про придбання ним вказаних автомобілів, однак, оскільки [PERSON] не був повноправним власником, так як транспортн засоби були зареєстровані на АТ «Ощадбанк» та не переоформлені на нього в сервісному центрі, вони вирішили, що він, як голова ФГ, перерахує на його ФОП гроші в сумі 239\~000 грн, при цьому в договорі та рахунку для оплати було вказано «оренда приміщення». Після того, як він перерахував кошти, вони надіслали до АТ «Ощадбанк» довіреність, видану на його ім`я, для того, щоб він мав можливість отримати вказані автомобілі, що він і зробив після нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу, він тільки розписувався за їх отримання замість [PERSON] . Оскільки він оплатив суму вартості транспортних засобів на рахунок [PERSON] , яка відповідає їх вартості, зазначеної в договорах купівлі-продажу, тому отримав довіреність на розпоряження ними, як було погоджено в усному порядку. Зазначає, що цією довіреністю його уповноважили купити автомобілі та надали право на власний розсуд визначити місце їх стоянки, а не повернути транспортні засоби позивачці. Він перегнав автомобілі на ремонт, після чого передав ЗСУ. З метою економії коштів, вони домовилися не ставити ці автомобілі на облік в сервісному центрі, оскільки вони відправляться в зону бойових дій і їх подальша доля невідома. Позивачка дійсно зверталася до поліції із заявою, однак в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено. Вважає, що позивачка та [PERSON] були в змові і на даний час намагаються отримати неправомірну вигоду у вигляді передачі їм вказаних транспортних засобів, у зв`язку з чим він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення (шайхрайства). Зазначив, що умови їх усного договору та довіреності він виконав, гроші за придбання автомобілів сплатив, забрав їх в АТ «Ощадбанк», відремонтував та передав на користь ЗСУ. Позивачка в\~судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Чернілевська Р.В. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.04.2022 позивачкою [PERSON] видана довіреність на ім`я відповідача [PERSON] , посвідчена приватним\~нотаріусом Вінницького\~міського нотаріального\~округу Дібровою\~Л.О.\~за реєстровим\~№430,терміном на три місяці, тобто дійсною до 27.07.2022, відповідно до якої вона уповноважила відповідача купити на своє ім`я два транспортних засоби: марки Ford, модель Transit Connect, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ - спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та марки Ford, модель Transit Connect, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ - спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER] , за ціну та на умовах попередньо обумовлених з представником, та які не потребують додаткового обговорення з нею, сплачувати належні з неї кошти за придбані транспортні засоби, доставити їх до місця її проживання, поставити їх на облік у відповідних територіальних сервісних центрах МВС України, отримати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки до них. Для цього позивачкою надано право відповідачу представляти її інтереси в органах нотаріату, територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, центрах надання адміністративних послуг, на товарних біржах, в територіальних органах Національної поліції України, в магазинах з торгівлі транспортними засобами або в будь-яких інших установах, підприємствах чи організаціях, незалежно віж їх підпорядкування і форм власності, в тому числі в АТ «Ощадбанк» з усіх без винятку питань, пов`язаних з купівлею транспортних засобів, оформлення документів щодо придбання транспортних засобів, проходити технічний огляд ТЗ, поставити на облік, одержувати номерні знаки, визначати на власний розсуд місце стоянки ТЗ, доставити автомобілі до місця її проживання в період виконання наданих повноважень, подавати та одержувати необхідні довідки, документи, включаючи заяви, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в разі необхідності подавати заяви на отримання та отримати тимчасовий реєстраційний талон, підписувати договори цивільно-правового характеру щодо купівлі транспортних засобів на умовах, які будуть визначатися представником самостійно, за ціну на розсуд представника, підписувати акти приймання-передачі транспортних засобів, сплачувати від її імені належні з неї грошові суми; здійснювати дії та підписувати документи, необхідні для внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС України, виконувати дії по сплаті податків і зборів; укладати договори обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника автотранспортного засобу, розписуватися за неї, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю. Ця обставина підтверджує, що між сторонами виникли правовідношення представництва, в якому одна сторона [PERSON] (представник) має право вчиняти правочини від імені другої сторони, яку вона представляє [PERSON] . За змістом норм ч.3 ст.237, ч.1 ст.244 ЦК України, сам факт видачі цієї довіреності свідчить про те, що правовідношення представництва між сторонами ґрунтується на усному договорі між сторонами. Відповідно до довіреності, діючи як уповноважена позивачкою особа, відповідач 02.05.2022 уклав з Акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»\~договір купівлі-продажу\~транспортного засобу,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Кропивницького\~міського нотаріального\~округу Ваврентович\~В.І.\~за реєстровим\~№208. Згідно з вказаним договором Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (продавець), від імені якого діє начальник філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» Семеняка О.А., та Черкас Ю.С. (покупець), від імені якої діє представник Матвєєв І.О. на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 27.04.2022 Дібровою Л.О. за реєстровим №430 (представник покупця за довіреністю) домовилися про те, що продавець зобов`язується передати у власність покупця автомобіль спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, марки Ford, модель Transit Connect, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , повна маса 2400, об`єм двигуна 1753, колір білий, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а покупець, в особі представника за довіреністю, зобов`язується оплатити вартість ТЗ та прийняти його у власність. Транспортний засіб належить продавцю на піставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 15.12.2017 ТСЦ 3541, продаж ТЗ здійснюється на підставі протоколу електронних торгів №348617 від 30.07.2018 та протоколу засідання постійно діючої комісії зі списання основних засобів і нематеріальних активів АТ «Ощадбанк» від 16.03.2018 №8 (п.п.1.2, 1.3 договору). Продаж ТЗ вчиняється за ціною 126\~033 грн 05 коп, оплата покупцем здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №68898388SB від 01.08.2018, платіжним дорученням №22 від 02.08.2018, меморіальним ордером №7543720412 від 10.08.2018 (п.п.3.1, 3.2 договору). Право власності на ТЗ переходить від продавця до покупця в момент фактичної передачі ТЗ покупцю, яка оформлюється актом приймання-передачі, та реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС України (п.п.4.2, 4.4 договору). Цього ж дня, діючи як уповноважена позивачкою на підставі довіреності особа, відповідач 02.05.2022 уклав з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ще один договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за реєстровим №209. Предметом цього договору є автомобіль спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, марки Ford, модель Transit Connect, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , повна маса 2340, об`єм двигуна 1753, колір білий, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб належить продавцю на піставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 15.12.2017 ТСЦ 3541, продаж ТЗ здійснюється на підставі протоколу електронних торгів №348618 від 30.07.2018 та протоколу засідання постійно діючої комісії зі списання основних засобів і нематеріальних активів АТ «Ощадбанк» від 16.03.2018 №8 (п.п.1.2, 1.3 договору). Продаж ТЗ вчиняється за ціною 112\~989 грн 07 коп, оплата покупцем здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням меморіальним ордером №23398778-3 від 01.08.2018, платіжним дорученням №23 від 02.08.2018, меморіальним ордером №7543720112 від 10.08.2018 (п.п.3.1, 3.2 договору). Право власності на ТЗ переходить від продавця до покупця в момент фактичної передачі ТЗ покупцю, яка оформлюється актом приймання-передачі, та реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС України (п.п.4.2, 4.4 договору). На виконання вказаних договорів купівлі-продажу від 02.05.2022, продавець - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє начальник філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» Семеняка О.А., передав, а покупець - [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] на підставі довіреності, прийняв два транспортних засоби - автомобіль спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, марки Ford, модель Transit Connect, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , повна маса 2400, об`єм двигуна 1753, колір білий, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а також автомобіль спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, марки Ford, модель Transit Connect, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , повна маса 2340, об`єм двигуна 1753, колір білий, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі від 02.05.2022. На звернення [PERSON] до філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» 03.06.2022 було повідомлено, що нею порушено п.5.3.2 договорів купівлі-продажу від 02.05.2022, оскільки після підписання договору та акту приймання-передачі ТЗ покупець зобов`язаний протягом 10 днів зняти авто з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС України, проте, станом на день надання відповідей, згадані вище два транспортних засоби на покупця, як нового власника, не перереєстровані. Позивачка 04.07.2022 звернулася до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій повідомила, що в результаті електронних торгів її визнано переможцем з аукціону добровільної реалізації рухомого майна філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», предметом аукціону були два транспортних засоби загальною вартістю 240\~000 грн. Представник банку [PERSON] запропонував їй послуги по оформленню документів з купівлі-продажу цих автомобілів з подальшим їх придбанням, однак 02.05.2022 [PERSON] на підставі довіреності уклав відповідні договори з банком, отримав автомобілі та зник у невідомому напрямку, місце знаходження транспортних засобів їй невідоме. Як вбачається з довідки про результати розгляду повідомлення [PERSON] від 18.07.2023, складеної о/у СРЗПВ ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в ході проведення перевірки встановлено, що за вказані транспортні засоби [PERSON] розрахувався, при опитуванні повідомив, що дані автомобілі були передані на потреби Збройних сил України, на підтвердження чого ним надані відповідні документи. Оскільки в даній події не достатньо підстав для початку досудового розслідування, тому даний факт ознак кримінального правопорушення не містить. Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду копію звернення до начальника філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28.04.2022, згідно з якою [PERSON] повідомив вказану банківську установу, що має намір придбати та добровільно передати транспортний засіб ЗСУ для поліпшення оборонної ситуації армії. Оскільки АТ «Ощадбанк» є власником броньованих транспортних засобів, які необхідні ЗСУ, тому просив передати йому, за наявності, будь-який броньований ТЗ, всі витрати на його перереєстрацію бере на себе. Відповідно до акту прийому-передачі на отримання допомоги в натуральній формі від 12.05.2022, ФОП [PERSON] передав, а військова частина [NUMBER] прийняла благодійну допомогу в натуральній формі, а саме два автомобіля марки Ford Transit Connect б/н загальною вартістю 260\~000 грн. Згідно зі ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Статтею 239 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Відповідно до ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Згідно зі ст.1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення (ч.1 ст.1004 ЦК України). Відповідно до правил ст.1006 ЦК України, повірений зобов`язаний: повідомити довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Тлумачення ч.2 ст.530, п.3 ч.1 ст.1006 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в разі відсутності домовленості між повіреним та довірителем про встановлення строку (терміну) передачі одержаного у зв`язку з виконанням доручення, така передача має відбуватися негайно. За змістом ст.1006 ЦК України, саме на повіреного покладено обов`язок передати довірителеві все одержане за виконаним дорученням, при чому негайно. Нотаріально посвідчена довіреність на розпорядження спірним майном та чинні договори купівлі-продажу транспортних засобів є достатньою та належною правовою підставою набуття майна. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Зі змісту договорів купівлі-продажу від 02.05.2022 вбачається, що оплата за два транспортних засоби в сумі 126\~033 грн 05 коп та 112\~989 грн 07 коп була здійснена покупцем [PERSON] в повному обсязі до підписання її довіреною особою цих договорів, а саме 01.08.2018, 02.08.2018 та 10.08.2018. Оскільки позивачка, на підставі виданої 27.04.2022 довіреності на ім`я відповідача, уповноважила останнього купити на своє ім`я два транспортних засоби\~та доставити\~їх до\~місця її\~проживання в\~період виконання\~наданих повноважень,\~тому у\~ [PERSON] виник обов`язок передати довірителеві все одержане на виконання доручення. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання [PERSON] вказаного обов`язку перед позивачкою. Отримавши на виконання умов договорів купівлі-продажу від 02.05.2022 та на підставі актів приймання-передачі від 02.05.2023 від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», вказані вище два транспортних засоби, [PERSON] до місця проживання позивачки їх не доставив, а, в свою чергу, передав їх військовій частині [NUMBER] як благодійну допомогу в натуральній формі. Доводи відповідача про те, що довіреністю від 27.04.2022 його уповноважили купити автомобілі та надали право на власний розсуд визначити місце їх стоянки, а не повернути транспортні засоби позивачці, суд вважає хибними, оскільки довіреністю чітко передбачені повноваження на придбання двох транспортних засобів саме на ім`я позивачки, доставку їх до місця її проживання в період виконання наданих повноважень, поставлення автомобілів на облік у відповідних територіальних сервісних центрах МВС України та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відтак доводи відповідача, що у нього не виникло зобов`язання щодо передачі позивачці транспортних засобів, отриманих за договорами купівлі-продажу, прямо суперечить нормам закону, а саме статтям 237, 239, 244, 1000, 1003, 1006 ЦК України, та суті існуючих між ними правовідносин, що підтверджуються змістом довіреності від 27.04.2022. До вказаного висновку суд дійшов вважаючи також необґрунтованими доводи відповідача, що він особисто сплатив гроші третій особі за придбання спірних транспортних засобів, оскільки жодних доказів цьому відповідачем не надано. Надані ж позивачкою докази, суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять в собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для зобов`язання відповідача виконати свій обов`язок в натурі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не виконав умови наданої йому довіреності від 27.04.2022 та в період виконання наданих повноважень, тобто до 27.07.2022, не доставив придбані від імені позивачки транспортні засоби до місця її проживання, використавши належне їй майно на власний розсуд, тому суд вважає, що вказане майно повинно бути повернуто позивачці, у зв`язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір, сплачений позивачкою при поданні даного позову.

Outcome: approved