Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

В повадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства\~ «Страхова компанія «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. Позовні вимоги мотивовані тим, що\~ 31.08.2019року об 11.20 год по проспекту Бажана у м. Києві відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ScaniaR410 д.н. [NUMBER] під керуваанням\~ [PERSON] та\~ та ТЗ SUZUKI VITARA д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль SUZUKI VITARA д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу , страхова компанія\~ ПрАТ «СК «Уніка» , в які застраховано пошкоджений автомобіль за договором № 030202/4056/0000004 комплексного добровільного страхування на транспорті , звернулась до ПрАТ « СГ «ТАС» з заявою № 26238 на виплату страхового відшкодування на суму 12174,73 грн. з наданням всіх\~ необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було складено ремонтну калькуляцію , а також страховий акт відповідно до якого\~ виплата страхового відшкодування склала 12174,73 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 59504 від 11.11.2019р. Постановою Лисичанського\~ міського суду Луганської області від 04.11.2019р.\~ № 415/7923/19 встановлено , що відповідач залишив місце ДТП. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що прохає розглянути справу без участі представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2019 року об 11.20 год. по проспекту Бажана у м. Києві відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ScaniaR410 д.н. [NUMBER] під керуваанням\~ [PERSON] та\~ та ТЗ SUZUKI VITARA д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль SUZUKI VITARA д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу , страхова компанія\~ ПрАТ «СК «Уніка» , в які застраховано пошкоджений автомобіль за договором № 030202/4056/0000004 комплексного добровільного страхування на транспорті , звернулась до ПрАТ « СГ «ТАС» з заявою № 26238 на виплату страхового відшкодування на суму 12174,73 грн. з наданням всіх\~ необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було складено ремонтну калькуляцію , а також страховий акт відповідно до якого\~ виплата страхового відшкодування склала 12174,73 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 59504 від 11.11.2019р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12174,73 (дванадцять\~ тисяч сто сімдесят чотири) грн. 73 коп. на користь власника пошкодженого транспортного засобу SUZUKI VITARA д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 59504 від 22.10.2019 року. Згідно ізст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності та аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved