Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням в загальному розмірі 17077,14 грн.; моральну шкоду 5000 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження 2000 грн. та судовий збір 2147,20 грн. В обґрунтування позову вказував на те, що 28.10.2022 на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань Н16 40 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia A5 Ambition, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Scania GT420, д.н.з. [NUMBER] , з причепом Krone, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу транспортирний засіб зазнав механічних ушкоджень. У відповідності до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 винним в скоєному ДТП визнано [PERSON] . Відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211087928 у ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС». З метою визначення понесеного матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля, в результаті ДТП позивач звернулася до судового експерта Березовського А.А., в результаті чого останнім було складено судовий висновок експерта №203 від 03.11.2022. відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого позивачу в наслідок ДТП становить 34730,12 грн. ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» було сплачено на користь позивача належне їй страхове відшкодування в розмірі 28556,06 грн. Представник позивача вказує, що позивачу внаслідок протиправних винних дій відповідача, як власнику транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у: глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 28.10.2022 на а/д Золотоноша-Сміла-Умань Н16 40 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia A5 Ambition, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Scania GT420, д.н.з. [NUMBER] , з причепом Krone, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу транспортирний засіб зазнав механічних ушкоджень. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 винним в скоєному ДТП визнано [PERSON] . Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, винність дій [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, є доведеною. Відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211087928 у ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС». Згідно висновка експерта №203 від 03.112022, вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю Skoda Octavia A5 Ambition, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження останнього при ДТП 28.10.2022 становить 34730,12 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №203 від 03.11.2023 та акту наданих послуг, вартість виконаних експертних послуг складає 2000 грн. Згідно із ч.1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Нормами статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, зважаючи на вищевикладене, залишок страхового відшкодування складає: 51807,26 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу КТЗ) 34730,12 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ) = 17077,14 грн. Відшкодування вказаного залишку підлягає компенсації за рахунок відповідача Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що внаслідок протиправних винних дій [PERSON] , позивачу була завдана моральна шкода, розмір якої правильно оцінений позивачем. Моральна шкода завдана позивачу полягає у: глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого ТЗ; після ДТП позивач постійно відчуває напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, фактично змушена звертатися до суду та захищати порушенні права; психологічні страждання призвели до негативних наслідків самопочуття і здоров`я позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрати на оплату автотоварознавчого дослідження, що документально підтверджено доданими до позову матеріалами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved