Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У січні\~2023\~року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (надалі - АТ «Юнекс Банк», банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 25.06.2020\~між АТ\~«Юнекс Банк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №10.240.0620.ФО_К,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 54\~728,98\~грн,\~терміном до\~25.06.2023,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~за ставкою\~10,0\~%\~річних. Позивач вказує,\~що банк\~взяті на\~себе зобов`язання\~виконав та\~надав відповідачу\~в користування\~кредитні кошти,\~однак,\~відповідач свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконує, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2022 складає у загальній сумі 42\~991,99 грн., з яких: 34\~720,82 грн сума заборгованості за кредитом та 8\~271,17 грн сума заборгованості за процентами. Посилаючись на викладене, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості із відповідача на свою користь в примусовому порядку та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник АТ «Юнекс Банк» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання у справі не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 25.06.2020\~між АТ\~«Юнекс Банк»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10.240.0620.ФО-К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 54\~728,98 грн, із терміном кредитування до 25 червня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,0 % річних. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач АТ «Юнекс Банк» виконав умови кредитного договору та надав відповідачу в користування кредитні кошти. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 6470 від 25.06.2020 та випискою за особовим рахунком [PERSON] . Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не вносив платежі по договору та не сплачував проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 01.06.2022 складає суму в розмірі 42\~991,99 грн, з яких: 34\~720,82 грн сума заборгованості за кредитом, 8\~271,17 грн сума заборгованості за процентами, що підтверджується відповідним розрахунком. Доказів належного виконання зобов`язань відповідач не надав, а також відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як слідує з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконує взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, що є порушенням умов кредитного договору. Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved