Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . У зв`язку з тим, що за час свого життя він не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Він у встанов-леному законом порядку прийняв спадщину. [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №9142465 від 13 жовтня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на майно [PERSON] був накладений арешт. Вказаний запис був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 13 жовтня 2009 року у виконавчому провадженні №13482621. Матеріали цього виконавчого провадження знищені, що свідчить про припинення потреби у подальшому арешті майна спадкодавця. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 13 жовтня 2009 року, відомості про який містяться у записі про обтяження №9142465 від 13 жовтня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. Представник Бориспільського ВДВС\~у Бориспільському\~районі Київської\~області ЦМУ\~МЮ (м.\~Київ)\~не з`явився\~у судове\~засідання.Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки (а.с.50). 1.4. [PERSON] та [PERSON] також не з`явились у судове засідання та обмежились поданням заяв (а.с.37, 38), в яких вони просять розглянути цивільну справу в їх відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 серпня 2023 року (а.с.28-29) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2023 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року (а.с.41-42) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року (а.с.45) було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №361/2020, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] помер [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2020 року (а.с.4, 53). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №62214738 від 27 жовтня 2020 року (а.с.64 зворот) вбачається, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. 3.2. До спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] та [PERSON] , які є дочками спадкодавця, а також його матір [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 травня 1991 року (а.с.54 зворот) та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 січня 2010 року (а.с.56 зворот); копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 березня 1987 року (а.с.24) та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 2 вересня 2005 року (а.с.25); а також копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 червня 1980 року (а.с.62). 3.3. Спірні відносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» та главою 89 «Оформлення права на спадщину» книги шостої «Спадкове право» ЦК України, а також розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. 4.4. Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий з майна за рішенням суду у випадку, якщо підстави для його застосування припинились. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що 27 жовтня 2020 року [PERSON] та [PERSON] подали до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.54, 57). 30 листопада 2020 року [PERSON] також подала до означеної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що всі спадкоємці у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . Однак в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №9142465 від 13 жовтня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на все майно [PERSON] був накладений арешт. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328739242\~від 11\~квітня 2023\~року (а.с.9-10). Тому [PERSON] , як і інші спадкоємці, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. 5.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328739242\~від 11\~квітня 2023\~року (а.с.9-10)також вбачається, що запис про обтяження №9142465 від 13 жовтня 2009 року був внесений на підставі постанови держав-ного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 13 жовтня 2009 року у виконавчому провадженні №13482621. Зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №86160 від 7 листопада 2022 року (а.с.8) вбачається, що матеріали виконавчого провадження №13482621 знищені за строком їх зберігання. Ця обставина свідчить про те, що потреба в арешті спадкового майна остаточно припинилась. Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій (а.с.13-15) на підтвердження того, що спадкоємці повернули борги [PERSON] навіть у інших виконавчих провадженнях. 5.3. З огляду на це суд вважає, що належить зняти арешт з майна [PERSON] , що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 13 жовтня 2009 року, відомості про який містяться у записі про обтяження №9142465 від 13 жовтня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved