Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона в поточному році набуває право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років. Враховуючи дану ситуацію 22 вересня 2023 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в м. Покров з заявою щодо призначення пенсії за віком. Після розгляду заяви, працівниками Пенсійного фонду України було винесене рішення від 29.09.2023 року № 047250019044 про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що до страхового стажу заявниці не враховані періоди роботи, зазначені в трудовій книзі [NUMBER] від 01.12.1982 року, оскільки дата її народження містить виправлення, а також існують виправлення в записах трудової книжки, чим порушено п.2.10 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року за № 162. На протязі багатьох років заявниця не звергала уваги, на той факт, що її трудова книжка заповнена некоректно і тільки в цьому році, напередодні набуття пенсійного віку з`ясувалася ця обставина. Наведене стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, надали письмові пояснення, згідно яких оскільки в трудовій книжці [PERSON] є виправлення, чим порушено п.2.10 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, призначення пенсії вказаній особі є неможливим. Також вказують на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2023 року [PERSON] звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в м. Покров з заявою щодо призначення мені пенсії за віком. Разом з тим, працівниками Пенсійного фонду України було винесене рішення від 29.09.2023 року № 047250019044 про відмову у призначенні пенсії [PERSON] , мотивуючи тим, що до страхового стажу не враховані періоди роботи, зазначені в трудовій книзі [NUMBER] від 01.12.1982 року, оскільки дата народження [PERSON] містить виправлення, а також існують виправлення в записах трудової книжки, чим порушено п.2.10 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року за № 162. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так,\~доказами,\~що підтверджують,\~належність трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 01.12.1982р.\~є те,\~що рік народження, зазначений (виправлений) в трудовій крижці повністю збігається зі свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та українським паспортом [PERSON] . Відносно виправлень у записах трудової книжки [PERSON] повідомила наступне: -з 03.05.1988 року по 02.11.1993 року вона була працевлаштована до Запорізької шляхової машинної станції Спеціалізованого тресту "Укрремшляхчормет (Запорожской путевой машинной станции Специализированного треста "Укрремпутьчермет (мовою оригіналу). Відповідно до наказу по підприємству № 166-к від 02.11.1993 вона була звільнена з даного підприємства за власним бажанням. Однак при внесенні відповідного запису була допущена описка - замість "03.11.1993р" було написано - 03.10.1993р. Виправлення технічної помилки не здійснено відповідно до вимог діловодства, тобто відсутній завірений уповноваженою особою запис виправленому вірити". Оскільки вищевказане підприємство, яке на даний час припинило свою діяльність і після припинення документів на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не здавало, надати будь яку інформацію (уточнюючі довідки) про стаж роботи та заробітну плату на Запорізькій шляховій машинній станції Спеціалізованого тресту "Укрремшляхчормет неможливо. Крім того, наведене підтверджується листом з архівного управління Запорізької міської ради. Дослідивши матеріали справи,\~у суду не виникає сумнівів відносно того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.12.1982 року належить саме [PERSON] , [INFO] , а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved