Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 14.08.2023 звернувся в Хорольський районний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.10.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 17.07.2023 заборгованість складає 69707,82 грн, з яких: 56024,62 грн заборгованість за кредитом; 13683,20 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 у розмірі 69707,82 грн. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.08.2023 матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» передані на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнавала частково, не оспорювала наявність кредитних правовідносин з позивачем та користування коштами кредитного ліміту, але не погоджувалася з розрахунком заборгованості, розміром нарахованих відсотків. Вказувала на скрутне матеріальне становище. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 15.10.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 21-22). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, який неодноразово збільшувався, зокрема, 24.11.2021 до 56000 грн (а.с. 19). Користування кредитними коштами не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала. Станом на 17.07.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 69707,82 грн, з яких: 56024,62 грн заборгованість за тілом кредиту, 13683,20 грн заборгованість за відсотками. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти у вигляді кредитного ліміту отримано, але повернуто в повному обсязі не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 15.10.2013 б/н в розмірі 69707 грн 82 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 56024,62 грн, заборгованості за відсотками 1368,20 грн. Посилання відповідача в судовому засіданні на ту обставину, що не була належним чином ознайомлена з умовами договору, незгода з розміром відсоткової ставки за договором, судом оцінюється критично. Як встановлено дослідженими в справі доказами, 22.04.2021 відповідачем [PERSON] особисто в приміщенні відділення банківської установи було отримано кредитну картку з терміном дії до березня 2025 та відповідач погодилася з Умовами та правилами надання відповідних банківських послуг, в тому числі підписала з використанням ОТР інформацію банківської установи щодо процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядку повернення кредитних коштів (а.с. 21-22). Факт отримання та активного користування кредитними картками відповідачем окрім довідок АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 19-20), підтверджено даними виписки за договором (а.с. 67-108), яка є належним та допустимим доказом. Отже, відповідач повністю ознайомлена та погодилася з умовами кредитування, в тому числі і з відсотковою ставкою. При вирішенні справи суд також виходить з того, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, докази на обґрунтування своїх заперечень не надає. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved