Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором №97636094000 від 09 травня 2021 в розмірі 23239.08 грн., з яких 16992.49 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6246.59 грн. сума заборгованості за комісіями та понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 травня 2021 року між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» укладено кредитний договір №97636094000. 25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ "«ФК «ЄАПБ» " укладено договір факторингу №236, за яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги відповідно до Реєстру боржників до відповідача, відповідно до п.2.2 Правил Вимоги. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, також незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом. 23 листопада 2023 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2023 року. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: відсутні. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 09 травня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 21796.49 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.5-6), паспорту споживчого кредиту (а.с.7-8); Анкетизаявки на надання споживчого кредиту, на товари (а.с.9); копії паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] (а.с.10-11); розрахунку заборгованості за кредитним договором за період 25.04.2023 по 31.10.2023 (а.с.12). 25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №236, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги, після чого, з урахуванням п.п.2.1, 2.2 Договору, Права Вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором відступається в розмірі заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості (а.с.13-15); Згідно витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу №236 від 25.04.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №97636094000 від 09.05.2021 в сумі 23239.08 грн. з врахуванням нарахованих відсотків та основного боргу (а.с.16). Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредити) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредити та проценти за користування кредитами, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1\~ст.1049 ЦК України\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,\~стаття 1050 ЦК України\~зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України.\~Якщо договором\~встановлений обов`язок\~позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок,\~а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23239.08 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені\~платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №47500 від 27.10.2023, за правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2684 гривні, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2684 гривні.

Outcome: approved