overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Заявники звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] , через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у неї дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлена можливості розмовляти та спілкуватися. Заявники в засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності проти заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , а [PERSON] є братом [PERSON] . Згідно довідки МСЕК №084149 [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи з дитинства /а.с. 16/. За висновком судово-психіатричної експертизи №727 від 18.07.2023 [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 41-45/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 24.07.2023 № 101-6224/02 та від 24.07.2023 за №101-6225/02 останній просить призначити опікуном над [PERSON] заявників [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікунів на її матір [PERSON] та брата - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позиції учасників справи. Аргументи заявниці та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] мають міцні, тривалі і щирі стосунки, які грунтуються на почуттях любові, поваги один до одного та спільних поглядах на життя. І вони бажають створити справжню сім`ю, але оскільки заявниця не досягла повноліття, проте бажає укласти шлюб з [PERSON] і народити від нього дітей, вона не може юридично оформити шлюб, хоча дуже хоче цього, усвідомлює правові наслідки укладення нею шлюбу, але добровільно і свідомо бажає їх настання. І тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . Позиція матері заявниці, [PERSON] . Підтримала заявницю та [PERSON] . Представник органу державної реєстрації актів цивільного стану просив розглянути справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] народилась [INFO] , і на момент розгляду справи судом досягла 17 років та 5 місяців (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] , і на момент розгляду справи судом досяг 20 років та 2 місяців (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] мають міцні, тривалі і щирі стосунки, які грунтуються на почуттях любові, поваги один до одного та спільних поглядах на життя. І вони бажають створити справжню сім`ю та укласти шлюб (а.с.1-2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо права. Частина 1 статті 51 Конституції України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Але стаття 22 Сімейного кодексу України уточнює, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина 1); особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (частина 2). Проте, в силу положень частини 2 статті 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Тож враховуючи встановлені судом факти, які прямо вказують на те, що [PERSON] вже досягла 17 років і 5 місяців, і вказані нею причини для надання їй права на шлюб дійсно відповідають її інтересам, їй слід надати право на укладення шлюбу з [PERSON] . Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.12.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.12.2023 року. Представник позивача, Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтин Ігорович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank». Позов мотивовано тим, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. У позовній заяві вказано на те, що 01.03.2018 [PERSON] , (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.03.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на користь УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області незаконно отриману щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею в сумі 2 294 грн та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що [PERSON] було призначено допомогу на догляд за сином [PERSON] , [INFO] . Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги», встановлено, що на період карантину, впровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строк виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. Розпорядженням УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на продовження строку виплати від 20.10.2021 [PERSON] з 01.12.2021 по 31.01.2022 установлено розмір допомоги в сумі 2\~294 грн. 07.12.2021 [PERSON] звернулася за призначенням допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, подавши довідки про доходи сім`ї, на підставі яких був здійснений перерахунок розміру виплаченої допомоги з 01.12.2021. Пунктом 2 Постанови № 264 визначено, що орган\~соціального захисту\~населення проводить\~перерахунок розміру\~виплаченої державної\~соціальної допомоги,\~державної соціальної\~допомоги особам\~з інвалідністю\~з дитинства\~та дітям\~з інвалідністю,\~особам,\~які не\~мають права\~на пенсію,\~та особам\~з інвалідністю\~на підставі\~поданої особою\~або її\~законним представником\~заяви та\~необхідних документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 травня 1994 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у міському Палаці шлюбів м. Полтави, за актовим записом № 676. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач повідомлявся про дату та час засідання належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 травня 1994 року у міському Палаці шлюбів м. Полтави, за актовим записом № 676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.08.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 23 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про що зроблений відповідний актовий запис № 52 від 23 серпня 2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду клопотання, яким просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved