Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках № 202 від 09.05.2023 та №203 від 09.05.2023, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що вбачається із копії повторного сідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.09.1998 (а.с.8) . Згідно паспорта громадянина України, який виданий 26.08.1998 заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] " (а.с.6). Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що : в архівній довідці №202 від 09.05.2023, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду Заставнівського консервного заводу с.Веренчанка є відомості про те, що [PERSON] працював в даному заводі с. Веренчанка із 1990 р. по 1994 р. і його заробітна плата складала відповідні розміри, заявник значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; в архівній довідці №203 від 09.05.2023, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонд Заставнівського консервного заводу с.Веренчанка є відомості про те, що [PERSON] працював в даному заводі с.Веренчанка із 1995 р. по 1999 р. і його заробітна плата складала відповідні розміри, заявник значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.13-14). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівних довідках неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок, які видані \~КУ "Трудовим архівом територіальних громад", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:30 год. 22.11.2023 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 04.12.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України та з врахуванням вихідних днів), то датою ухвалення даного судового рішення є 04.12.2023 . На підставі викладеного та

Outcome: approved