Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівський Я.І. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №775718969 в розмірі 19 640 грн. 61 коп.; стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що 06\~лютого 2022\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Манівео Швидка\~Фінансова Допомога»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№775718969.\~28.11.2018\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» було\~укладено договір\~факторингу №\~28/1118-01,\~відповідно до\~якого клієнт\~зобов`язаний відступити\~фактору права\~вимоги,\~зазначені у\~відповідних Реєстрах\~прав вимоги,\~а фактор\~зобов`язується їх\~прийняти та\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~за плату\~на умовах,\~визначених договором.\~20.10.2022\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено договір\~факторингу №\~20102022,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Таліон Плюс»\~передає ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Таліон\~Плюс» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаними у\~права вимоги.\~Відповідно до\~реєстру права\~вимоги №\~2\~боржників до\~договору факторингу\~№ 20102022\~від 20.10.2022,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 19\~640\~грн.\~61\~коп.\~Позивач зазначає,\~що відповідач не виконав своїх обов`язків та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунку попередніх кредиторів. За викладених обставин позивач і звернувся з даною позовною заявою. 03.11.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за відсутності представника позивача; просив позов задовольнити в повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, відзив на позов не подав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 06.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №775718969. Відповідно до пункту 2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 15300 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 15300 грн. 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернуто повернено до 08.03.2022 року (пункт 2.3 Договору). Відповідно до пункту 7.1 Договору, сторони дійшли згоди, що сума кредиту всіма наданими траншами має бути повернена кредитодавцю не пізніше дати закінчення дисконтного періоду кредитування - 08.03.2022, а саме не пізніше ніж через 30 (тридцять) днів удати отримання першого траншу позичальником. Згідно з пунктом 8.1 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за користування кредитом, Договором не передбачено. Підпунктом 9.2.2.1 Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені договором. Як встановлено в судовому засіданні, 28.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Згідно з пункту 4.1 Договору факторингу, наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається х моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписання Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022. Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Згідно з пунктом 4.1 Договору факторингу, Сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідно Реєстру прав вимоги по формі встановленій у Додатку до Договору. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~300 грн. 00 коп. сума заборгованості по основному боргу; 4\~340 грн. 61 коп. сума заборгованості по відсоткам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконав належним чином свої зобов`язання перед позичальникам за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунків заборгованості, відповідач має заборгованість, яка станом на 31.08.2023 року становить 19\~640 грн. 61 коп., з яких 15\~300 грн. 00 коп. сума заборгованості по основному боргу; 4\~340 грн. 61 коп. сума заборгованості по відсоткам. Згідно із положеннями частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, \~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Однак, як встановлено в судовому засідання, відповідач належних платежів не здійснив. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~статті 1077 Цивільного\~кодексу України\~передбачено,\~що за\~договором факторингу\~(фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошовікошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитних договорів, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договорами кредиту на підставі укладених договорів факторингу є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved