Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] подав до суду заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою - [PERSON] зазначивши, що [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною особою та встановлено опікуном над ним [PERSON] . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2015 заяву [PERSON] про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] задоволено та призначено опікуном [PERSON] . З 2015 року [PERSON] став опікуном над недієздатним [PERSON] і постійно доглядав за ним, але останнім часом йому стало важче доглядати за ним, оскільки у нього додавалось все більше особистих та громадських навантажень, на які він змушений витрачати свій час. Особисті навантаження почали заважати [PERSON] в повному об`ємі виконувати опікунські обов`язки над недієздатним [PERSON] . Він проживає по сусідству з недієздатним [PERSON] , тому він постійно допомагає у догляді за недієздатним. [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживає рідний брат [PERSON] , який також хворіє і за станом здоров`я не може надавати соціальну допомогу та доглядати за іншими. Органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради вважає за доцільне рекомендувати Мукачівському міськрайонному суду призначити його опікуном повнолітньої недієздатної особи [PERSON] , за умови зміни та заміни опікуна в судовому порядку. Зазначає, що у нього є можливість дбати про сусіда [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Просив призначити його опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 відкрито провадження по даній справі, залучено до участі по цивільній справі в якості заінтересованих осіб Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради та [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.2,3,4,5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. \~ \~ \~ \~Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~ \~ \~ \~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. \~ \~ \~ \~Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2011 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над [PERSON] опіку, опікуном призначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2015 звільнено [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над останнім [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З подання органу опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради від 30.05.2023 вбачається, що орган опіки та піклування при виконкомі Верхньокоропецької сільської ради вважає за доцільне рекомендувати Мукачівському міськрайонному суду призначити гр. [PERSON] опікуном повнолітньої недієздатної особи гр. [PERSON] , за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради № 45 від 30.05.2023 вирішено погодити подання органу опіки та піклування при виконкомі Верхньокоропецької сільської ради щодо можливості призначення гр. [PERSON] опікуном повнолітньої недієздатної особи гр. [PERSON] , за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що наразі опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Частина 5 ст.63 ЦК України передбачає можливість призначення фізичній особі кількох опікунів, проте заявником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідності та підстав для призначення недієздатній особі ще одного опікуна. \~ \~ \~ \~Водночас слід зазначити, що ч.2 ст.300 ЦПК України передбачає, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і тільки після цього призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, але матеріали справи не містять доказів про звільнення [PERSON] , [INFO] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , а відповідно і відсутні підстави для призначення заявника опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з ч.3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, але в матеріалах справи відсутня така заява, натомість [PERSON] сам звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном, хоча ч.2 ст.300 ЦПК України такого не передбачено. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed