Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

13.10.2023 до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась адвокат Топалова О.Є., яка діє в інтересах [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] зареєстрований 16.10.1993\~року Ленінським відділом записів актів цивільного стану м.Харкова, актовий запис № 526. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин. Вважає, що сім`я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 зазначену справу передано у провадження судді цього ж суду Петрової Н.М. Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.15). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду від адвоката Топалової О.Є., яка діє в інтересах [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог, просила проводити розгляд справи без участі представника позивача та позивача (а.с.17, 20-22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Разом з\~тим судом\~не визнана\~явка відповідача\~обов`язковою\~та враховуючи,\~що відповідач\~не з`явився\~в судові\~засідання,\~а позивач\~наполягав на\~розгляді справи\~за його\~відсутності,\~суд не\~знаходить передбачених\~процесуальним законом\~підстав для\~відкладення розгляду\~справи і\~вважає за\~можливе розглянути\~справу за\~відсутності відповідача.При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1993 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружжя наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки. Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України). Відповідно дост.56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зіст.110 СК Україникожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім`ї . За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « [PERSON] », тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем. При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.11). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved