Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

15 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 липня 2002 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим, їх відносини стали псуватися, в сім`ї почалися постійні сварки, не могли дійти спільної думки у вирішені важливих питань. Відповідач перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями й не поважав її працю в інтересах сім`ї. Всі важливі рішення, які стосуються життя сім`ї, приймав самостійно, не рахуючись з її думкою та без її згоди. Вона зрозуміла, що вони різні люди, у них різні погляди на життя та життєві цінності, різні підходи щодо вирішення життєвих ситуацій. Примирення між ними неможливе, оскільки майбутнє їх відносин є безперспективними. Шлюбні відносини між ними припинені з 20.07.2023. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю, у них на даний час не виникає. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивачка просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глобинського районного управління юстиції, актовий запис № 34. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу судузаяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 05 липня 2002 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Глобине, Глобинського району, Полтавської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Глобине, Глобинського району, Полтавської області, Україна зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Глобинського районного управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Глобинського районного управління юстиції 06 березня 2003 року, актовий запис 26. Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved