Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги (в остаточній редакції позову) обґрунтовує тим, що шлюб між сторонами був укладений\~14.01.1967р. Від шлюбу\~є спільні\~діти,\~які досягли\~повноліття. З 2000\~року почали\~виникати конфлікти,\~фактично шлюбні\~стосунки припинені. За час\~шлюбу сторони\~набули у\~власність об`єкти\~нерухомого та\~рухомого майна,\~які складають\~спільне майно\~у вигляді\~спільної часткової\~власності. Житловий будинок\~з господарськими\~спорудами та\~надвірними будівлями\~за адресою по\~ [ADDRESS] ,\~належить на\~приватній формі\~власності подружжю [PERSON] . В даному\~будинку зареєстровані\~він,\~ [PERSON] ,\~відповідач [PERSON] \~та син\~ [PERSON] ,\~який має\~вади зі\~здоров`ям,\~2-гу\~групу інвалідності. Він,\~позивач,\~також має\~проблеми зі\~здоров`ям\~серцево-судинних\~захворювань та\~наразі проживає\~з імплантованим\~кардіостимулятором,\~що також\~унеможливлює погодитися\~із запропонованим\~дружиною [PERSON] \~варіантом поділу\~та проживання\~у будівлі\~за адресою\~по [ADDRESS] ,\~адже його\~фізичний стан\~потребує відповідних\~умов до\~проживання. Зазначене будинковолодіння\~є об`єктом\~спільної сумісної\~власності подружжя\~з можливим\~поділом даного\~будинковолодіння на\~спільну часткову\~власність з\~визнанням за\~кожним з\~подружжя по\~1/2\~частини (тобто\~по 50/100\~частин),\~та проведення\~реального поділу\~будинковолодіння на\~підставі та\~відповідно до\~судової будівельної\~та земельної\~експертизи,\~яку необхідно\~провести в\~межах судового\~провадження. Варіант,\~запропонований [PERSON] \~в межах\~судової справи\~№592/2985/21\~(2/592/1133/21)\~не приймається\~внаслідок надання\~проекту поділу\~без врахування\~прав,\~інтересів та\~стану здоров`я\~ [PERSON] ,\~відсутності визначення\~можливих ідеальних\~часток та\~не запропонування\~грошової компенсації\~внаслідок зменшення\~розміру частки\~одного з\~співвласників. Він як\~співвласник до\~участі у\~експертному досліджені\~не залучався,\~висновок експерта\~як належний\~та допустимий\~доказ не\~визнається. Відповідно до\~ч.1\~ст.81\~ЦПК кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~посилається як\~на підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Згідно ст.43\~ЦПК особи,\~які беруть\~участь у\~справі,\~мають право\~подавати докази\~та заявляти\~клопотання.\~Статтею 103\~ЦПК встановлено,\~суд призначає\~експертизу у\~справі за\~сукупності таких\~умов:\~1)\~для з`ясування\~обставин,\~що мають\~значення для\~справи,\~необхідні спеціальні\~знання у\~сфері іншій,\~ніж право,\~без яких\~встановити відповідні\~обставини неможливо;\~2)\~сторонами не\~надані відповідні\~висновки експертів\~із цих\~самих питань\~або висновки\~експертів викликають\~сумніви щодо\~їх правильності. Позивач [PERSON] \~до звернення\~до суду\~з позовом\~звертався до\~експертної установи\~в порядку\~ст.106\~ЦПК для\~проведення експертизи\~на замовлення\~учасників справи.\~Але,\~для проведення\~експертного дослідження\~рекомендовано обов`язкова\~участь у\~справі іншого\~співвласника,\~надання інвентаризаційної\~справи з\~БТІ та технічної документації\~із землеустрою,\~проведення такого\~виду експертного\~дослідження згідно\~Інструкції про\~призначення та\~проведення судових\~експертиз та\~експертних досліджень,\~затверджених Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~8.01.1998\~року №53/5\~(у\~редакції наказу\~Міністерства юстиції\~України від\~26.12.2012\~року №1950/5)\~та виключно\~на підставі\~ухвали суду. Технічна характеристика\~будинковолодіння за\~адресою по\~ [ADDRESS] ,\~складає: житловий будинок А-І, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., з прибудовами а, а1, а2,\~зі складовими:\~коридор 1-1\~площею 2,9\~кв.м., веранда 1-2\~площею 5,6\~кв.м., кухня 1-3\~площею 7,7\~кв.м., житлова кімната\~1-4\~площею 16,1\~кв.м., житлова кімната\~1-5\~площею 11,1\~кв.м., житлова кімната\~1-6\~площею 20,2\~кв.м., коридор 1-7\~площею 1,8\~кв.м., кухня 1-8\~площею 8,1\~кв.м., котельна 1-9\~площею 1,9\~кв.м., ванна 1-10\~площею 2,3\~кв.м., шафа 1-11\~площею 0,8\~кв.м., з господарськими\~спорудами та\~надвірними будівлями\~у вигляді\~- погріб п/г, сараї Б\~та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, колодязь арт. Земельна ділянка\~за адресою\~по [ADDRESS] ,\~площею 0,0590\~га,\~кадастровий номер\~5910136600:10:012:0001,\~за цільовим\~призначенням для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~придбана у\~його приватну\~власність на\~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~серія CM\~№065345,\~виданого 20.12.2004\~року Сумським\~міським управлінням\~земельних ресурсів\~(у\~наступному -\~Управління Держгеокадастру\~у Сумському\~районі Сумської\~області)\~на підставі\~рішення Сумської\~міської ради\~від 25.08.2004\~року №911-МР\~в порядку\~реалізації права\~на безоплатну\~приватизацію земельної\~ділянки.\~ \~ \~ Згідно\~з обліковими\~даними ЄДР\~МВС за\~ [PERSON] \~на праві\~власності 06.07.1992\~року зареєстрований\~транспортний засіб\~ вантажний\~автомобіль марки\~ГАЗ 5201,\~1981\~року випуску,\~шасі,\~база 3,7м,\~вантажопідйомність 2,5\~т для\~автобусів і\~спеціалізованих автомобілів.\~Вантажний автомобіль\~був придбаний\~сторонами під\~час шлюбу. Об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя може\~бути будь-яке\~майно,\~за винятком\~виключеного з\~цивільного обороту\~(ст.61\~СК України). Здійснення подружжям\~права спільної\~сумісної власності\~регламентовано ст.63\~СК України\~згідно з\~якою дружина\~та чоловік\~мають рівні\~права на\~володіння,\~користування і\~розпоряджання майном,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними.\~Розпоряджання спільним\~сумісним майном\~подружжя може\~відбутися шляхом\~його поділу,\~виділення частки.\~Поділ майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності\~подружжя,\~є підставою\~набуття особистої\~власності кожним\~з подружжя. Право подружжя\~на поділ\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~закріплено у\~ст.69\~СК України. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким провести між\~співвласниками ним,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] \~реальний поділ\~житлового будинку\~А-І,\~загальною площею\~68,5\~кв.м.,\~житловою площею\~47,4\~кв.м.,\~з прибудовами\~а,\~а1,\~а2,\~зі складовими\~коридор 1-1\~площею 2,9\~кв.м.,\~веранда 1-2\~площею 5,6\~кв.м.,\~кухня 1-3\~площею 7,7\~кв.м.,\~житлова кімната\~1-4\~площею 16,1\~кв.м.,\~житлова кімната\~1-5\~площею 11,1\~кв.м.,\~житлова кімната\~1-6\~площею 20,2\~кв.м.,\~коридор 1-7\~площею 1,8\~кв.м.,\~кухня 1-8\~площею 8,1\~кв.м.,\~котельна 1-9\~площею 1,9\~кв.м.,\~ванна 1-10\~площею 2,3\~кв.м.,\~шафа 1-11\~площею 0,8\~кв.м.,\~з господарськими\~спорудами та\~надвірними будівлями\~у вигляді\~погріб п/г,\~сараї В\~та И,\~убиральня З,\~гараж Н,\~огорожа №1-3,\~колодязь арт,\~розташованих на\~приватизованій земельній\~ділянці за\~адресою по\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~та з\~урахуванням висновку\~експерта від\~10.01.2023\~року №2690/9\~-\~12\~по судовій\~будівельно-технічній\~та оціночно-будівельній\~експертизі по\~першому варіанту\~розподілу:\~виділити співвласнику\~1\~йому,\~ [PERSON] ,\~496/1000\~частини майна\~у вигляді\~коридору 1-1\~площею 2,9\~кв.м.\~житлового будинку\~літера «А-1»,\~кухні 1-3\~площею 7,7\~кв.м.\~житлового будинку\~літера «А-1»,\~житлової кімнати\~1-4\~площею 16,1\~кв.м.\~житлового будинку\~літера «А-1»,\~коридору 1-7\~площею 1,8\~кв.м.\~житлового будинку\~літера «А-1»,\~кухні 1-8\~площею 8,1\~кв.м.,\~котельні 1-9\~площею 1,9\~кв.м.,\~ванної 1-10\~площею 2,3\~кв.м.,\~шафи 1-11\~площею 0,8\~кв.м.,\~з господарськими\~спорудами та\~надвірними будівлями\~у вигляді\~погребу п/г,\~сараю літера\~«В»,\~сараю літера\~«И»,\~ огорожі\~літера «№», виділити співвласнику 2 [PERSON] 504/1000 частини майна у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м. житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м., житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м., житлового будинку літера «А-1», з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера «№»; в рахунок проведення зміни ідеальних часток співвласників здійснити грошову компенсацію різниці вартості майна шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] як розмір грошової компенсації зменшення різниці ідеальної частки в сумі 3414,00грн.; зобов`язати [PERSON] провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку експерта від 10.01.2023 року №2690/9 -12 по судовій будівельно-технічній та оціночно-будівельній експертизі за першим варіантом розподілу шляхом демонтування у житловому будинку по [ADDRESS] дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-6, дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-5, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-5 та 1-6, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-6, утворення у приміщенні 1-5 кухні з обладнанням електроплитою та влаштуванням примусової витяжної вентиляції, улаштуванням окремого лазу до горища житлового будинку, розподіливши його по лінії розподілу будинку без зведення перегородок, а також улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5 м., часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утепленого дверного блоку у приміщення 1-5 - з виходом через віконний блок на вулицю Фізкультурну м.Суми; при проведенні між співвласниками ним, [PERSON] , та [PERSON] реального поділу житлового будинку А-І здійснити обладнання кожної частки кожного співвласника самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами; переобладнання необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» з виготовленням та затвердженням відповідних проектів; визнати за ним право власності на 1/2 частину вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7 м, вантажопідйомність 2,5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, розташованого по місцю збереження за адресою по [ADDRESS] , без реального поділу або виділу об`єктів рухомого майна». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Нежевело В.В. підтримала позовні вимоги щодо поділу будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , просила провести поділ відповідно до варіанта №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12, та визнати за [PERSON] право власності на частину вантажного автомобіля ГАЗ. Представник позивача пояснила, що з метою\~не порушення\~прав та\~законних інтересів\~власника земельної\~ділянки за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий номер\~5910136600:10:012:0001,\~яка належить\~ [PERSON] на\~праві особистої\~приватної власності\~і не\~є спільним\~майном подружжя,\~-\~то дане\~питання вчинення\~облаштувань з\~приміщення 1-5\~будинку доречно\~здійснити через\~інше вікно\~але вже\~з виходом\~на [ADDRESS] ,\~що технічно\~та фактично\~можливо. Під час проведення підготовчого засідання 22.03.2023 року з викликом експерта [PERSON] , яким формувався експертний висновок, було з`ясовано у спеціаліста дане питання та поставлено експерту питання чи можливо здійснити улаштування тамбуру входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5 м., часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, та установлення зовнішнього утепленого дверного блоку у приміщення 1-5, не через вікно яке виходить на територію огороду позивача [PERSON] (як помічено в експертному висновку), а через інше вікно, яке виходить на вул.Фізкультурну, м.Суми, - експертом зазначено про наявність технічної можливості. На стадії підготовчого провадження відповідачем [PERSON] , її представником був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач [PERSON] вчиняв дії домашнього насильства відносно [PERSON] , тому відповідачка проживає у доньки [PERSON] . Нею заявлені вимоги про поділ будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] в іншій судовій справі. Стосовно вантажного автомобіля ГАЗ, 1981 року випуску, то цей автомобіль знаходиться в неробочому стані, ним користувався [PERSON] і спору щодо цього автомобіля між ними не має. В частині поділу автомобіля вимоги визнає повністю, в іншій частині позову просить відмовити. Після проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відповідач [PERSON] письмових пояснень щодо запропонованих судовим експертом варіантів поділу будинковолодіння суду не надавала. Представник відповідача зазначила, що [PERSON] з початком військових дій виїхала до Польщі разом з донькою і планує там залишатися. При поділі будинковолодіння представник відповідача просила врахувати інтереси [PERSON] . Ухвалою суду від 16.06.2021 року накладений арешт, в тому числі на транспортний засіб у вигляді вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база [NUMBER] , вантажопідйомність 2.5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів (транспортний засіб зареєстрований за [PERSON] ). Ухвалою суду від 19.10.2021 року у справі призначена судова комплексна будівельна та земельно-технічна експертиза. Зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 09.12.2021 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 23.12.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду в частині вимог встановлення для [PERSON] земельного сервітуту на території земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0590га, кадастровий номер 5910136600:10:012:0001. Ухвалою суду від 23.12.2021 у справі призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза. Зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.01.2023 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 05.12.2023 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду в частині вимог визнання за [PERSON] права власності на частину земельної ділянки кадастровий номер 5922383300:01:009:0052, площею 0,0378 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки кадастровий номер 5922383300:01:009:0053, площею 0,1867 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою [ADDRESS] , без реального поділу або виділу об`єктів нерухомого майна; визнання за [PERSON] права власності на частину земельної ділянки кадастровий номер 5922383300:01:007:0101, площею 0,0446га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки кадастровий номер 5922383300:01:007:0102, площею 0,0929га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розташованих за адресою [ADDRESS] , без реального поділу або виділу об`єктів нерухомого майна. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків: Суд установив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1967 року (а.с.11 т.1). Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2021 року (а.с.75-77 т.2). За час шлюбу сторони набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . В цьому будинку зареєстровані сторони та син сторін [PERSON] , який є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.46). В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа №592/2985/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, реальний розподіл будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2021 року у справі №592/2985/21 визнано за [PERSON] право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.75-77 т.2). Будинковолодіння за адресою [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2 зі складовими: коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею 1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3. Викладені обставини підтверджуються технічним паспортом на будинковолодіння (а.с.12-14 т.1). Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , площею 0,0590га, кадастровий номер 5910136600:10:012:0001 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №065345, виданого 20.12.2004 року на підставі рішення Сумської міської ради від 25.08.2004 року №911-МР в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки (а.с.22 т.1). Рішенням Сумського апеляційного суду від 02.12.2021 року встановлено, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , площею 0,0590га, кадастровий номер 5910136600:10:012:0001 належить на праві особистої приватної власності [PERSON] (а.с.78-82 т.2). Відповідно до ч.3 ст.368, ч.2 ст.372 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2021 року у справі №592/2985/21 був визнчений порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] на підставі висновку експерта №1473 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження (а.с.16-21 т.1, 75-77 т.2). Фактично сторони за визначеним рішенням суду порядком будинком та господарськими будівлями не користувалися. На час ухвалення рішення суду від 16.08.2021 року і на цей час в будинку проживає позивач [PERSON] з сином [PERSON] . Відповідачка [PERSON] на час ухвалення рішення суду в будинку не проживала, після 24.02.2022 року виїхала з України до Польщі, де проживає і на цей час. [PERSON] має тяжкі серцево-судинні захворювання, що підтверджується медичною документацією (а.с.40-43 т.1). Між сторонами склалися неприязні стосунки. Матеріали справи містять звернення як [PERSON] , так і [PERSON] до органів поліції (а.с.47, 214 т.1). Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи №2690/9-12 від 10.01.2023 року (а.с.91-126 т.2) експертом запропоновані два варіанти поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток. За варіантом №1 запропоновано виділити одному з співвласників в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№»; іншому співвласнику виділити в натурі у власність 504/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера "№". Розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює 3414грн. Згідно з варіантом №2 запропоновано виділити одному з співвласників у натурі у власність 51/100 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі «№»; іншому співвласнику виділити у власність 49/100 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі «№». Розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу є меншою від ідеальної частки, дорівнює 7066грн. Представник позивача [PERSON] пропонує провести поділ будинку за варіантом №1, виділивши [PERSON] в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№». При цьому просить врахувати, що [PERSON] користується цими приміщеннями, в приміщенні 1-3, де облаштована опалювальна піч, розташоване спальне ліжко [PERSON] . При визначенні варіанту поділу будинковолодіння суд враховує, що [PERSON] проживає в цьому будинку, має старечий вік 87 років, у нього тяжкі серцево-судинні захворювання, позивач користується приміщеннями, які припадають на 496/1000 частин нерухомого майна, в приміщенні 1-3, яке позначено як кухня, і де знаходиться опалювальна пічка, у позивача облаштовано спальне ліжко. В висновку судової експертизи зазначено про можливість облаштування іншим співвласником у приміщенні 1-5 кухні. Судовий експерт [PERSON] в суді підтвердила, що улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5м, часткове демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утеплення дверного блоку у приміщенні 1-5 можливо здійснити з виходом через віконний блок на [ADDRESS] . Для власника земельної ділянки більш зручний варіант №1 поділу будинковолодіння. Оскільки земельна ділянка за адресою [ADDRESS] належить на праві особистої приватної власності [PERSON] , то вчинення облаштувань з приміщення 1-5 будинку доречно здійснити через інше вікно, але вже з виходом на [ADDRESS] , що технічно та фактично можливо. Отже, суд вважає необхідним провести між співвласниками [PERSON] та [PERSON] реальний поділ житлового будинку А-І, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, з прибудовами а, а1, а2 зі складовими коридор 1-1, площею 2,9 кв.м, веранда 1-2, площею 5,6 кв.м, кухня 1-3, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 16,1 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 20,2 кв.м, коридор 1-7, площею 1,8 кв.м, кухня 1-8, площею 8,1 кв.м, котельна 1-9, площею 1,9 кв.м, ванна 1-10, площею 2,3 кв.м, шафа 1-11, площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погріб п/г, сараї В та И, убиральня З, гараж Н, огорожа №1-3, розташованих на приватизованій земельній ділянці за адресою по [ADDRESS] ; виділити [PERSON] в натурі у власність 496/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді коридору 1-1 площею 2,9 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-3 площею 7,7 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв.м житлового будинку «А-1», коридору 1-7 площею 1,8 кв.м житлового будинку літера «А-1», кухні 1-8 площею 8,1 кв.м, котельні 1-9 площею 1,9 кв.м, ванної 1-10 площею 2,3 кв.м, шафи 1-11 площею 0,8 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді погребу п/г, сараю літера «В», сараю літера «И», огорожі літера «№» згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12; виділити [PERSON] в натурі у власність 504/1000 частини майна із нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] у вигляді веранди 1-2 площею 5,6 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м житлового будинку літера «А-1», житлової кімнати 1-6 площею 20,2 кв.м житлового будинку літера «А-1» з господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді гаражу літера «Н», вбиральні літера «З», огорожі літера "№" згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12. Оскільки внаслідок поділу будинковолодіння частка [PERSON] є меншої від ідеальної частки суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3414грн. грошової компенсації у зв`язку з відхиленням від розміру частки. За цим варіантом поділу будинку необхідні провести переустаткування. Оскільки як позивач, так і відповідачка є особами, які мають старечий вік, суд вважає необхідним покласти проведення робіт з переустаткування на дві сторони та зобов`язати [PERSON] провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12 за першим варіантом розподілу шляхом демонтування у житловому будинку по [ADDRESS] дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-5 та 1-6, улаштування дверного прорізу та установлення внутрішнього дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-6, утворення у приміщенні 1-5 кухні з обладнанням електроплитою та влаштуванням примусової витяжної вентиляції, улаштування тамбуру з входом до приміщення 1-5 глибиною не менше 1,5м, часткового демонтування віконного блоку для входу до приміщення 1-5 з улаштуванням дверного блоку, установлення зовнішнього утеплення дверного блоку у приміщенні 1-5 з виходом через віконний блок на вулицю Фізкультурну м.Суми; зобов`язати [PERSON] провести переустаткування на підставі та з урахуванням висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.01.2023 року №2690/9-12 за першим варіантом розподілу шляхом демонтування дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-6, демонтування дверного блоку та замурування прорізу між приміщеннями 1-4 та 1-5. Розподіл горища житлового будинку виконати по лінії розподілу будинку без зведення перегородок та з улаштуванням окремих лазів [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] здійснити обладнання квартир самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами. Згідно з обліковими даними ЄДР МВС за [PERSON] на праві власності 06.07.1992 року зареєстрований транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7м, вантажопідйомність 2,5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів (а.с.27 т.1). Вантажний автомобіль був придбаний сторонами під час шлюбу. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на частку вантажного автомобіля марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7м вантажопідйомність 2,5т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, розташованого по місцю збереження за адресою [ADDRESS] без реального поділу або виділу об`єкта рухомого майна. Стосовно розподілу судових витрат між сторонами. Позивачем [PERSON] сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 908грн. за вимогу майнового характеру про поділ будинковолодіння, враховуючи його майновий стан, вік та стан здоров`я. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 908грн. за вимогу про визнання права власності на частину автомобіля. Згідно з\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вартість частки, яка була виділена позивачу становить 496/1000, тому виходячи з вартості майна 791000грн., позивачу виділено майна на суму 392336грн. Отже, судовий збір мав би становити 3923,36грн. Суд враховує, що відповідачка є особою старечого віку, розмір її пенсії не є значним, тому не вбачає підстав для стягнення з відповідачки судового збору на користь держави, виходячи з ринкової вартості майна на час проведення експертизи. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1816грн. в відшкодування судового збору. Позивачем [PERSON] понесені витрати в розмірі 10296,60грн. за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (а.с.24,90, 181 т.2) Оскільки позовна заява [PERSON] задоволена частково і роботи з переустаткування в будинку покладені на дві сторони, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8296,60грн. в відшкодування витрат за проведення експертизи. Представником позивача надані дві квитанції від 18.10.2021 року про сплату загалом 60грн. (двічі по 30грн.) за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4,7 т.2). Квитанції додані до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 18.10.2021 року, щодо реєстрації на праві власності за [PERSON] двох земельних ділянок, площею 0,0378га та 0,1867, розташованих в с.Миропілля (а.с.2,5). Оскільки вимоги позивача щодо земельних ділянок в с.Миропілля ухвалою суду від 05.12.2023 року залишені без розгляду, суд не вбачає підстав для стягнення витрат в сумі 60грн. з відповідачки [PERSON] . Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.\~ Вжиті ухвалою суду від 16 червня 2022 року заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки ГАЗ 5201 1981 року випуску, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Outcome: partial