Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

Виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним; встановити над [PERSON] опіку; призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він проживає разом з [PERSON] та перебуває з нею в офіційному шлюбі. Разом з ними мешкає [PERSON] син [PERSON] від першого шлюбу. [PERSON] є інвалідом 1 «Б» групи, причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. До навчання та до трудової діяльності. Для здійснення належного догляду та лікування [PERSON] необхідною є саме чоловіча сила, що в свою чергу зумовлює необхідність призначення [PERSON] його опікуном, в зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою. Процесуальні дії у справі 26.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О. та визначено присяжних Коскіну Ю.О. та Рубанець Т.В. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 року в справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 20.06.2023 року. Ухвалою суду від 13.06.2023 року, 17.07.2023 року, 31.07.2023 року заяву представника заявника адвоката Максимова М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду\~від 02.08.2023\~року клопотання\~представника органу\~опіки та\~піклування Бабак\~О.В.\~про залучення\~заінтересованої особи\~відносно якої\~розглядається питання\~про визнання\~її недієздатною\~ [PERSON] \~задоволено та\~призначено у\~справі судово\~ психіатричну\~експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи . Ухвалою суду від 09.08.2023 року поновлено провадження. Ухвалою суду від 14.08.2023 року було визнано необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Коскіну Ю.І. через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи. 14.08.2023 року протоколом автоматизованого визначення присяжного був визначений присяжний [PERSON] . Ухвалою суду\~від 16.08.2023\~року призначено\~у справі\~судово-психіатричну\~експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 29.08.2023 року поновлено провадження. Ухвалою суду\~від 01.09.2023\~року призначено\~у справі\~судово-психіатричну\~експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 07.09.2023 року поновлено провадження. Ухвалою суду\~від 07.09.2023\~року призначено\~у справі\~судово-психіатричну\~експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року поновлено провадження було Доручено директору Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 20.11.2023 року було визнано необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжного [PERSON] через неможливість останнього взяти участь у розгляді справи. 20.11.2023 року протоколом автоматизованого визначення присяжного був визначений присяжний [PERSON] . Заяви і клопотання \~ \~ \~ \~07.06.2023, 11.07.2023, 31.07.2023, 21.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції \~ \~ \~ \~26.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про надання інформації щодо стану розгляду справи. \~ \~ \~ \~17.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про долучення документів до матеріалів справи \~ \~ \~ \~25.07.2023 на адресу суду від Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надійшло подання про встановлення опіки. \~ \~ \~ \~26.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про долучення документів до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~02.08.2023 Харківською міською радою Харківської області виконавчого комітету надано пояснення по справі. \~ \~ \~ \~16.08.2023 на адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Максимова М.І. про витребування доказів. \~ \~ \~ \~16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи [PERSON] про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~16.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про розгляд заяви про витребування доказів за відсутності заявника та його представника. 31.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Максимова М.І. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. \~ \~ \~ \~09.11.2023 року на адресу суду надійшов з Харківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗУ» висновок експерта № 259 від 01.11.2023 року. \~ \~ \~ \~29.11.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника заявника адвоката Максимова М.І., про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Позиція сторін У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Адвокат Папай С.О. представник особи відносно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, [PERSON] , в судовому засіданні з урахуванням наявного висновку експерта та подання проти задоволення заяви не заперечував. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбу із [PERSON] , шлюб зареєстровано 24 липня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (т. 1- а.с.14) \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] ( [PERSON] ) є матір`ю [PERSON] , [INFO] (т.1- а.с.25). Відповідно до довідки МСЕК серії ААВ № 595038 від 22.03.2023 року [PERSON] , [INFO] , інвалід 1 «Б» групи з 22.03.2023, інвалід дитинства безстроково ( т.1 зворотній бік а.с. 66). Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року [PERSON] позбавили батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON] рішення набрало законної сили 04.01.2019 року (т.2 а.с.93-98). Згідно подання від 24.07.2023 року 1269/0/1/161-23 адміністрації Салтівського району Харківської міської ради опікунська рада вважає можливим задовольнити прохання заявника у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити опікуном над ним, [PERSON] (т.2 а.с.79-110). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 259 від 01.11.2023 року встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оцінка суду Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимога заяви [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] , недієздатним, та з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд доходить висновку, що вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved