Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

08.11.2023 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи заяву тим, що рішенням сесії Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28.01.1997 року № 8/2 йому передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 14 га та виділено земельну ділянку для розширення особистого підсобного господарства площею 0, 60 га. При виготовленні даного рішення посадова особа Навізької сільської ради, після написання прізвища « [PERSON] », не повністю написала його ім`я, вказавши лише ініціали «В», а при написанні по батькові допустила помилку і вказала ініціали «Л». Ці помилки перешкоджають заявнику виготовити технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, отримати Витяг про реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, зареєструвати земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав, розпоряджатися земельними ділянками. Навізька сільська рада Рожищенського району Волинської області виправити допущені помилки не може, оскільки реорганізована шляхом приєднання до Рожищенської міської ради. Враховуючи вищенаведене у сукупності, з посиланням на норми чинного законодавства, що регулюють спірне питання, заявник просить суд встановити належність йому правовстановлюючого документа, а саме: Рішення сесії Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28 січня 1997 року № 8/2, яким, згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26.02.1992 року № 15-92 та заяв громадян, передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку площею для будівництва та обслуговування житлового будинку: … [PERSON] 0, 14 Виділити земельну ділянку для розширення особистого підсобного господарства: … [PERSON] 0, 60. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 27). Згідно відповіді № 319261 від 13.11.2023 року з ЄДДР, місце реєстрації проживання заявника не визначено ( ас 28). 20.11.2023 року на запит суду від 13.11.2023 року ( ас 29) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації заявника ( ас 30), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України. Ухвалою головуючого судді від 23.11.2023 року заява [PERSON] прийнята до розгляду в окремому провадженні, призначено судове засідання, задоволено клопотання про виклик свідків ( ас 31-32). Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутності і представник заявника на виклику і допиті свідків не наполягає ( ас 41, 43). За таких обставин суд ухвали: розгляд спарви проводити у відсутності учасників справи, згідно ч. 3 ст. 294, ч.1 ст. 223 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 12 грудня 2023 року - дата складення повного судового рішення. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке. Рішенням сесії Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28.01.1997 року № 8/2 [PERSON] передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 14 га та виділено земельну ділянку для розширення особистого підсобного господарства площею 0, 60 га. При виготовленні даного рішення посадова особа Навізької сільської ради, після написання прізвища « [PERSON] », не повністю написала його ім`я, вказавши лише ініціали «В», а при написанні по батькові вказала ініціали «Л», що перешкоджає заявнику виготовити технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, отримати Витяг про реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, зареєструвати земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав, розпоряджатися земельними ділянками. Навізька сільська рада Рожищенського району Волинської області станом на день звернення до суду заявника реорганізована шляхом приєднання до Рожищенської міської ради Волинської області. Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: паспортом заявника ( ас 4-5), повідомленням за підписом директора Державного архіва Волинської області за вих. № 427/01.30 від 26.09.2023 року ( ас 7), протоколом восьмої сесії 22 скликання Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28.01.1997 року ( ас 8-12), рішенням сесії Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області від 28.01.1997 року № 8/2 ( ас 13-15), рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання № 1/23 від 10.12.2020 року з додатками ( ас 16-24), витягом з погосподарської книги № 2 за 2016-2023 роки Навізької сільської ради Рожищенського району Волинської області ( ас 25). Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права володіння, користування і розпорядження майном. Проаналізувавши вищенаведені письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд доходить висновку, що « [PERSON] » і « [PERSON] » є одна і та сама особа. Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставною, підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved