Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

У липні 2023 з позовом звернулося АТ «ОТП Банк» яке просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕВ00/227/2008 від 10.04.2008 станом на 21.03.2023 у розмірі 3 425 588,99 грн. Мотивувало заявлені вимоги там, що 10.04.2008 ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір. У результаті не виконання умов договору з повернення коштів за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3 425 588,99 грн, яку відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути. Ухвалою суду від 14.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 20.07.2023 заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 04.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.09.2023 без виходу в нарадчу кімнату суд постановив залучити у якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 04.12.2023 без виходу в нарадчу кімнату суд постановив відмовити [PERSON] про залучення її до участі у справі у якості правонаступника та третьої особи. Ухвала мотивована тим, що [PERSON] не вказала обставине, згідно який рішення по справі вплина на права чи обов`язки інших осіб, а тако ж те, що саме вона є правонаступником [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у ньому. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд дослідивши надані докази встановив, 10.04.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №СМ-SМЕВ00/227/2008. Згідно умов договору розмір кредиту склав 300\~000 дол. США, вказана сума поділялася на два транші 1- й транш склав 183\~286,92 дол. США та 2-й транш 116\~713,08 дол. США. Перший транш був направлений на погашення поточної заборгованості перед кредитором першої черги, а другий на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 09.04.2023. Комісія за дострокове повернення виконання боргових зобов`язань склав 2% від суми часткового чи повного дострокового виконання зобов`язання. Сторони домовилися, що розрахунок процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка. Погашення кредиту здійснюється щомісяця у розмірі та в строки встановлені у графіку повернення кредиту. Згідно графіку повернення кредиту погодженого сторонами, процентна ставка передбачена у розмірі 12,90 % річних. [PERSON] надав кредитну заяву з проханням надати кошти у сумі 116713,08 дол. США, перерахувавши кредитні коштів у повному обсязі з його кредитного рахунку на поточний рахунок № [NUMBER] у ЗАТ «ОТП Банк». Отримання коштів та користування ними підтверджується наданою суду випискою з рахунку [PERSON] . Сторони уклали додатковий договір до кредитного договору 02.02.2009. Згідно якого сторони погодили зміни та доповнення до кредитного договору, зокрема виклали графік платежів в новій редакції, погодили порядок погашення процентів, також банк набув права достроково вимагати виконання боргових зобов`язань. 02.12.2009 сторони уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №СМ-SМЕВ00/227/2008 від 10.04.2008. Сторони погодили зміни п. 2.3.4 ч. 2 кредитного договору зі порядку погашення заборгованості. Також ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали додатковий договір №3, 4 до кредитного договору №СМ-SМЕВ00/227/2008 від 10.04.2008 доповнивши його. Погодили зокрема порядок нарахування відсотків, порядок сплачення заборгованості. Укладеним 28.01.2016 додатковим договором ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] погодили зміни до кредитного договору зокрема: розмір кредиту 1-й кредит склав 2\~325 337,13 грн, 2-й кредит склав 2\~325 337,12 грн цільове використання коштів зміна валюти боргових зобов`язань, дата остаточного повернення кредиту стала 09.04.2024. Фіксована процентна ставка в залежності від періоду змінювалася з 3% річних до 13,4%. Також передбачено відповідальність за неналежне виконання обов`язків п.2.1.7 додаткового договору. [PERSON] звернувся до банку з проханням видачі траншу у розмірі 4\~650674,25 грн шляхом перерахунку кредитних коштів в повній сумі на поточний рахунок № [NUMBER] відкритий у АТ «ОТП Банк» на його ім`я. У листопаді 2021 АТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали додатковий договір №6 до кредитного договору. Вказаним договором сторони погодили проценти та відповідальність за невиконання обов`язків, виклали графік платежів у новій редакції. На адресу [PERSON] позивач надіслав вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 21.03.2023 за [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕВ00/227/2008, за першим траншем заборгованість склала 955173,09 грн, заборгованість за відсотками склали 141972,38 грн; заборгованість по кредиту за другим траншем склала 2325337,12 грн, заборгованість за відсотками склала 3106,40 грн. Загальна сума заборгованості склала 3 425 588,99 грн. Суд критично віднісся до рішеннями Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 та 23.03.2023 із [PERSON] на користь [PERSON] стягнено кошти за борговими розписками та свідоцтва про смерть [PERSON] як до неналежних доказів та не прийняв їх. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «ОТП Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3425588,99 грн підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 51383,83 грн.

Outcome: approved