overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1293 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2010\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1293, від якого у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У відповідності\~з ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~суд вважає,\~що в\~даному судовому\~засіданні необхідно\~оголосити вступну\~та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням\~на те,\~що вона\~з відповідачем\~з 5\~жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Просить розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », оскільки через різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення домашнього господарства, між ними відбувалися постійні сварки та непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони втратили почуття взаємної поваги та любові, в даний час проживають окремо та шлюбні стосунки припинили. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 31). Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі, зазначила, що шлюбні стосунки припинили 5 років тому (а.с. 36). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 жовтня 2002 року у виконкомі Гостромогильської с/ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 6 (а.с. 37). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 1-3) та заяви позивача від 06.12.2023 (а.с. 36), сторони близько 5-ти років тому припинили шлюбні стосунки, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримала,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 13 грудня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 24.10.2005 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву від 03.11.2023, в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2005 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач у поданій заяві позовні вимоги підтримала, відповідач щодо позовних вимог не заперечував. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 22.11.2021 року № 5108486. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений електронний Договір № 5108486 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн. (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (22.12.2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього договору (п. 1.4. кредитного договору). Зазначає, що ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 22.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2021 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 43. В обгрунтуваня вказала, що сім"я має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося, відносини між ними поступово погіршувалися. В сім`ї склалась психологічна несумісність, що призводила до постійних конфліктів, і як кінцевий результат - фактичне припинення шлюбних відносин з березня 2023 року. На переконання позивачки примирення та подальше сумісне життя є неможливим, оскільки шлюб припинив своє фактичне існування. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відновити її дошлюбне прізвище, - [PERSON] , справу розглянути за її відсутності, залишити за нею судові витрати. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, тим самим скористався правом, визначеним п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Просив про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2021 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2021 року, зареєстрованого Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 43. (а.с.8). А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.2023 року, виданого повторно, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( [NUMBER] ), яка мешкає із матір"ю. Оскільки сторони тривалий проміжок часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, це свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. Тому суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим відновити дошлюбне приізвище позивачці, -" [PERSON] ", за її вказівкою. Судові витрати залищити за позивачкою. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивув тим, що з 29 серпня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. В шлюбі народився син- [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, та сімейні обов`язки. Позивач не бажає продовжувати спільне життя через різні погляди на сімейне життя, ввжає збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив ненадала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 538. За час перебування подружжя у шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Із пояснень позивача вбачається, сім`я фактично розпалась через різні погляди на життя, та сімейні обов`язки. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припиненні між подружжям. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, призначення терміну на примирення не потребує, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, крім того, позивач наполягав на розірванні шлюбу, у зв`язку із чим, шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12.03.2021 року за № 9917, про звернення стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 23598,40 грн. та стягнути понесені судові витрати, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Учасники справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач та треті особи причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 24.11.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином. Крім цього до суду надійшла заява від імені відповідача про згоду на розірвання шлюбу. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 2017 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №2883. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed