Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.09.2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки "RENAULT", модель "Dokker" 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] реєстраційний державний номер [NUMBER] , що належить їй на праві власності. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову посилається на наступні обставини. \~ \~ \~ \~23.09.2013 року її чоловік [PERSON] отримав кредит у ПАТ «ІДЕЯ БАНК» для купівлі автомобіля. По сплаті даного кредиту утворилася заборгованість. 26.08.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. видав виконавчий напис за № 675 про звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки "RENAULT", модель "Dokker", 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] реєстраційний державний номер [NUMBER] . Виконавчий напис був направлений на виконання Печерському відділу державному виконавчої служби у м. Києві. \~ \~ \~ \~08.09.2016 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і в цей же день винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої увійшов зазначений автомобіль. \~ \~ \~ \~Заборгованість за кредитом позивач погасила до отримання свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується довідкой банку. \~ \~ \~ \~Скасування обтяження у позасудовому порядку на теперішній час є неможливим. \~ \~ \~ \~26.10.2023 судом задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «ІДЕЯ БАНК». Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких підтверджують обставини, на які посилається позивач. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником автомобіля марки\~"RENAULT",\~модель "Dokker",\~2013\~року випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний державний\~номер [NUMBER] ,що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Пунктом 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є лише ПАТ «ІДЕЯ БАНК». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~З наданих доказів вбачається, що заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, а виконавче провадження №52135179, в межах якого накладено спірну заборону, завершене 05.12.2017. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження існування обмеження прав позивача, як власника автомобіля. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать про відсутність заборгованості позивача перед банком. Заборона відчуження автомобіля є суттєвим втручанням у здійснення права власності на належне їй майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом, що є підставою зняття такої заборони. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved