Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

15 вересня 2023 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.01.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено договір 207929718, предметом якого є страхування цивільно - правової відповідальності водіїв автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з [NUMBER] . 28 жовтня 2023 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі двох автомобілів - «Hyundai Tucson», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault Sandero», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Зазначає, що пошкоджений автомобіль «Renault Sandero», д.н.з [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в АТ «СК «АРКС». АТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування на ремонт автомобіля «Renault Sandero», д.н.з [NUMBER] та звернулось з вимогою до ПАТ «НАСК «Оранта». Позивачем прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та на підставі складеного страхового акту № ОЦВ-Р-23-32-85758/1 від 24.02.2023 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 77133,86 грн. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. 15 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 18 вересня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 10 жовтня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 13.10.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву в якій просить справу слухати без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялась на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8, 11 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.01.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено договір 207929718, предметом якого є страхування цивільно - правової відповідальності водіїв автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з [NUMBER] . 28 жовтня 2023 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі двох автомобілів - «Hyundai Tucson», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault Sandero», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. За нормою частини 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пошкоджений автомобіль «Renault Sandero», д.н.з [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в АТ «СК «АРКС». АТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування на ремонт автомобіля «Renault Sandero», д.н.з [NUMBER] та звернулось з вимогою до ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Як вбачається зі страхового акту № ОЦВ-Р-23-32-85758/1 від 24.02.2023, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПАТ «СК «Оранта» прийнято рішення та виплатило страхове відшкодування на користь АТ «СК «АРКС», що підтверджується платіжним дорученням №10685 від 01.03.2023. За нормою ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Таким чином, до ПАТ «СК «Оранта» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Отже, беручи до уваги наведене, позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 77133,86 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved