Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру №453 від 02.01.1995 проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Її чоловік [PERSON] також зареєстрований у вказаній квартирі, однак з березня 2013 року останній не проживає за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачує, покинув квартиру добровільно, його особистих речей у квартирі немає. Відповідач є громадянином російської федерації, де і проживає останні десять років. Однак, реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому просить задовольнити її позов. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.37). Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило Третя особа повідомлена про розгляд справи належним чином (а.с.35). Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] та членам його сім`ї на підставі ордеру № 453 від 02 січня 1995 року надана для проживання квартира [ADDRESS] (а.с.15). Відповідач з 01.09.1995 зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача\~ (а.с.31). У зазначеній квартирі, як член сім`ї основного квартиронаймача, на підставі вищевказаного ордеру проживає та зареєстрована позивач по справі - [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.20). З позивачкою, як споживачем житлово-комунальних послуг, укладені договори про надання таких послуг (а.с.21,22,23,24,25).\~ З актів про перевірку фактичного проживання (не проживання), складених 10.03.2023; 15.06.2023 та 14.09.2023 депутатом Черкаської селищної ради округу за участю сусідів вбачається, що основний квартиронаймач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з березня 2013 року по теперішній час (а.с.14).\~ Наведене також підтверджується і тим, що поштовий конверт, адресований відповідачу, повернувся до суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». В матеріалах справи міститься копія паспорту, виданого 17.08.2010 на ім`я відповідача [PERSON] (а.с.13), з якого вбачається, що останній є громадянином російської федерації, з 08.11.1997 має зареєстроване місце проживання на території Краснодарського краю рф. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що його реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і щодо сплати комунальних послуг, наявність перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved