Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 12.01.2010 між СТОВ «Прогрес» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0522686800:02:000:0208, площею 2,3287 га, строком на 10 років та зареєстровано у відділі держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис 27.05.2011 за № 052260004000178. 01.10.2012 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, виклавши його при цьому в новій редакції, про що Державному реєстрі земель було вчинено запис 14.12.2012 за № 052260004005001. 26.06.2015 між СТОВ «Прогрес» та [PERSON] укладено договір оренди землі від 26.06.2015, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 0522686800:02:000:0208, площею 2,3287 га. 20.07.2018 державним реєстратором Луценко Є.В. зареєстровано речове право на підставі договору оренди землі від 26.06.2015, строком на 25 років. 27.09.2019 державним реєстратором Фаренюком С.А. на підставі рішення Верховного суду №802/2115/17-а, провадження №9901/59325/18 скасовано державну реєстрацію вказаного договору. Наказом Міністерства юстиції України №370/5 від 04.02.2020 скасовано рішення від 27.09.2019 прийняте державним реєстратором Фаренюнком С.А. 05.02.2020 державним реєстратором Володковичем В.В. на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.06.2015 та наказу Міністерства юстиції України зареєстровано речове право (відновлено протиправно припинене право). 05.02.2020 державним реєстратором Володковичем В.В. на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.06.2015 та наказу Міністерства юстиції України зареєстровано речове право, строком до 27.09.2029. 18.11.2019 державним реєстратором Мельник І.А. на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 13.11.2019 укладеної між [PERSON] та Фермерським господарством «Нусі» внесено відомості до реєстру про припинення речового права. 18.11.2019 державним реєстратором Мельник І.А. зареєстровано речове право на підставі договору оренди від 14.11.2019 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Династія агро Ленд». Наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2020 скасовано вказане рішення державного реєстратора Мельника І.А. 05.02.2020 державним реєстратором Володковичем В.В. на підставі договору оренди землі від 07.09.2016 земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0208, площею 2,3287 га, укладеного між ФГ «Нусі» та [PERSON] строком до 27.09.2029 та наказу Міністерства юстиції України зареєстровано речове право. Таким чином, під час дії договору оренди земельної ділянки і права оренди наданого СТОВ «Прогрес» укладено договори оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Нусі» та ТОВ «Династія агро Ленд» та такі права оренди зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі укладений 07.09.2016 між ФГ «Нусі» та [PERSON] , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208 та припинити речове право оренди земельної ділянки про яке 05.02.2020 зроблено запис № 35352154, а також визнати недійсним договір оренди землі укладений 14.11.2019 між ТОВ «Династія агро Ленд» та [PERSON] , щодо змельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208 та припинити речове право оренди земельної ділянки про яке 18.11.2019 зроблено запис № 34264631. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2021 позов залишено без руху. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2021 відкрито спрощене провадження у справі, без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2021 продовжено розгляд справи. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 постановлено розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін. 07.12.2021 до суду надійшов відзив на позов ФГ «Нусі», який мотивований тим, зокрема, що 07.09.2016 було укладено договорі оренди між ФГ «НУСІ» та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208, що належить останній. При укладенні вказаного договору, жодних речових прав на спірну земельну ділянку виявлено не було, а тому оскаржуваний позивачем договір оренди землі є дійсним та відповідач користується зазначеною земельною ділянкою на законних підставах. Також, представник відповідача вказала на те, що подані до суду договори оренди укладені між СТОВ «Прогрес» та [PERSON] містять різні підписи, що не належать орендодавцю. Крім того, відповідач [PERSON] при укладенні оспорюваного договору оренди повідомила, що її власна земельна ділянка не обтяжена жодними речовими правами, відтак було досягнуто згоди та підписано оскаржуваний договір, який згодом було зареєстровано. Враховуючи викладене, у позовних вимогах просила відмовити. 07.12.2021 до суду надійшли пояснення представника відповідача [PERSON] в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог з тих самих підстав, що і ФГ «Нусі» у своєму відзиві на позов. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі припинення права оренди земельної ділянки до набрання законної\~сили судовим\~рішенням в\~цивільній справі № 138/3726/21 за позовом [PERSON] до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної\~сили судовим\~рішенням в\~цивільній справі\~№ 138/64/23за позовом [PERSON] до СТОВ "Прогрес" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023 відмовлено представнику відповідача [PERSON] у зупиненні провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Представник відповідача ФГ «НУСІ» Залокоцька В.Д. в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Представник відповідача ТОВ "Династія Агро Ленд" в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду. Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.76\~ЦПК\~України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких суд\~встановлює\~наявність\~або відсутність\~обставин\~(фактів),\~що\~обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення\~учасників\~справи,\~та\~інших\~обставин,\~які\~мають\~значення для\~вирішення\~справи. Ці\~дані\~встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими\~і\~електронними доказами; 2)\~висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України). Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Як слідує з матеріалів справи, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208, площею 2,3287 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області. Підставою виникнення права власності є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН, який виданий 18.10.1999 Суботівською сільською радною народних депутатів. Дана обставина підтверджується Інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~сформованої 26.05.2021\~за №258501854 (а.с.21). 12.01.2010 між СТОВ «Прогрес» та [PERSON] було укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки, який зареєстровано у відділі Держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2011 за № 052260004000178. Строк дії договору 10 років (а.с.8-9). 01.10.2012 між СТОВ Прогрес та [PERSON] укладено додаткову угоду до вказаного вище договору, виклавши при цьому його в новій редакції. Додаткову угоду було зареєстровано Відділом Держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.12.2012 за № 052260004005001 (а.с.10-12). На час отримання права оренди позивачем, відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про оренду землі» \~від 06.10.1998 №\~161-XIV, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Також, згідно ст. 18 вказаного Закону договір оренди землі набирав чинності після його державної реєстрації. Згідно зі ст.\~125,\~126\~ЗК\~України право\~оренди земельної\~ділянки виникають\~з моменту\~державної реєстрації\~цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Частина 3\~статті 640\~ЦК\~України визначає, що\~договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації. Застосовуючи до договорів\~оренди землі, підписаних до 01.01.2013,\~статті 18 і 20 Закону № 161 та ч. 3 ст. 640 ЦК України, Велика\~Палата Верховного Суду у постанові\~від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17\~зазначила, що для визначення початку\~перебігу та закінчення строку дії саме\~договору оренди землі має значення\~не момент його підписання, а момент\~вчинення реєстраційних дій. До того\~ж, оскільки моменти укладання договору та набуття ним чинності збігаються\~(ч. 2 ст. 631 ЦКУ), то моментом укладання договору оренди земельної ділянки\~на час дії зазначеної редакції ч. 3 ст.\~640 ЦКУ є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили в договорі інше відповідно до ч.\~\~3 ст. 631 ЦКУ. Аналогічні висновки ВП\~ВС викладено і у постанові від 23.06.2020\~у справі № 696/1693/15-ц.\~ Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~31\~Закону\~України\~«Про оренду\~землі»\~договір\~оренди землі\~припиняється,\~зокрема,\~в\~разі закінчення строку, на який його було укладено. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що договір оренди землі від 12.01.2010 укладений між СТОВ «Прогрес» та [PERSON] укладений і зареєстрований відповідно до вимог чинного на той час законодавства, а відтак набрав чинності 27.05.2011 та його дія припинилась лише 28.05.2021. Зазначене вище, дає суду підстави зробити висновок, що позивач належним чином зареєстрував право оренди на спірну земельну ділянку, що належить [PERSON] на підставі договору оренди від 12.01.2010 та користувався нею на законних підставах. Крім того, 26.06.2015 між СТОВ «Прогрес» та відповідачем укладено договір оренди землі від 26.06.2015, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради, кадастровий номер 0522686800:02:000:0208 загальною площею 2,3287 га. Крім того, у договорі зазначено, що його укладено строком на 25 років (п.8) та цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.48) (а.с.23-24). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 26.05.2021 за № 258501854 вбачається, що востаннє 05.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208, зокрема, зареєстровано право оренди земельної ділянки за СТОВ «Прогрес» на підставі наказу «Про скасування рішень» серії та номер 370/5 виданого 04.02.2020 Міністерством юстиції України та договору оренди землі від 26.06.2015, номер запису про інше речове право: 35352320, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50990973 від 05.02.2020 (а.с.21-22). Разом з тим, 05.02.2020 також було зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Нусі» на підставі наказу «Про скасування рішень» серії та номер 370/5 виданого 04.02.2020 Міністерством юстиції України та договору оренди землі від 07.09.2016, номер запису про інше речове право 35352154, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50990973 від 05.02.2020, що підтверджується вказаним вище витягом та самим договором оренди, який міститься в матеріалах справи. Крім того, наявне ще одне зареєстроване право оренди земельної ділянки з ТОВ «Династія Агро Ленд» на підставі договору оренди землі від 14.11.2019, номер запису про інше речове право 34264631, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49805715 від 22.11.2019. Дана обставина аналогічно підтверджується витягом та наявним в матеріалах справи договором. Таким чином, під час дії оренди СТОВ «Прогрес» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208 її власником було укладено договори оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Нусі» та ТОВ «Династія Агро Ленд» і в подальшому зареєстровано право оренди за ними в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Тобто, існує три записи про оренду однієї і тієї ж самою земельної ділянки за трьома різними юридичними особами, як орендарями. Разом з тим, доказів того, що оренда СТОВ «Прогрес» була недійсної або була припинена суду жодною із сторін надано не було. Згідно п. 1 та 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що при державній реєстрації оспорюваних договорів оренди землі державний реєстратор перевірив відсутність державної реєстрації договору оренди на спірну земельну ділянку в органі, до компетенції якого раніше належали відповідні функції. Разом з тим, як зазначалось вище угода, яку було укладено між позивачем та [PERSON] в 2010 році, була зареєстрована у відділі Держкомзему Могилів-Подільського району у 2011 році і відомостей про те, що така реєстрація була скасована суду не надавались. Отже, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам зазначеного вище закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації та призводить до порушення права позивача, як орендодавця. Така позиція суду відповідає позиції Верховного суду викладеній в постанові від 02.10.2019 у цивільній справі № 587/2331/16-ц. Тобто, право позивача на час звернення до суду з даним позовом дійсно було порушено. Відповідно\~ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 236 ЦК України, зокрема, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно з частиною першою\~статті 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» частини третьої\~статті 152 ЗК України). Підставою недійсності правочину є, зокрема невідповідність змісту правочину вимогам\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 203, частина перша\~статті 215 ЦК України). Такі самі висновки щодо застосування цих норм матеріального права у ситуації одночасного існування кількох прав оренди на одну і ту саму земельну ділянку містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 07 серпня 2019 року у справі № 193/11/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц. Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що під час дії оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0208, площею 2,3287 га, власником якої є [PERSON] , укладено ще дві угоди з приводу того самого об`єкту нерухомого майна з іншими особами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак договір оренди землі від 07.09.2016 укладений між ФГ «Нусі» та [PERSON] і договір оренди землі від 14.11.2019 укладений між ТОВ «Династія Агро Ленд» та [PERSON] , слід визнати недійсними. Крім того, згідно ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Враховуючи те, що суд визнає недійсними зазначені вище договори оренди від 07.09.2016 та 14.11.2019 відповідно слід задоволити вимогу позивача про припинення речових прав, які були зареєстровані на підставі цих договорів. Зважаючи на положення ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає, що слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного, положень ст.55 Конституції України,\~ст.13, 24, 27, 31 Закону України «Про оренду землі»,\~ст. 10, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.\~116,\~125,\~126, 152 ЗК України, ст.16, 203,\~215,\~236, 640 ЦК України, та

Outcome: approved