Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.08.2023 позивач - АТ КБ\~«Приватбанк» звернулось суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] 05.05.2009 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б\\н від 05.05.2009. Банком виконані взяті зобов`язання, надано відповідачу грошові кошти. Проте, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та станом на 03.08.2023 має заборгованість у розмірі 30278,22 грн, з них: 24767,51 грн заборгованість за тілом кредитом, 5510,17 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути заборгованість та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~22.08.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, уповноважила адвоката Шевченка Є.О. представляти її інтереси у суді. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовну заяву не визнають у повному обсязі, просив відмовити у задоволені, оскільки позивачем пропущено строк позовної даності, останній платіж за кредитом [PERSON] вносила у 2014 році, окрім того, [PERSON] перебуває у скрутному матеріальному стані, має на утриманні чотирьох дітей. Також представник відповідача просив відкласти розгляд справи, оскільки відповідачка [PERSON] особисто має намір надати пояснення безпосередньо в судовому засіданні та зазначив, що раніше подана заява про часткове визнання позову ним відкликається, як подана помилково. При цьому, представник відповідача посилався, що з початку вторгнення війська РФ на територію України, відповідач [PERSON] залишила територію України та до теперішнього часу перебуває на території Португалії. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Окрім того, [PERSON] , яка перебуває поза межами України, що позбавляє її можливості безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні, уповноважила адвоката представляти ї інтереси в суді, який наділений всіма правами як і відповідач, а отже, не позбавлений права надавати пояснення в судовому засіданні, заперечувати проти позову. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 05.05.2009 [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б\\н від 05.05.2009. Відповідно до довідки [PERSON] 24.04.2009 видано картку № [NUMBER] , строк дії якої становив до травня 2013 року, у подальшому картка перевипускалась, останній раз картку було перевипущено 28.02.2019, строк дії якої становив до лютого 2023 року. З наданої представником позивача довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що банком 02.06.2009 встановлено кредитний ліміт у сумі 5000 грн, який неодноразово збільшувався, останній раз 28.07.2020 кредитний ліміт збільшено до 24000 грн, 26.12.2022 кредитний ліміт зменшено банком до 0 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку та виписки [PERSON] станом на 03.08.2023 має заборгованість у розмірі 30278,22 грн, з них: 24767,51 грн заборгованість за тілом кредитом, 5510,17 грн заборгованість за відсотками. 02.06.2009 [PERSON] підписала заяву про умови кредитування з використанням кредитки універсальна голд, відповідно до якої між банком та нею погоджені пільговий період, валюта карткового рахунку, вартість оформлення, річне обслуговування, базова відсоткова ставка, розмір щомісячного платежу, строк внесення щомісячного платежу, комісії за використання готівкових коштів, пеня, вартість наданої виписки, комісія за отримання балансу та комісія за безготівковий розрахунок. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом статей 205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилами ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Приписами ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В підписаній відповідачем [PERSON] заяві про умови кредитування від 02.06.2009 зазначено, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна голд» та прикладами розрахунку сум плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Як вбачається зі змісту заяви про умови кредитування [PERSON] з викладеними у заяві умовами погодилась, жодних зауважень не висловила, на підтвердження чого на примірнику заяви нею проставлено свій особистий підпис. Доказів того, що [PERSON] підписала вказану заяву про умови кредитування під примусом, або що не вона взагалі підписувала, у судовому засіданні не надано. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З наданої АТ КБ «ПриватБанк» заяви про умови кредитування вбачається, що відповідач\~погодилась з визначеними у заяві умовами кредитування, а саме: пільговим періодом, валютою карткового рахунку, вартістю оформлення, річного обслуговування, базовою відсотковою ставкою, розміром щомісячного платежу, строком внесення щомісячного платежу, комісією за використання готівкових коштів, пенею, вартістю наданої виписки, комісією за отримання балансу та комісією за безготівковий розрахунок. Як вбачається з наданої позивачем довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , останній встановлено кредитний ліміт, який сім разів банком збільшувався. З наданої виписки вбачається, що кожен раз після збільшення кредитного ліміту [PERSON] активно користувалась кредитними коштами, так наприклад, кредитний ліміт було збільшено останній раз 28.07.2020 до 24\~000 грн, після чого 29.07.2020 [PERSON] витратила кошти у розмірі 2370 грн на «медицина», 03.08.2020 розраховувалась в універмазі та продуктовому магазині на суми 49 грн. 98 грн та 410 грн. При цьому, доказів того, що [PERSON] зверталась до банку з будь-якими заявами про відмову від збільшення кредитного ліміту, в судовому засіданні не надано. З наданої позивачем виписки про рух коштів та здійсненні операції по кредитним карткам\~вбачається, що відповідач здійснювала платежі по сплаті кредиту, здійснювала добровільно, адже жодного доказу того, що сплата по кредиту здійснювалась без її відома, або за інших обставин - не надано. Окрім того, з розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач [PERSON] вносила кошти на погашення заборгованості, останній раз 31.07.20222 13,32 грн, перед цим також були внесені кошти 11.03.2022 1547,34 грн. Проте, з серпня 2022 року [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення коштів банку належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем АТКБ «ПриватБанк», відповідач станом на 03.08.2023 має заборгованість за договором б/н у розмірі 30278,28 грн, яка складається з: 24767,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5510,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками. [PERSON] та її представник \~розмір наявної у заборгованості жодним чином не спростовували. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитних карток, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, суду не надано. Окрім того, відповідачем не подано жодного контррозрахунку заборгованості. Посилання представника відповідача, що банком пред`явлено позовні вимоги поза межами строку позовної давності, спростовуються матеріалами справи, адже відповідно до виписки та розрахунку останній раз платіж відповідачем було внесено у серпні 2022 року, відповідно до довідки строк дії картки, яка була останній раз випущена становив до лютого 2023 року. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Таким чином, строк позовної давності позивачем при зверненні до суду не пропущено. Окрім того, зазначення представником відповідача, що [PERSON] у скрутному матеріальному стані та має чотирьох дітей на утриманні, а тому не може сплачувати кредит, який банком їй надано, також не приймаються до уваги, адже оформлювала кредит [PERSON] добровільно, без примусу, а у подальшому витрачала кредитні кошти на власні потреби, а отже і повинна була враховувати всі ризики. Окрім того, внесення відповідачем коштів на погашення кредиту протягом всього часу користування кредитною картою, а саме з 06.06.2009 по 31.07.2022 вкотре підтверджує, що [PERSON] розуміла та погоджувалась з умовами, які нею підписані. Отже, в судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростостовано відповідачем, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, оскільки сторонами підписано заяву про умови кредитування з використанням кредитки, в якій викладені умови кредитування, які сторони в подальшому виконували, угод про зміну умов кредитування не підписували, а тому саме такі умови є погодженими сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено на 100%, відповідно судовий збір підлягає стягненню у розмірі 100% від сплаченої суми, тобто 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved