Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить встановити [PERSON] способи участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у вигляді зустрічей кожної першої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу маємо двох малолітніх синів: ?? [PERSON] , [INFO] , та ?? [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами погіршились, позивач дізналась, що у відповідача з`явилась коханка, у зв`язку з чим, з лютого 2021 року сторони почали проживати окремо. Враховуючи той факт, що [PERSON] пішов з сім`ї в період, коли позивач перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку, позивач з дітьми залишилась абсолютно без засобів до існування, що змусило її відновити свою трудову діяльність, в зв`язку з чим вона вимушена була зарахувати молодшого сина [PERSON] до дитячого садка домашнього типу, який розташований в будинку, в якому вони проживають. Після того як [PERSON] почав проживати з коханкою, не розірвавши шлюб із позивачем, він постійно вимагав від позивача, щоб їхні спільні сини повинні спілкуватись з трьохрічною донькою його коханки, оскільки, на його думку, вони всі одна родина. Відповідач бажає, щоб діти проживали почергово тиждень з позивачем, а тиждень з відповідачем. На зустрічі зі старшим сином [PERSON] батько приходить виключно в супроводі коханки, яка намагається проявляти по відношенню до її сина своє материнство. 27 серпня 2021 року мала місце конфліктна ситуація, коли позивач з молодшим сином на руках, прийшла в парк поблизу їхнього будинку, де гуляв [PERSON] з батьком, щоб по закінченню їх спілкування привести сина додому. Вона навіть не змогла ще підійти до [PERSON] , як їй перегородила дорогу [PERSON] , яка поводилась неадекватно, тягнулась до її обличчя, шарпала її, впритул до її обличчя викрикувала брудні вислови, і навіть не зважала на те, що на руках вона тримала маленького сина, який вже вкрай наляканий. Позивачу довелось самотужки захищатись віл нападів та неадекватної поведінки [PERSON] , а [PERSON] замість того, щоб припинити напади виключно знімав все на відео. Розпорядженням №576 від 09.09.2021 року голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] визначено з матір`ю [PERSON] . Також позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з матір`ю. 3 метою уникнення конфліктів позивач відпускала старшого сина [PERSON] на зустрічі з батьком, але зустрічі відбувались таким чином, що [PERSON] повертався наляканим та збентеженим. Дитина постійно повідомляла, що боїться собаку, яка проживає в будинку [PERSON] , але батько ігнорує страхи [PERSON] . Також [PERSON] повідомив, що не хоче спілкуватись з батьком, оскільки він постійно на зустрічі приводить [PERSON] і вони разом в присутності дитини зневажливо говорять про його матір і вмовляють [PERSON] проживати з ними. Також відповідач тероризує позивача і старшого сина, щоб обидва сини проживали почергово по тижню з кожним з батьків, чим руйнує психологічне здоров`я їхньої з сином сім`ї. Оскільки позивач має об`єктивний страх відпускати синів з відповідачам без своєї присутності, вона пропонувала, щоб вона була присутня під час їх зустрічей, хоча б на той час поки їх відносини не стануть гармонійними як у батька та дітей, та поки батько не почне розуміти потреби синів і зможе опікуватись дітьми самостійно. Позивач потребує встановлених елементарних правил подальших відносин з відповідачем стосовно синів, щоб вона могла спланувати розпорядок дня своїх синів та свій день. 3 огляду на викладене, вважає за необхідне встановити відповідачу способи участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у вигляді зустрічей кожної першої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою від 01 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 14 червня 2022 року представник [PERSON] та [PERSON] - адвокат Вареник А.М. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, в якій просять 1) визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : - кожного першого та третього тижня місяця з 18:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі (без обов`язкової присутності матері дітей); - кожного другого та четвертого тижня місяця у вівторок та четвер, з 16:00 години до 21:00 години (без обов`язкової присутності матері дітей); - щорічний спільний відпочинок тривалістю до 30 календарних днів (з яких обов`язково до 14 днів одноразово безперервно) з можливістю виїзду за межу України після попереднього повідомлення [PERSON] про місце та дні відпочинку (без обов`язкової присутності матері дітей); - обов`язкові зустрічі тривалістю одну добу з 19:00 години наступної п`ятниці після дня народження будь-кого з дітей, у випадку, якщо такий день народження припав на тиждень, який діти проводять не з батьком (без обов`язкової присутності матері дітей); - обов`язкові зустрічі тривалістю одну добу з 19:00 години наступної п`ятниці після дня народження [PERSON] , у випадку, якщо такий день народження припав на тиждень, який діти проводять не з батьком (без обов`язкової присутності матері дітей); - необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між [PERSON] та дітьми; - інші зустрічі - за попереднім погодженням з [PERSON] (з нею або без її присутності). 2) визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні онуків - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : - кожного першого та третього тижня місяця, з 18:00 години до 20:00 години вівторка або середи (без обов`язкової присутності матері дітей); - інші зустрічі - за попереднім погодженням з [PERSON] (з нею або без її присутності); 3) вирішити питання щодо судових витрат. В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви покликається на те, що існує необхідність у визначенні способу його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, оскільки [PERSON] не бажає вирішити це питання мирним шляхом та остання всіляко обмежує спілкування батька з дітьми. 12 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, однак до сьогодні ця заява не розглянута та рішення по цій не прийняте. Також брати участь у вихованні онуків та спілкуватись з ними бажає і бабуся дітей - [PERSON] , однак [PERSON] безпідставно обмежує її спілкування з дітьми, тим самим порушуючи її права, через що вона вимушена звертатись до суду для вирішення цього питання. Зазначає, що інформація, викладена [PERSON] у її позовній заяві щодо обставин припинення сімейних стосунків з [PERSON] та щодо його ставлення до дітей не відповідає дійсності, нічим не підтверджується та спростовується наявними доказами. Твердження [PERSON] про зради [PERSON] , про його пропозицію проживати разом з його коханкою однією сім`єю, про переслідування [PERSON] , про спроби [PERSON] та його коханки відібрати у неї дітей жодним чином не підтверджуються та є лише спробами [PERSON] створити у суду та Служби у справах дітей та сім`ї негативне враження про [PERSON] з метою обмеження його спілкування з дітьми через наявність особистої неприязні до нього. При цьому 27 серпня 2021 року [PERSON] вчинила напад на [PERSON] , завдавши останній тілесні ушкодження. За результатами вказаних неправомірних дій було розпочате кримінальне провадження №12021105090002447 від 28.08.2021 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. Станом на сьогоднішній день вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва. Вказане правопорушення було вчинено в присутності обох малолітніх дітей [PERSON] , чим було створено стресову ситуацію для них, що підтверджується відеозаписами, доданими до цього позову. Також не відповідає дійсності і твердження про відсутність участі [PERSON] у житті дітей та у їх утриманні, оскільки вказане спростовується документами про регулярне добровільне перерахування [PERSON] грошових коштів на утримання дітей, а також про регулярну сплату аліментів після визначення їх рішенням суду. [PERSON] повідомляє, що, нібито, [PERSON] не проявляє інтерес до їх дітей, що старший син після зустрічі з останнім повертається до неї збентеженим та постійно казав, що боїться собаку, яка живе у [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] майже рік максимально обмежує зустрічі та спілкування дітей з батьком, в тому числі і блокуючи його у телефоні старшого сина, щоб [PERSON] не міг навіть по телефону поспілкуватись з дітьми, не дозволяє дітям проводити час з батьком та створює у дітей негативний образ батька, розповідаючи їм, що він їх покинув та вони йому не потрібні. Також [PERSON] створює перешкоди для доступу [PERSON] до квартири, у якій вона проживає з дітьми, змінивши замки у вхідних дверях, не зважаючи на те, що частка цієї квартири належить на праві власності [PERSON] . Єдиною можливістю короткостроково побачити дітей та хоч трохи поспілкуватись з ними є поздоровлення їх зі святами та вручення їм подарунків з дозволу [PERSON] . Кожну зустріч з батьком старший син проводив із задоволенням, в тому числі граючись с собакою [PERSON] , що підтверджується відеозаписами. Через негативне ставлення [PERSON] до [PERSON] під час зустрічей з дітьми вона кожного разу починає штучно створювати конфліктні ситуації на очах у дітей, в тому числі і з викликами поліції за надуманими підставами, через що [PERSON] вимушений припиняти зустріч з дітьми для того, щоб поведінка [PERSON] негативно не відобразилась на дітях, оскільки вони стають вимушеними свідками її дій. Крім того, звертає увагу суду на те, що [PERSON] має схильності до залишення дітей в небезпеці і нанесення собі шкоди. В ніч з 28.02.2021 року на 01.03.2021 року вона вчинила спробу самогубства в присутності дітей, залишивши їх в небезпеці і завдавши дітям моральних страждань. Вказаний факт підтверджується висновком КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 28.02.2021 року. Перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, які створює [PERSON] , негативним чином відображаються на емоційному стані дітей. Вказане підтверджується листом від 18.02.2022 року № 137 СШЗ №46 м. Києва, у якій навчається [PERSON] . У листі зазначено, що він потребує уваги обох батьків. Відсутність тата у вихованні [PERSON] і сімейна ситуація (дитини є свідком конфлікту між батьками) впливає на емоційний стан дитини: підвищена тривожність, подавленість та емоційна напруга. [PERSON] не вистачає емоційного контакту з батьком». [PERSON] має постійне місце роботи, жодних шкідливих звичок не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. [PERSON] за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, жодних шкідливих звичок не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувалася. Зустрічатись з дітьми [PERSON] та [PERSON] будуть як за місцями їх проживання, так і на нейтральній території. 3 огляду на вищевикладене [PERSON] і [PERSON] мають законні права на безпосередню участь у вихованні малолітніх [PERSON] та [PERSON] , а перешкоди у цьому з боку [PERSON] порушуватимуть не тільки права [PERSON] як батька та [PERSON] як бабусі, а, в першу чергу, права малолітніх [PERSON] та [PERSON] , які мають право на виховання їх обома батьками в рівній мірі та бабусею. [PERSON] та [PERSON] люблять своїх синів/онуків, тому хочуть особисто спілкуватися з ними, проводити з ними час, зокрема у вихідні та святкові дні, під час спільного відпочинку. Відповідно до норм міжнародного законодавства та законодавства України вони як батько та бабуся дітей на це мають право. В першу чергу, це відповідатиме інтересам саме дітей, що є головною соціальною цінністю, та сприятиме їх всебічному розвитку. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 червня 2022 року зустрічну позовну заяву розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] - відмовлено. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року провадження в частині вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними бабусею - закрито. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про забезпечення доказів - відмовлено. 30 грудня 2022 року до суду від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до надійшов висновок про визначення способу участі батька у вихованні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено. 29 травня 2023 року задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про виклик та допит свідка. Ухвалою від 29 травня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник у судому засіданні позов підтримали просили його задовольнити. Зазначили, що матір не проти, щоб батько бачився з дітьми, однак без участі третіх осіб та без конфліктів. У дітей завантажений графік. [PERSON] відвідує футбол - у понеділок, середу та п`ятницю з 16 до 18 години, гітару - по вівторках та четвергах на 16 годину, англійську мову двічі на тиждень, проте графік тільки узгоджується, [PERSON] відвідує спеціалізований садок - з 08 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин. Наполягали на визначенні побачень батька з дітьми в присутності матері з метою захисту дітей. [PERSON] не бажає бачитися з батьком через конфлікт у парку, оскільки має образу на батька через зраду. Молодшого сина батько не бачив з 2021 року, можливо і не пам`ятає його, оскільки має аутичні розлади, наразі проходить відповідну терапію. 12 грудня 2023 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник не з`явилися в судове засідання, однак представник подала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та вказала, що вимоги первісної позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні первісної позовної заяви та задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви з підстав, викладених у ній. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, однак у заяві від 30 грудня 2022 року просив розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, при прийняття рішення враховувати висновок органу опіки та піклування. У судовому засіданні було допитано в якості свідка [PERSON] , дружину [PERSON] , яка повідомила, що батько не може спілкуватись з дітьми, оскільки матір перешкоджає такому спілкуванні. На початку стосунків з чоловіком він перебував у шлюбі із [PERSON] . На даний час вони з [PERSON] проживають разом в орендованому житлі. Діти [PERSON] залишались у них на ночівлю, мали дружні відносини з її донькою, вважали себе братом і сестрою. Спочатку сторони перебували у дружніх відносинах. Однак, після того як виник спір про поділ майна, все зіпсувалось. До того ж, позивач напала на неї в парку, нанесла їй тілесні ушкодження, за фактом чого відкрито кримінальне провадження. Після того [PERSON] почала шантажувати [PERSON] , що він зможе бачити дітей лише після того, як [PERSON] забере заяву, а [PERSON] дасть їй грошей. Після події дітей вона не бачила. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3160, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 червня 2013 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 грудня 2019 року. Рішенням Солом`янського районного суду від 15 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, шлюб між сторонами розірвано. Діти зареєстровані та проживають разом із матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де відповідно до акта обстеження умов проживання від 16 листопада 2022 року, створені умови для проживання, розвитку та відпочинку дітей. Рішенням Солом`янського районного суду від 15 лютого 2022 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів у розмірі по 4000 грн на кожного, з 26 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до рішення Солом`янського районного суду від 31 жовтня 2022 року місце проживання дітей визначено із матір`ю [PERSON] . Старший син [PERSON] , [INFO] навчається в СЗШ №46 м. Києва, що підтверджується довідкою №100 від 19 липня 2021 року. Як зазначає позивач, [PERSON] також відвідує футбол - у понеділок, середу та п`ятницю з 16 до 18 години, гітару - по вівторках та четвергах на 16 годину, англійську мову двічі на тиждень, проте графік тільки узгоджується, [PERSON] відвідує спеціалізований садок - з 08 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин. Згідно характеристики, наданої СЗШ № 46 м. Києва, [PERSON] , [INFO] , проживає у квартирі з матір`ю та меншим братом за адресою [ADDRESS] . Потребує уваги обох батьків. Відсутність тата у вихованні [PERSON] і сімейна ситуація (дитина є свідком конфлікту між батьками впливає на емоційний стан підвищена тривожність, подавленість та емоційна напруга. [PERSON] не вистачає емоційного контакту з батьком. Батьки цікавляться навчанням сина. Він завжди має охайний вигляд. Приходить до школи вчасно. Забезпечений всім необхідним шкільним приладдям, книжками, зошитами, тощо. Відвідує шкільні та позашкільні гуртки. [PERSON] фізично здоровий хлопчик, енергійний, допитливий та творчий через підвищену тривожність, має нестійку увагу, що є наслідком проблем у навчанні. За результатами дослідження психоемоційного стану [PERSON] , 2013 року народження, наданими 08 листопада 2021 року Центром практичної психології «Розрада», виявлено високий рівень прив?язаності [PERSON] до матері, його відкритість до неї та небажання зустрічей та відновлення відносин з батьком. Хлопчик травмований зрадою батька і відмовляється з ним бачитися називаючи обманщиком. Рекомендовано обмежити спілкування [PERSON] з батьком задля налагодження його психоемоційного стану. Важливо враховувати бажання дитини при вирішення питань зустрічей з батьком. Примусові зустрічі дитини з батьком можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, привести до формування травми. Батьку рекомендовано активно прислуховуватись до бажань дитини та враховувати його думку. Як стверджує позивач та її представник, молодший син [PERSON] , [INFO] , має аутичні розлади, відвідує спеціалізований садок - з 08 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, а також терапевтичні заняття. Відповідач за первісним позовом [PERSON] проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , з наданих документів вбачається, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, ознак психіатричних захворювань не має. 27 серпня 2021 року [PERSON] звернувся на спецлінію «102» із повідомленням про те, що [PERSON] перешкоджала відвідувати дітей та лізла в бійку. Згідно з довідкою інспектора СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Хімея О. від 03 вересня 2021 року встановлено, що відносини, які виникли між подружжям носять цивільно-правовий характер та вирішуються порядку цивільного судочинства, та рекомендовано звернутись до органів опіки для встановлення регламенту зустрічей з дітьми та вирішення питання по суті. 12 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу розпорядження про визначення способів участі у вихованні дітей тому з батьків, хто проживає окремо. Звернувшись до суду із позовом [PERSON] просить суд встановити [PERSON] способи участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у вигляді зустрічей кожної першої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] . Відповідач у зустрічній позовній заяві, покликаючись на те, що матір обмежує його спілкування з дітьми та чинить перешкоди у спілкуванні з ними, просить суд визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : - кожного першого та третього тижня місяця з 18:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі (без обов`язкової присутності матері дітей); - кожного другого та четвертого тижня місяця у вівторок та четвер, з 16:00 години до 21:00 години (без обов`язкової присутності матері дітей); - щорічний спільний відпочинок тривалістю до 30 календарних днів (з яких обов`язково до 14 днів одноразово безперервно) з можливістю виїзду за межу України після попереднього повідомлення [PERSON] про місце та дні відпочинку (без обов`язкової присутності матері дітей); - обов`язкові зустрічі тривалістю одну добу з 19:00 години наступної п`ятниці після дня народження будь-кого з дітей, у випадку, якщо такий день народження припав на тиждень, який діти проводять не з батьком (без обов`язкової присутності матері дітей); - обов`язкові зустрічі тривалістю одну добу з 19:00 години наступної п`ятниці після дня народження [PERSON] , у випадку, якщо такий день народження припав на тиждень, який діти проводять не з батьком (без обов`язкової присутності матері дітей); - необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між [PERSON] та дітьми; - інші зустрічі - за попереднім погодженням з [PERSON] (з нею або без її присутності). Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд дійшов таких висновків. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Згідно з положенням п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Конвенція про права дитини гарантує, що дитина не розлучається з батьками всупереч їх бажанню; під час будь-якого розгляду всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Відповідно до положень ст.12 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року (ратифікована 27.02.1991р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що її стосується, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Згідно з частин 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частин 1 та 2 статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з частинами 1-3статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини 1 та 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до наданого висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від 13 грудня 2022 року, зазначено, що питання заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у присутності батьків дітей. [PERSON] житлом забезпечений, працює, ознак психіатричних та наркологічних захворювань не виявлено. Відповідно до акта обстеження умов від 30.11.2022, складеного працівником служби, за місцем проживання батька створені умови для проживання, розвитку та відпочинку дітей. За результатами дослідження психоемоційного стану [PERSON] , 2013 року народження, наданими 08 листопада 2021 року Центром практичної психології «Розрада», виявлено високий рівень прив`язаності [PERSON] до матері, його відкритість до неї та небажання зустрічей та відновлення відносин з батьком. Хлопчик травмований зрадою батька і відмовляється з ним бачитися називаючи обманщиком. Рекомендовано обмежити спілкування [PERSON] з батьком задля налагодження його психоемоційного стану. Важливо враховувати бажання дитини при вирішення питань зустрічей з батьком. Примусові зустрічі дитини з батьком можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, привести до формування травми. Батьку рекомендовано активно прислуховуватись до бажань дитини та враховувати його думку. Під час бесіди зі співробітниками служби 21.11.2022 [PERSON] повідомив, що не має часу та бажання зустрічатися з батьком та ночувати у нього, він зайнятий навчанням у школі та додатковими розвиваючими заняттями. Якщо такі зустрічі будуть відбуватися в майбутньому можливо влітку то хоче, щоб зустрічі проходили без ночівлі у супроводі матері, оскільки вважає, що батько може його викрасти. [PERSON] має образу на батька, через те що він покинув сім`ю. На день народження хлопець сам телефонував батькові, але останній навіть не прийшов та нічого не подарував. На сьогодні батько йому не телефонує, зустрічаються вкрай рідко, батько не згадує про нього. Виходячи з інтересів дітей, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільно визначити наступні способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні [PERSON] , 2013 р.н., та [PERSON] , 2019 р.н., у вигляді зустрічей кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 10.00 до 14.00 у присутності матері дітей, [PERSON] . Проте на підставі частини шостої статті 19 СК України суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дітей. У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. У рішенні ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 року №263/2998/19 зазначає, що при розгляді справи, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин справи, застосування загальних засад цивільного права - принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Таким чином, міжнародними та національними нормами законодавства України закріплено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Також передбачено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (провадження № 61-16244св21), від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20 (провадження № 61-7951св22), від 15 серпня 2023 року у справі № 759/4170/20 (провадження № 61-3420св23). Суд зауважує, що сам факт напружених відносин між колишнім подружжям не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків. Крім того, право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає їх інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати й найкращим інтересам дитини. Так, висновок органу опіки та піклування ґрунтується на дослідженні психоемоційного стану [PERSON] , 2013 року народження, наданим 08 листопада 2021 року Центром практичної психології «Розрада», під час якого не досліджувалася особистість батька дітей, більшість висновків сформовані зі слів матері. Крім того, з висновку органу опіки та піклування не вбачається, що батько дітей взагалі був заслуханий, оскільки його позицію щодо спору висвітлено формально, зазначено загальні формулювання про те, що матір обмежує його спілкування з дітьми, чинить перешкоди у спілкуванні з синами. Також встановлені судом обставини справи не демонструють готовності сторін йти на діалог та взаємне узгодження питань щодо часу та способів участі у вихованні та спілкуванні дітей з батьком, а тому визначений органом опіки та піклування спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дітей у вигляді зустрічей у присутності матері може лише поглибити конфлікт між сторонами, що на переконання суду не є виправданим та перешкодить налагодженню контакту батька з дітьми й негативно вплине на психологічний та емоційний стан дітей. Як встановлено судом, [PERSON] має постійне місце роботи, жодних шкідливих звичок не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався, житлом забезпечений. Відповідно до акта обстеження умов від 30.11.2022, складеного працівником служби, за місцем проживання батька створені умови для проживання, розвитку та відпочинку дітей. Судом не встановлено, що спілкування батька з дітьми перешкоджатиме їх нормальному вихованню чи створить будь-яку загрозу їх життю та здоров`ю. При цьому твердження позивача про те, що [PERSON] боїться собаку, яка проживає в будинку [PERSON] , не знайшло свого підтвердження належними доказами, адже спростовано відеозаписом, під час дослідження якого вставлено, що дитина гралася та бігала по подвір`ю з псом. На переконання суду небажання дитини спілкуватися із батьком і відсутність прихильності до нього не можуть бути покладені в основу судового рішення, враховуючи малий вік дитини та факт її постійного проживання з матір`ю, яка має конфлікт із батьком, що негативно впливає на сприйняття дитиною його особи. За таких обставин небажання дитини спілкуватися із батьком обумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження [PERSON] у реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дитини і спілкуванні із нею. Суд, визначаючи спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей, враховує, що батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з синами, враховуючи його бажання приймати участь у їх вихованні. Матір, яка проживає разом з синами, не має права перешкоджати батькові спілкуватися з ними та брати участь у їх вихованні, адже судом не встановлено, що таке спілкування має негативний вплив на нормальний розвиток дітей чи в подальшому може призвести до порушень їх прав та інтересів. До того ж, суд наголошує, що для дітей вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останніх. Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки, як матір, так і батько, несуть відповідальність відносно малолітньої дитини, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із мамою, так і з татом. На обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини. Важливо підтримувати позитивні, неконфліктні взаємини з колишнім чоловіком (дружиною), зберігати незгоду між собою у таємниці від дитини, досягти співробітництва в інтересах дитини. Наявність між сторонами спорів, не повинно впливати на реалізацію права та на виконання обов`язку щодо батьківського спілкування та виховання дитини. Взаємовідносини між батьками дитини не мають відображатися на дитині, дитина не може бути заручником тих чи інших непорозумінь. Дитина має знати батька та матір, має право любити їх, спілкуватися з ними без обмеження. Встановлюючи порядок побачень батька з дітьми, врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та нормах чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, вік дітей, їх стан здоров`я, режим дня, поведінку кожного з батьків, важливість спілкування дітей з батьком та його активне бажання брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми синами, суд приходить до переконання, що спілкування позивача із синами не буде перешкоджати інтересам останніх, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом та вимоги [PERSON] за зустрічним позовом підлягають до частково задоволення шляхом визначення [PERSON] наступні способи участі у вихованні синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : - побачення з обома дітьми кожного першого та третього тижня місяця з 18 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин неділі; - побачення з обома дітьми тривалістю одну добу після дня народження будь-кого з дітей - з 19 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин суботи, наступних після дня народження будь-кого з дітей, якщо такий день народження припав на дні тижня, які діти проводять не з батьком; - побачення з обома дітьми тривалістю одну добу після дня народження батька [PERSON] - з 19 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин суботи, наступних після дня народження [PERSON] , якщо такий день народження припав на дні тижня, які діти проводять не з батьком; - щорічний спільний відпочинок з обома дітьми тривалістю 14 календарних днів за погодженням з матір`ю [PERSON] ; - необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між [PERSON] та дітьми, з урахуванням їх режиму дня. Суд вважає, що такий спосіб участі батька у вихованні дітей буде якнайкраще відповідати їх інтересам та забезпечить потребу синів спілкуванні із батьком, а тому у задоволенні інших вимог первісного та зустрічного позовів необхідно відмовити.

Outcome: partial