Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого прохає суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 11.10.2020 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №747. В обґрунтування позову зазначено, що10 жовтня 2020 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 747. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відповідач своє відношення після укладення шлюбу до неї змінив, тривалий час проявляв безпідставну агресію, ображав, що призвело врешті до вчинення відповідачем домашнього насильства відносно неї у присутності малолітніх дітей. На сьогоднішній день їй відомо, що в Крюківському районному суді м. Кременчука розглядається справа № 537/3502/23 за фактом складеного адміністративного протоколу по відношенню відповідача співробітниками поліції по результатам розгляду її написаного вище звернення за фактом домашнього насильства, розгляд справи призначено на 29.09.2023 року. Раніше вона за допомогою до правоохоронних органів не зверталася, тому що відповідач постійно погрожував їй та психологічно тиснув, також неодноразово спричинював тілесні ушкодження. При чому ці факти відбувалися в присутності їх малолітньої дитини. 15.08.2023 вона була вимушена втекти від кривдника в зв`язку з систематичними фактами скоєння домашнього насильства. Переїхавши до м. Дніпро, вона була вимушена звернутися за медичною допомогою, в зв`язку з погіршенням її психо-емоційного стану здоров`я та їй було поставлено діагноз «відчуття тривоги/нервування/напруженості». Таким чином подружнє життя не склалося, кохання та взаємоповаги між нею та відповідачем немає. Відповідач про неї та дитину недостатньо піклувався, незважаючи на те, що він офіційно працевлаштований, про свої статки їй не повідомляє, в утриманні та вихованні дитини участі не бере. Подружнього життя та спільного побуту вони не ведуть вже тривалий час в тому числі у зв`язку із випадками домашнього насильства відносно неї з боку відповідача. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам її та малолітніх дітей. Тому вважає за необхідне шлюб розірвати. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно з\~ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 жовтня 2020 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №747, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.10.2020. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13 квітня 2021 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved