Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04 грудня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 269862Га/05АВ. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 07 травня 2020 року [PERSON] розбив задню ліву фару транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до рапорту поліції від 07 травня 2020 року відповідач 07 травня 2020 року у збудженому стані пошкодив транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до листа адресованого Страхувальнику Начальником Київського ВП ГУНП в Харківській області, рекомендовано звернутися до суду задля відшкодування завданих збитків. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт АRХ2567393 від 26 травня 2020 року, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 22\~736 грн. 49 коп. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок страхової події нанесеної потерпілому. Тому просить, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 22\~736 грн. 49 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою від 26 вересня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 269862Га/05АВ. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до рапорту поліції від 07 травня 2020 року відповідач [PERSON] 07 травня 2020 року у збудженому стані пошкодив транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] ., а саме розбив задню ліву фару вказаного транспортного засобу. Згідно рапорту ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 25 травня 2020 року, на виконанні знаходилися ЖЕО № 13888 від 07 травня 2020 року за фактом заяви [PERSON] щодо пошкодження його автомобіля. Дану заяву не було внесено до ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. В ході розгляду матеріалів був опитаний [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , який пояснив, що 07 травня 2020 року близько 17.30 год. вийшов на вулицю та у зв`язку із поганим настроєм розбив ногою задню ліву фару автомобіля «Мерседес», який був припаркований у дворі даного будинку. Матеріальний збиток зобов`язався відшкодувати. Зазначено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в суді. Відповідно до листа адресованого Страхувальнику Начальником Київського ВП ГУНП в Харківській області, рекомендовано звернутися до суду задля відшкодування завданих збитків. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт АRХ2567393 від 26 травня 2020 року, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 22\~736 грн. 49 коп. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно cm. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, висловлену при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 року: «За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~Отже, до позивача, перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 684 грн.

Outcome: approved