Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

18.04.2023 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги. 28.06.2023 року стороною позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просять суд ухвалити рішення. яким стягнути з [PERSON] на користь Криворізького державного педагогічного університету суму одноразової адресної грошової допомоги у розмірі 9136,75 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій, просить розглянути справу за її відсутності, уточнені та зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання 05.12.2023 року не з`явилася, раніше подавала до матеріалів справи заперечення на позовну заяву, у якій просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та поновити її на посаді зі сплатою 2/ 3 окладу за кожен місяць простою. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та випускником [PERSON] був укладений Договір № 22 про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету від 03 вересня 2021 року. Умовами Договору встановлено, що Відповідач повинна була відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Наказом по Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 86 від 28 серпня 2021 року № 102-к/тр «Про призначення на посаду [PERSON] » - відповідача було призначено на посаду вихователя групи подовженого дня з 03 вересня 2021 року. Зазначене також підтверджується довідкою від 03 вересня 2021 року №193. Відповідно до п. 5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників закладів вищої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 1588 від 19 грудня 2019 року, заклад вищої освіти щороку до 01 серпня інформує випускників закладу освіти про перелік документів та термін їх подання для отримання допомоги у разі укладення договору про роботу на посадах педагогічних працівників у закладах загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти, визначених органами управління освітою. Заклад вищої освіти на підставі доведеної вищестоящим органом управління, у підпорядкуванні якого перебуває заклад вищої освіти, кількості одержувачів допомоги та документів (заяви про надання допомоги, копії трудової книжки (за наявності), копії договору про роботу на посаді педагогічного працівника у закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти), що подаються випускниками до 10 жовтня, здійснює виплату допомоги до кінця поточного року. Наказом по університету від 08 листопада 2021 року № 529 «Про виплату одноразової адресної грошової допомоги випускникам» (пункт 18 наказу) на ім`я (рахунок) Відповідача - [PERSON] , Позивачем було здійснено виплату одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн.), але оскільки з вказаної суми було утримано податок на доходи фізичних осіб 18% - 2043,00 грн. та 1,5 % - 170,25 військовий збір, то сума яку було перераховано на банківський рахунок Відповідача складає 9136,75 грн. Разом з тим, пунктом 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників закладів вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1588 від 19 грудня 2019 року встановлено, що у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти одержувач допомоги повертає суму фактично одержаної допомоги до закладу вищої освіти (або його правонаступнику), який здійснював її виплату. Відповідно до наказу по Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 86 від 17 грудня 2021 року № 203-к/тр, 31 грудня 2021 року Відповідача було звільнено з посади вчителя групи подовженого дня за власним бажанням ( ст. 38 КЗпП). Порушуючи п.2.3.2 Договору, Відповідач не відпрацювала у роботодавця на посаді згідно з терміном, визначеним в Договорі, тобто до 03 вересня 2024 року (пункт 3.3. Договору). Таким чином, порушуючи пункти 2.3.2, 2.3.4 Договору, а саме у зв`язку зі звільненням Відповідача з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в закладі загальної середньої, Відповідач зобов`язана повернути суму фактично одержаної допомогти Позивачу. Аналогічні норми встановлені Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників закладів вищої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 1588 від 19 грудня 2019 року. Пунктом 7 встановлено, що у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти одержувач допомоги повертає суму фактично одержаної допомоги до закладу вищої освіти (або його правонаступнику), який здійснював її виплату. Разом з тим, заклад вищої освіти повертає зазначені кошти до державного (місцевого) бюджету. Задля досудового врегулювання спору, Відповідачу було направлено претензію № 02 від 23 січня 2023 року про добровільне відшкодування суми одноразової адресної грошової допомоги на рахунок Університету в термін до 20 лютого 2023 року, на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином. Згідно уточненої заяви сторони позивача про зменшення позовних вимог, сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача складає 9136,75 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізького державного педагогічного університету з урахуванням їх уточнення, ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому уточнений та зменшений позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved