Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів вартість відновлювального ремонту автомобіля з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова група\~«Оберіг» у розмірі 160000 грн. 00 коп, та з [PERSON] у розмірі 85662 грн 80 коп, моральну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою з [PERSON] у розмірі 50000 грн 00 коп. Також просив стягнути з відповідачів вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 4000 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог, посилався на те, що 09.03.2023 р. сталася ДТП за участю автомобілів марки «Mitsubishi Lancer», під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Volkswagen Touareg» під керуванням позивача. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 168-169). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.164,165), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Представник відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.163,166,167), надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач передчасно звернувся до суду не намагаючись вирішити спір в досудовому порядку. Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 110869 грн 56 коп з чим погоджується представник ТДВ «СГ «Оберіг», однак розраховуючи матеріальні збитки завдані ДТП позивач посилався на акт виконаних робіт з відновлюваного ремонту ТОВ «Автомобільний дім», що не може вважатись належним та допустимим доказом. Представник вважає, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними та повинні залишитися за позивачем. Крім того, у позивача відсутні будь-які правові підстави для стягнення з ТДВ «СГ «Оберіг» витрат на проведення експертизи та комісії за послуги банку (а.с.118-122). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що о 13 годині 55 хвилин 09 березня 2023 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , біля буд.№102, по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, в порушення вимог п. 2.3, 12.1,13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження. Вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України (а.с.9). Відповідно до висновку експерта №74-23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] від 26.04.2023 року, складеного судовим експертом Крутих Є.О., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулась 09.03.2023 року, визначається рівною 110869 грн 56 коп. (а.с.10-24). Відповідно до наданої позивачем квитанції №0.0.2969032434.1 від 26.04.2023 р., яка міститься в матеріалах справи, витрати пов`язані з проведенням експертизи складають 4000 грн. (а.с.50). Відповідно до рахунку АдСЧ01606 від 10 травня 2023 року ТОВ «Автомобільний Дім» вартість відновлювального ремонту склала 242032 грн 27 коп. (а.с.51-52). Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН540РКО від 10 травня 2023 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН540 від 10 травня 2023 року [PERSON] здійснено оплату вартості ремонту та комплектуючих ТОВ «Автомобільний Дім» у розмірі 242032 грн 27 коп та комісію за послуг банку у розмірі 3630 грн 50 коп. (а.с.55,56). 10 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім» надало Акт виконаних робіт від 10.05.2023 року до заказ-наряду № Ад3Н303721, відповідно до якого вартість ремонтних робіт склала 242032 грн 27 коп. (а.с.57-58). Згідно довідки із Центру бази даних Моторного транспортного (страхового) бюро України щодо договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 212478910 ) станом на 09.03.2023 цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова група\~«Оберіг» (а.с. 65). 10 травня 2023 року адвокатом Уртаєвим Олегом Ігоровичем направлено адвокатський запит до ТДВ «Страхова група «Оберіг» з метою з?ясування суми страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] та уточнення інформації про обізнаність ТДВ «Страхова група «Оберіг» про настання страхового випадку за участю [PERSON] , який стався о 13 годині 55 хвилин 09 березня 2023 року біля буд. №102, по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі (а.с.59-60). 15 травня 2023 року ТДВ «Страхова група «Оберіг» надало відповідь на адвокатський запит, в якому вказало, що згідно умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-212478910, ліміт відповідальності Страховика за шкоду завдану майну потерпілого становить160000,00 грн. (а.с.63-64). В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14-ц. При цьому, відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача комісію за послуги банку, оскільки відшкодування вказаних витрат не передбачено нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] , знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної та моральної шкоди [PERSON] , та з урахуванням того, що [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ТДВ «Страхова\~група «Оберіг» позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та ТДВ «СГ «Оберіг» в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 242032,27 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Завдання моральної шкоди [PERSON] знайшло своє підтвердження матеріалами справи, що виразилося в пошкодженні належного йому майна, що в будь якому випадку є моральним стражданням пов`язаним з вимушеними змінами укладу життя пов`язаного із неможливістю певний час експлуатувати автомобіль внаслідок його пошкодженням та ремонту. Таким чином, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн. Суд не приймає до уваги висновок експерта №74-23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] від 26.04.2023 року, складеного судовим експертом Крутих\~Є.О., оскільки автомобіль фактично відремонтований, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, повинен визначатися як вартість затрачених на відновлювальний ремонт коштів, тобто як вартість реально витрачених матеріалів і проведених робіт. У такому разі висновок експерта не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у ньому зазначені лише витрати, які можуть бути понесені позивачем. Отже, витрати на її проведення не можуть бути стягнуті з відповідачів. Як вбачається з матеріалів справи представником позивача, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано детальний орієнтовний опис наданих послуг адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги. Оцінюючи розмір встановленого гонорару за надану правничу допомогу поряд зі складністю позовної заяви, а також кількості проведених судових засідань за участю адвоката Уртаєва О.І., беручи до уваги обсяг та час необхідний для виконання адвокатом робіт, що полягали у консультації клієнта, вивченні та правовому аналізі документів, представництві інтересів в суді та підготовці та поданні процесуальних документів по справі, з урахуванням заявлених з боку представника відповідача заперечень, суд вважає, що пред`явлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00грн. є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, а відтак підлягають зменшенню до 20000,00грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу. Стягненню з ТДВ «СГ «Оберіг» підлягає сума у розмірі 12953 грн ((160000 грн х 100 : 247032,27 грн) =64,76%, 20000 грн х 64,76% :100%), а стягненню з [PERSON] підлягає сума у розмірі 7047 грн ((87032,27 грн х 100 : 247032,27 грн) =35,23%, 20000 грн х 35,23% :100%) Як роз`яснив пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у своїй постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору (а.с.1). Відповідно загальна сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідачів становить 2470,24 грн (247032,27грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100 : 295662,80 (сума загальних вимог) = 83,55%; 2956,60грн. х 83,55% : 100%). Отже стягненню з ТДВ «СГ «Оберіг» підлягає судовий збір у розмірі 1599,73 грн ((160000 грн х 100 : 247032,27 грн) =64,76%, 2470,24 грн х 64,76% :100%), а стягненню з [PERSON] підлягає судовий збір у розмірі 870 ,27 грн ((87032,27 грн х 100 : 247032,27 грн) =35,23%, 2470,24 грн х 35,23% :100%)

Outcome: partial