Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

07\~листопада 2023\~року адвокат\~Віхерко Н.О.\~в інтересах\~ [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~Старокостянтинівської міської\~ради Хмельницької\~області про\~визнання права\~власності в\~порядку спадкування та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який посвідчується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 02.11.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №1 під реєстровим №25. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2017 року, після смерті якого відкрилася спадщина. Будучи єдиним спадкоємцем за законом, після смерті батька [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за законом, однак йому було відмовлено в оформлені спадкових прав у зв`язку із наявними розбіжностями в правовстановлюючих документах на майно. 07 листопада 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просила здійснити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак представником за довіреністю [PERSON] було подано заяву згідно якої останній просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в с.Пеньки, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл. помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який посвідчується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 02.11.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №1 під реєстровим №25, спадкоємцем якого є позивач [PERSON] . Інших спадкоємців, в тому числі тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, суд не встановив, оскільки дружина померлого [PERSON] своєю заявою від 20 квітня 2017 року відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] .. [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за законом на вищезазначене спадкове майно. Однак згідно відповіді на звернення №1898/02-14 від 31.10.2023 року [PERSON] державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформлення його спадкових прав за законом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області 02.11.1989 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] .. Згідно довідки виданої Пеньківським старостинським округом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області 19 жовтня 2023 року №28/149, станом на 15.04.1991 рік, головою колгоспного двору був [PERSON] , та членами колгоспного двору були: [PERSON] ( [INFO] ) дружина та [PERSON] ( [INFO] ) дочка. Згідно ст..120 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.123 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. У зв`язку з чим та згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] неможливо. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: відповіддю на звернення №1898/02/1 від 31.10.2023 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 10.01.2017 року, копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02.11.1989 року, копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 15.08.2023 року, копією довідки №784 від 15.08.2023 року, копією спадкової справи №266/2017 від 27.04.2017 року до майна померлого [INFO] [PERSON] .. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Згідно наявного в матеріалах справи листа Пеньківського старостинського округу №28/149 від 19.10.2023 року, судом встановлено, що згідно з погосподарською книгою №5 (1991-1995 р.р.) станом на 15.04.1991 року за адресою [ADDRESS] , головою двору зареєстрований [PERSON] , [INFO] , членами двору зареєстровані дружина [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] .. Домогосподарство не відноситься до суспільної групи «Колгоспний двір». Враховуючи, те що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] за життя набув у встановленому законом порядку, його право власності підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за законом належить визнати право власності на вказане нерухоме майно. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд

Outcome: approved