Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Маючи намір оформити спадкові права як спадкоємець після смерті батька, позивач звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки ним пропущений шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки, на думку позивача, строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, він вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Орджонікідзевською сільською радою Ширяївського району Одеської області. Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~що складається\~із:\~житлового будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який належав\~йому на\~праві власності,\~відповідно до\~Свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~житловий будинок\~виданого Ширяївською\~селищною радою\~Ширяївського району\~Одеської області\~від 02.06.1987\~року на\~підставі рішення\~виконавчого комітету\~Ширяївської селищної\~ради Ширяївського\~району Одеської\~області №104\~від 07.05.1987\~року.\~Право власності\~на житловий\~будинок 22.10.2003\~року перереєстровано\~Ширяївським державним\~комунальним підприємством\~«Бюро технічної\~інвентаризації» за\~реєстраційним номером\~-\~3140641,\~у книзі\~№8\~номер запису\~-\~1947,\~що посвідчується\~Витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно №1793355 від 22.10.2003 року виданого Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації». З метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Петрова Ю.М., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, про що надано письмові рекомендації щодо необхідності звернення до суду. Згідно Інформаційної довідки\~зі Спадкового\~реєстру виданою\~приватним нотаріусом\~Березівського районного\~нотаріального округу\~Одеської області\~Петровим Ю.М.\~за №72859045\~від 16.06.2023\~року вбачається,\~що спадкова\~справа після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] не\~заведена,\~інші спадкоємці\~з питання оформлення спадщини не зверталися. Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: [ADDRESS] з 03.02.1989 року і до дня смерті [INFO] був зареєстрований та проживав [PERSON] . Довідкою Ширяївської\~селищної ради\~Березівського району\~Одеської області\~від 21.02.2023 року за №236 підтверджується відсутність інших зареєстрованих та проживаючих осіб із померлим [PERSON] . Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Відповідно п. 24\~Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування"\~Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 23.11.2020 року у справі №315/714/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду висловив правову позицію про те, що перебування спадкоємця на амбулаторному лікуванні є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази,\~суд вважає,\~що шестимісячний\~строк для\~прийняття спадщини\~ [PERSON] \~пропущено з\~поважних причин,\~а саме\~внаслідок погіршення\~його стану\~здоров`я,\~в результаті\~чого був\~змушений тривалий\~час лікуватись,\~а саме в період, на протязі якого необхідно було надати заяву про прийняття спадщини, що підтверджується наявними медичними документами. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачає, що суди застосовують при розгляді справи\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст. 263 ЦПК України дає підстави суду\~дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved