Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 07.05.2020 року о 14-05 год. в місті Херсоні по вул.Дзержинського, 39 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] (до реєстрації [NUMBER] ) VIN-код [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди було заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №022195/4055/0000016 від 20.06.2019 року, укладеного ПАТ «Страхова компанія «Уніка» щодо автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику або вигодонабувачу вищенаведеному транспортному засобу. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року у справі №766/7693/20, яка набрала законної сили 09.06.2020 року, відповідач був визнаним винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №022195/4055/0000016 від 20.06.2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №022195/4055/0000016 від 20.06.2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 72779,40 грн. Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АО6164363, який покрив суму збитків позивача в розмірі 31566,14 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 72779,40 грн. 31566,14 грн. = 41213,26 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в розмірі 41213,26 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 11.12.2023 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 07.05.2020 року о 14-05 год. в місті Херсоні по вул.Дзержинського, 39 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] (до реєстрації [NUMBER] ) VIN-код [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди було заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №022195/4055/0000016 від 20.06.2019 року, укладеного ПАТ «Страхова компанія «Уніка» щодо автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику або вигодонабувачу вищенаведеному транспортному засобу. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року у справі №766/7693/20, яка набрала законної сили 09.06.2020 року, відповідач був визнаним винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №022195/4055/0000016 від 20.06.2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Заява була розглянута на підставі: акту огляду транспортного засобу від 12.05.2020 року; акту огляду транспортного засобу; рахунку №322 від 14.05.2020 року; ремонтної калькуляції №00354398 від 10.07.2020 року; страхового акту №00354398 від 19.05.2020 року; страхового акту №00354398 від 14.06.2020 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №022195/4055/0000016 від 20.06.2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі: 54567,75 грн. (копія платіжного доручення №151946 від 20.05.2020 року додається) та 18211,65 грн. (копія платіжного доручення №161103 від 15.07.2020 року додається) = 72779,40 грн. ПАТ «Страхова компанія «Уніка» було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АО6164363, який покрив суму збитків позивача в розмірі 31566,14 грн. (копія платіжного доручення №31396 від 03.07.2020 року). Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 72779,40 грн. 31566,14 грн. = 41213,26 грн. За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 41213,26 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved