Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-29 00:00:00

В вересні 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПАТ «ФідоБанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом припинення іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна, в обґрунтування якого вказав, що 21 лютого 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого являється ПАТ «ФідоБанк»), укладено кредитний договір № 014/1721/3/10573, на підставі якого позивачу надано кредит у розмірі 34\~900 доларів США зі строком користування до 20.02.2018р., зі сплатою 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року, було укладено Договір іпотеки, що посвідчувався приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003. Відповідно до Договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку Банку житловий будинок загальною площею 144,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10 га. за кадастровим номером 6810100000:25:002:0024, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На підставі чого, за заявою кредитора (іпотекодержателя), приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна: -іпотеку житлового будинку за адресою [ADDRESS] номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку №11283655, зареєстровано 22.02.2008 року, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003; договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровий номером 2009 (реєстраційний номер іпотеки та дата реєстрації в Державному реєстрі іпотек до 01.01.2013 року № 6649424, 22.02.2008 року); -обтяження забороною житлового будинку за адресою [ADDRESS] , номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №11283535, зареєстровано 24.03.2011 року, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003, та договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровим номером 2009 (реєстраційний номер та дата реєстрації обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10981535, 24.03.2011 року); -іпотека земельної ділянки площею 0,10 га за адресою [ADDRESS] , номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку №11282135, зареєстровано 22.02.2008 року, підстава; Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003, та договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровим номером 2009 (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек до 01.01.2013 року № 6649424, 22.02.2008 року); -обтяження забороною земельної ділянки площею 0,10 га. за адресою [ADDRESS] номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №11282076, зареєстровано 24.03.2011 року, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003, та договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровим номером 2009 (реєстраційний номер та дата реєстрації обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10981497, 24.03.2011 року). \~ \~ \~ \~В 2016 році заборгованість за Кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року [PERSON] , як позичальником, перед ПАТ «ФідоБанк» (правонаступник ВАТ «Ерсте Банк») була повністю погашена. \~ \~ \~ \~З відкритих джерел інформації (офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) встановлено, що ПАТ «ФідоБанк» перебуває в процесі ліквідації, згідно рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФідоБанк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року №1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ФідоБанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». \~ \~ \~ \~Ліквідаційна процедура ПАТ «ФідоБанк» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. \~ \~ \~ \~В 2022 році [PERSON] отримав від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Бережної Л.П. інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), згідно якої було встановлено, що вище в Реєстрі наявні записи про реєстрацію вище вказаних обтяжень (іпотеки), що накладалися по вище вказаному Договору іпотеки, в забезпечення зобов`язань за Кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року, які повністю погашено. \~ \~ \~ \~На підставі чого, [PERSON] , звернувся до Фонду гарантування фізичних осіб, який здійснює ліквідацію ПАТ «ФідоБанк», із заявою про зняття обтяжень іпотекою і забороною з предмета іпотеки, після повного погашення зобов`язань за кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) від 24.01.2023 року за №49-036-796/22, було повідомлено що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року виконані в повному обсязі. \~ \~ \~ \~А також повідомлено, що права вимоги за іншим кредитним договором [PERSON] за №014/1721/81/03420 від 17.07.2007 року відступлено на іншого кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЛАЙН». Забезпеченням по даному кредитному договору також виступало вище вказане майно належне [PERSON] (житловий будинок загальною площею 144,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10 га., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ), згідно іншого договору іпотеки, що посвідчувався приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1000 (із змінами та доповненнями). \~ \~ \~ \~Тому, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що немає можливості задовольнити вище вказану заяву [PERSON] про припинення іпотеки та обтяження забороною по погашеному кредитному договору №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року. \~ \~ \~ \~Після виконання зобов`язань за кредитним договором за №014/1721/81/03420 від 17.07.2007 року, кредитором (іпотекодержателем) ТОВ «ФК «ФІНЛАЙН» було подано всі необхідні документи відповідному нотаріусу (реєстратору) та припинено обтяження (іпотеку), які були зареєстровані в якості забезпечення за даним кредитом. Внаслідок виконання, позивач просить визнати припиненим договір іпотеки, виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку зняти обтяження з предмета іпотеки та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону. 04.10.2023 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на позов де зазначив, що на підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 «Про віднесення ПАТ «ФідоБанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.05.2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ФідоБанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким у банку запроваджено тимчасову адміністрацію з 20.05.2016 року, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ФідоБанк» Коваленку О.В. Тимчасову адміністрацію було продовжено до 19.07.2016 року включно на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 09.06.2016 року № 959. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року № 142- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФідоБанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФідоБанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФідоБанк» з 20.07.2016 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФідоБанк», визначені ст. 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, [PERSON] з 20.07.2016 року. Продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ФідоБанк», делегування повноважень ліквідатора уповноваженій особі Фонду, зміна уповноважених осіб Фонду здійснювались на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду від 02.07.2018 року № 1836 (до 19.07.2020 року), від 25.10.2019 року № 2732 (змінено Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. на Білу І.В.), від 15.06.2020 року № 1124. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.10.2022 року № 874 з 16.11.2022 року зідкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ФідоБанк», делеговані Білій І. В. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 15.06.2020 року № 1124, вирішено повноваження під час ліквідації ПАТ «ФідоБанк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з 16.11.2022 року здійснювати Фондом безпосередньо. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Позивач визначив відповідачем у цій справі ПАТ «ФідоБанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для чого відсутні правові підстави, з врахуванням наступного. За інформаційними даними ПАТ «ФідоБанк» між ПАТ «ФідоБанк» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) були укладені: - \~ \~ \~ \~Кредитний договір від 17.07.2007 № 014/1721/81/03420, - \~ \~ \~ \~Кредитний договір від 21.02.2008 №014/1721/3/10573. З наведеного у сукупності вбачається, що кредитні правовідносини складаються між фінансовою установою/банком та боржником на відповідного правочину - кредитного договору, та відповідно характеризується суб`єктним складом, які за домовленість та власним волевиявленням вступають у договірні правовідносини. З врахуванням обставин справи, Кредитні договори укладалися між юридичною особою ПАТ «ФідоБанк» та фізичною особою [PERSON] . Відповідно до частини 1, 4 статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. За положеннями частини 1, 2 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Згідно частини 1, 5, 7 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Відповідно до частини 1 статті 3 і пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, у випадках, встановлених цим Законом. За частиною 1 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Згідно пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку. За пунктом 1 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження здійснює повноваження органів управління банку. Згідно частини 3 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зазначена правова позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 559/1777/15-ц, від 28.11.2018 року у справі № 383/2/17, від 20.03.2019 року у справі № 161/4985/17, від 11.09.2019 року у справі № 910/7122/17. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року № 142- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ФідоБанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФідоБанк» з 20.07.2016 року. ПАТ «ФідоБанк» (код ЄДРПОУ 14351016) є самостійною юридичною особою, яка зберігає свою правосуб`єктність до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до ЄДР„ З огляду на викладене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не укладав із [PERSON] кредитних договорів та ніколи не виступав кредитором та іпотекодержателем. Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) не відповідає за зобов`язаннями неплатоспроможних банків, які виводяться з ринку/ліквідуються. За інформаційними даними ПАТ «ФідоБанк» зобов`язання за Кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008, укладеним між ПАТ «ФідоБанк» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), припинилися. З наявних у розпорядженні джерел (інформативного характеру) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «ФідоБанк» не має можливості документально підтвердити або спростувати інформацію щодо обставин, викладених в позовній заяві. З урахуванням наведеного, [PERSON] , як власник майна, не позбавлений права звернутись до державного реєстратора/нотаріуса із заявою про припинення речових прав (іпотеки) на житловий будинок та земельну ділянку, просить в задоволенні позову відмовити. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача\~ ПАТ «ФідоБанк» \~в особі\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб в\~судовому засіданні позов не визнав, просить в задоволенні позову відмовити. \~ Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 21 лютого 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого являється ПАТ «ФідоБанк»), укладено кредитний договір № 014/1721/3/10573, на підставі якого позивачу надано кредит у розмірі 34\~900 доларів США зі строком користування до 20.02.2018р., зі сплатою 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Кредитним договором №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 року, було укладено Договір іпотеки, що посвідчувався приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003. Відповідно до Договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку Банку житловий будинок загальною площею 144,1 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10 га. за кадастровим номером 6810100000:25:002:0024, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На підставі чого, за заявою кредитора (іпотекодержателя), приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна: -іпотеку житлового будинку за адресою [ADDRESS] номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку №11283655, зареєстровано 22.02.2008 року, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003; договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровий номером 2009 (реєстраційний номер іпотеки та дата реєстрації в Державному реєстрі іпотек до 01.01.2013 року № 6649424, 22.02.2008 року); -обтяження забороною житлового будинку за адресою [ADDRESS] , номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №11283535, зареєстровано 24.03.2011 року, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003, та договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровим номером 2009 (реєстраційний номер та дата реєстрації обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10981535, 24.03.2011 року); -іпотека земельної ділянки площею 0,10 га за адресою [ADDRESS] , номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку №11282135, зареєстровано 22.02.2008 року, підстава; Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003, та договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровим номером 2009 (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек до 01.01.2013 року № 6649424, 22.02.2008 року); -обтяження забороною земельної ділянки площею 0,10 га. за адресою [ADDRESS] номером запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №11282076, зареєстровано 24.03.2011 року, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Бережною Л.П. 24.03.2011 року за реєстровим номером 1003, та договір про внесення змін від 19.10.2015 р. за реєстровим номером 2009 (реєстраційний номер та дата реєстрації обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10981497, 24.03.2011 року). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`заний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України). За положеннями частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Звертаючись до суду з позовом про визнання договору припиненим, припинення іпотеки, обтяження та вилучення запису, позивач посилався на повне виконання кредитного зобов`язання, а тому іпотека за договором, якими забезпечувалось виконання кредитного договору, є припиненою як похідне зобов`язання, отже, наявні підстави для зняття обмеження із заставного майна. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Оскільки статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими. Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом виконанням основного зобов`язання. Умови кредитного договору [PERSON] виконано в повному обсязі, сплачена сума кредиту та відсотків, на підтвердження чого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано лист від 24.01.2023р., яким Фонд відповідно до електронних відомостей, наявних у Фонді повідомив, що кредитні зобов`язання [PERSON] відповідно до кредитного договору №014/1721/3/10573 від 21.02.2008 перед ПАТ «ФідоБанк» були виконані у повному обсязі. В частині скасування обтяжень іпотекою спірного нерухомого майна суд врахував наступне. У цій справі підлягає врахуванню також правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, провадження № 14-88цс19 (пункти 54, 68-70): іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, чинній на час укладення іпотечного договору). Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Враховуючи те, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі та належним чином, належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки. підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 «Про віднесення ПАТ «ФідоБанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.05.2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ФідоБанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким у банку запроваджено тимчасову адміністрацію з 20.05.2016 року, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ФідоБанк» Коваленку О.В. Тимчасову адміністрацію було продовжено до 19.07.2016 року включно на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 09.06.2016 року № 959. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року № 142- рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФідоБанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФідоБанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФідоБанк» з 20.07.2016 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФідоБанк», визначені ст. 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, [PERSON] з 20.07.2016 року. Продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ФідоБанк», делегування повноважень ліквідатора уповноваженій особі Фонду, зміна уповноважених осіб Фонду здійснювались на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду від 02.07.2018 року № 1836 (до 19.07.2020 \~ \~ \~ \~року), від 25.10.2019 року № 2732 (змінено Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. на Білу І.В.), від 15.06.2020 року № 1124. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.10.2022 року № 874 з 16.11.2022 року зідкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ФідоБанк», делеговані Білій І. В. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 15.06.2020 року № 1124, вирішено повноваження під час ліквідації ПАТ «ФідоБанк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з 16.11.2022 року здійснювати Фондом безпосередньо. Відповідно до зазначеного рішення ліквідаційна процедура ПАТ «ФідоБанк» здійснюватиметься безпосередньо Фондом з урахуванням вимог Закону України №590-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» та відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон). Процедура ліквідації ПАТ «ФідоБанк» передбачає виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів протягом п`яти років з дня початку процедури ліквідації банку та подачі документів для внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань протягом двох місяців з дня затвердження ліквідаційного балансу та звіту про виконання ліквідаційної процедури. Вищезазначені строки можуть бути продовжені за рішенням Фонду, у випадках передбачених Законом. Відповідно до ч.2 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду. Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. Згідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Ліквідаційна процедура ПАТ «ФідоБанк» є не завершеною. На даний час у зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості перестали існувати підстави заборони обтяження належного нерухомого майна. Існування договору іпотеки та запису про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, що є власністю [PERSON] , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є протиправним, оскільки порушує права як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому права позивача як іпотекодавця підлягають судовому захисту за позовом позивача шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, а запис, що обмежує права як власника майна підлягає виключенню з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «ФідоБанк» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved