Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11 квітня 2023 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , доводиться тещею заявнику та страждає протягом п`яти років на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Це стало проявлятись, коли [PERSON] стала підозріло ставитись до своєї доньки [PERSON] , висловлюватись на її адресу негативно, почала постійно її ображати, проявляти агресію до доньки та поступово поведінка тільки погіршувалась. [PERSON] почала виносити гроші з дому, цінні речі, документи на дім, які віддавала чужим людям і не пам`ятає кому саме. Пояснити таку поведінку [PERSON] не може, оскільки не усвідомлює свої дії. За [PERSON] потрібний постійний контроль її дій та вчинків, вона потребує обов`язкового супроводу та постійного догляду. [PERSON] не готує їжу, бо не пам`ятає як це робиться, може увімкнути газову піч і піти в невідомому напрямку, час від часу виявляє агресію до оточуючих, постійно конфліктує. За своїм захворюванням [PERSON] не може повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я вона не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду. [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження, від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувано історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22 травня 2023 року судом отримано від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувану амбулаторну картку [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 28 листопада 2023 року подала заяву в якій просила встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] , а справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судовому засіданні підтримала заяву та просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З картки огляду лікаря від 26 квітня 2023 року вбачається, що загальний стан [PERSON] середнього ступеня важкості, діагноз за МКХ-10: 125.0 атеросклеротична серцево-судинна хвороба, так описана; R29.88 Інші та неуточнені симптоми та ознаки, що відносяться до нервової системи; ІСРС-2 К76 ІХС без стенокардії; N29 неврологічні симптоми / скарги інші. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27\~квітня 2023\~року невропатологом\~встановлено діагноз:енцефалопатія смішаного ґенеза, хвороба Альйгеймера. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Висновок за наслідком проведеної комп`ютерної томографії головного мозку [PERSON] від 29 квітня 2023 року встановлено, КТ ознаки атрофічних змін головного мозку. Дрібні кальцинати в ділянці базальних ядер праворуч. Кіста прозорої перегородки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року Дніпровською філією ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 338 від 02 жовтня 2023 року, яким визначено, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням в якому просили у разі визнання [PERSON] недієздатною встановити опіку та призначити опікуном над нею [PERSON] . При цьому, в поданні зазначено, що [PERSON] страждає протягом п`яти років на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу, виражений психоорганічний синдром. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра, невропатолога. Стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстракте мислення, прояви агресії, періодично не розуміє де знаходиться. В цей час, у зв`язку із воєнними діями в Україні з боку Російської Федерації, донька [PERSON] знаходиться за кордоном, онуки проживають окремо, кожен своєю сім`єю. Кандитат в опікуни [PERSON] турбується про свою тещу, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна, за місцем роботи кандидат в опікуни характеризується позитивно, згідно медичного висновку від НКП «Дніпровськм центром первино медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved