Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-28 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Бокуліч В.П. звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільське управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зняття арешту на земельну ділянку. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 р. замінено відповідача по справі Кам`янець-Подільське управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на Хмельницьку обласну прокуратуру. Ухвалою суду від 16 травня 2023 р. залучено в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 16.03.2022 року, виданим виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Тому позивачка, як його дружина, має право на успадкування майна спадкодавця, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст.1261 ЦК України. Під час оформлення позивачем спадщини після смерті чоловіка приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., якою було відкрито спадкову справу, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено обтяження майна, а саме накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0522 га, розташовану на території Срароушицької селещної ради Кам`янець-Подільського району, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 №789748 від 20.08.2002 року. Зокрема підставою накладення арешту на вказану земельну ділянку є Постанова про накладення арешту ст.слідчим, радником юстиції Фоміним К.Ю. Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури б/н від 19.08.2010 року, в рамках відкритої ним кримінальної справи №31/0148. За наявною інформацією Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура припинила свою діяльність. Тому знаття арешту в процесі кримінального провадження у досудовому порядку є неможливим. В рамках розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом цивільної справи 2208/3676/12р за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі, Староушицької селищної ради до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку судом було ухвалено рішення про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року, виданий [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0522 га для ведення садівництва, яка розташована на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №224 та скасовано його державну реєстрацію, а також повернуто земельну ділянку площею 0,0522 га, що знаходиться за межами смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району у державну власність. З набранням законної сили вищеназваного рішення та його виконання було припинено право власності спадкодавця [PERSON] на вказану земельну ділянку а від так була втрачена підстава накладеного арешту на вищеназвану земельну ділянку, яка існує до теперішнього часу. Зазначає, що [PERSON] не був учасником кримінальної справи №31/0148, а відкриття кримінального провадження та ухвалення вироку з його розгляду було здійснено в межах дії Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року, відносно підсудного [PERSON] , засудженого вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 28.11.2011 року за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України. За наявності арешту на земельну ділянку позивачка немає можливості здійснити оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Представник позивача просить суд, скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0522 га, що розташована на території Староушицької селещної ради Кам`янець-Подільського району, яка була видана гр. [PERSON] для ведення садівництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року, накладеного старшим слідчим, радником юстиції Фоміним К.Ю. Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Постановою про накладення арешту б/н від 19.08.2010 року. Представник позивача в судовому засіданні позовну вимогу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки наявність арешту унеможливлює здійснити оформлення спадкових прав після смерті чоловіка позивачки [PERSON] . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, селищний голова Староушицької селищної ради Тимчук А. подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Представник відповідача Хмельницької обласної прокуратури в судовому засіданні заперечила щодо вимог позивача, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача подав суду відзив на позов (а.с.62-64), в якому в задоволенні позову просить відмовити оскільки рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2012 року по справі №2208/3676/12 задоволено позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської райдержадміністрації до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнано недійсним державний акт на право на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0522 га для ведення садівництва, яка розташована на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на змелю за №224, скасовано його державну реєстрацію, повернуто вказану земельну ділянку у державну власність. За таких умов з 14.08.2012 року [PERSON] перестав бути законним власником та володільцем земельної ділянки площею 0,0522 га, що розташована на території Староушицької селещної ради Кам`янець-Подільського району, яка була видана померлому для ведення садівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року. За ст.1218 ЦК України померлий [PERSON] не був власником спірної земельної ділянки, відповідно вона не входить до переліку спадкового майна, тому накладений слідчим Фоміним К.Ю. арешт жодним чином не зачіпає права і законні інтереси спадкоємців [PERSON] . Третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна, в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення по справі (а.с.72-73), в яких вказує, що нею за заявою спадкоємця [PERSON] була відкрита спадкова справа №51/2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Під час оформлення спадщини та перевірки наявності обтяження майна спадкодавця нею було виявлено в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна зареєстрований 01.09.2010 року за №10198978 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 19.08.2010 року Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури, земельна ділянка власником якої є [PERSON] на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року. Наявне обтяження позбавляє її, як нотаріуса права на видачу свідоцтва про право на спадщину та технічно унеможливлює оформлення спадщини на інше майно спадкодавця, оскільки програма реєстру блокує оформлення свідоцтва про прийняття спадщини за законом. Наявне обтяження свідчить, про ще до [PERSON] станом на момент смерті був власником земельної ділянки. Зняття арешту можливе або за заявою обтяжувача або за рішенням суду. Вважає, позовні вимоги законними і обґрунтованими, просить суд справу слухати у її відсутності. Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.04.2023 року замінено відповідача по справі Кам`янець-Подільське управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на Хмельницьку обласну прокуратуру. Ухвалою суду від 16.05.2023 року залучено в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зою Василівну. Ухвалою суду від 02.08.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду справи. Ухвалою суду від 21.09.2023 року зобов`язано відділ інформаційної діяльності, цифрового розвитку та організації надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду додаткові докази. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-116/11, суд встановив наступне. [INFO] в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району помер чоловік позивача - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4), свідоцтвом про шлюб позивачки (а.с.5), копією паспорта позивача (а.с.6-10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. про оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Спадкова справа № 51/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. на підставі заяви позивача по справі. Листом приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. від 16.02.2023 року №26/02-31 (а.с.17) вказано, що під час перевірки обтяження майна спадкодавця виявлено наявність арешту земельної ділянки , що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 №789748 від 20.08.2002 року. Підставою накладення арешту земельної ділянки є Постанова б/н від 19.08.2010 року Хмельницької міжрайонного природоохоронної прокуратури. Рекомендовано звернутись в правоохоронні органи з приводу зняття арешту. Згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об 'єкта нерухомого майна, від 30.08.2023 року №344700144 (а.с.79-82) у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт на невизначене майно, земельну ділянку, яка розташована на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, яка належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі Державного акту серії Р1 №789748 виданого 20.08.2002 року, підстава обтяження Постанова б/н від 19.08.2010 року Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури. Постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Фоміним К.Ю. від 19.08.2010 р. по кримінальній справі № 31/0148(а.с.12-14) було доручено Другій Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі накласти арешт на земельні ділянки розташовані на території Староушицької селищної ради які належать громадянам на підставі зазначених в постанові державних актів на право власності на земельні ділянки, в т.ч. відповідно до п.95: «Державний акт на право власності на землю серії Р1 №789748 виданий [PERSON] , [INFO] ». Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2012 року по справі №2208/3676/12 (а.с. 15-16) за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільського районної державної адміністрації, треті особи управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі, Староушицька селищна рада до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, було встановлено, що «Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України встановлено, що він у червні 2002 р., перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, будучи службовою особою, умисно, всупереч інтересам служби, перевищуючи свої службові повноваження, склав, підписав та скріпив печаткою Староушицької селищної ради виписку із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради, в яку вніс завідомо неправдиві відомості щодо перебування у користуванні [PERSON] 0,05 га земель на території Староушицької селищної ради, а також склав та скріпив печаткою виписку з рішення №7 сесії Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості щодо передачі у власність земельної ділянки на території Староушицької селищної ради [PERSON] розміром 0,05 га достовірно знаючи, що рішення про надання земельної ділянки у власність по вказаному громадянину на засіданні сесії Староушицької селищної ради не розглядалося та не приймалося. На підставі вказаних завідомо неправдивих витягу із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради та витягу з рішення №7 сесії Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року, в 2002 р. ПП "Проектбуд"(м. Кам`янець-Подільський) для гр. [PERSON] виготовило технічний звіт із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі чого гр. [PERSON] незаконно отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 р., та з державної власності незаконно вибуло 0,0522 га земель. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2011 року [PERSON] засуджено за ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на строк 3 роки та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.» Вказаним рішенням суду від 27.07.2012 року по справі №2208/3676/12 позов прокурора задоволено: визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року виданого на ім`я [PERSON] , повернуто земельну ділянку площею 0,0522 га що знаходиться за межами смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району у державну власність та стягнуто судовий збір з відповідача. Рішення суду набрало законної сили 14.08.2012 р. Як встановлено судом під час винесення вироку по справі № 1-116/11(справа 31/0148) судом не було вирішено питання про скасування арештів накладених постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Фоміним К.Ю. від 19.08.2010 р. по кримінальній справі № 31/0148 на земельні ділянки, в т.ч. на земельну ділянку, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи видно, що арешти накладені на земельні ділянки скасовувалися після винесення вироку окремими постановами суду на підставі звернень окремих громадян протягом 2013-2022 років, [PERSON] за життя із такою заявою до суду не звертався. В той же час судом під час розгляду справи згідно копії реєстраційної справи, витребуваної судом за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 21.09.2023 р. з відділу інформаційної діяльності, цифрового розвитку та організації надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, встановлено, що права власності на земельну ділянку площею 0,0522 га кадастровий номер 6822455800:04:005:0258, для індивідуального садівництва належало [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.10.2014 року №22-4897/14-14 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Відповідно до зазначеного наказу [PERSON] було надано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0522 га( кадастровий номер 6822455800:04:005:0258) для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Зазначені обставини вказують, що після виконання рішення суду по справі №2208/3676/12 від 27.07.2012 року [PERSON] набув права власності на земельну ділянку площею 0,0522 га кадастровий номер 6822455800:04:005:0258, для індивідуального садівництва, у встановленому законом порядку на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.10.2014 року №22-4897/14-14, який в судовому порядку не оскаржувався. Право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0522 га кадастровий номер 6822455800:04:005:0258, для індивідуального садівництва зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.10.2014 р. державним реєстратором Ткачук В.М. реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України(а.с.79). Згідно ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що наявність арешту (обтяжень) накладених на майно [PERSON] - яке в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження - 10198978 зазначено як арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: «невизначене майно, земельна ділянка, державний акт серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року, ділянка розташована на території Староушицької селищної ради», та яка згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2012 року по справі №2208/3676/12 була повернута у державну власність, враховуючи послідуюче правомірне набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,0522 га кадастровий номер 6822455800:04:005:0258, для індивідуального садівництва на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.10.2014 року №22-4897/14-14, державної реєстрації її в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перешкоджає позивачу оформити свідоцтво про право на спадщину на успадковане нею як дружиною померлого [INFO] [PERSON] належне померлому на праві власності майно. В зв`язку із цим суд критично оцінює заперечення представника відповідача - Хмельницької обласної прокуратури, що накладений арешт не зачіпає права та законні інтереси позивача як спадкодавця. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що наявністю зазначеного обтяження порушується право власності позивача, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved