Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, які були видані КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» за №№394, 394-1 на ім`я [PERSON] , де його зазначено, як [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також належності йому трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , заповненої 18 червня 1982 року на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він досяг пенсійного віку і у нього виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні його імені і по батькові, зокрема переклад на російську мову та допущені скорочення. У зв`язку з цим працівниками територіального органу Пенсійного фонду України 02.01.2023 року було прийнято рішення за №172750006391 про відмову у призначенні йому пенсії за віком. Вважає, те що у зазначених архівних довідках та трудовій книжці колгоспника допущено помилки при написанні його імені і по батькові зумовлено скороченням, їх перекладом на російську мову та технічною помилкою. З причини розбіжності написання його імені по батькові у документах, вони не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Макушенко В.Ю. заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України [NUMBER] , його було видано 04.07.1996 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Витків Гощанського району Рівненської області. У картці фізичної особи платника податків, виданій Гощанською МДПІ у Рівненській області, заявника зазначено як « [PERSON] ». Трудова книжка колгоспника [NUMBER] , заповнена 18.06.1982 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] і містить записи про періоди роботи заявника в колгоспі ім. Горького, КСП ім. Горького, КСП «Мир» та СВК АФ «Мир» у 1982-2007 роках. З архівної довідки №394 від 10 липня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] ; 1963 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Горького Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його трудову участь за 1982-1994 роки. З архівної довідки № 394-1 від 10 липня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] . (так зазначено в документах за 1992,1995-1998, 2003 роки), [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (так зазначено в документах за 1999-2002,2004-2006 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 2007 рік) працював в колгоспі ім. Горького (КСП «Мир», СВК АФ «Мир») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1991-1992,1995-2007 роки. З рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.11.2023 №172750006391 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що із заявником [PERSON] вони давно знайомі, разом працювали в колгоспі ім. Горького. Заявник працював у господарстві шофером, потім працював на пилорамі. Будь які інші особи на ім`я [PERSON] у колгоспі не працювали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що із заявником вони разом працювали з 1978 по 1994 рік , спершу в колгоспі ім. Горького Гощанського району, в подальшому КСП ім. Горького, КСП «Мир». Крім того, вони проживають неподалік. Заявник з 1982 року працював шофером, потім працював на пилорамі. Будь які інші особи на ім`я [PERSON] у колгоспі не працювали. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні імені та по батькові заявника виникли внаслідок допущеної помилки та скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки, які були видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , де його зазначено, як [PERSON] ; [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] та трудова книжка колгоспника серія [NUMBER] , на ім`я [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved