Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є трудова книжка та архівний витяг №04-06/2022/285 від 22.12.2022 року з книги протоколів засідання колгоспу «Прапор Ленінізму» с. М-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області Протокол №10 виданий архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що в необхідних для цього правовстановлюючих документах наявні помилки: належна заявниці трудова книжка, видана 31.12.1985 року на ім`я [PERSON] заповнена некоректно, а саме прізвище значиться « [PERSON] », а також в архівному витязі з книги протоколів засідання колгоспу «Прапор Ленінізму» с. М-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області Протокол №10 виданому Архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації заявниця значиться як « [PERSON] ». Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведених правовстановлюючих документів неможливо, вона просила встановити факт належності їй таких документів у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою судді від 20.09.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених у заяві. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с. Новосілля Новобузького району Миколаївської області та її було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановлено, що заявниця 11.04.1981 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040530073. З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00038622325 вбачається, що [PERSON] 06.05.1989 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] у зв`язку з досягненням 60-річного віку [PERSON] подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії за віком з доданими до заяви документами відповідно до складеної працівником управління розписки-повідомлення. Дане звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яким 21.03.2023 року прийнято рішення № 220550002220 про відмову у призначенні останній пенсії за відсутності необхідного страхового стажу, який за період трудової діяльності за підрахунками управління становить 24 роки 4 місяці 12 днів. Як зазначено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника від 31.12.1985 року серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище заявника « [PERSON] » не збігається з дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як з`ясовано судом, 31.12.1985 року заявниці видана трудова книжка серії [NUMBER] , однак прізвище її значиться як « [PERSON] » та перекладено на російську мову « [INFO] ». Згідно архівної довідки №52 від 19.12.2023 року вбачається, що [PERSON] , працювала в колгоспі «Прапор ленінізму» с. Майдан-Чернелівецький» Деражнянського району Хмельницької області з 1985 року по 1990 року включно. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаної трудової книжки. Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VIII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації понад п`ять днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. З 20.06.1974 року загальний порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджених постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 року Згідно п.2.3 вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення , а також про нагородження та заохочення та вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Відповідно до п.2.11 глави 2 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові повністю, (без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Разом з тим, означена трудова книжка містить розбіжності в прізвищі заявника. Вказане свідчить про те, що при заповненні трудової книжки заявника було допущено неточності при перекладі його особистих даних, зокрема прізвища. Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у трудовій книжці, заявник позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності їй вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як трудова книжка, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці трудової книжки. Крім того заявник просила встановити факт належності їй архівного витягу №04-06/2022/285\~від 22.12.2022\~року з\~книги протоколів\~засідання колгоспу\~«Прапор Ленінізму»\~с.\~М-Чернелівецький\~Деражнянського району\~Хмельницької області,\~виданого архівним\~відділом Хмельницької\~районної державної\~адміністрації Хмельницької\~області,\~а саме\~протоколу №10\~від 22.07.1985\~року, згідно якого рекомендовано загальним зборам к-ків (так в документі) прийняти (так в документі) в члени колгоспу [PERSON] . Вирішуючи вказані вимоги, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на те, що зазначена у вказаному протоколі засідання інформація містить лише рекомендацію загальним зборам ухвалити рішення про прийняття в члени колгоспу заявниці, однак безпосередньо рішення з цього приводу відсутнє. З огляду на викладене, означений архівний витяг з книги протоколів засідання правління колгоспу «Прапор Ленінізму» с. М-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області не створює для [PERSON] жодних правових наслідків, а тому в цій частині вимог заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed