Jurisdiction: civil
Date: 2023-11-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Представник позивача\~ звернувся\~ до\~суду \~з позовом,\~в якому\~просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №1125, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ізі Кредит» заборгованості в сумі 27200,00 грн. В обґрунтування позову представник [PERSON] посилається на те, що 18.02.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис з порушенням вимог законодавства, яке діяло на момент його вчинення. В позові вказано, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не перевірила, чи є заборгованість за кредитним договором безспірною, оскільки [PERSON] не направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором, із зазначенням суми заборгованості за кредитом, її складові, зокрема, тіло кредиту, відсотки, що на думку позивача, вказує на відсутність безспірності вимог кредитора, що виключає правомірність виданого виконавчого напису. Представник позивача посилається на те, що дані обставини свідчать про наявність спору між сторонами, заборгованість не є безспірною, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 30.10.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 30.10.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №64593399. 17.11.2023 р. ТОВ «Ізі Кредит» направило до суду заяву, в якій позовні вимоги визнало в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувало (а.с. 47). Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали. Інших заяв по суті справи не надходило. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України\~від 22\~лютого\~2012\~року\~№296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14\~Закону\~України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до суду з позовом, адвокат Проноза М.С. долучив копію кредитного договору №204362, укладеного між ТОВ «Ізі Кредит» та [PERSON] 10.07.2018 р. (а.с. 28) Зі змісту умов договору вбачається, що кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10500,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування (пункт 3 кредитного договору), перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з моменту підписання договору і складає 10 місяців, кількість платежів - 10 (пункт 5.1. Кредитного договору); загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням відсоткової процентної ставки за кредитом становить 25200,00 грн, загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 25200,00, що складає 10500,00 грн сума кредиту та 14700,00 грн процентів за користування кредитом, або 170,00% у процентному значенні (пункт 5.7 Кредитного договору). Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1125, з [PERSON] на користь ТОВ «Ізі Кредит» стягнутозаборгованість в сумі 27200,00 грн (а.с.34). Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується з [PERSON] на підставі кредитного договору №204362 від 10.07.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Ізі Кредит», стягнення проводиться за період з 09.08.2018 року по 01.02.2021 року. Розмір заборгованості становить 27200,00 грн, з якої: 10500,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 14700,00 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 2000,00 грн. 22.02.2021 р. приватним виконавцем Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64593399 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.10), постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 11), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.12); 26.02.2022 року - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.13) . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача посилався на те, що виконавчий напис вчинений на суму заборгованості, яка не є безспірною. За правилами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що в обґрунтування заявлених позовних вимог адвокат Проноза М.С. посилався на те, що виконавчий напис був вчинений на суму заборгованості, яка не є безспірною, відповідач визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і свободи інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з пунктом 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З досліджених матеріалів судом не встановлено, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, тобто зазначена вимога приватним нотаріусом також не була дотримана. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн з вимоги немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3239085557.1 від 09.10.2023 року (а.с. 18) та 536,80 грн у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3239086573.1 від 09.10.2023 року (а.с. 19). Беручи до уваги те, що відповідач ТОВ «Ізі Кредит» до початку розгляду справи по суті визнало позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 805,20 грн. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 805,20 грн.

Outcome: approved