Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник \~заявника [PERSON] \~ адвокат\~Мартищук Л.П.\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~вказавши заінтересовану\~особу Саранчуківську\~ СТГ\~Слов`ятинського\~старостинського округу\~ \~та просить\~встановити той\~факт, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ТР №013880, який виданий 14.03.2003 р. Слов`ятинською сільською радою на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . \~ \~В обґрунтування\~заяви зазначила,\~що [INFO] померла\~тітка [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~виданим Саранчуківською\~сільською радою\~29.05.2023\~р.\~У встановлений\~законом строк\~та спосіб\~після смерті\~тітки,\~з метою\~отримання спадщини\~за законом,\~заявник звернулася\~з відповідною\~заявою до\~нотаріальної контори.\~Проте 24.10.2023\~року отримала\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~Бережанської державної\~нотаріальної контори,\~якою \~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~оскільки в\~Державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії II\~-ТР\~№013880,\~що виданий\~14.03.2003\~р.\~Слов`ятинською сільською\~радою \~зазначено,\~що власником\~є « [PERSON] »\~а не « [PERSON] ». Таким чином, вказана розбіжність у Державному акті на право приватної власності не дає заявнику [PERSON] можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті тітки. Зважаючи на такі обставини вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту. У судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримала та просить її задоволити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Мартищук Л.П. подану заяву підтримала в повному обсязі, дала суду пояснення аналогічні поясненням, що зазначені у поданій заяві. Також просить заяву про встановлення юридичного факту задоволити. У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, проте на адресу суду головою Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Петровським В. було надіслано письмову заяву про розгляд справу у їхній відсутності, вимоги, що викладені у заяві [PERSON] підтримують. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні \~встановлено,\~ \~що \~ заявник\~ [PERSON] \~ звернувшись\~у \~ \~Бережанську держнотконтору\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~законом \~після померлої\~тітки [PERSON] \~ \~ не\~ \~ може\~ \~ успадкувати\~ \~ майна\~ \~ померлої\~ \~ \~тому,\~ \~ що \~ в\~Державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії II-ТР\~№013880,\~що виданий\~14.03.2003\~р.\~Слов`ятинською сільською\~радою \~зазначено,\~що власником\~ земельної\~ділянки є\~« [PERSON] » а\~не « [PERSON] », як є фактично. Через таку розбіжність заявник [PERSON] не має можливості оформити Свідоцтво про право на спадщину за законом. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дані вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Суд вважає доведеним той факт, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ТР №013880, який виданий 14 березня 2003 року Слов`ятинською сільською радою на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , як одній і тій самій особі. На підставі наведеного,

Outcome: approved