Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-07 00:00:00

У вересні 2022 року заявник, через свого представника адвоката Мельниченка Миколу Сергійовича, звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS] , та призначити його опікуном. Як на підставу вимог заявник вказав, що його батько [PERSON] є інвалідом першої «Б» групи по загальному захворюванню нервової системи. Причиною його інвалідністю є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, потребує постійної сторонньої допомоги. Його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник весь цей час доглядав за батьком, так як інших дітей в нього немає, а дружина [PERSON] померла. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Заявник має добрий стан здоров`я, місце постійного проживання, постійну роботу та дохід, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість та бажання доглядати за своїм батьком та бути його опікуном. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 20.10.2022 за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експерту\~(експертам)\~Комунальної установи\~«Одеський обласний\~медичний центр\~психічного здоров`я» та зупинено провадження у справі. 21.10.2022 вищевказану ухвалу суду та матеріали цивільної справи №489/2531/22 було направлено на адресу Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», проте, 28.11.2022 зазначені матеріали повернулись до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 29.11.2022 ухвалу суду від 20.10.2022 та матеріали цивільної справи №489/2531/22 було повторно направлено на адресу Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Ухвалою суду від 20.02.2023 провадження по справі поновлено. Ухвалою суду від 20.04.2023 за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 09.05.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів. Ухвалою суду від 04.07.2023 витребувано з Медико-соціальної експертної комісії №2 особову справу МСЕК на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 11.09.2023 за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 25.10.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта. У судове засідання, призначене на 14.11.2023, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Представник заявник надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Глинищевською сільською радою Брянського району Брянської області російської федерації, актовий запис №43.Матір`ю заявника записана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, [INFO] [PERSON] померла, про що складено актовий запис №3783. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААВ №599433, та індивідуальної програми реабілітації інваліда №388, що видається медико-соціальними експертними комісіями від 12.05.2022, [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «Б», безстроково, та потребує постійної сторонньої допомоги. Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №244 від 10.10.2023 [PERSON] , [INFO] , страждає набутим слабоумством змішаною корково-підкорковою судинною деменцією, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за станом здоров`я придатний бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном від 24.05.2022. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 23.05.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2449/02.02.01-22/09/14/21 від 23.08.2022 виконавчий комітет пропонує на розгляд суду кандидатуру [PERSON] для призначення його опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатною. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 40 ЦК України\~встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями\~\~статті 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якого слід призначити заявника, перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,36 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2\~статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved