Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-10 00:00:00

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 6510 грн. та 727 грн. 58 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року [PERSON] визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вирок набрав законної сили 12.05.2023. Потерпілий у кримінальному провадженні [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради з 10.02.2020 по 24.02.2020. Згідно розрахунку за проведене лікування № вих. 1-9/1162 від 17.05.2023 витрати за 14 ліжко-днів перебування у стаціонарі становлять 7237 грн. 58 коп. Згідно з інформацією КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради від 28.06.2023, фінансування витрат на стаціонарне лікування [PERSON] здійснювалося з місцевого бюджету та за рахунок коштів Національної служби здоров`я України. КНП «Центральна міська лікарня» не зверталося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат за перебування на стаціонарному лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] та просить Сарненську окружну прокуратуру бути представником інтересів закладу. Фінансування витрат на стаціонарне лікування [PERSON] в розмірі 727,58 грн. здійснювалося КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету та в решті - коштів НСЗУ. Виходячи з викладеного, [PERSON] зобов`язаний у відповідності до вимог ст. 1206 ЦК України відшкодувати державі 6510 грн. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення до державного бюджету, а також 727,58 грн. до місцевого бюджету. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Керімов Е.І. позов підтримав, належно обгрунтував позовні вимоги та підтвердив свої доводи. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. У судове засідання надав пояснення, в яких просить стягнути з відповідача 727,58 грн., які підлягають зарахуванню до місцевого бюджету, так як це витрати понесені на лікування потерпілого від злочину Рівненською міською лікарнею та 6510 грн. - до державного бюджету, тому що ці витрати понесені НСЗУ (а.с.70-73). Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставини, зазначені у позовній заяві не заперечує, погоджуються із позовними вимогами та ивзнає їх у повному обсязі. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON] 08 лютого 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину в [ADDRESS] побачив потерпілого [PERSON] , до якого підійшов та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою в область верхньої третини ліктьової кістки правого передпліччя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки справа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого косо-поперечного перелому верхньої третини ліктьової кістки, з вивихом голівки променевої кістки (правого передпліччя), яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я. Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року у справі № 571/1124/20 [PERSON] визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.12-17). Вирок набрав законної сили 12.05.2023, а відтак, обставини, що встановлені судом під час розгляду кримінального провадження та мають значення для правильного вирішення цивільного позову доказуванню не підлягають, оскільки мають преюдиційне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч.3 цієї статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Внаслідок вчинення [PERSON] злочину, потерпілий отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради (а.с.35). Згідно розрахунку за проведене лікування в травматологічному відділенні КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 10.02.2020 по 24.02.2020 (а.с.35). Згідно наданої інформації КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради № вих. 1-10/1872 від 16.08.2023, фінансування витрат на стаціонарне лікування потерпілого здійснювалося з місцевого бюджету в сумі 727,58 грн. та за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 6510,00грн, загальна сума витрат 7237,58 грн. (а.с.57) В добровільному порядку відповідач зазначених витрат закладу охорони здоров`я не відшкодував. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого. З приводу розподілу судових витрат. У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved