Jurisdiction: civil
Date: 2023-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~24.03.2023 року АТ "Райффайзен Банк" до звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем, на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3170/82/998763, відповідно до якого відповідач отримав в межах поточного ліміту 61200 грн. та максимальний ліміт 500000 грн. строком на 48 міс. під 48% річних. Всупереч вимогам Договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року заборгованість у розмірі 77503 грн., яка складається з 66698 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного платежу 23177,05 грн., 10805 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем, на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3170/82/998763, відповідно до якого відповідач отримав в межах поточного ліміту 61200 грн. та максимальний ліміт 500000 грн. строком на 48 міс. під 48% річних, що підтверджується угодою, паспортом споживчого кредиту, правилами банківського обслуговування фізичних осіб. Всупереч вимогам Договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.09.2022 року заборгованість у розмірі 77503 грн., яка складається з 66698 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного платежу 23177,05 грн., 10805 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи, що відповідач за своєю ініціативою звернувся до позивача із заявою для отримання кредиту/кредитної карти, підписав заяву-анкету на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, отримав грошові кошти, суд вважає, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого рівня інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved